malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Теория стоимости.
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 68, 69, 70 ... 74, 75, 76  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 2:40 am    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

igrek писал(а):
У производителя нет одной цены, у него кривая предложения — множество цен.

Цены и стоимости вообще не у производителя, а
у предъявителя товара к продаже.
Поизводитель же не продает, а производит. Просто действуют они иногда от имени одного владельца или являются одним владельцем.

Конечно, по существу вопроса эта поправка второстепенная. А первостепенная такая - предъявитель товара (.т.е., производитель, как вы привыкли) имеет (за плечами, в прошлом) одну цену на ту партию товара, что он вынес на продажу. Иногда он ее пишет в накладной, а чаще помнит и так.

Это - цена покупки им этой партии товара (то есть полные затраты, они же - себестоимость).
И поэтому, естественно, цена (себестоимость) на разные партии товара может быть разной, в том числе - учитывать возможные убытки или прибыли от будущих партий товара.

Цитата:
В данном случае сторонники ТТС вообще ни при чём. Абсолютно все экономисты — и Маркс, и маржиналисты, и кейнсианцы, и монетаристы — признают, что в долгосрочном периоде цены стремятся к затратам производителя.

Цены стремятся к затратам... ТочкаSmile. То есть, вариативность цен устремляет экономику свободной конкуренции к состоянию нулевой прибыли, в долгосрочном периоде.
Если б не стремление капитала к монополизации, то при каждом перегреве экономики, т.н. кризисе перепроизводства, а на самдели - кризисе источников прибыли, - наступал бы крах всей системы.

Но монополизация спасает систему тем, что действуя по своему правилу - бОльшая стоимость (капитал) дает бОльшую прибыль - спасает крупных собственников, сохраняя им прибыль и лишает прибыли весь капиталистический плебс, нижние этажи пирамиды капитала

Так что сторонники ТТС тут при том, что... неправильно трактуют оконцовку капитализма, крах его системы. То есть, на самом-то деле (тм), капиталистическая ТТС провозглашает вечность капитализма при соблюдении утопических условий.

Цитата:
Трудовики типа Маркса от маржиналистов отличаются только тем, что, по их мнению, эти затраты определяются исключительно трудом.

А маржиналисты - все остальные? Ведь вы буквально предложением выше в ряду всех остальных поминали еще кейнсианцев и монетаристов, отличая их друг от друга, и от маржиналистов с марксом.
Цитата:
А Вы изобрели какую-то новую теорию, непонятно на чём основанную, противоречащую абсолютно всем остальным теориям

А что, лимит на теории кончился?
Капитализм будем считать вершиной цивилизации и утремся?

Может быть, повнимательней относится к доводам оппонентов. Фикрет по масштабу может быть и не соответсвует великим теоретикам, забросанным чепчиками, но свое право на теорию имеет в той же степени, как и два брата на букву М.
Впрочем, вы - тоже. Если вместе я дядей Алексом будете руководствоваться в вопросах ТЕОРИИ здравым смыслом, а не определениями, заранее формализированными, чтоб вы за рамки утвержденных теорий даже не смели прыгнуть.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 8:39 am    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Не перевирайте нас с Марксом. Не цена, а затраты. У производителя нет одной цены, у него кривая предложения — множество цен.
Под одной ценой я имелл ввиду стоимость, равную трудозатратам, так как трудится всегда производитель, то стоимость по Марксу может возникнуть только у производителя.
igrek писал(а):
С какой стати купца будет волновать полезность товара, потребителем которого он не является?
Ну пусть вместо купца будет потребитель, который понятия не имеет каких трудов стоит производство перца, но зато прекрасно знает о потребительских свойствах этого перца.
igrek писал(а):
Один и тот же товар имеет совершенно разную полезность для разных людей, у него нет единой полезности.
Я говорил о полезности разных товаров для разных покупателей. Когда производитель шерсти везет его на рынок, чтобы выменять на перец, то полезность приобретенного перца для производителя шерсти должна быть равна полезности шерсти для производителя перца. Маркс выделил в каждом конкретном труде абстрактный труд, измеряемый в рабочих часах и получил возможность сравнивать разные виды труда друг с другом. Также можно поступить и с полезностью, выделить в разных полезностях, которыми обладают разные товары, некую абстрактную полезность и измерять её в ютилях, в итоге мы получим возможность измерять полезность любого товара в ютилях, точно также как Маркс измерял любой труд в рабочих часах абстрактного труда.
igrek писал(а):
В данном случае сторонники ТТС вообще ни при чём. Абсолютно все экономисты — и Маркс, и маржиналисты, и кейнсианцы, и монетаристы — признают, что в долгосрочном периоде цены стремятся к затратам производителя. Трудовики типа Маркса от маржиналистов отличаются только тем, что, по их мнению, эти затраты определяются исключительно трудом.
Что-то я ни читал о существовании такого закона, что цена всегда стремится к затратам производителя. Цена, в условиях совершенной конкуренции, стремится просто вниз, а не к затратам и может опуститься даже ниже затрат, предварительно слегка споткнувшись об эти самые затраты. Цена в равновесной экономике никогда не будет равна затратам, так цель любого предпринимателя - это получение прибыли.
igrek писал(а):
А Вы изобрели какую-то новую теорию, непонятно на чём основанную, противоречащую абсолютно всем остальным теориям, и не только теориям — ещё и здравому смыслу. У Вас даже на ошибку указать невозможно, потому что нет никакой логики, сплошные взятые с потолка утверждения.
Моя теория ближе к теории Маршалла о "равновесной цене" и не противоречит всем остальным, наоборот, все остальные теории являются элементами моей теории, частями целого. В рамках моей теории марксизм не противоречит маржинализму, а кейсианство - монетаризму.
igrek писал(а):
Полезности при обмене равны — и баста. С какого перепугу? С чего Вы это взяли? Где хоть какое-нибудь объяснение?
Конечно полезность товара для продавца этого товара будет ниже полезности этого же товара для покупателя, который для последнего является уже даже не товаром, а продуктом потребления. При обмене каждый отдает не нужное и приобретает нужное. При обмене каждый является и продавцом и покупателем одновременно. Я говорю о равенстве полезностей для покупателей. Например, полезность шерсти для покупателя шерсти и полезность перца для покупателя перца, после обмена шерсти на перец, будет равна.

...При обмене покупатель всегда сравнивает затраты своего труда, с полезностью приобретаемого продукта, то есть сравнивает затраты с полезностью, а не свои затраты с другими затратами. Если трудовики при определении стоимости товара сравнивали затраты труда необходимые для производства обмениваемых товаров, а маржиналисты сравнивали уже полезности двух обмениваемых товаров, то согласно моей теории, сравнивать нужно не труд с трудом или полезность с полезностью, а труд с полезностью.
Вернуться к началу
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 8:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Если трудовики при определении стоимости товара сравнивали затраты труда необходимые для производства обмениваемых товаров, а маржиналисты сравнивали уже полезности двух обмениваемых товаров, то согласно моей теории, сравнивать нужно не труд с трудом или полезность с полезностью, а труд с полезностью.

Фикрет, разрешите быть первым, кто поздравит Вас с почином. Сравнивать несравнимое - сила. Пойнтсковый "предъявитель товара" - детский лепет, относительно Вашего замаха. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 8:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Фикрет, разрешите быть первым, кто поздравит Вас с почином. Сравнивать несравнимое - сила.
На самом деле, "всё великое просто". Мы ежедневно только этим и занимаемся, что сравниваем труд с полезностью, стоит ли одно обменивать на другое и в каком соотношении. Делать по утрам зарядку - это труд, бодрое настроение на целый день - это полезность. Яблоко на дереве - это полезность, необходимость лезть на яблоню - это труд. Чистить зубы - это труд, здоровые зубы - это полезность. Кататься с горы - это полезность, возить саночки в гору - это труд. Можно привести массу примеров, когда человек стоит перед выбором, стоит ли полезность тех негативных эмоций и усилий, которые мы затрачиваем, чтобы заполучить её? Деньги добываются с трудом и человек всегда сравнивает свои трудозатраты по добыванию определенной суммы денег с полезностью товара, за который ему эту сумму денег предстоит отдать.
Вернуться к началу
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 9:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Мы ежедневно только этим и занимаемся, что сравниваем труд с полезностью, стоит ли одно обменивать на другое и в каком соотношении.

Если некто ежедневно занимается ананизмом, так терь че, смену руки считать трудом?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 9:14 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Если некто ежедневно занимается ананизмом, так терь че, смену руки считать трудом?
Вам виднее. Wink
Вернуться к началу
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 9:31 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Если некто ежедневно занимается ананизмом, так терь че, смену руки считать трудом?
Вам виднее. Wink

Ну а как иначе? Вы ведь сравниваете собственную пользу с собственными усилиями для ее получения, которые всегда равны. А задача ведь состоит в приравнивании того и другого к универсальному средству обмена, к тому же оценщики - разные люди.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 9:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Ну пусть вместо купца будет потребитель, который понятия не имеет каких трудов стоит производство перца, но зато прекрасно знает о потребительских свойствах этого перца.
Потребителя, покупателя перца, конечно, полезность товара волнует. Да только вот беда, не в его силах установить цену на товар. Даже он если жить не может без перца и полезность перца для него заоблачная, он всё равно не откажется купить перец по меньшей цене. Поэтому цена перца всё равно будет колебаться вокруг затрат на его производство.

Фикрет писал(а):
Что-то я ни читал о существовании такого закона, что цена всегда стремится к затратам производителя.
Я смотрю, Вы вообще мало что читали. Похоже, Вас больше интересуют собственные доморощенные теории, чем знания, накопленные человечеством.

Пожалуйста, «Микроэкономика» (Тарасевич Л., Гребенников П., Леусский А.):

«Таким образом, на рынке совершенной конкуренции в длинном периоде установится цена, равная минимальным средним и предельным затратам на производство товара».

Кстати, а над пятым вопросом Вы поразмышляли? Тоже, между прочим, в ту степь. Читайте книжки, там всё это есть. Причём у маржиналистов, а не только у Маркса.

Фикрет писал(а):
Моя теория ближе к теории Маршалла о "равновесной цене" и не противоречит всем остальным
Не льстите себе. Пока что вместо теории я вижу только ряд безосновательных утверждений, которые противоречат всем остальным теориям, в том числе и маршалловской. И здравому смыслу тоже.

Фикрет писал(а):
Например, полезность шерсти для покупателя шерсти и полезность перца для покупателя перца, после обмена шерсти на перец, будет равна.
Вы бы показали это на примере, с цифрами, тогда был бы предметный разговор. Может, сами убедитесь, что приравнять полезности никак не удастся?

Допустим, есть конкурентный рынок, где много продавцов и покупателей. Есть продавец шерсти, который оценивает для себя полезность 1 кг перца в 1 ютиль. К нему подходит продавец перца, который оценивает для себя полезность 1 кг шерсти тоже в 1 ютиль. В соответствии с Вашей теорией происходит обмен по равным полезностям в отношении 1:1, 1 кг перца на 1 кг шерсти.

Затем подходит второй продавец перца, который оценивает для себя полезность 1 кг шерсти в 2 ютиля. В какой пропорции обмен произойдёт на этот раз? По Вашей теории, обмен должен произойти по равным полезностям, т.е. 1 кг шерсти на 2 кг перца. Но это противоречит жизненной практике: на рынке всегда складывается цена, единая для всех однородных товаров. Если обмен произойдёт в пропорции 1:1, это будет соответствовать реалиям, но не состыкуется с Вашим законом об обмене по равным полезностям. Что делать, как спасти Вашу теорию?

Советую Вам не ломиться в открытую дверь, а почитать наконец-таки Менгера. У него всё это расписано так, что и пятиклассник поймёт.

Фикрет писал(а):
При обмене покупатель всегда сравнивает затраты своего труда, с полезностью приобретаемого продукта, то есть сравнивает затраты с полезностью, а не свои затраты с другими затратами.
При покупке никто затраты с затратами не сравнивает, я уже не раз об этом говорил. Покупатель делает выбор в соответствии со своими представлениями о полезности (что, впрочем, никогда не приводит к выравниванию полезностей при обмене). Сравнение затрат с затратами делает не покупатель, а производитель, когда принимает решение, что производить. Именно эти решения со временем приводят к выравниванию цен по затратам — та самая «невидимая рука».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 9:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Ну а как иначе? Вы ведь сравниваете собственную пользу с собственными усилиями для ее получения, которые всегда равны. А задача ведь состоит в приравнивании того и другого к универсальному средству обмена, к тому же оценщики - разные люди.
Стоимость изначально всегда субъективна. После того как будут учтены все пропорции обмена источником которых является множество субъективных оценок, можно получить объективную картину и говорить о каких-то устойчивых меновых пропорциях, которые сложились в данном обществе. Вот эти устойчивые меновые пропорции и будут собственно стоимостью. Выборы являются объективными только тогда, когда учтен каждый субъективнй голос избирателя. Универсальным средством обмена являются деньги. А стоимость - это устойчивые пропорции обмена.
Вернуться к началу
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 10:30 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
А стоимость - это устойчивые пропорции обмена.

А с рамерностью как быть? С размерностью, которая должна быть единой для труда и полезности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 11:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Потребителя, покупателя перца, конечно, полезность товара волнует. Да только вот беда, не в его силах установить цену на товар. Даже он если жить не может без перца и полезность перца для него заоблачная, он всё равно не откажется купить перец по меньшей цене. Поэтому цена перца всё равно будет колебаться вокруг затрат на его производство.
Цену на перец продавец и покупатель устанавливают совместно, договорившись по цене и ударив по рукам. Не в силах производителя установить цену на свой товар самостоятельно. Какова бы ни была стоимость товара, согласно трудозатратам, продавец никогда не откажется продать свой товар как можно дороже. Поэтому цена перца всё равно будет колебаться вокруг его полезности.
igrek писал(а):
Пожалуйста, «Микроэкономика» (Тарасевич Л., Гребенников П., Леусский А.):

«Таким образом, на рынке совершенной конкуренции в длинном периоде установится цена, равная минимальным средним и предельным затратам на производство товара».
Если цена будет равна затратам, то производство в длинном периоде просто прекратится. На рынке совершенной конкуренции в длинном периоде происходит выравнивание норм прибыли. В погоне за высокой прибылью происходит перелив капиталов из одной отрасли в другую, в результате чего и устанавливается средняя норма прибыли. Если цена будет равна затратам, то средняя норма прибыли будет равна нулю - это ничего кроме кризиса означать не может. Если цена установилась на уровне затрат, то значит экономика больна.
igrek писал(а):
Не льстите себе. Пока что вместо теории я вижу только ряд безосновательных утверждений, которые противоречат всем остальным теориям, в том числе и маршалловской.
Теорию свою я преподношу пока отдельными кусками, поэтому внешне она не выглядит цельной.
igrek писал(а):
Допустим, есть конкурентный рынок, где много продавцов и покупателей. Есть продавец шерсти, который оценивает для себя полезность 1 кг перца в 1 ютиль. К нему подходит продавец перца, который оценивает для себя полезность 1 кг шерсти тоже в 1 ютиль. В соответствии с Вашей теорией происходит обмен по равным полезностям в отношении 1:1, 1 кг перца на 1 кг шерсти. Затем подходит второй продавец перца, который оценивает для себя полезность 1 кг шерсти в 2 ютиля.
Не смотря на всё многообразие субъективных оценок, существует единая цена на товар, так называемая объективная ценность, меновая пропорция, которая формируется в ходе конкуренции на рынке. Стоимость изначально всегда субъективна, как для производителя, так и для потребителя. После того как будут учтены все пропорции обмена источником которых является множество субъективных оценок, можно получить объективную картину и говорить о каких-то устойчивых меновых пропорциях, которые сложились в данном обществе. Вот эти устойчивые меновые пропорции и будут собственно стоимостью.
igrek писал(а):
Советую Вам не ломиться в открытую дверь, а почитать наконец-таки Менгера. У него всё это расписано так, что и пятиклассник поймёт.
В свою очередь советую Вам почитать Бем-Баверка, где он на пальцах объясняет процесс ценообразования, используя ставшим уже хрестоматийным пример с конным рынком. Данная схема ценообразования, основанная на субъективных оценках продавцов и покупателей, интересна уже тем, что полностью игнорирует не только роль труда, но в ней даже отсутствует понятие "издержки производства". При покупке никто затраты с затратами не сравнивает, я уже не раз об этом говорил. Покупатель делает выбор в соответствии со своими представлениями о полезности (что, впрочем, никогда не приводит к выравниванию полезностей при обмене).
igrek писал(а):
Сравнение затрат с затратами делает не покупатель, а производитель, когда принимает решение, что производить. Именно эти решения со временем приводят к выравниванию цен по затратам — та самая «невидимая рука».
Нет там никакой "невидимой руки", зато ясно проглядывается "рука Маркса", который всё разрулил и объяснил. igrek, у Вас решения принимает всё время производитель, который глядит на другого производителя. Производитель как бы становится единственной фигурой системы ценообразования. Вам не кажется, что пытаетесь упростить реальность, попросту спрятав голову в песок? И зачем только люди торгуются на рынке, нервы тратят, ведь решение в конечном итоге принимает всегда производитель в соответствии со своими трудозатратами, ОНЗТ так сказать? Чтобы решить сложную проблему, её нужно "общипать" и тогда эта проблема будет выглядеть не такой уж и сложной. Laughing

Последний раз редактировалось: Фикрет (Пт Сен 23, 2011 11:38 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 11:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
А с рамерностью как быть? С размерностью, которая должна быть единой для труда и полезности.
Размерностью является чувство. Приятные эмоции, которые мы испытываем при потреблении блага - это чувство. Негативные эмоции, которые мы испытываем при производстве товара - это тоже чувство. Как мы видим труд и полезность имеют единую размерность.
Вернуться к началу
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 11:16 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
uncle_Alex писал(а):
А с рамерностью как быть? С размерностью, которая должна быть единой для труда и полезности.
Размерностью является чувство. Приятные эмоции, которые мы испытываем при потреблении блага - это чувство. Негативные эмоции, которые мы испытываем при производстве товара - это тоже чувство. Как мы видим труд и полезность имеют единую размерность.

Сверхгениальность. А единица измерения филлинги? Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Сен 23, 2011 11:21 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Сверхгениальность. А единица измерения филлинги? Very Happy
По большому счету, единицей измерения является обыкновенное ЧИСЛО. А счетоводом - сам человек.
...Можно считать, к примеру, в децибелах, предназначенных для измерения соотношений. Децибел — логарифмическая единица уровней, затуханий и усилений.
Вернуться к началу
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Сб Сен 24, 2011 12:58 am    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Если цена будет равна затратам, то средняя норма прибыли будет равна нулю - это ничего кроме кризиса означать не может. Если цена установилась на уровне затрат, то значит экономика больна.
Неужели Вы думаете, что такое очевидное соображение прошло мимо всех экономистов, и никто их них не догадался, что тут прибыли не будет, один Фикрет догадался? Если бы Вы читали книги, то знали бы, что существует такое понятие, как вменённые затраты. Их ещё назвают экономическими издержками, их учитывают и в издержках формирования цены. К таким затратам относится и средняя норма прибыли на капитал. То есть если у меня лежат 100 руб. и я ничего с ними не делаю, никуда не вкладываю, то при средней норме прибыли в 10% я ежегодно теряю 10 руб.. Эти десять руб. у экономистов считаются затратами. (Затраты не нужно путать с себестоимостью, в себестоимость прибыль не всходит.)

В бухгалтерии вменённые издержки затратами не считаются, отсюда часто идёт непонимание — как это можно говорить о затратах, если у меня денег меньше не стало? Но с экономической точки зрения это всё же затраты, упущенная прибыль.

Поэтому когда цены равны затратам, производство не прекращается, а очень неплохо себя чувствует, никакого кризиса это не вызовет.

Фикрет писал(а):
Теорию свою я преподношу пока отдельными кусками, поэтому внешне она не выглядит цельной.
Так ить не про цельность разговор. Я прекрасно понимаю, что теория может быть незаконченной. Дело в том, что ни одно своё утверждение Вы не обосновали. Все они остались просто утверждениями — ни доказательств, ни логических выводов. Где примеры? Без них не может быть убедительности. С таким же успехом можно было бы сказать: стоимость определяется уровнем радиации! С какой стати, откуда? На каком основании?

Фикрет писал(а):
После того как будут учтены все пропорции обмена источником которых является множество субъективных оценок, можно получить объективную картину и говорить о каких-то устойчивых меновых пропорциях, которые сложились в данном обществе. Вот эти устойчивые меновые пропорции и будут собственно стоимостью.
Звучит завораживающе, но я ничего не понял. А ещё я так и не понял: Вы говорили, что при обмене полезности приравниваются, а я показал, что не приравниваются. Чем Вы это объясняете?

Фикрет писал(а):
В свою очередь советую Вам почитать Бем-Баверка, где он на пальцах объясняет процесс ценообразования, используя ставшим уже хрестоматийным пример с конным рынком.
Если бы Вы слышали о Бём-Баверке не из популярных книжек, а прочитали его лично, то увидели бы, что Бём-Баверк не отрицает закона стремления цены к издержкам. Пример с лошадиным рынком описывает лишь кратковременное формирование стоимости, о котором я уже говорил. В долгом периоде цены стремятся к издержкам, Бём-Баверк это признаёт, причём как незыблемый закон. Вот его слова (Основы теории ценности хозяйственных благ, гл. 6):

«Рыночные цены материальных благ, количество которых может быть увеличиваемо путем производства до каких угодно размеров, обнаруживают тенденцию уравняться в конце концов с издержками производства».

И никогда Вы не найдёте у маржиналистов отрицания этого закона. Поэтому смешны все Ваши попытки выдать себя за примирителя их и Маркса. Вы опровергаете всех огульно, со здравым смыслом заодно.

Фикрет писал(а):
Вам не кажется, что пытаетесь упростить реальность, попросту спрятав голову в песок?
Ага, а также прячут голову в песок Смит, Рикардо, Маркс, Милль, Менгер, Бём-Баверк, Маршалл и все современные экономисты, ибо все они, в отличие от Фикрета, признавали, что цены стремятся к издержкам производства. Все они идут не в ногу, один Фикрет в ногу. Зато с собственной теорией. Которая на элементарный вопрос ответить не может — как при обмене полезности могут оказаться равными, если у людей полезности разные, а цены одинаковые? Вы пример можете изобразить, где всё это будет видно? Нет примера — нет и понимания собственной теории. Остальное всё словесная шелуха.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 68, 69, 70 ... 74, 75, 76  След.
Страница 69 из 76

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.