Капиталисты вынуждены отдавать все больше из прибыли, против их воли, (иначе у не собственников будет отсутствовать платежеспособный спрос,
В условиях сокращения кормовой базы — периферии, экономикой рулят совсем не собственники производств. Они становятся такими же заложниками кредитно-финансовой системы, как и их наемные рабочие. Прибыль аккумулируется вовсе не у собственников заводов и фабрик. Мне кажется, у Вас смещен фокус рассматриваемой проблемы.
а я уверен что фокус смещен именно у вас
прибыль имеет тот кто продает свой товар и получает доход .... куда слагаемым входит прибыль.... и против этого возразить то невозможно и нечего , если правда у возражающего не смещен фокус
и никакой проблемы в том кто получает прибыль и кто ее аккумулирует априори нет...
если ее проблему искусственно не выдумывать и не накручивать
Цитата:
Значит, эти платежеспособные несобственники и есть самый эксплуатируемый класс
вам надо видимо напомнить что есть такое эксплуатация....
эксплуатация есть тогда когда имеется неоплаченный наемный труд не собственника
поэтому не собственники являются эксплуатируемыми только в случае если собственник недоплатил им за их наемный труд
поэтому ваш критерий априори не может быть критерием.... так как платежеспособные не собственники могут быть как эксплуатируемыми так и не быть эксплуатируемыми
Цитата:
кто же является истинным производителем материальных ценностей, откуда начинает виться цепочка перепродаж, корректирующаяся наличием естественного или, чаще, искусственно-подогретого спроса?
процесс движения и дележа материального потенциала системы общество государство отражен объективно в моей схеме движения и дележа
именно анализ этой схемы отвечает на все ваши вопросы
материальный потенциал--С1 создается в подавляющем объеме в классе собственников владеющих средствами производства
в классе не собственников создается только С11, по объему на порядки меньшее С1
прибыль имеет тот кто продает свой товар и получает доход .... куда слагаемым входит прибыль.... и против этого возразить то невозможно и нечего , если правда у возражающего не смещен фокус
Правильно. Поэтому самая большая прибыль не у производителя, а у продавца. Правда он не совсем свой товар продает, он перепродает товар от производителя.
Цитата:
и никакой проблемы в том кто получает прибыль и кто ее аккумулирует априори нет...
если ее проблему искусственно не выдумывать и не накручивать
А никто ничего и не выдумывает. Можете сами прикинуть, у кого накопления побольше, чем у других. Именно у того, у кого больше прибыль. А какие сейчас операции наиболее прибыльные? Не буду Вас томить — это финансовые спекуляции...
Цитата:
вам надо видимо напомнить что есть такое эксплуатация....
эксплуатация есть тогда когда имеется неоплаченный наемный труд не собственника
Труд всегда оплачиваемый так или иначе. Неоплаченного труда не бывает — хотя бы еду дают. Оплачивается по трудовому договору, например. Иначе бы все умерли. Уберите слово «наемный» - получится глупость — зачем вообще работал-то (даже труд в спортзале оплачивается, здоровье улучшается)?. Но как человеку, имеющемы профессию устроиться на работу, если не наняться?
Цитата:
поэтому не собственники являются эксплуатируемыми только в случае если собственник недоплатил им за их наемный труд
Как это недоплатил? Оплата определена при найме. Не может быть, чтобы так вот зарплату недоплачивали.
Все остальное наемных, сезонных и прочих рабочих не касается... если, конечно, им глаза марксисты не откроют на то, что их просто эксплуатируют.
Цитата:
поэтому ваш критерий априори не может быть критерием.... так как платежеспособные не собственники могут быть как эксплуатируемыми так и не быть эксплуатируемыми
критерий один — кто платит сверх издержек, тот приносит прибыль. Рабочие прибыль принести не могут — они всего лишь технологическая цепочка в обработке материалов, не более.
Цитата:
материальный потенциал--С1 создается в подавляющем объеме в классе собственников владеющих средствами производства...
Увы. Материальный потенциал для дальнейшей обработки и перепродажи создается не человеком. А именно Природа является источником всех радостей капиталистов и прочих накопителей. И именно первичный продукт стоит очень и очень мало, поскольку забирается с колониальной периферии...Трудится, к примеру, хлорофилловое зерно, освещаемое Солнцем... Оно, пожалуй, самое эксплуатируемое на земле.
Лебедев пишет......вам надо видимо напомнить что есть такое эксплуатация....
эксплуатация есть тогда когда имеется неоплаченный наемный труд не собственника
Труд всегда оплачиваемый так или иначе. Неоплаченного труда не бывает — хотя бы еду дают. Оплачивается по трудовому договору, например. Иначе бы все умерли. Уберите слово «наемный» - получится глупость — зачем вообще работал-то (даже труд в спортзале оплачивается, здоровье улучшается)?. Но как человеку, имеющемы профессию устроиться на работу, если не наняться?
я рекомендую вам разберитесь что такое эксплуатация .... как ее надо правильно понимать
мною вам уже разъяснено как правильно понимать понятие эксплуатация
затем , надеюсь вам ,будет понятно что капиталист или собственник имеет часть прибыли за счет недоплаты за живой труд наемного работника
я рекомендую вам разберитесь что такое эксплуатация .... как ее надо правильно понимать
Покорнейше благодарю за совет. Особенно понравилась емкая фраза после многоточия.
Вот смотрю за окно— дворник мусор убирает.
Эксплуатирую ли я (мы, не дворники) труд этого уважаемого наемного несобственника, ведь я пользуюсь его трудом, прогуливаясь по чистой улице. Ему, конечно, недоплачивают, по его мнению, к бабке не ходи.. или он всем доволен? — дворники неплохо получают и ответственность невысокая такая. Спрошу его как нибудь, пожалуй.
я рекомендую вам разберитесь что такое эксплуатация .... как ее надо правильно понимать
Покорнейше благодарю за совет. Особенно понравилась емкая фраза после многоточия.
Вот смотрю за окно— дворник мусор убирает.
Эксплуатирую ли я (мы, не дворники) труд этого уважаемого наемного несобственника, ведь я пользуюсь его трудом, прогуливаясь по чистой улице. Ему, конечно, недоплачивают, по его мнению, к бабке не ходи.. или он всем доволен? — дворники неплохо получают и ответственность невысокая такая. Спрошу его как нибудь, пожалуй.
повторю еще раз...
эксплуатирует тот кто нанял наемного работника, кто платит ему зарплату.....которая меньше чем объективно полагается наемному работнику за его живой труд
за счет чего нанявший наемного рабочего получает прибыль которая содержит дополнительное слагаемое соответствующее неоплаченному труду наемного работника.....
вы пользуетесь результатами труда дворника .... но это не значит что вы его эксплуатируете
вы смотрите телевизор но это также не значит что вы эксплуатируете наемных рабочих произведших этот телевизор
эксплуатирует тот кто присваивает прибыль... слагаемым в которой есть величина, соответстствующая неоплаченному живому труду наемного работника
эта прибыль вами не присваивается, поэтому дворника вы не эксплуатируете
ваша совесть в этом случае может вас не беспокоить
эксплуатирует тот кто нанял наемного работника, кто платит ему зарплату.....которая меньше чем объективно полагается наемному работнику за его живой труд
эксплуатирует тот кто присваивает прибыль...
Рассказ Дворник-2 (где-то там, за рубежом).
Жил был старательный дворник, убирал улицу, получал зарплату от компании, которая его немного эксплуатировала (чуть недоплачивала «объективно» кем-то положенных денег, совсем немного — а как же иначе?) подрядившейся поддерживать чистоту в одном районе небольшого города.
Старательность уборки улицы дворником была замечена хозяином одной фирмы, специализирующейся на пошиве эксклюзивных рубашек-маек для определенного гламурного слоя общества. Шили мало, поскольку эксклюзив, продавали очень дорого, опять по этой же причине. Фирма Желтая Панда была известна на всем западном побережье. Старательного дворника пригласили на работу, непыльную и нетрудную — убирать обрезки ткани в теплом и уютном небольшом помещении пошивочного цеха. Зарплата в пять раз выше прежней, кредит — без проблем (как же, известная фирма!)
Наш дворник оказался вовлечен в трудовой процесс!
Надо ли говорить, что жизнь как-то пошла веселее.
Но однажды некий мужчина с горящими глазами (представился — Марксист) объяснил Дворнику, пардон, Клинеру, что его хищнически эксплуатируют, показав наглядно, на пальцах, как это происходит. Показав примерную разницу степени эксплуатации в денежном эквиваленте - сравнив прибыли уборочной компании и хозяина Желтой Панды, предложив при этом вернуться к метле на улицу.
Дабы не подвергаться такому наглому издевательству над человеческим достоинством.
Что, интересно, Клинер ответил Марксисту?
рабочий день наемного рабочего равен сумме трех слагаемых, (а не двух как у маркса)
рабочий день= время на восстановление потраченной капиталистом стоимости или перенос стоимости[стоимость затрат] + необходимое време[стоимость рабочей силы] + прибавочное време[прибавочная стоимость][/u]
прибавочная стоимость в виде товара делается на производстве
Прибавочная и добавленная стоимость создается в общественном производстве живым трудом. Прибавочная стоимость, она же стоимость С, представленна в продукции потребляемой в общественном производстве. По моим представлениям к сфере общественного производства относится вся хозяйственная деятельность субъектов экономики. В себя она включает сферу материального и интеллектуального производства. Но суть не в этом.
Вы путаете понятия стоимости с потребительной стоимостью. В итоге все ваши выводы оказываются некорректными.
Я еще раз повторяю: прибавочной стоимости в виде товара не существует в природе. Есть продукт стоимостью С+V, который условно можно разделить на продукт стоимостью С, потребляемый в производстве и продукт стоимостью V, потребляемый на потребительском рынке. Не надо мудрить шибко, а то запутаеть сами, как Маркс в трех соснах, и запутаете других. Все гениальное очень просто и понятно до очевидности.
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
а дополнитеьные деньги-прибыль для покупки этой прибавочной стоимости в виде товара, эмитирует структура овечающая за финансы в системе общество государство
Структуры эмитирующие средства под видом "прибавочной стоимости" совершают подрывную деятельность в системе общество-государство, что в конечном итоге негативно сказывается на всей работе хозяйственного комплекса системы и жизненном уровне его движущей силы - труда.
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
предприниматели собственники средств производства борются между собой за получение максимума из этих эмитированных денег стремясь сделать свою прибыль максимальной
Предприниматели собственники играют в марксистский лохотрон под видом соревнования за получение максимальной прибыли - нетрудового дохода. Из вашей теории, господин Лебедев, торчат уши мерзавцев, использующих механизм эмиссии денег с целью экспроприации и присвоения национальных богатств общества. И только эта грамотная одаренность доказывает, что рабочий день= время на восстановление потраченной стоимости[стоимость затрат] + необходимое време[стоимость рабочей силы] + прибавочное време[прибавочная стоимость]. Других объяснений я этому не вижу.
Существующая экономическая система на протяжении многих веков доказывает свою абсурдность и античеловечность. Вместо того, чтобы вскрывать причины кризисов этой системы и устранять эти причины, некоторые рьяные служители загнивающей системы ратуют за консервацию убожеских принципов этой системы, т.е. фактически призывают к ее сохранению, хотя и признают, скрепя зубами, что от кризиса к кризису, под неумолимым давлением объективных обстоятелеств, система приобретает черты разумности и здравого смысла. Не понятно только рвение этих мерзавцев, вышедших из среды трудящихся, мучить своей бестолковостью людей и создавать препятствия для развития общества и его экономики.
Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Вс Дек 04, 2011 8:58 am), всего редактировалось 1 раз
рабочий день наемного рабочего равен сумме трех слагаемых, (а не двух как у маркса)
рабочий день= время на восстановление потраченной капиталистом стоимости или перенос стоимости[стоимость затрат] + необходимое време[стоимость рабочей силы] + прибавочное време[прибавочная стоимость]
Лебедев, при таком раскладе, в обращении должна находиться денежная масса минимум в два раза больше, чем ее необходимо для полноценного функционирования экономики. С учетом эмиссии, которую Вы допускаете, эта денежная масса может превышать необходимую более чем в два раза. Если принять, что в экономике все работают, а капиталистов получающих прибыль нет, то мы найдем, что в этой идеальной экономике трудящиеся за свой труд, в стоимостном эквиваленте, получают в два раза меньше, чем создано ими стоимости, а их продукция стоит в два раза дороже. Т.е. фактически за свой труд трудящиеся сами себе вынуждены заплатить половину от той суммы, что они заработали. Далее мои рассуждения продолжайте сами. Может тогда и дойдет до вас, что ваша формула бредовая.
Лебедев, при таком раскладе, в обращении должна находиться денежная масса минимум в два раза больше, чем ее необходимо для полноценного функционирования экономики. С учетом эмиссии, которую Вы допускаете, эта денежная масса может превышать необходимую более чем в два раза. Если принять, что в экономике все работают, а капиталистов получающих прибыль нет, то мы найдем, что в этой идеальной экономике трудящиеся за свой труд, в стоимостном эквиваленте, получают в два раза меньше, чем создано ими стоимости, а их продукция стоит в два раза дороже. Т.е. фактически за свой труд трудящиеся сами себе вынуждены заплатить половину от той суммы, что они заработали. Далее мои рассуждения продолжайте сами. Может тогда и дойдет до вас, что ваша формула бредовая.
[Модерация]
прибыли нет только в экономике неразвивающейся а загибающейся....
необходимость прибыли отвергают только садомазохисты нежелающие развития и саморазвития общества
в обращении должна находиться денежная масса увеличивающаяся на величину прибыли
этот прирост денежной массы должен соответствовать тому количеству выпущенных товаров, которое приросло сверх ранее выпускавшихся
....что значит эмиссия денег должна соответствовать увеличению выпущенных товаров
иначе при избыточной эмиссии будет инфляция
при недостаточной эмиссии будет дефляция
и то и другое плохо.........
[Модерация]
рабочий день наемного рабочего равен сумме трех слагаемых, (а не двух как у маркса)
рабочий день= время на восстановление потраченной капиталистом стоимости или перенос стоимости[стоимость затрат] + необходимое время[стоимость рабочей силы] + прибавочное время[прибавочная стоимость]
[Последнюю фразу вы продублировали уже третий раз. Это необходимо?]
иначе при избыточной эмиссии будет инфляция
при недостаточной эмиссии будет дефляция
и то и другое плохо.........
Ту модель развития экономики, что Вы тут пытаетесь мне излагать, я очень хорошо знаю. И знаю все ее недостатки. Весь фокус этой модели в том, что она не только абсурдна при своих недостатках, но и становится совершенно бессмысленной при их устранении. Из этого обстоятельства я сделал вывод, что вся буржуазно-марксистская политэкономия является антинаучным бредом, а мечты о прибыли свойственны только для сверходаренных кретинов. Экономика может прекрасно функционировать и развиваться без прибыли. Обращаю на этот факт ваше внимание.
[Постарайтесь, чтобы не приходилось выкусывать из ваших постов фразы, нарушающие правила форума. Иначе придётся удалить с форума уже вас. И навсегда, ввиду систематических нарушений. Админ.]
иначе при избыточной эмиссии будет инфляция
при недостаточной эмиссии будет дефляция
и то и другое плохо.........
а мечты о прибыли свойственны только для сверходаренных кретинов. Экономика может прекрасно функционировать и развиваться без прибыли. Обращаю на этот факт ваше внимание.
обращаю ваше внимание что только кретины могут отрицать необходимость прибыли для развития и саморазвития общества
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
