malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

О Хазине
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Пн Апр 06, 2009 11:21 am    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Охохо... Стоит только высказаться положительно в отношении действующей власти, как тебя тут же обвинят в ангажированности. Причём как правило те, что кормятся от западных грантов... Хотя, Хазин может и не кормится, а так, претендует на роль в правительстве...

А кто его знает, где он кормится. Я вот, тут подумал. Хазин предлагает ЦБ не держать курс, при спекулятивных нападках, что загонит его вероятнее всего за 55. Аргументируя это возможностью роста импортозамещения, оживлению экономики и т.д. Но в текущем положении это же не возможно! При таком курсе, без вмешательства ЦБ, все наши закредитованные предприятия, не смогут и подавно отдать кредиты. Таким образом, мы просто потеряем за долги последнее производство, которое осталось.
Мне вот интересно, понимает он это, или нет...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Пт Авг 21, 2009 2:44 pm    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
maxon писал(а):

Не было РОСТА издержек. Было их снижение. Значит и не было никакой инфляции издержек. Вообще.

Категорично. Тогда можно поинтересоваться, в чем была причина высокой инфляции в России?


Максон, вы так и не ответили на вопрос Сергея2.
Вы утверждаете выше, что роста издержек не было, потому что была тенденция на снижение процентных ставок по кредитам.
Но в чем же тогда была причина инфляции?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Пт Авг 21, 2009 2:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

Про термин "инфляция издержек".
Инфляция выражается в росте цен, т.е. по сути дела этот термин следует понимать как <B>рост цен из-за роста издержек</B>.

Насколько я понимаю, словосочетание "инфляция издержек" Хазин употребляет в качестве краткого обозначения указанного явления для того чтобы было понятно, что наша инфляция возникает вовсе не от переизбытка денег в обращении, а наоборот, на фоне их дефицита.
Рост издержек имеет место вследствие коррупции, девальвации рубля, роста тарифов естественных монополий и др. причин. В частности, очевидно, что рост тарифов на электроэнергию в полтора раза оказывает очень серьезное влияние на себестоимость любой продукции. В стоимость любого товара вкладывается не только удорожание электроэнергии непосредственно на производство этого товара, но и удорожание электроэнергии на производство всех элементов из которых был произведен этот товар. Т.е. это "рекурсивное" удорожание всех без исключения товаров.

Проблема в том, что у большинства людей слово "инфляция" в голове однозначно ассоциируется с обесцениванием денег вследствие перепроизводства денежной массы относительно товарной массы.
По моим ощущениям этот стереотип очень старательно вбивают людям в голову, в особенности по зомбоящику. Например, наши чиновники без конца твердят: "если мы снизим ставки по кредитам, то у нас увеличится инфляция". Но на самом деле в этой лжи очень мало правды. В частности, потому что снижение ставки по кредитам означает снижение издержек производителя, да и вообще эмиссия новых денег, если вследствие этой эмиссии создаются новые товары и услуги, вовсе не обязана увеличивать инфляцию.

Употребляя термин "инфляция издержек", Хазин выбивает из головы указанный стереотип насчет причин инфляции, который нам так старательно навязывают.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Авг 21, 2009 6:34 pm    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

grynes писал(а):
Сергей2 писал(а):
maxon писал(а):

Не было РОСТА издержек. Было их снижение. Значит и не было никакой инфляции издержек. Вообще.

Категорично. Тогда можно поинтересоваться, в чем была причина высокой инфляции в России?


Максон, вы так и не ответили на вопрос Сергея2.
Вы утверждаете выше, что роста издержек не было, потому что была тенденция на снижение процентных ставок по кредитам.
Но в чем же тогда была причина инфляции?


Действительно, не ответил. Времени на всё не хватает. Сформулирую ответ. Причина инфляции проста - опережающий рост доходов населения относительно роста производства. Это легко проверяется - сравните рост ВВП с ростом средних доходов. Конечно, это грубо и требуются поправки: годовой ВВП не совсем отражает рынок товаров и услуг (требуеся поправка на импорт и экспорт). Эта поправка работает на увеличение инфляции, так как импорт у нас меньше экспорта: профицит внешней торговли более 100 млрд долларов в год. На инфляцию так же влияет приток иностранного капитала. Это западные кредиты банкам, которые пошли на потребительское кредитование. Все эти факторы увеличивали спрос без роста производства.

Что же касается издержек, то, как я уже говорил, рост производства за годы Путина обеспечивался именно уменьшением их. Прежде всего за счёт доступа к западным кредитам с малой процентной ставкой (7-8%). Сказалось так же снижение процентной ставки ЦБ. То, что это происходило на фоне инфляции никак не влияет на результат - на их общее снижение. Рост цен же связан не с ростом издержек, а с ростом спроса, который идёт от роста доходов.

Конечно, наблюдался и некоторый рост той части издержек, что связаны с транспортными расходами, с ростом зарплат и т.д. Тем не менее общая рентабельность производства росла, ибо значительная часть оборотных средств - это кредиты и для рентабельности критическое значение имеет процентная ставка. Она практически снизилась в два-три раза, при том, что все остальные издержки выросли в полтора за то же время. Это примерные оценки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
n0_quarter
Читатель


Зарегистрирован: 22.02.2009
Сообщения: 12

СообщениеДобавлено: Пт Авг 21, 2009 7:03 pm    Заголовок сообщения: Re: Не будет инфляции! Ответить с цитатой

Сергей2 писал(а):
maxon писал(а):
Читать надо его напарника - Егешянца. Тот умеет работать с цифрами.


Согласен, Егешянц хороший экономист. Регулярно читаю его еженедельники.


А можно ссылочку ?
а то в инете только книжка его находится, а вот еженедельник, это было бы интересно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Авг 23, 2009 6:35 am    Заголовок сообщения: Re: Не будет инфляции! Ответить с цитатой

n0_quarter писал(а):
Сергей2 писал(а):
maxon писал(а):
Читать надо его напарника - Егешянца. Тот умеет работать с цифрами.


Согласен, Егешянц хороший экономист. Регулярно читаю его еженедельники.


А можно ссылочку ?
а то в инете только книжка его находится, а вот еженедельник, это было бы интересно.


Правильно писать: "Егишянц". Главный экономист ITinvest. Там и публикуется:
http://www.itinvest.ru/analytics_new/reviews/world-markets/3615/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пн Авг 24, 2009 10:57 am    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

grynes писал(а):
Про термин "инфляция издержек".
Инфляция выражается в росте цен, т.е. по сути дела этот термин следует понимать как <B>рост цен из-за роста издержек</B>.

Насколько я понимаю, словосочетание "инфляция издержек" Хазин употребляет в качестве краткого обозначения указанного явления для того чтобы было понятно, что наша инфляция возникает вовсе не от переизбытка денег в обращении, а наоборот, на фоне их дефицита.
Рост издержек имеет место вследствие коррупции, девальвации рубля, роста тарифов естественных монополий и др. причин. В частности, очевидно, что рост тарифов на электроэнергию в полтора раза оказывает очень серьезное влияние на себестоимость любой продукции. В стоимость любого товара вкладывается не только удорожание электроэнергии непосредственно на производство этого товара, но и удорожание электроэнергии на производство всех элементов из которых был произведен этот товар. Т.е. это "рекурсивное" удорожание всех без исключения товаров.

Проблема в том, что у большинства людей слово "инфляция" в голове однозначно ассоциируется с обесцениванием денег вследствие перепроизводства денежной массы относительно товарной массы.
По моим ощущениям этот стереотип очень старательно вбивают людям в голову, в особенности по зомбоящику. Например, наши чиновники без конца твердят: "если мы снизим ставки по кредитам, то у нас увеличится инфляция". Но на самом деле в этой лжи очень мало правды. В частности, потому что снижение ставки по кредитам означает снижение издержек производителя, да и вообще эмиссия новых денег, если вследствие этой эмиссии создаются новые товары и услуги, вовсе не обязана увеличивать инфляцию.

Употребляя термин "инфляция издержек", Хазин выбивает из головы указанный стереотип насчет причин инфляции, который нам так старательно навязывают.


Ну, на этот вопрос Максон вам не ответит. Он либо не знает реального производства, либо закрывает на это глаза, в том числе и потому, что информация на эту тему приватна (цифр реальных никто не даст).
Если рассмотреть строительство, то в период расцвета этой отрасли (год-два) назад основной проблемой была именно бюрократия, которая ставила множество препон на пути производства работ. Иногда эти препоны обходились деньгами (суммы постоянно росли), либо вас вообще не допускали до рынка (соответственно, он уходил под монополиста, а тот взвинчивал цены), либо всё приходилось пробивать лбом (денег меньше, но это приводит к снижению темпов работы, т.е. снова увеличивает издержки). Не трудно заметить, что всё это приводило к росту издержек строительных предприятий (отрасль росла, соответственно, росли запросы бюрократии), плюс к этому добавлялись издержки указанные Максоном. Другие отрасли, я думаю, повторяли тот же путь только со своей спецификой. Поэтому Хазин абсолютно прав, когда говорит про инфляцию издержек (хотя не уверен, что термин выбран правильно). Вообще Хазин правильно и просто объясняет реально происходящие вещи внутри страны – в этом его большой плюс.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Авг 24, 2009 12:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
Ну, на этот вопрос Максон вам не ответит. Он либо не знает реального производства, либо закрывает на это глаза, в том числе и потому, что информация на эту тему приватна (цифр реальных никто не даст).


Во-первых, никакого вопроса я не заметил. Во-вторых, речь идёт об инфляции, а не о "реальном производстве". В третьих, цифры известны.

Цитата:
Если рассмотреть строительство, то в период расцвета этой отрасли (год-два) назад основной проблемой была именно бюрократия, которая ставила множество препон на пути производства работ.


Пардон, но именно этот год станет рекордным по метражу сданного жилья. Достигли советских темпов. За годы Путина. Правда новых строек почти не закладывается из-за финансового коллапса нашей экономики. А насчёт препон - да есть. В основном по отводу мест под застройку. Тут весьма коррупционная область. Но не Путин тут уже виноват. Ельцин наплодил ещё.

Цитата:
Не трудно заметить, что всё это приводило к росту издержек строительных предприятий (отрасль росла, соответственно, росли запросы бюрократии), плюс к этому добавлялись издержки указанные Максоном.


Суммарные всё же падали - с падением процентов по кредитам. Ибо основные затраты - это всё-таки финансы. Все стройки шли на заёмные деньги. Сейчас западные источники прикрыли - всё замерло. При том, что стоимость стройматериалов и прочее осталось прежним.

Цитата:
Проблема в том, что у большинства людей слово "инфляция" в голове однозначно ассоциируется с обесцениванием денег вследствие перепроизводства денежной массы относительно товарной массы.
По моим ощущениям этот стереотип очень старательно вбивают людям в голову, в особенности по зомбоящику. Например, наши чиновники без конца твердят: "если мы снизим ставки по кредитам, то у нас увеличится инфляция". Но на самом деле в этой лжи очень мало правды. В частности, потому что снижение ставки по кредитам означает снижение издержек производителя, да и вообще эмиссия новых денег, если вследствие этой эмиссии создаются новые товары и услуги, вовсе не обязана увеличивать инфляцию.


Правильно, только инфляция - это ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ обесценивание денег. Стереотип же связан только с тем, что любая эмиссия к этому приводит. Не любая. Только не обеспеченная ростом производства товаров. Эту деталь и надо учитывать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Авг 25, 2009 9:42 am    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

Ещё раз убеждаюсь, что вы очень странно понимаете некоторые процессы в экономике.

maxon писал(а):
Вольд писал(а):
Ну, на этот вопрос Максон вам не ответит. Он либо не знает реального производства, либо закрывает на это глаза, в том числе и потому, что информация на эту тему приватна (цифр реальных никто не даст).


Во-первых, никакого вопроса я не заметил. Во-вторых, речь идёт об инфляции, а не о "реальном производстве". В третьих, цифры известны.


Как-то странно у вас получается инфляция отдельно, «реальное производство» то же отдельно.

maxon писал(а):
Цитата:
Если рассмотреть строительство, то в период расцвета этой отрасли (год-два) назад основной проблемой была именно бюрократия, которая ставила множество препон на пути производства работ.


Пардон, но именно этот год станет рекордным по метражу сданного жилья. Достигли советских темпов. За годы Путина. Правда новых строек почти не закладывается из-за финансового коллапса нашей экономики. А насчёт препон - да есть. В основном по отводу мест под застройку. Тут весьма коррупционная область. Но не Путин тут уже виноват. Ельцин наплодил ещё.


Скажем так, при Путине (впрочем и при Ельцине) государство с одной стороны дистанцировалось от строительных проблем (со следующего года это СРО – саморегулирующие организации); с другой стороны это ни как не сказалось на проверяющих инстанциях. Получается парадокс: государству де юре технологические проблемы любой стройки не интересны, но де факто оно их систематически проверяет. В результате проверяющие органы превратились в самодостаточные организации, которые воспринимают свою роль как бизнес. Т.е. чем больше сложностей на пути строителя, тем больше нужды в этих организациях. И они эти сложности создают. Получается как две линии управления: одна делает и за всё отвечает, другая сидит на ней и только проверяет. Ничего не напоминает? Советский Союз с руководящей ролью партии, которая, в конце-концов, стала паразитирующей надстройкой в стране. Или не так? При Ельцине были свои проблемы, связанные с разрушением госаппарата. Путин восстановил госаппарат, но, мне кажется, на базе испорченного советского. Т.е. мы взяли многие негативные черты из советского строя и помножили их на негативные черты капиталистической системы. Заслуга ВВП в том, что он восстановил государственное управление в стране, его проблема в том, что сделал он это на ошибочных партийных принципах советского строя. Что ещё раз доказывает правоту Ю.Мухина, что Перестройку делала часть партаппарата и именно сейчас ему принадлежит основная власть, которую они восстановили по старым лекалам.

Чем опасна бюрократия? Остановимся на этом. Во-первых, они берут взятки, что добавляет ИЗДЕРЖЕК. Во-вторых, если у вас мало политического влияния – они могут взять взятку, но ничего не сделать (постоянная практика в России). В третьих, да же если взятки они не берут (а такое то же встречается), то делают всё по многочисленным и противоречивым инструкциям, которые заметно замедляют работу. А одна из проблем предприятия это быстрый оборот как финансов, так и выполненных объёмов. Если предприятие вынуждено замедлять производство работ – это автоматически ведёт к удорожанию этих работ, т.е. к тем же ИЗДЕРЖКАМ. Это и козе понятно! Это и было проблемой СССР! Сейчас это возвращается под личиной капитализма. Да сейчас многие пишут о мощной экономике Советского Союза, и этот факт подтверждается ЦИФРАМИ (тот же С.Кара-Мурза), но никто и не сомневается, что именно бюрократия убила эту мощную экономику. Сейчас цифры говорят, что у нас всё хорошо, но де факто наблюдаются проблемы. И одна из проблем – это возродившаяся на советских принципах бюрократия. ВВП как силовик, а не производственник - этих моментов просто не понимает и не придаёт значения. Вы я вижу - то же.

Из практики. Работали как-то недавно на госкорпорацию. Чтобы согласовать установку электрического автомата потратили неделю времени (собиралась комиссия, т.к. никто лично на себя ответственности брать не хотел). Сколько должна стоить установка одного счётчика? С таким подходом к экономике нам даже 200 баксов за баррель нефти не хватит.
То же и с Роснефтью. Какой бы засланец не был Ходорковский, но при нём компания работала, а сейчас один геморрой – ни кто на себя ответственно не берёт – любой вопрос (да же мелочный) нужно пробивать с большим трудом через верха.

maxon писал(а):
Цитата:
Не трудно заметить, что всё это приводило к росту издержек строительных предприятий (отрасль росла, соответственно, росли запросы бюрократии), плюс к этому добавлялись издержки указанные Максоном.


Суммарные всё же падали - с падением процентов по кредитам. Ибо основные затраты - это всё-таки финансы. Все стройки шли на заёмные деньги. Сейчас западные источники прикрыли - всё замерло. При том, что стоимость стройматериалов и прочее осталось прежним.


Да, ну! А почему тогда цены на жильё росли такими дикими темпами, что обычному человеку купить было не реально?
Поверте - сами строители не жировали. Жировала верхушка. А конкуренция умирала, потому что без связей нельзя было пробить эту бюрократическую стену, а это позволяло верхушке быть монополистами. Как в данном случае не будут роста ИЗДЕРЖЕК?

maxon писал(а):
Цитата:
Проблема в том, что у большинства людей слово "инфляция" в голове однозначно ассоциируется с обесцениванием денег вследствие перепроизводства денежной массы относительно товарной массы.
По моим ощущениям этот стереотип очень старательно вбивают людям в голову, в особенности по зомбоящику. Например, наши чиновники без конца твердят: "если мы снизим ставки по кредитам, то у нас увеличится инфляция". Но на самом деле в этой лжи очень мало правды. В частности, потому что снижение ставки по кредитам означает снижение издержек производителя, да и вообще эмиссия новых денег, если вследствие этой эмиссии создаются новые товары и услуги, вовсе не обязана увеличивать инфляцию.


Правильно, только инфляция - это ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ обесценивание денег. Стереотип же связан только с тем, что любая эмиссия к этому приводит. Не любая. Только не обеспеченная ростом производства товаров. Эту деталь и надо учитывать.


Это понятно. Может термин «инфляция издержек» не совсем правильный, поэтому и возникает путаница.

Да ВВП не виноват, что у нас бюрократия. Так и Сталин не виноват в репрессиях. А разница, как известно, на лицо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Вт Авг 25, 2009 9:43 am    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

maxon писал(а):
В третьих, цифры известны.


Цифры в студию, пожалуйста! Smile
Очень хотелось бы узнать сравнительные показатели издержек в себестоимости производителя и их динамика:
- доля бонусов торговым сетям;
- доля других откатов и поборов;
- доля издержек в части платежей за электроэнергию, газ, ж/д перевозки и другие подобные затраты в связи с ростом тарифов естественных монополий;
- доля налоговых платежей;
- доля платежей по кредитам и займам.
И т.д.
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Авг 25, 2009 11:20 am    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

grynes писал(а):
maxon писал(а):
В третьих, цифры известны.


Цифры в студию, пожалуйста! Smile
Очень хотелось бы узнать сравнительные показатели издержек в себестоимости производителя и их динамика:
- доля бонусов торговым сетям;
- доля других откатов и поборов;
- доля издержек в части платежей за электроэнергию, газ, ж/д перевозки и другие подобные затраты в связи с ростом тарифов естественных монополий;
- доля налоговых платежей;
- доля платежей по кредитам и займам.
И т.д.


Особенно про бонусы и откаты вам сейчас же всё предоставят! Laughing
Вы забыли издержки на проверки, на административные расходы и, связанные с этим, простои компаний. Это трудно посчитать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Вт Авг 25, 2009 11:49 am    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

Кроме того, нужно учесть еще и величину "мультипликатора издержек" - не знаю, есть ли такой термин, но смысл его предельно простой, его легко проиллюстрировать на примере электроэнергии: в стоимость любого товара вкладывается не только удорожание электроэнергии, затрачиваемой непосредственно на производство этого товара, но и (рекурсивно) удорожание электроэнергии на производство всех элементов из которых (с помощью которых) был произведен этот товар.

И еще в части проблемы монополий надо добавить в список показателей долю расходов на услуги ЖКХ.
Тарифами у нас рулят по принципу "верчу как захочу", в качестве примера могу привести ситуацию в городе Бийске, в котором люди платят за тепло ДВАЖДЫ. Делается это следующим образом: в тарифы на электроэнергию включены затраты на утилизацию избыточного тепла, которое при этом же успользуется для теплоснабжения города. Суть приблизительно такая: турбины охлаждаются при помощи воды (чем больше энергопотребление, тем больше сброс этой воды), которая затем идет и в качестве теплоносителся в систему теплоснабжения, и подается в качестве горячей воды (причем из горячего крана идет непосредственно техническая вода (!), а не подогретая путем теплообмена холодная - особенность славного города Бийска).
В деталях мог выразиться не совсем точно, но в целом суть верная, информация из первых рук - от технического специалиста Бийскэнерго, который отлично знает все эти тонкости.
В результате имеем следующее: население и организации, с одной стороны, платят за тепло и горячую воду, и, с другой стороны, платят еще раз за то же самое в расходах на электроэнергию.
И таких способов обмана - масса.
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Авг 25, 2009 1:44 pm    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
Как-то странно у вас получается инфляция отдельно, «реальное производство» то же отдельно.


Это разные экономические понятия. По крайней мере я их не смешиваю.

Цитата:
В результате проверяющие органы превратились в самодостаточные организации, которые воспринимают свою роль как бизнес.


Капитализм. Я сам бы рад вернуть советские порядки. Но невозможно.

Цитата:
Ничего не напоминает? Советский Союз с руководящей ролью партии, которая, в конце-концов, стала паразитирующей надстройкой в стране. Или не так?


Так. Почти. Именно поэтому я отчасти демократ.

Цитата:
При Ельцине были свои проблемы, связанные с разрушением госаппарата. Путин восстановил госаппарат, но, мне кажется, на базе испорченного советского.


А другой базы нет. Даже когда большевики пришли к власти, они сначало отменили все царские законы. Потом опомнились и ввели обратно за исключением тезх, что противоречили новой идеологии.
Строить с нуля государственный механизм невозможно.

Цитата:
Т.е. мы взяли многие негативные черты из советского строя и помножили их на негативные черты капиталистической системы.


Ну, умножения-то тут быть не может. Может быть только сложение. Однако я вообще против такой постановки вопроса. Сейчас есть свободные выборы. Можете спорить, но в подтасовки выборов я не верю. Народ действительно поддерживал Путина, голосовал за Едро. Это важный плюс против партократии СССР. А то, что бюрократия осталась, так где её нет? В тундре? Бороться с бюрократией вообще - это идеализм чистой воды. Либерализм в квадрате. Общество должно научиться контролировать бюрократов, только и всего. Через депутатов, советы, что угодно... Иного пути нет.

Цитата:
Заслуга ВВП в том, что он восстановил государственное управление в стране, его проблема в том, что сделал он это на ошибочных партийных принципах советского строя.


Чушь. Партийность тут только в Думе, и то, играет роль только на выборах. "Партбилет на стол" никакого чиновника не испугает.

Цитата:
Чем опасна бюрократия? Остановимся на этом.


Можете стоять. Все эти доводы известны и их очень любят либералы. Рецепта только никто не придумал. Придумайте сначала, потом обсудим. ВВП же тут вообще не при чём.

Цитата:
Цифры в студию, пожалуйста!

Ищите сами:
http://www.gks.ru/

Производства покажу:
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Вт Авг 25, 2009 3:57 pm    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Цитата:
Цифры в студию, пожалуйста!

Ищите сами:
http://www.gks.ru/

Как сожалению, Госкомстат не предоставляет информации по бонусам, откатам и прочим поборам. А вытащить из отчетности Госкомстата динамику издержек и их структуру также вряд ли возможно. Я уж не говорю про технологию сбора и методологию расчета этой статистики. Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.
Другое дело - стопроцентные факты. Вот, например, у нас в магазине возле дома продают голландскую картошку. Дешево.

Поэтому остается полагаться на собственный опыт и наблюдения.
Поэтому по-прежнему не вижу оснований для категоричного вывода "Не было РОСТА издержек".
При этом я согласен насчет перераспределения экспортных и притока кредитных денег в экономику в прошлом году. И с тем, что существенная их доля шла на потребление. Но под это потребление в страну везли больше шмоток, компьютеров и мобильных телефонов.

Поэтому не вижу также оснований для категоричного вывода
о том, что Хазин в корне неправ. Он ведь говорит о том, что у нас кризис рентабельности экономики. Просто до поры до времени неадекватные издержки покрывались притоком кредитов и перераспределением сырьевых денег.
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Авг 25, 2009 5:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Доклад Хазина Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Цитата:
В результате проверяющие органы превратились в самодостаточные организации, которые воспринимают свою роль как бизнес.


Капитализм. Я сам бы рад вернуть советские порядки. Но невозможно.


Однако порядка на западе больше. При всём моём скептицизме относительно запада.

maxon писал(а):

Цитата:
При Ельцине были свои проблемы, связанные с разрушением госаппарата. Путин восстановил госаппарат, но, мне кажется, на базе испорченного советского.


А другой базы нет. Даже когда большевики пришли к власти, они сначало отменили все царские законы. Потом опомнились и ввели обратно за исключением тех, что противоречили новой идеологии.
Строить с нуля государственный механизм невозможно.


Общий момент есть – за одним исключением. Большевики начали строить власть с «нуля», были пришельцами. Перестройку начал госаппарат, который был итак у руля – он просто переписал свои привилегии, потом вернулся снова к власти, соответственно, выводов, весьма полезных, о крахе СССР сделано не было. Вообще читая В.Кожинова «Россия век 20. 1900-1939 года.», пришёл к парадоксальному выводу. То, что февральскую революцию сделали не большевики, понимал давно – её сотворили прозападные силы, в т.ч. и в правительстве, которые неустанно разламывали государственную машину. Однако когда машина была разломана и власть упала в их руки, они не смогли с ней справиться, потому что умели только разламывать государство, а задача встала прямо противоположная. Большевики начинали с «нуля», но у них была как бы фора – они не успели привыкнуть разламывать машину на государственном уровне, поэтому переучиваться было не надо – надо было учиться заново, а это, что не говори – проще. У нас аппарат остался старый, а новых «большевиков» до власти не допустили, соответственно, они кое-как отучились разламывать государственную машину, и только сейчас, в кризис, начинают реально осознавать проблемы государственного управления.

maxon писал(а):

Цитата:
Т.е. мы взяли многие негативные черты из советского строя и помножили их на негативные черты капиталистической системы.


Ну, умножения-то тут быть не может. Может быть только сложение. Однако я вообще против такой постановки вопроса. Сейчас есть свободные выборы. Можете спорить, но в подтасовки выборов я не верю. Народ действительно поддерживал Путина, голосовал за Едро. Это важный плюс против партократии СССР. А то, что бюрократия осталась, так где её нет? В тундре? Бороться с бюрократией вообще - это идеализм чистой воды. Либерализм в квадрате. Общество должно научиться контролировать бюрократов, только и всего. Через депутатов, советы, что угодно... Иного пути нет.


Максон, я вас умоляю. Я то же читал «Манипуляцию сознания» С.Кара-Мурзы, поэтому прекрасно представляю, как можно не подделывать выборы верховной власти. Выборы затратное дело, а у кого финансы – тот и заказывает музыку. Когда в качестве претендентов выставляется один нормальный, а остальные клоуны (Зюганов и Жириновский, например) – победа нормальному кандидату обеспечена (на его предвыборные тезисы да же смотреть не будут).
Борьба с бюрократией и контроль над ними – разве не одно и тоже?


maxon писал(а):
Цитата:
Заслуга ВВП в том, что он восстановил государственное управление в стране, его проблема в том, что сделал он это на ошибочных партийных принципах советского строя.


Чушь. Партийность тут только в Думе, и то, играет роль только на выборах. "Партбилет на стол" никакого чиновника не испугает.


У меня одна знакомая была активисткой от Едра, поэтому реалии этой партии я примерно представляю. Им, конечно, до Советского Союза далеко, но они компенсируют это совсем другими возможностями капитализма.

maxon писал(а):
Цитата:
Чем опасна бюрократия? Остановимся на этом.


Можете стоять. Все эти доводы известны и их очень любят либералы. Рецепта только никто не придумал. Придумайте сначала, потом обсудим. ВВП же тут вообще не при чём.


Рецепты-то есть. Однако в борьбе за свои привилегии бюрократия проявляет на редкость не бюрократическую активность. Это единственное что она умеет хорошо. А государство во главе с лидером имеет непосредственное отношение к управляемости бюрократии, а иначе для чего его выбирают-то?
Просто нынешняя борьба с бюрократией никак не обоснована с точки зрения национальных интересов. Это случилось опять-таки за счёт того, что страна долгое время жила по инерции за счёт нефтяного пузыря, когда денег хватало на всех. В кризис ситуация изменилась, соответственно, стала меняться отношение к бюрократам. Посмотрим – до чего в итоге дойдёт дело.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.