Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Вт Мар 10, 2009 2:00 pm Заголовок сообщения: Зачем России либерализм?
Я здесь вот о чём подумал: а зачем нашему нынешнему правительству либерализм? На Запад мы ныне не сильно равняемся, да и какой из Путина либерал по большому счёту: простая семья, обыкновенное советско-пролетарское детство, служба в специфических органах. Люди с таким прошлым - вряд ли являются настоящими либералами. Медведев ещё куда не шло, а вот Путин и прочие силовики нет. Однако по-прежнему они прикрываются либеральными знамёнами. Для чего? Здесь либо наличествует отсутствие какой-либо вменяемой замены для идеологии, либо элите очень понравилась манипуляционная составляющая либерализма, т.к. называемая псевдодемократия.
Однако, всё не так просто. Вполне возможно либеральная идеология правительства выполняет роль прикрытия, когда явные и неявные враги выступают под теми же либеральными знамёнами, но эта ниша оказывается занята, соответственно, на большой улов им рассчитывать не приходится.
В общем, я склоняюсь к выводу, что наша элита копирует манеру управления западной элиты только в условиях одной страны и с одновременным противостоянием этой же западной элите. При этом либералами сама элита не является, а использует его исключительно для манипуляции сознания.
Добавлено: Ср Мар 11, 2009 6:18 am Заголовок сообщения: Re: Зачем России либерализм?
Вольд писал(а):
В общем, я склоняюсь к выводу, что наша элита копирует манеру управления западной элиты только в условиях одной страны и с одновременным противостоянием этой же западной элите. При этом либералами сама элита не является, а использует его исключительно для манипуляции сознания.
Скорее всего так и есть. Но вполне возможно, что это просто некая традиция и дань моде, зародившейся у нас в 80-х годах, из за дискредитации прежних векторов. Тут мне кажется, нужно учитывать еще и парадигму, по которой развивалась наша страна. У нас она континентальная, и она довольно существенно отличается от англосаксонской. Прежде всего, тем, что в нашей системе, все отношения кодифицированы, и определяются государством. А у них нет. Все взаимодействия там определяют непосредственно сами участники рынка. И это очень важное отличие. У любой парадигмы есть свои недостатки и преимущества, и как говорится все хорошо в меру. Особенно это показал сегодняшний кризис, когда чрезмерная свобода взаимоотношений, без четкой синкретической политики, стала причиной многих сложностей и проблем. Так что да, у нас либерализм, это некая ширма, обеспечивающая все те же централизованные действия власти, которые в свою очередь, опять же не справляются со своей задачей. Уж очень время нынче динамичное.
Серединная Европа, несмотря на континентальный уклад, как то находила баланс между государством и рынком. Вот почему они и так легко идут на национализацию в трудный период. У них ментальность не та, что у англосаксов.
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Ср Мар 11, 2009 11:21 am Заголовок сообщения: Re: Зачем России либерализм?
Сергей2 писал(а):
] Скорее всего так и есть. Но вполне возможно, что это просто некая традиция и дань моде, зародившейся у нас в 80-х годах, из за дискредитации прежних векторов. Тут мне кажется, нужно учитывать еще и парадигму, по которой развивалась наша страна. У нас она континентальная, и она довольно существенно отличается от англосаксонской. Прежде всего, тем, что в нашей системе, все отношения кодифицированы, и определяются государством. А у них нет. Все взаимодействия там определяют непосредственно сами участники рынка. И это очень важное отличие. У любой парадигмы есть свои недостатки и преимущества, и как говорится все хорошо в меру.
Европа пришла к этому через муки Реформации, соответственно, все другие страны стремящиеся войти в либеральное поле должны, так или иначе, пройти через тихую Реформацию. Этот процесс мы наблюдаем в России, но он затронет в первую очередь молодёжь. Взрослые люди меняются с большим трудом. Силовики, вообще, к либерализму не склоны, хотя часто вынуждены играть в эту дуду. Я считаю, что либерализм погубит или уже погубил «белую» Европу, но, скорее всего, это дело будущего. Так же он погубит нас – мы просто не сможем пройти через нашу Реформацию, хотя это тоже случиться попозже.
При чём я считаю, что под либеральными знамёнами можно дать крен совсем в другую сторону, что частично и было сделано. Не зря оппозиция называла Путина антилибералом. Однако это было сделано как-то отрывочно, что не поменяло общей картины.
Самое смешное это высказывание одного еврейского «националиста», не помню - как звать, но суть в следующем: евреи придумали либерализм, чтобы управлять миром, но у себя в стране они этого безобразия не допустят.
Почему бы нашей верхушке то же не допустить этого безобразия, тем паче государственность для нас ближе, можно сказать в крови.
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Чт Апр 23, 2009 9:01 am Заголовок сообщения: Re: Зачем России либерализм?
Вот прочитал занятную версию про российский либерализм:
Цитата:
«Здесь хотелось бы вкратце остановиться на либерализме и его разновидностях. К теме разговора все это имеет самое непосредственное отношение. Есть либерализм идейный, и его сторонники готовы работать над тем, чтобы свои идеи реализовать на практике. А есть либерализм от лени, страха или неуверенности в себе. Это когда человек по той или иной причине не хочет делать ничего серьезного, не хочет рисковать и нести ответственность – но хочет иметь моральное оправдание своему ничегонеделанию. И тогда человек объявляет себя либералом, и доказывает всем окружающим, что именно такое поведение и диктуется его либеральной идеологией.
В.Путин, конечно же, либерал. Но он либерал вот из этой самой, второй категории. И большинство либералов, находящихся у власти, они тоже из нее же. Страшно сказать, но представители либеральной оппозиции, те, имена которых у всех на слуху, тоже в большинстве своем относятся к ней же.
В чем разница между двумя типами либерализма? Возьмем хотя бы тот же самый тезис о сильном государстве. Идейный либерал считает, что государство должно быть сильным: он может призывать к ограничению функций государства, но то, что те функции, которые у него остались, должны эффективно реализовываться – в этом у него сомнений нет.
Наши либералы у власти тоже не прочь поговорить об укреплении государства. Но вот когда речь заходит о конкретных проявлениях сильного государства, они внезапно предпочитают сделать вид, что они здесь не причем. Они, занимающие сплошь высокие государственные посты – это одно, а государство – это совсем другое. Оно для них – враждебная сила, а они вроде как разведчики, представляющие неназванные силы света. А разведчик, засланный в тыл врага, он разве может нести ответственность за то, что этот враг творит? Ни в коем случае.
Вроде бы, либералы обоих видов говорят одни и те же слова. Но раскол между ними проходит не по линии слов, а по линии готовности работать ради своих слов. Идейные либералы над созданием сильного государства работали и работают, наши же предпочитают только говорить.
Разница особенно отчетливо проявляется в период кризисов, когда встает вопрос о возможности расширения государственных функций. В этих условиях идейные либералы даже могут уступить власть другим политическим силам. Но при этом они этим силам передадут государство, которое в состоянии решать поставленные перед ним новые задачи. Конечно, под новые задачи надо будет многое поменять: но каркас сильного государства уже есть, и с ним можно работать.»
(http://khazin.livejournal.com/9631.html )
Второй тип либерализма это, конечно же, бюрократы. Они за любую систему, лишь бы им жить было хорошо и ни за что не отвечать. И, конечно же, такие бюрократы переполнили собой все сферы управления современной России, включая (как это не смешно) и бизнес.
Другой вопрос это наши верха – им, по определению, нельзя быть бюрократами, т.к. они могут лишиться привилегии быть на верху, а это очень мобилизует на работу. Однако здесь возникает другой вопрос, что верха проявляют очень трогательную заботу о бюрократии – может быть, потому что бюрократия до определённого момента самая преданная публика? Может тем и хорош либерализм бюрократов, что всё списывает на внешние причины и «невидимую руку» рынка, а сами вроде бы и не причём. Кто виноват в кризисе? Проклятые американские финансисты. Почему лихорадит российскую экономику? О, это особо сложные и неконтролируемые законы рынка.
Очень удачная и безответственная позиция.
Добавлено: Чт Апр 23, 2009 9:59 am Заголовок сообщения: Re: Зачем России либерализм?
По моему мнению, Путин и его ближайшее единомышленники находятся в своих взглядах где-то между либерализмом и государственничеством. Но на публику выносится практически либерализм чистой воды. И... да, соглашусь, делается это в качестве защиты от критики (и тем более вмешательства) Запада.
Добавлено: Чт Апр 23, 2009 11:19 am Заголовок сообщения: Re: Зачем России либерализм?
Приточник писал(а):
По моему мнению, Путин и его ближайшее единомышленники находятся в своих взглядах где-то между либерализмом и государственничеством. Но на публику выносится практически либерализм чистой воды. И... да, соглашусь, делается это в качестве защиты от критики (и тем более вмешательства) Запада.
По моему, очень правильно сказано. Я сужу по конкретным действиям. Созданы госкомпании. Авиапром, между прочим, этим действием спасён практически. Создан Атомпром, и тоже тем самым скорее всего спасён. Полно заказов. Всё это консолидация промышленных активов под крылом государства. Действие явно не либеральное.
Такую государственную политику приходится прикрывать либеральными лозунгами о невмешательстве государства в экономику. В условиях культурной гегемонии неолиберализма это необходимо. Иначе попадёшь под давление, которое испытывает Лукашенко.
По моему мнению, Путин и его ближайшее единомышленники находятся в своих взглядах где-то между либерализмом и государственничеством. Но на публику выносится практически либерализм чистой воды. И... да, соглашусь, делается это в качестве защиты от критики (и тем более вмешательства) Запада.
По моему, очень правильно сказано. Я сужу по конкретным действиям. Созданы госкомпании. Авиапром, между прочим, этим действием спасён практически. Создан Атомпром, и тоже тем самым скорее всего спасён. Полно заказов. Всё это консолидация промышленных активов под крылом государства. Действие явно не либеральное.
А чей авиапром спасён? Почитайте две ссылки: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-334, http://ru.wikipedia.org/wiki/СуперДжет . Имея собственную разработку Ту-334, которую только осталось отправить в производство, всё бросаем и начинаем вбухивать деньги в новую стройку Суперджет 100 – да ещё не на профильном предприятие, а там где штампуют военные самолёты. Или у нас в стране денег девать некуда? Зато Boeing очень удобно будет за нашим авиапромом наблюдать.
А взять перспективный авиадвигатель НК-93 (http://ru.wikipedia.org/wiki/НК-93) . Я уже устал слушать, а том как инновации спасут Россию. Только где эти инновации, а то что реально есть – хериться на корню. Тот же Boeing, думаю, будет очень благодарен (при желании, даже можно проследить кому он будет особо благодарен).
По моему государственная политика проходит однобоко. Мне это напоминает попытку вычерпать воду из лодки дырявым ведром. Даже в святая-святых государства в Рособоронэкспорте начинаются проблемы из-за общей кривизны экономики (http://vz.ru/society/2009/4/22/279145.html). Государство это единый организм и спасать его надо весь, а не одну руку и пол ноги, а остальное, типа, ненужно.
И это не говоря, про гольный либерализм проявленный в разрушении существующих госкорпораций РАО «ЕЭС» и РЖД. Объясните, какая может быть конкуренция внутри энергетиков и железнодорожников. Что рядом параллельные шпалы положат? Или новые ветки ЛЭП через Сибирь протащат?
И это не говоря, про либеральную монетаризацию льгот, вывод ЖКХ под контроль коммерческих структур, и прочие радости жизни для простого народа, которого упорно проводят через принудительную «атомизацию», да бы послушным придурком он был.
maxon писал(а):
Такую государственную политику приходится прикрывать либеральными лозунгами о невмешательстве государства в экономику. В условиях культурной гегемонии неолиберализма это необходимо. Иначе попадёшь под давление, которое испытывает Лукашенко.
А трогательная опека главных либерастов из США над Freddie Maс и Fannie Mae тоже противоречит основам либерализма. И ничего пережили.
Год назад любые серьёзные мероприятия действительно упёрлись бы в глухое недовольство (даже внутри страны), ибо лучшее – враг хорошего. Однако в конце 2008 года ситуация изменилась – кризис однако! Наверное нужно делать какие-то выводы и модернизировать свои действия.
И ещё я писал про то, что либерализм выгоден бюрократам на всех уровнях власти. А у вас выходит, что это не более чем ширма для страстных государственников. Из песни слов не выкинешь: «Страшные с наружи – добрые внутри» .
Вольд, ваши упрёки справедливы, но не по теме. Дело в том, что без ОАК и "суперджету" ничего бы не светило. Нужно было дать возможность авиапрому получить деньги, провести модернизацию и набрать заказов.
Что касается выбора суперджета. Это ориентация на западный рынок. Они привыкли эксплуатировать Боинги. Вот ответ в ЖЖ мне понравился на эту тему:
Цитата:
"Ту 334 конечно хороший самолет.
Но это если бы его сдали в 1985 году.
Т.к. сделан 334 очень хорошо, но для летчиков, а не для авиакомпаний которым надо этот самолет продать.
А сегодня его производство и эксплуатация не выгодны.
Он сделан по совковому (т.е. - по бумажкам, без привязки к севису, к стандартам, на допотопной основе по сравнению с ССЖ итп итд), хотя его планер удачнее чему у суперджета.
А ССЖ штатано масштабируется, уже сейчас думают о модификации на 130 п.м.
ССЖ очень выгодно обслуживать на готовой бинговой сети
В ССЖ можно посадить готового международного пилота не тратя годы на переобучение как в случае с 334.
То что он не полностью наш - это лучше чем вообще никак,
китайцы на пятки наступают и бразилы тоже."
То есть надо понять, что не всё определяется техническими характеристиками самолёта. Это бизнес, который включает очень многое - привычка авиакомпаний обслуживать определённые типы самолётов, известность марки (Су - весьма авторитетен в мире за счёт истребителей), стандартность оборудования.
Кроме того, на Ту-334 крест не поставлен, его тоже будут делать, но в меньших масштабах. В основном для военных, как я понял. А авиакомпании хотят придерживаться международных стандартов, которым Су более соответствует.
К сожалению, продвижение товара на рынок не всегда сопутствует лучшим образцам. За Суперджетом уже очередь выстроилась. Потому что это Боинг и Сухой. На этом расчёт и строился. В общем-то правильный расчёт. Будут штамповать как пирожки.
То же самое можно сказать про двигатель и многое другое. Проблема ведь не в том, чтобы сделать хороший товар. Проблема в современном рынке состоит в том, чтобы суметь его продать. В этом плане даже если в Зеленограде начнут производить микропроцессоры быстрее пентиума, то это не сделает экономического чуда. Надеюсь понимаете почему.
"Ту 334 конечно хороший самолет.
Но это если бы его сдали в 1985 году.
Т.к. сделан 334 очень хорошо, но для летчиков, а не для авиакомпаний которым надо этот самолет продать.
А ССЖ штатано масштабируется, уже сейчас думают о модификации на 130 п.м.
ССЖ очень выгодно обслуживать на готовой бинговой сети
В ССЖ можно посадить готового международного пилота не тратя годы на переобучение как в случае с 334.
То что он не полностью наш - это лучше чем вообще никак,
китайцы на пятки наступают и бразилы тоже."
Кроме того, на Ту-334 крест не поставлен, его тоже будут делать, но в меньших масштабах. В основном для военных, как я понял. А авиакомпании хотят придерживаться международных стандартов, которым Су более соответствует.
К сожалению, продвижение товара на рынок не всегда сопутствует лучшим образцам. За Суперджетом уже очередь выстроилась. Потому что это Боинг и Сухой. На этом расчёт и строился. В общем-то правильный расчёт. Будут штамповать как пирожки.
То же самое можно сказать про двигатель и многое другое. Проблема ведь не в том, чтобы сделать хороший товар. Проблема в современном рынке состоит в том, чтобы суметь его продать. В этом плане даже если в Зеленограде начнут производить микропроцессоры быстрее пентиума, то это не сделает экономического чуда. Надеюсь понимаете почему.
Я тоже думаю, что техника провисевшая десяток другой лет без внедрения – как минимум устаревает. Не факт, что многие заводы можно реанимировать – проще построить новые. Как, например, в случае с Автовазом. Переделывать нужно целый регион. Иначе он будет не конкурентен. Но всё это справедливо, когда идёт речь о выходе на внешний рынок.
У нас же непаханый внутренний рынок, на котором в первую очередь нужно сосредоточить основной потенциал. На внешнем рынке мы итак хорошо присутствуем полезными ископаемыми, а излишек денег нам итак потратить не дают. Тот же НК-93 можно использовать для перегонки газа на трубопроводах – он достаточно универсален. Но это я что-то по Советскому Союзу проностальгировал, а это отход от основного вопроса.
Вопрос: либерализм. Запад активно сотрудничает с Китаем, хотя там либерализмом и не пахнет. Запад продажен принципиально. Но чтобы его купить одних денег недостаточно. Нужно его зацепить выгодой. Да и на западе Путина с Медведевым особыми либералами не считают, наоборот, жёсткими авторитарными лидерами. Прежде всего либеральная политика изливается во внутрь страны: финансовая политика, социальная политика. Это неизбежно отражается на экономике, в принципе, убивая её. И госкорпорациями её уже не спасёшь. Один из вариантов ответа, что либерализм подняла на свои знамёна бюрократия, т.к. под этой идеологией очень удобно списывать свои неудачи и нежелание работать. При чём это касается вплоть до высших эшелонов власти. По крайней мере во всех последних бедах обвинили «проклятых» банкиров с Уолт-стрит и непредсказуемые законы рынка. А о том, что существуют и исконно внутренние проблемы – ни гу-гу.
Добавлено: Пн Апр 27, 2009 10:34 am Заголовок сообщения: Re: Зачем России либерализм?
Вольд писал(а):
У нас же непаханый внутренний рынок, на котором в первую очередь нужно сосредоточить основной потенциал. На внешнем рынке мы итак хорошо присутствуем полезными ископаемыми, а излишек денег нам итак потратить не дают. Тот же НК-93 можно использовать для перегонки газа на трубопроводах – он достаточно универсален. Но это я что-то по Советскому Союзу проностальгировал, а это отход от основного вопроса.
Я тут немного порыскал по интернету насчёт Ту-334. Проблема не только в том, что он немного нестандартен для авиакомпаний. Нет пока возможностей для серийного производства. Нужно ещё вложить около 8 млрд:
То есть в Казани нет даже необходимой оснастки для выпуска Ту-334. А чтобы они начали производить эти самолёты, надо туда влить 8 млрд. Да без гарантии заказов. Кто на это решится сейчас? Мы можем вложится в производство, а самолёты никто покупать не будет. Нет у Туполева той репутации, что имеет Сухой. И той производственной базы. Сухой на западных заказах сохранил свои производства и кадры, Туполев их растерял. По идее, ОАК и должен был объединив Сухового и Туполева перераспределить финансы. Но существует ещё до сих пор конкуренция конструкторских бюро. Зачем Сухому отдавать заработанные деньги, если он может и сам штамповать самолёты? Естественно он заботится о своих заводах и своих кадрах.
Общая проблема свободного рынка в том, что преимуществом обладает тот, кто имеет капитал, а не конкретную разработку. Имея капитал можно развернуть своё производство и получить доступ к рынку.
Я рассматривая политику наших государственников одобряю идею создания госкорпораций. Как глобальную стратегию, дающую возможность сохранить и развить производство. Но эта стратегия имеет на мой взгляд тактические ошибки. Объядиняли по отрослям. Объединили весь авиапром. Совершенно зря! Надо было объединять по разнообразию дополняющих технологий и начальному капиталу. Например, объяединить алюминиевые заводы Дерипаски с корпорацией Сухого и микроэлектроникой Зеленограда. Туда же можно было добавить тот же ГАЗ. Получили бы чеболь по корейской модели. Это дало бы возможность объединить разнообразный набор технологий, крупный финансовый капитал и добывающую сырьё заводы в единую производственную цепочку. Это была бы самодостаточная структура вместе с финансовыми ресурсами. Она бы имела огромную перспективу.
Далее можно было бы объединить Газпром, Автоваз, корпорацию Туполева, СНТК имени Н. Д. Кузнецова (тот самый НК-93), металлургические комбинаты Мордашова и Уралвагонзавод в другую мегакорпорацию. Норникель, Миг, Ависму, Силовые машины - в третью. И так далее. Основной принцип объединения - сырьевые отрасли вместе с крупными гражданскими производителями плюс выскокотехнологичные предприятия ВПК. Кто-то в этих объединениях даёт на начальном этапе капитал, кто-то - технологии, кто-то основное производство. Причём важен принцип объединения различных технологий, порождающий новое качество, новые товары. ВАЗ2107+Миг-29= летающий и стреляющий ракетами жигуль! Основной принцип синергетики.
В этом плане и Миг, и Сухой продолжали бы конкурировать даже на внутреннем рынке. Их можно было объединить с разными гражданскими КБ (Миг с Тполевым, Су - с Илюшиным), но не между собой! Находясь в составе разных крупных корпораций они имели бы при этом дополнительный запас прочности - проигрыш на каком-то сегменте рынка не влёк бы за собой полную остановку производства и банкротство. Крупная корпорация имеет возможность перестройки производства на другой сектор рынка за счёт тех производств, что приносят прибыль.
Такова должна быть перспективная конкурентная модель рыночной экономики для страны. Эта модель опробована успешно в Южной Корее (чеболи) и Японии (сюданы). Наша же модель сейчас работает в половину своего потенциала из-за того, что объединяют именно по отраслям. При этом страдают отдельные производители и разработчики типа КБ Туполева. Но глобальная стратегия создания мегакорпораций выбрана правильно.
Цитата:
Вопрос: либерализм. Запад активно сотрудничает с Китаем, хотя там либерализмом и не пахнет. Запад продажен принципиально. Но чтобы его купить одних денег недостаточно. Нужно его зацепить выгодой. Да и на западе Путина с Медведевым особыми либералами не считают, наоборот, жёсткими авторитарными лидерами. Прежде всего либеральная политика изливается во внутрь страны: финансовая политика, социальная политика.
Это следствие информационного проигрыша. Невозможно сейчас сохранить власть не жонглируя либеральными лозунгами. И это не только из-за влияния запада - наша внутренняя бюрократия уже впитала в себя идеи либерализма и не может думать иначе. Её зомбировали, но от неё в итоге всё и зависит. Тут и частный корыстный интерес работает, и агентура влияния. Всё вместе. Поэтому ожидать от Путинской команды смены лозунгов не стоит в любом случае. Однако конкретные действия свидетельствуют, что либерализм этот не совсем искренний.
2 Расход топлива на эшелоне у SSJ-100 ниже чем у Ту-334
3 С максимально коммерческой нагрузкой Суперджет летает дальше Ту-334 как минимум на 1000 км.У SSJ-100 коло 3500км, у Ту-334 2200км.
4 Реальная дальность полета Ту-334 при полезной нагрузке 9.5 т не превышает 3100км, у SSJ-100R достигает 4400км. при этом облегченная модификация SSJ-100B летает так же как базовая версия Ту-334.
5 Сухой вес у Ту-334 выше чем у SSJ-100 не менее чем на 2 тоны.
6 Суперджету нужна меньшая длина ВПП, чем Ту-334.
7 У Суперджета более высокий уровень комфорта для пассажиров чемв Ту-334
8 Т-обрзная схема Ту-334 является не оптимальной для самолетов этого класса этой рамерности. Поэтому схема пилоны под двигателям (какя применена на SSJ-100) является более оптимальной для мировах авиакомпаний.
9 На SSJ-100 стоит более своременой БРЭО чем на Ту-334. Это огромный плюс проета Суперджет.
10 На SSJ-100 стоят новейший двигатели SaM-146 созданый в сотрудничестве с ведущими мировыми производителями. Это еще один плюс проекта Суперджет.
11 Суперджет будет сертифицирован по новейшим западным норма, и получит сертификат типа соответсвующий стандартам в США Европе и других старнах мира, что так же является плюсом по сранению с программой Ту-334.
12 прграмма Суперджет это первый самолет у нас в стране который разрабатывается по принципам полность принятым на Западе, отвечающим всем международным требованиям. Как говрят в авиакомпаниях, первый реальный проект, где разработчики хотели знать, что нужно авиакомпаниям а не наоборот. Сам принцип конструирования и разработки продукт отличается от того, который господствовал у нас в старне раньше. Ту-334 разрабатывался по старым подходам, и в этом плане хуже Суперджета.
13 У Суперджета будет налажена бесперебойная связь с покупателями по вопросам модернизации, и технической поддержки эксплуатируемой техники. Такого еще никто не делал у нас в стране. Это тоже плюс по сравнению с Ту-334.
14 наконец, у Ту-334 трехчленная кабина экипажа, что сильно уменьшает его конкурентоспособность на рынке.
15 Ту-334 так и не получил ряд сертификатов позволяющие использовать его как коммерческий авиалайнер.
16 все вышестоящее позволяет заключить, то что Ту-334 не будет обладать столь большим потенциалом по продвижению на другие рынки как SSJ-100. Все это привносит еще один плюсик в программу Суперджет, посколько государству выгодно вкладывать деньги в проект, который будет окупаем и который будет пользываться популярностью не только на внутренем рынке, но и на международном.
17 Это еще не все, и если будет время и сильно постараться, то можно внести еще около 10 плюсов и минусов в программы Суперджет и Ту-334, посколько это олько начало...
-------------------
Насчет SSJ любят говорить, что «этому пылесосу нечего делать на наших грязных региональных аэродромах», а таких, мол, очень много, если не большинство. Допустим.
Но низкоклассные аэродромы характеризуются и низким квалификационным числом PCN. Насколько «встречный» параметр ACN у Ту-334 им соответствует?
Туполя не комментируют, а конкуренты не поленились да и посчитали. По их мнению, сочетание высокого взлетного веса «334-го» с 2-х колесными стойками основных опор привело к тому, что:
- из 221 аэропорта классов А, Б, В самолет Ту-334-100 удовлетворяет только 53% из них по давлению на ВПП (по соответствию ACN самолета PCN аэродромов).
-из 127 аэродромов класса В самолет Ту-334-100 соответствует только 33% из них.
Т.е., как «ближнемагистрал», он не удовлетворяет самому массовому типу аэродромов России и СНГ (кл. В).
недавно с удивлением узнал, что Ту-334 начали делать в 1986, а серийное производство развернули в первый раз в 1989.
с тех пор это самое "серийное производство разворачивали" 4 раза на разных заводах. Кажется только на этот мегапропил ушло минимум $600 млн бюджетных денег. а воз и ныне там ...
что ему помешало Ту-334? Ладно, отложим в сторону 3 первых организации серийного производства с переносом на разные заводы. Что поделать, катастройка и тд
но не давеча как в 2005-м - Целое постановление правительства было о начале производства на КАПО. Но только там и основную продукцию в виде Ту-214 особо серийно не удаётся клепать. Зачем им ещё и 334? Старые обязательства Христенко и иже с ним, я думаю так. И проблем ведь у него куча, аналогичных Ту-204.
Желающим же муссировать тему «все деньги забрал гад» предлагаю совместно заняться добротным исследованием, кому и когда на какие цели выделялись народные средства.
намекну: вплоть до недавнего времени государство в SSJ денег не вкладывало. Ту-334 же напротив, был полностью разработан, испытан, сертифицирован на бюджетные деньги. Плюс бюджет выделял миллиарды рублей "на организацию производства", потом (после того как деньги пропадали) выделял ещё. И ещё. за последнее десятилетие аж три раза производство переносили и всегда за счет бюджета...
поддерживать можно и нужно только тех, кто сам хочет научиться стоять, ходить, бегать и побеждать.
а тех кто самолет разрабатывает с 1986-го года и до сих пор не удосужился спросить АК, "нужен ли им 3-й член экипажа?", тех кто переносит производство 4 раза подряд с завода на завод, тех кто не написал ни маркетинговый план продаж ни даже ролик на ютубе, тех у кого нет никаких шансов быть успешным на мировом рынке, тех кто даже не может произвести десяток Ту-204 для Китая а потом полгода не может заменить запчасть в сломанном туалете...
да что говорить-то! дело даже не в технике. Туполя настолько разленились, они даже бумажку переписать не могут, чтобы облегчить страдания АК купивших их самолеты, регламент того же обслуживания тех же злосчастных туалетов!!!
нахера поддерживать тех, кто сам ничего делать не хочет? не проще ли дать поддержку тем кто уже начал работать ...
То есть в Казани нет даже необходимой оснастки для выпуска Ту-334. А чтобы они начали производить эти самолёты, надо туда влить 8 млрд. Да без гарантии заказов. Кто на это решится сейчас? Мы можем вложится в производство, а самолёты никто покупать не будет. Нет у Туполева той репутации, что имеет Сухой. И той производственной базы. Сухой на западных заказах сохранил свои производства и кадры, Туполев их растерял. По идее, ОАК и должен был объединив Сухового и Туполева перераспределить финансы. Но существует ещё до сих пор конкуренция конструкторских бюро. Зачем Сухому отдавать заработанные деньги, если он может и сам штамповать самолёты? Естественно он заботится о своих заводах и своих кадрах.
В данном случае у Сухого была возможность продавать за границу военную технику, а Туполева нет. Спустя десяток лет простоя вряд ли можно говорить о прекрасном состоянии дел на предприятии. Я с этим согласен. Вопрос в другом. Что делать с Ту-334 в таком случае, с тем оборудованием что осталось, с теми специалистами, что ещё не уволились? С точки зрения либерализма – пусть занимаются суходрочкой, пока «невидимая» рука рынка будет исправлять эту проблему.
maxon писал(а):
Общая проблема свободного рынка в том, что преимуществом обладает тот, кто имеет капитал, а не конкретную разработку. Имея капитал можно развернуть своё производство и получить доступ к рынку.
Однозначно, что без капитала производство не развернуть. Но помимо капитала нужны ещё предпосылки, чтобы развить современное производство. Это наличие квалифицированной инженерной школы, а ещё лучше соответствующей научной школы. Под это сформировать благоприятную окружающую обстановку. Это типично либеральное утверждение, что капитал определяет всё. Он определяет только исходные данные.
maxon писал(а):
Я рассматривая политику наших государственников одобряю идею создания госкорпораций. Как глобальную стратегию, дающую возможность сохранить и развить производство. Но эта стратегия имеет на мой взгляд тактические ошибки. Объядиняли по отрослям. Объединили весь авиапром. Совершенно зря! Надо было объединять по разнообразию дополняющих технологий и начальному капиталу. Например, объяединить алюминиевые заводы Дерипаски с корпорацией Сухого и микроэлектроникой Зеленограда. Туда же можно было добавить тот же ГАЗ. Получили бы чеболь по корейской модели. Это дало бы возможность объединить разнообразный набор технологий, крупный финансовый капитал и добывающую сырьё заводы в единую производственную цепочку. Это была бы самодостаточная структура вместе с финансовыми ресурсами. Она бы имела огромную перспективу.
Далее можно было бы объединить Газпром, Автоваз, корпорацию Туполева, СНТК имени Н. Д. Кузнецова (тот самый НК-93), металлургические комбинаты Мордашова и Уралвагонзавод в другую мегакорпорацию. Норникель, Миг, Ависму, Силовые машины - в третью. И так далее. Основной принцип объединения - сырьевые отрасли вместе с крупными гражданскими производителями плюс выскокотехнологичные предприятия ВПК. Кто-то в этих объединениях даёт на начальном этапе капитал, кто-то - технологии, кто-то основное производство. Причём важен принцип объединения различных технологий, порождающий новое качество, новые товары. ВАЗ2107+Миг-29= летающий и стреляющий ракетами жигуль! Основной принцип синергетики.
В этом плане и Миг, и Сухой продолжали бы конкурировать даже на внутреннем рынке. Их можно было объединить с разными гражданскими КБ (Миг с Тполевым, Су - с Илюшиным), но не между собой! Находясь в составе разных крупных корпораций они имели бы при этом дополнительный запас прочности - проигрыш на каком-то сегменте рынка не влёк бы за собой полную остановку производства и банкротство. Крупная корпорация имеет возможность перестройки производства на другой сектор рынка за счёт тех производств, что приносят прибыль.
Такова должна быть перспективная конкурентная модель рыночной экономики для страны. Эта модель опробована успешно в Южной Корее (чеболи) и Японии (сюданы). Наша же модель сейчас работает в половину своего потенциала из-за того, что объединяют именно по отраслям. При этом страдают отдельные производители и разработчики типа КБ Туполева. Но глобальная стратегия создания мегакорпораций выбрана правильно.
С точки зрения государственного капитализма очень здравая идея. Вопрос почему её не рассматривают, хотя бы в качестве сравнения?
Цитата:
Вопрос: либерализм. Запад активно сотрудничает с Китаем, хотя там либерализмом и не пахнет. Запад продажен принципиально. Но чтобы его купить одних денег недостаточно. Нужно его зацепить выгодой. Да и на западе Путина с Медведевым особыми либералами не считают, наоборот, жёсткими авторитарными лидерами. Прежде всего либеральная политика изливается во внутрь страны: финансовая политика, социальная политика.
Цитата:
Это следствие информационного проигрыша. Невозможно сейчас сохранить власть не жонглируя либеральными лозунгами. И это не только из-за влияния запада - наша внутренняя бюрократия уже впитала в себя идеи либерализма и не может думать иначе. Её зомбировали, но от неё в итоге всё и зависит. Тут и частный корыстный интерес работает, и агентура влияния. Всё вместе. Поэтому ожидать от Путинской команды смены лозунгов не стоит в любом случае. Однако конкретные действия свидетельствуют, что либерализм этот не совсем искренний.
Можно подумать, что Китай информационную войну выиграл и на западе считается – сплошь либеральным. Ничего подобного - преспокойненько строят коммунизм. Но пока это выгодно – запад будет сотрудничать с Китаем. То же самое с Россией. Нужно – запад будет сотрудничать с нами; нет – порвёт на куски, какими бы мы не были либеральными, а повод всегда найдётся. Поэтому оглядку на запад считаю второстепенной. Главное это внутренняя идеология. А чем либерализм лучше по сравнению с коммунизмом. При коммунизме бюрократы все беды сваливали на происки заграницы (не без основания), но коммунизм говорил, что все люди равны, соответственно, бюрократам сложно было выделятся из толпы. При либерализме все грехи можно сваливать, как я говорил на рынок; зато для оправдания собственного обогащения полный простор. Удобно – очень. Поэтому либерализм очень хорошо ложиться на современное общество, в т.ч. и на вышестоящую элиту.
Очень неглупый человек Ю.Мухин сказал следующее: чтобы государство функционировало исправно – его основные задачи должно понимать большая часть населения. Если этого не происходит, то вас пытаются обмануть. Я надеюсь, что по своей интеллектуальной составляющей – в большую часть я попадаю, соответственно, возникают вопросы.
Добавлено: Вт Апр 28, 2009 5:28 am Заголовок сообщения: Re: Зачем России либерализм?
Вольд писал(а):
В данном случае у Сухого была возможность продавать за границу военную технику, а Туполева нет.
Это не совсем так. У Туполева были заказы на Ту-204. Китай заказывал. Туполев завалил все сроки. И проблемы тут как видно не только в катастройке. Очень плохая организация производства. Лень и коррупция. В цитатах об этом многое сказано. Им нужно управленческий персонал менять, порядок наводить. У Сухого, как у военного предприятия с давними традициями, с этим делом всё гораздо лучше. Возможно, если менеджмент Туполева поменять на Сухого, то дело и пойдёт...
Цитата:
Вопрос в другом. Что делать с Ту-334 в таком случае, с тем оборудованием что осталось, с теми специалистами, что ещё не уволились? С точки зрения либерализма – пусть занимаются суходрочкой, пока «невидимая» рука рынка будет исправлять эту проблему.
Нет, конечно. Самолёт отправили на доработку. И правильно - современные самолёты такого класса летают с двумя членами экипажа, а не с тремя. Думаю, что это главный недостаток Ту-334. После доработки самолёт очевидно всё-таки запустят в серию. Это очевидно, потому что военным нужен полностью российский самолёт на смену тем 200 Ту-134, что используются. Менять их на что-то другое не эффективно - инфраструктура заточена под туполевский самолёт. Денег туполевцам на организацию серийного производства уже много раз выделяли, так что пусть теперь попробуют своими силами что-то сделать. После доработки и приёмки самолёта им денег немного подкинут. В конечном итоге года через два они начнут помаленьку клепать доработанный Ту-334. Это самый вероятный сценарий. При благоприятном развитии событий Ту-334 действительно начнёт конкурировать с Суперджетом на внутренних авиалиниях.
Цитата:
Однозначно, что без капитала производство не развернуть. Но помимо капитала нужны ещё предпосылки, чтобы развить современное производство. Это наличие квалифицированной инженерной школы, а ещё лучше соответствующей научной школы. Под это сформировать благоприятную окружающую обстановку. Это типично либеральное утверждение, что капитал определяет всё. Он определяет только исходные данные.
Имея капитал можно и сформировать нужную обстановку. У нас на Чкаловском заводе уже открыли ПТУ для обучения персонала. Новые станки требуют квалифицированных рабочих. Всё это входит в обязанности предприятия, а не государства. В том числе и подготовка инженеров в ВУЗах - предприятие должно наладить контакты с ВУЗами и организовать обучение нужного персонала.
Цитата:
С точки зрения государственного капитализма очень здравая идея. Вопрос почему её не рассматривают, хотя бы в качестве сравнения?
Я думаю, что кругозор экспертов внутри правительства не слишком широк для этого.
Цитата:
Можно подумать, что Китай информационную войну выиграл и на западе считается – сплошь либеральным. Ничего подобного - преспокойненько строят коммунизм.
Речь идёт о внутреннем информационном пространстве. И экономические успехи Китая сильно влияют на мнение самих китайцев о верности проводимой политики. Наша же проблема в том, что либеральные СМИ и экономисты приписывают успехи Китая именно либерализации его экономики. У нас проблема именно во внутреннем информационном поле, где либерализм царит. Мой сайт как раз нацелен на исправление этого положения.
Цитата:
Поэтому оглядку на запад считаю второстепенной. Главное это внутренняя идеология.
Это правильно, хотя Китай имеет в этом смысле больше независимости от Запада. Россия же зависима от запада во многих смыслах. Ту же Чечню организовал Запад. Запад науськал на нас Грузию. Эта война идёт непрерывно и мы лишь отвоёвываем утерянные позиции.
Цитата:
При либерализме все грехи можно сваливать, как я говорил на рынок; зато для оправдания собственного обогащения полный простор. Удобно – очень. Поэтому либерализм очень хорошо ложиться на современное общество, в т.ч. и на вышестоящую элиту.
Всё верно.
Цитата:
Очень неглупый человек Ю.Мухин сказал следующее: чтобы государство функционировало исправно – его основные задачи должно понимать большая часть населения. Если этого не происходит, то вас пытаются обмануть. Я надеюсь, что по своей интеллектуальной составляющей – в большую часть я попадаю, соответственно, возникают вопросы.
Это тоже верно. Однако круг возможностей в котором работает Путин и его команда не столь широк, как полагают оппоненты. Можно его обвинять в том, что он не захватил Грузию и не присоединил её к России? Только если не понимать последствий. Можно обинять его во многом, но для этого надо знать диапазон его возможностей.
В данном случае у Сухого была возможность продавать за границу военную технику, а Туполева нет.
Это не совсем так. У Туполева были заказы на Ту-204. Китай заказывал. Туполев завалил все сроки. И проблемы тут как видно не только в катастройке. Очень плохая организация производства. Лень и коррупция. В цитатах об этом многое сказано. Им нужно управленческий персонал менять, порядок наводить. У Сухого, как у военного предприятия с давними традициями, с этим делом всё гораздо лучше. Возможно, если менеджмент Туполева поменять на Сухого, то дело и пойдёт...
Цитата:
Однозначно, что без капитала производство не развернуть. Но помимо капитала нужны ещё предпосылки, чтобы развить современное производство. Это наличие квалифицированной инженерной школы, а ещё лучше соответствующей научной школы. Под это сформировать благоприятную окружающую обстановку. Это типично либеральное утверждение, что капитал определяет всё. Он определяет только исходные данные.
Имея капитал можно и сформировать нужную обстановку. У нас на Чкаловском заводе уже открыли ПТУ для обучения персонала. Новые станки требуют квалифицированных рабочих. Всё это входит в обязанности предприятия, а не государства. В том числе и подготовка инженеров в ВУЗах - предприятие должно наладить контакты с ВУЗами и организовать обучение нужного персонала.
Для примера рассмотрим такую ситуацию: мешок баксов и пустая фляжка в пустыне. Вы сказочно богат, но это всего лишь бумажки. Давайте попробуем сформировать нужную обстановку.
Я привёл крайний случай, но показательный. В данном случае вы идёте на поводу у либеральных идеологов с их главным лозунгом: «Деньги это всё!»
Вернёмся к нашей теме. Разве только ПТУшниками определяется благоприятная обстановка. По моему это нижний уровень системы. Сколько время нужно, чтобы обучить рабочего? А сколько инженера? А сколько разработчика? Везде нужно ставить, как минимум, умножение на два. А теперь мы подошли к вопросу: а сколько времени нужно, чтобы подготовить грамотного управленца (не важно государственного или частного) для крупной корпорации? Что для них то же ПТУ откроем или спишем всё на суровую рыночную длань? Кому давать деньги, если ими не умеют пользоваться или, в тихую, пытаются умыкнуть? Для этого нужно время - много времени. Для этого нужны люди – много людей. Люди должны жить в благоприятной обстановке, с пониманием - что им ждать от будущего, и делать всё возможное, чтобы это будущее было вменяемым.
Капитал и люди – вот основа стабильной экономики. А чтобы появились люди, способные работать с капиталом, нужно ещё и время. Кто же у нас в стране с идеологией спекулятивной экономики будет вкладывать в такой долгий товар как люди? Так - что полегче схватят, а остальное спишут на рынок.
Цитата:
Цитата:
С точки зрения государственного капитализма очень здравая идея. Вопрос почему её не рассматривают, хотя бы в качестве сравнения?
Я думаю, что кругозор экспертов внутри правительства не слишком широк для этого.
Что «шекелей» не хватает, чтобы пригласить ещё парочку специалистов? Или перевелись финансовые богатыри на Руси? По моему их просто никто не хочет там видеть.
Цитата:
Цитата:
Можно подумать, что Китай информационную войну выиграл и на западе считается – сплошь либеральным. Ничего подобного - преспокойненько строят коммунизм.
Речь идёт о внутреннем информационном пространстве. И экономические успехи Китая сильно влияют на мнение самих китайцев о верности проводимой политики. Наша же проблема в том, что либеральные СМИ и экономисты приписывают успехи Китая именно либерализации его экономики. У нас проблема именно во внутреннем информационном поле, где либерализм царит. Мой сайт как раз нацелен на исправление этого положения.
Что-то я вообще не вижу, чтобы на либерализм кто-то покушался у нас в стране (по крайней мере осмысленно). До кризиса это можно было понять, т.к. внешне всё итак шло хорошо для большинства людей. Но и сейчас все проблемы стараются спихнуть на запад – не видно той прослойки правительства, которая, пользуясь кризисом, попыталась бы начать исправлять ситуацию, меняя информационное поле под себя. Значит команды не дано или таких людей нет. Я же говорю: либерализм удобная религия.
Ваш сайт приятное исключение.
Цитата:
Цитата:
Поэтому оглядку на запад считаю второстепенной. Главное это внутренняя идеология.
Это правильно, хотя Китай имеет в этом смысле больше независимости от Запада. Россия же зависима от запада во многих смыслах. Ту же Чечню организовал Запад. Запад науськал на нас Грузию. Эта война идёт непрерывно и мы лишь отвоёвываем утерянные позиции.
Умные люди это прекрасно понимают, в т.ч. и то, что на этом противостоянии можно заработать не плохие политические и финансовые дивиденды. Те же проблемы стояли и перед царской Россией и перед СССР. Это данность, которая усложняет жизнь государству, но нельзя все проблемы списывать исключительно на злостную западную закулису.
Цитата:
Цитата:
Очень неглупый человек Ю.Мухин сказал следующее: чтобы государство функционировало исправно – его основные задачи должно понимать большая часть населения. Если этого не происходит, то вас пытаются обмануть. Я надеюсь, что по своей интеллектуальной составляющей – в большую часть я попадаю, соответственно, возникают вопросы.
Это тоже верно. Однако круг возможностей в котором работает Путин и его команда не столь широк, как полагают оппоненты. Можно его обвинять в том, что он не захватил Грузию и не присоединил её к России? Только если не понимать последствий. Можно обвинять его во многом, но для этого надо знать диапазон его возможностей.
А на фиг нам Грузия? С Ю. Осетией не понятно что делать – там разруха и гольный криминал. У нас и без них на Кавказе хлопот полный рот. Но здесь других вариантов не было, а вот Грузия в данном случае была бы лишней. И никто не говорит, что команда Путина проводит плохую внешнюю политику. Вполне вменяемо и в духе времени. Вопрос-то в основном к внутренней.
Я не знаю - какой диапазон возможностей у ВВП и команды, но мне кажется - хватит петь хоралами, что царь у нас хороший, да окружён врагами, да дураками. Если взять историю, то я лично ненавижу Николая 2 не как человека (человек он был нормальный), а как правителя. Власть это тяжёлый крест, но уж если поднял его – так неси, а иначе не фиг спину подставлять, а устал – подготовь смену, отойди в сторону – пусть другие надрываются. И не поверю, что у ВВП не хватает политической воли: Ходорковского разгромил, когда приспичило; рёбра жителям Владивостока посчитал, а их вина только в том, что живут в регионе, где основной доход: продажа подержанных иномарок. Ещё как может ВВП, если захочет. Только желание, я что-то в последний момент не вижу.
А уж экономисты, что из ВВП, что из ДАМа - вообще никакие. Почитал на досуге их биографии – чистые бюрократы, которые о реальном производстве не имеют ни малейшего представления – вот и кушают лапшу, что им на уши развешивают либеральные «гераклы» во главе со старинным дружком Чубайсом. Знаний хватает ровно на то, что бы торговать нефтью. Все остальные проекты лишь бледная тень от этого. Поэтому в руки берём флаг либерализма – ведь рынок всё спишет. При этом я не считаю их гольными злыднями – они, когда денег было в избытке, готовы были отщипнуть дольку-другую народу в виде бестолковых нацпроектов, так же бестолково сейчас деньги раздаются на право и налево, и в без кризисное время вполне бодро смотрелись на своих местах. Однако это не те люди, которые понимают, что надо делать сейчас.
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Пт Май 15, 2009 1:32 pm Заголовок сообщения: Re: Зачем России либерализм?
Попалась на глаза книга Башлачёва В.А. «Демография: Русский прорыв». Достаточно известная. Давно хотел посмотреть, что у нас твориться с демографией, и так ли оптимистичен прогноз, дающийся нам официально. Вот что примерно он говорит:
Эскизная картина до 2050-х
Теперь рассмотрим картину потоков русской «реки жизни», в первой половины XXI века. Динамику «родников» уже оценили до 2025 года. Динамика 20-летних вполне ясна до 2025 года, ведь все они уже родились и до восстановления русских «родников» их поток не прибавится. Динамика 60-летних ясна до 2050 года. Объединим их, диаграмма 1.3.12.
Грядущая динамика «ключевых» потоков
Как видите, картина нерадостная. В ближайшие 30 лет поток 60-летних будет больше, чем 20-летних.
«Демографическая яма» 20-летних продлится до 2025 года. И изменить это уже нельзя. Восстановить поток 20-летних может лишь жизнеродность «родников». (Как это сделать – в главе 10). Однако пока нет оснований, что тенденции ХХ века будут сломлены. Какой будет динамика 20-летних после 2025 года, если тенденции ХХ века не будут сломлены, - это показывает тонкая белая линия. А так как абсолютное большинство рождений приходится на возраст русских женщин от 20 до 28 лет, то при нынешней демографической политике, в 2030-х русские «родники» снова «усохнут» в 2 раза, до времен Петра I.
Так что при нынешней политике в 2020-х в России колыбелей будет в 4-5 раз меньше, чем гробов. Ведь рожать русских детей будет просто некому.
Впереди маячит печальная картина
Сейчас много говорят о великом будущем России. Холодный системный анализ показывает: увы, - это не так.
Женщины живут дольше, чем мужчины, - примерно на 10 лет. Поэтому в старости их - в 2 - 3 раза больше, чем мужчин. Так что если срочно, в ближайшие несколько лет, не начать энергичное восстановление русских «родников», то Россия в 2020-х будет представлять крайне печальную картину. По улицам и дорогам будут бродить толпы старух, молящих Бога и друг друга о помощи.
Те молодые турки да китайцы, которых усиленно нам навязывает правительство начала XXI века, в течение пары десятилетий разрушат Россию и Москву так же, как были разрушены Византия и Константинополь. От русской культуре и русской жизни будут напоминать лишь развалины Церквей на Русской равнине. Кремль, возможно, останется в виде памятника ЮНЕСКО. Но его вид, скорее всего, будет напоминать руины Колизея в Риме.
Вы этого добиваетесь политики и экономисты, своими соблазнительными речами о ваших «реформах», ради нашего «светлого будущего»!?..
Расскажите это тем старикам и старухам, которые через 10 лет будут толпами бродить по улицам и дорогам России, моля Бога и друг друга о помощи!..
Пора осознать: если в XXI веке продолжатся тенденции ХХ века, то предупреждение Михаила Бернштама воплотится в мечту Збигнева Бжезинского.
Прав Игорь Шафаревич: «самое последнее и страшное - это покорная смерть народа». Ведь именно тихая покорность нас, русских, и ведет нас к смерти.
Ведь если без эмоций, то абсолютное большинство нас, русских, сейчас спит на ходу. Не желая смотреть вперед и оценить будущее, большинство нас, русских и не понимает, что Россия превращается в страну русских могил.
Можно поспорить о качестве цифр. Однако я, по своей исключительной дремучести и непонятливости в теории «цыфр», остановлюсь на мнении автора, который отображает ту действительность, которую приходиться наблюдать вокруг. Приведу корыстный пример. Должность у меня какая-никакая, но начальствующая, соответственно, существуют подчинённые, на чей прибавочный продукт, я и живу как начальник. Среди них люди разные, но выделяются три мастера. Да же можно с большой буквы Мастера, которые являются основной движущей силой в работе, благодаря их опыту, квалификации, и высокой трудовой дисциплине. Без них я просто хороший специалист, с ними – целое, пусть небольшое, но производство. Так вот детей у них нет, хотя всем за 30. Проблема у всех была одна: квартирный вопрос. У одного нет, другой повязан ипотекой, третий обзавёлся и, того гляди, через пару лет (при нынешней дороговизне) осилит ремонт, а там и о дите задумается. Про обычных работяг, вообще, молчу – там ещё печальнее. В результате, лет через двадцать, когда нынешнее поколение уже будет старовато для монтажных работ, бригада у меня будет сплошь нерусская. А с нерусскими рабочими я уже поработал – очень убыточное это дело.
Поэтому с автором произведения я согласен – впереди нас ждёт катастрофа. И все либеральные блеяния предназначены только для того, чтобы под шумок снять последние сливки.
И не надо меня уверять, что благородные рулевые России запутались в трёх соснах, а мешают во всём разобраться злостные происки забугорной закулисы (хотя не без этого). По моему они прекрасно всё понимают, однако выправлять положение - тяжёлый и опасный труд, проще и приятней не замечать истинное положение вещей. Тем более все детки у них в Европах (не правда ли какая мелочь), и через пару десятков лет, когда нас окончательно прижмёт – будут коротать там время настоящими европейцами и пописывать мемуары о глупых русских, не способных к цивилизации. Только в одном они ошибаются: беда не приходит одна, и тоже самое будет в Европах, и русская иммиграция там будет нужна только как пушечное мясо. Но это другая история.
В общем светлые мечтания о том что ВВП и ДАМ выведет Россию из кризиса – только лишь светлые мечтания. Их путь банкрот, а десяток лет относительной стабильности лишь передышка перед великими испытаниями.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
Основной принцип синергетики.
...
