Вы, может, согласитесь (гипотетически), что если Бог действительно существует, если Он создатель всей Вселенной, то Он выше всех наших представленией и умозаключений, и ум человеческий просто не способен вместить в себя познание неограниченного, всесильного, безсмертного, имеющего источник жизни в Себе Самом Бога.
Допустим, взяли предложенную вами одну гипотезу на «вооружение», даже не одну, ибо если разложить вашу фразу, из моего видения выходит шесть гипотез.
И отложили на время доказательство оной.
Заинтересовала меня вот эта часть вашей фразы: «имеющего источник жизни в Себе Самом Бога».
Возник вопрос:
Изначально нет ничего (ни вакуума, ни Вселенной, ни пространства, ни времени), только ОН, из чего творить?
Цитата:
И если всего лишь эти свойства Божии мы не можем в себя ни вместить, ни представить, то что говорить о самой сущности Божества?
На сколько каждый может охватить, на столько в глубь может и проникнуть, сие процесс бесконечный.
Бывают ещё озарения и человек создан по образу в подобии.
Со словом «свойство» не все мне ясно.
СВОЙСТВО, философская категория, выражающая отношение данной вещи к другим вещам, с которыми она вступает во взаимодействие. Свойство нередко рассматривается как внешнее выражение качества.
У магнита есть свойство притягивать железо.
Цитата:
Как Вы можете понять меня, если я начну рассуждать с Вами о Лицах Пресвятой Троицы, о безначальности, о несотворенности, о рожденности, о единородности, о исхождении, когда для человека непостижимо даже, что такое бесконечность вселенной?
Как…., если вы об этом расскажете мне, в терминах и понятиях Квантовой теории (КТ), с параллельной интерпретацией на используемые вами слова, термины из Библии, буду стараться внимать каждое ваше слово.
Это один путь…
Цитата:
Или как мы будем говорить о Господе Боге Духе Святом, если не сойдемся на том, что этот мир не ограничен лишь материей, а имеет и иную сторону своего бытия, которую наблюдать можно не нашими обычными, а лишь духовными глазами, или духовным зрением?
Начинаем схождение: материя (вещество) – малая часть Единого Разумного Мироздания.
Сестрица, свои духовные знания, вы мне передать заведомо не сможете.
Вы можете предложить коллегам только информацию (а не знание), т.е. сугубо ваш личный «перевод» в символьную форму, исключительно для удобства передачи, пережитого, прожитого, накопленного и осознанного духовного опыта.
Замечу, это будет уже ваша эксклюзивная, индивидуальная информация.
Цитата:
Не знаю, как Вы, а мы, христиане, эту духовную реальность признаем, хотя и не видим. Я где-то писала, что святость - это сияние Божества в чистой душе, поэтому через святых мы узнаем о Боге то, что Он пожелает им открыть о Себе, о мире духов и о человеческой душе.
Сестрица, и здесь у нас с вами есть различие.
Душа моя рвется ввысь, стремясь преодолеть разъятие с Единым, ибо Доля Его. Грустно от слов ваших - о «посредниках» на этом пути, но помнит она - по образу, в подобии, и Лествицу Прави, и отошла грусть…
Заинтересовала меня вот эта часть вашей фразы: «имеющего источник жизни в Себе Самом Бога».
Возник вопрос: Изначально нет ничего (ни вакуума, ни Вселенной, ни пространства, ни времени), только ОН, из чего творить?
Из НИЧЕГО. Таково всесилие Божие, Он может все, что хочет. Из чего-то что-то сотворить не диво, и из живого образовать живое тоже, но вот из ничего создать мир, из небытия - жизнь, из невидимого - видимое может только всемогущий Бог. Если бы мир был "рожден из Бога", то был бы равен Ему, имел бы одну с Ним божественную сущность, каждая частица мира была бы богом, каждый элемент, каждый червяк, из которого можно было бы, разрезав, сделать двух богов, что нелепо. Или же тогда стоило предположить, что в Боге было нечто небожественное, что отделилось от Него и стало нашим миром.
Вся вселенная существует лишь волей Божией, Он восхотел, помыслил - и создал, сказал - и явилось, божественной энергией НИЧТО закрутилось облаками электронов и протонов, превратилось в небо и землю первого дня творения. Остановите это кружение и вместо элементарных частиц получите опять НИЧТО - пустоту, вместо милионов звезд - пустоту, вместо человека - пустоту. ВСЕ существует лишь благодаря этой силе Божией, поэтому и говорим, что Бог все держит в Своей деснице, Он Вседержитель. Все атомы крутятся, планеты вращаются, светила светят лишь потому, что Он так хочет и дает Свою энергию для этого. И мы живы не потому, что можем сами себя делать живыми, а потому, что жизнь нам непрестанно подается, изливается от Бога. Он - источник нашей жизни, Он имеет в Себе жизнь, а мы ее в себе не имеем, но лишь оживотворены Им.
Премудрость Божия была, когда ещё не существовало бездны, когда ещё не было источников, обильных водою... Когда ещё Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной, когда Он уготовлял небеса (Притчи 8;24-27).
Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.
Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними.
Он поставил престол Свой, распростер над ним облако Свое.
Черту провел над поверхностью воды, до границ света со тьмою.
Столпы небес дрожат и ужасаются от грозы Его.
Силою Своею волнует море и разумом Своим сражает его дерзость.
От духа Его - великолепие неба; рука Его образовала быстрого скорпиона.
...
где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева,
когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его,
и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота,
и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?
Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее,
чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
чтобы земля изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда,
и чтобы отнялся у нечестивых свет их и дерзкая рука их сокрушилась?
Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны?
Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной?
Где путь к жилищу света, и где место тьмы?
Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее.
Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.
...
Можешь ли ты связать узел Хима (Плеяд - Сестр.) и разрешить узы Кесиль (Ориона - Сестр.)?
Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас (Большую Медведицу - Сестр.) с ее детьми?
Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле?
Можешь ли возвысить голос твой к облакам, чтобы вода в обилии покрыла тебя?
Можешь ли посылать молнии, и пойдут ли они и скажут ли тебе: вот мы? (Книга Иова)
Цитата:
Со словом «свойство» не все мне ясно.
СВОЙСТВО, философская категория, выражающая отношение данной вещи к другим вещам, с которыми она вступает во взаимодействие. Свойство нередко рассматривается как внешнее выражение качества.
У магнита есть свойство притягивать железо.
А у Вас наверняка есть хороший аппетит, в отличие от соседа по лестничной клетке, или Вы очень быстро считаете в уме, или обладаете замечательной памятью - короче, некоторыми свойствами - т.е. чем-то своим, присущим только Вам, что не обязательно вступает во взаимодействие с другими вещами.
Цитата:
материя (вещество) – малая часть Единого Разумного Мироздания.
Вы не могли бы просто мне сказать: кроме материи в этом галактическом винегрете что еще есть? И откуда в нем жизнь?
Цитата:
Душа моя рвется ввысь, стремясь преодолеть разъятие с Единым, ибо Доля Его. Грустно от слов ваших - о «посредниках» на этом пути, но помнит она - по образу, в подобии, и Лествицу Прави, и отошла грусть…
Эх, мосье Graf, нам ли быть в печали? Кстати, вот эта самая лествица прави Вам лично дала свое откровение про себя? Откуда у Вас слова и понятия такие появились? Подозреваю, что от посредника между правью и Вами в лице какого-нибудь сэнсэя на интернет-форуме. А от Вас еще кто-то "просветился", и так далее.
Изначально нет ничего (ни вакуума, ни Вселенной, ни пространства, ни времени), только ОН, из чего творить?
"Творение из ничего" логике не противоречит. Условия, при которых это возможно, теоретически существуют (я об этом писал здесь, изложено ближе к концу текста). Примерно из тех же предположений исходил Бартини в своей математической работе "О некоторых отношениях между физическими констатнтами" (результатом этой работы стал расчёт физических констант). Т.е. Акт Творения Богом Мира, и само наличие Бога, как минимум не противоречат логике и имеющейся картине Мироздания (по-крайней мере, воспринимаемой её части). Догмы-догмами, однако логике и здравому смыслу (в т.ч. и математике) фундаментальные христианские постулаты не противоречат. Чего совершенно нельзя сказать про ведические. Если я не прав, то обоснуйте логику хотя бы вот этой ведической догмы (выделено мною ширным шрифтом)
Цитата:
Это по авраамической религиозной философии "причиной всего есть Бог", а по древней ВФ всё есть Единое Разумное Божественное Мироздание. Оно есть единство причин и следствий своего развития. Оно само есть и Творец, и Творение. Творец сотворяет своё Творение из самоё себя и из этого Творения сотворяется всегда Новый, более совершенный Творец.
От себя замечу: то, что в результате "ведического" творения каждый раз получается нечто более совершенное, в ретроспективе "процесса" уже говорит о долженствовании некоего Абсолютно Несовершенного Начала - всё того же Ничто, из которого всё начало "совершенствоваться" и несовершеннее которого уже ничего не может быть принципиально. Только в отличие от христианского воззрения в ведической философии это Ничто каким-то необъяснимым образом самопроизвольно и постепенно совершенствуется (эволюционисты в восторге) и при этом всегда остаётся несовершенным, ибо до Абсолютного совершенства - как до бесконечности. Так что, "ведические философы" должны чётко осозновать, что Единое Разумное Божественное Мироздание как раз Божественным-то быть никак не может - несовершенное какое-то божество у вас получается, ув. Graf и Василич.
исходил Бартини в своей математической работе "О некоторых отношениях между физическими констатнтами" (результатом этой работы стал расчёт физических констант):
Цитата:
"поскольку единственным непротиворечивым вариантом существования Мира оказывается только «лучевая модель» - модель с Абсолютным Началом, то единственным логически состоятельным (неабсурдным) вариантом такого Начала может быть только Абсолют (Бог)"
Т.е. Акт Творения Богом Мира, и само наличие Бога...
Ваши рассуждения строятся на утверждении, что единственным вариантном модели с абсолюным началом может быть только Бог.
Логики в этом не понимаю. Из абсолютного начала не следует обязательности:
1. волевого акта творения (может быть и самопроизвольное начало)
2. творчества в процессе акта
(может никто ничего и не проектировал, само получилось так)
3. авторства (неабсурдности) именно Бога
(если уж и допускать творение, то творящий должен быть вне творимого,
поэтому ни число ни наименование творцов изнутри сотворенного мира не определимо).
Так что исходя из вашего посыла можно предпологать, что мир появился из случайной флуктуации вакума,
или оный получился нечаянно у Бабы Яги и Кощея, хотелось им чего-то эдакого, не поймешь чего, напряглись - и...
Ну может быть и Бог спроектировал, в рамках посыла тоже одна из гипотез.
Заинтересовала меня вот эта часть вашей фразы: «имеющего источник жизни в Себе Самом Бога».
Возник вопрос: Изначально нет ничего (ни вакуума, ни Вселенной, ни пространства, ни времени), только ОН, из чего творить?
Из НИЧЕГО.
Остановите это кружение и вместо элементарных частиц получите опять НИЧТО - пустоту, вместо милионов звезд - пустоту, вместо человека - пустоту.
Дабы перейти к моим аргументам на ваш ответ на мой вопрос: из чего творить, уточню следущее:
Толковый словарь русского языка под редакцией Т. Ф. Ефремовой
ПУСТОТА пустота [пустота] ж. 1) а) Незаполненность чем-л. б) Отсутствие вещей, мебели, обстановки где-л. в) Безлюдность. г) перен. Состояние потери кого-л., чего-л. 2) а) перен. Отсутствие содержания, смысла, глубины. б) разг. Неосновательность, несерьезность. 3) а) Пустое пространство, полость внутри чего-л. б) Безвоздушное пространство.
Понятие «пустота» не отрицает пространство, пустота его атрибут.
НИЧТО, категория ряда философских систем, означающая отсутствие, небытие конкретного сущего или же отсутствие бытия вообще.
Сестрица приведите ваше определение «ничего», можете разъяснить сие?
Цитата:
Цитата:
СВОЙСТВО, философская категория, выражающая отношение данной вещи к другим вещам, с которыми она вступает во взаимодействие. Свойство нередко рассматривается как внешнее выражение качества.
очень быстро считаете в уме, или обладаете замечательной памятью - короче, некоторыми свойствами - т.е. чем-то своим, присущим только Вам, что не обязательно вступает во взаимодействие с другими вещами.
Качество – присуще, а свойство проявляется во взаимодействии.
Сестрица, как вы подтвердите, что у вас хорошая память, или, что вы терпеливая, смелая и т.д. не проявив себя в реальности, взаимодействуя?
Заявления одного не достаточно, по факту проявленного может оказаться совсем и наоборот.
Цитата:
Вы не могли бы просто мне сказать: кроме материи в этом галактическом винегрете что еще есть?
Единый, пространство, время, энергия…
Цитата:
И откуда в нем жизнь?
Единое, вне Его ничего нет и всё в Нём.
Цитата:
Graf, нам ли быть в печали?
О печали не говорил, вы Сестрица наверное свою вспомнили?
Говорил о грусти, для вас уточню, о светлой грусти.
Так прошла она и следа не осталось.
Цитата:
Кстати, вот эта самая лествица прави Вам лично дала свое откровение про себя?
Душа моя, есть разъятая доля Единого, а часть едина в Едином, и эта «связь» есть, и расстояние, даже если число ему «бесконечность», ей не «помеха».
Сестрица, Душа поднимаясь ввысь, материю не берет, тяжела она.
Говорил, что Душа моя помнит о Лествице Прави, как образе, отражающем концепт Развитие-Деградация, а вот графическую иллюстрацию Лествицы о Стезе познания Прави, из своего видения, предложил коллегам по дискуссии коллега Василич здесь:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=25296&highlight=#25296
О Едином Разумном Мироздании и о познания Его Законов, размышления свои, приводил ранее в этом посте:
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=11992&highlight=#11992
Процесс гармоничного развития структуры человеческого сознания «идет» постоянно, ежели Волей своею и Разумом, направляешь движение по Лествице в верх. Новый «приобретённый» жизненный опыт, новые знания о Едином Мироздании, интуитивное видение, вносят периодически «коррективы» в мировоззренческую картину человека, а ежели «якоря» догматов мешают мне движению по пути Развития, то пеньковый канат рублю булатным мечом.
Василич видит так: «Стезя познания Прави - это процесс познания Законов непротиворечивого существования Творения от Замыслов Единого».
Цитата:
Откуда у Вас слова и понятия такие появились?
Доступная сознанию часть, от «накопленных» в прошлых инкарнациях знаний.
Родительское воспитание, с понятиями о совести, правде, труде. А далее, пути выбирал и по ним «шагал», на форум Мальчиш-Кибальчиш забрёл.
Как, вы думаете Сестрица слова: Правь и Правда – однокоренные?
Цитата:
Подозреваю, что от посредника между правью и Вами в лице какого-нибудь сэнсэя на интернет-форуме.
Нет посредников между Совестью моею и Правью, но голос её не громкий, желательно прислушиваться.
В интернете разной информации «навалено», выбирай что приглянулось, изучай, сравнивай, «переводи» в категорию знание. Форум тем и хорош, что позволяет в дискуссии сравнить свою картину реальности, в контексте обсуждаемого вопроса, с картиной собеседника, узнать его личное видение, мнение, аргументировано высказать своё несогласие. И если у коллег, принимающих участие в дискуссии, горизонт видения Бытия, по обсуждаемой проблематике шире, не грех мне и прислушаться, всё запомнив, дабы потом сравнить и осознать, а то что «подошло», встроить своё мировоззрение, или к примеру выкорчевать экзогеммы, которые тоже попадаются и наверное ещё остались.
Из абсолютного начала не следует обязательности:
1. волевого акта творения (может быть и самопроизвольное начало)
Самого Творения - просто из наличия Абсолютного начала, действительно не вытекает (если смотреть на это отстранённо, формально-логически, т.е. не взирая на Суть Абсолютного Начала*). Не вытекает, но может. А, вот, произвольного процесса творения уж точно быть не могло. Дернул человек чеку гранаты, а дальше всё произошло самопроизвольно - по имеющимся законам (физики). А когда Ничего нет, в т.ч. и законов, то и произойти ничего не может - нет причинно-следственной среды для этого. Кстати, "произ-вольный" - откуда это понятие? Уж не от "произведённой ли воли"?
Цитата:
2. творчества в процессе акта
(может никто ничего и не проектировал, ...)
Про "Антропный принцип" слыхали? Мир заточен под существование Человека с точностью 10-18. "Случайно так получилось". Кто-то из ядерных физиков подсчитал, что вероятность остаться в живых в эпицентре ядерного взрыва оценивается в 10-23. Согласитесь, похожий порядок. Но пробовать на себе не советую. Всё это, кроме наличия "воли" в Творении, говорит о Смысле - Цели Творения, достигнутой с высокой точностью**.
Цитата:
...само получилось так).
"Само" не могло по причине отсутствия среды для "самости" - ничего не было вообще ("...когда командир не прав, читай п.1")
Цитата:
3. авторства (неабсурдности) именно Бога
А кого же ещё? Изначально что было? - Абсолютное Начало (Абсолют, Он же Бог) и Ничто. Утрированно - Бесконечность и ноль. Других персонажей быть не могло "по условию". А Абсолют может быть только один - двух быть не может (как не может быть двух разных чисел 2). Так что не могло быть ни "бабок ёжек", ни "кощеев", соответственно, ни их "поднатуживаний", ни флюктуаций ваккума (по причине отсутствия оного).
........................
* - Причиной Творения была Любовь, которая не могла не реализоваться;
** - не с "высокой точностью", а с Абсолютной точностью (10 в степени минус бесконечность) - у Бога по другому быть и не должно (он же Абсолютен в Своём Всесилии). То, что имеется ввиду - это точность наших измерений, познаний и расчётов.
а ежели «якоря» догматов мешают мне движению по пути Развития, то пеньковый канат рублю булатным мечом.
Круто! Отказавшись от одной догмы, решительно приняли другую. Эффектно! Однако рассмотрим, что из этого следует:
1. Первоначальная "догма" оказалась ложной, а значит и мировоззрение, на ней основанное, тоже было ложным. Что автоматически означает, что никакого "пути Развития" (на ложных постулатах) быть не могло - был путь "деградации".
2. Путь "решительного "обрезания" пеньковых канатов говорит сам за себя - человек считает нормальным исходить из ложных догм, двигаться по ложным посылам. Метод проб и ошибок, скажете вы? Только где же здесь "Развитие", если человек перебирает ложь за ложью? Лжи может быть бесконечное множество. Только правда - одна.
Ну, что Graf, займёмся подсчётом "вероятности" случайного набредания на путь истинный?
...Про "Антропный принцип" слыхали? Мир заточен под существование Человека с точностью 10-18...
Не только про него, я слыхал, что 1+1=2 с куда большей точностью,
может быть "мир заточен" под арифметику?
Цитата:
..."Само" не могло по причине отсутствия среды для "самости" - ничего не было вообще ...
Из отсутствия среды для "самости" запрета на "получилось" не следует.
Цитата:
"3. авторства (неабсурдности) именно Бога"
А кого же ещё?... Других персонажей быть не могло...
"Других персонажей быть не могло" - это неубиенно!
Снимаю шляпу перед строгостью логического доказательства.
Цитата:
А Абсолют может быть только один - двух быть не может (как не может быть двух разных чисел)
Чего-чего? Это как это не может быть двух разных чисел?
Не могу постичь сей глубокой раздумины.
И причем тут абсолют (может это Вы имели в виду марку спирта ) .
Добавлено: Вс Фев 20, 2011 12:27 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Грибник писал(а):
АЛанов писал(а):
...Про "Антропный принцип" слыхали? Мир заточен под существование Человека с точностью 10-18...
Не только про него, я слыхал, что 1+1=2 с куда большей точностью,
может быть "мир заточен" под арифметику?
Значит, не слыхали... Ссылок давать не буду - "ищущий да обрящет".
Грибник писал(а):
АЛанов писал(а):
"3. авторства (неабсурдности) именно Бога"
А кого же ещё?... Других персонажей быть не могло...
"Других персонажей быть не могло" - это неубиенно!
Снимаю шляпу перед строгостью логического доказательства.
Принимаю. Но в моей цитате (там где у Вас многоточие) у меня дописано "... по условию". Этот момент главный. Ибо Абсолютное начало может быть только одно - если есть ещё что-то, значит оно уже не абсолютное (раз не включает в себя всё). Это во-первых. А во-вторых, если есть только Абсолютное начало, то это автоматически означает, что кроме Него нет ничего. Что равносильно утверждению "есть Ничто" (ноль - утрир.). Ничто - категория обратная Абсолюту (единица, делённая на бесконечность - утрир.). Вот из неё, из своей обратной величины, из своего прообраза (читайте Бартини - гений был, хоть и малоизвестный) Бог и создал Мир. Такая "неубиенная" логика. Кстати, Вы её тоже "не убили".
Грибник писал(а):
АЛанов писал(а):
..."Само" не могло по причине отсутствия среды для "самости" - ничего не было вообще ...
Из отсутствия среды для "самости" запрета на "получилось" не следует.
Этот как это так?! "Процесса" нет. И быть не может (из-за отсутствия "самости" - самой возможности его существования, процесса этого). А результат его есть? Суммирования нет, а сумма есть? Нестыковочка, ув. Грибник. Логическая накладочка у Вас тут.
Грибник писал(а):
АЛанов писал(а):
А Абсолют может быть только один - двух быть не может (как не может быть двух разных чисел)
Чего-чего? Это как это не может быть двух разных чисел?
Да так - не может и всё. Нет двух разных чисел "Пи". Оно только одно = 3,14... и т.д. Вы в моей цитате опять главного не увидели - я же сказал "...двух разных чисел 2" (...двух разных чисел "два"). А просто разных чисел, ясный пень, полно.
Цитата:
Не могу постичь сей глубокой раздумины.
Про что? Про разные числа "Пи"? Прошу прощения, "Два"? Ну... Тут особо глубоко углубляться не надо - как Вы только что лицезрели, всё практически на поверхности логики.
Цитата:
И причем тут абсолют (может это Вы имели в виду марку спирта Smile )
Добавлено: Вс Фев 20, 2011 12:59 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Однако, господа "Ведические философы" на указание "ведических изъянов" не реагируют. Видимо, нет разногласий...
.................
На эту тему анекдот вспомнился (простите за офтоп):
Вызвал Горбачёв (не к ночи будь помянут) дух Сталина и спрашивает - мол, чего делать? Запутался совсем.
Сталин посмотрел, задумался и говорит.
- Во-первых. Расстреляй Верховный совет.
- Во-вторых, э... перекрась грановитую палату, скажем, в розовый цвет.
- А зачем палату перекрашивать? - спрашивает Горбачёв.
- Я так и предполагал - разногласия у нас будут только лишь па второму вопросу! - отвечает Сталин.
Зарегистрирован: 01.07.2010 Сообщения: 322 Откуда: Москва
Добавлено: Вс Фев 20, 2011 11:37 am Заголовок сообщения: Re: Книга атеиста
Graf:
Цитата:
Понятие «пустота» не отрицает пространство, пустота его атрибут.
НИЧТО, категория ряда философских систем, означающая отсутствие, небытие конкретного сущегоили же отсутствие бытия вообще.
Сестрица приведите ваше определение «ничего», можете разъяснить сие?
Не все-ли равно, что будет в таком случае вместо нас - пустота или ничто? Не придирайтесь по мелочам. То, что пустота не отрицает пространство - согласна; материя исчезнет, пространство останется. А про небытие я Вам подчеркнула в Вашей цитате: конкретно сущее (материя) исчезает, остается другое - конкретно, но нематериально сущее, мир духовных разумных сущностей, и наши души в том числе. Но и они зависят от Бога как причины своего существования.
Цитата:
Качество – присуще, а свойство проявляется во взаимодействии.
У магнита магнетизм является неотъемлемым качеством, а свойство притягивать железо может проявиться лишь при наличии железа, так? Т.е., если железа рядом нет, то и свойства нет? Но все-таки предлагаю: давайте не будем с Вами отцеживать в данном случае терминологического комара. Речь ведь шла о том, что для нас непостижимо даже творение, а что уж говорить о Творце. С легкостью заявлять, что при озарении способен постигнуть бесконечность или вечность может с полным правом лишь зритель, только что посмотревший Стартрек или Старгейт, но начавший серъезно размышлять о них признает бессилие своего разума.
Цитата:
Цитата:
Вы не могли бы просто мне сказать: кроме материи в этом галактическом винегрете что еще есть?
Единый, пространство, время, энергия…
Время из списка уберем, остается: единый= ГВ минус материя минус пространство минус энергия (поскольку Вы ее отдельно указали).
Цитата:
Цитата:
И откуда в нем жизнь?
Единое, вне Его ничего нет и всё в Нём.
Это не ответ. Жизнь в нем всегда была?
Цитата:
Цитата:
Откуда у Вас слова и понятия такие появились?
Доступная сознанию часть, от «накопленных» в прошлых инкарнациях знаний
Против такого аргумента спорить трудно. ...
Цитата:
Как, вы думаете Сестрица слова: Правь и Правда – однокоренные?
Не знаю, я в словарях Ожегова и Ушакова первое слово не нашла. А вот наше православие есть. Вы что про первый корень в нем думаете?
в результате "ведического" творения каждый раз получается нечто более совершенное, в ретроспективе "процесса" уже говорит о долженствовании некоего Абсолютно Несовершенного Начала
Тогда логически получается, что в христианском мировоззрении любое творение, будучи изначально совершенным, в "процессе" самостоятельного существоания деградирует. То есть происходит деволюция мироздания (а заодно и человека). Видимо, таки "работает" энтропия. Кажется, креационисты придерживаются именно такой версии.
Не удержусь, чтобы предположить следствие из этой причины, - богоданный разум должен эту энтропию победить. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
а ежели «якоря» догматов мешают мне движению по пути Развития, то пеньковый канат рублю булатным мечом.
Круто! Отказавшись от одной догмы, решительно приняли другую.
Придумали за меня и на мня же «навесили».
Цитата:
Однако рассмотрим, что из этого следует:
1. Первоначальная "догма" оказалась ложной, а значит и мировоззрение, на ней основанное, тоже было ложным.
Это утверждение основано на вашем личном опыте, т.е. только одна (первоначальная) «догма», определяет ваше мировоззрение?
У меня по другому – концепты, система понятий, знания, аксиомы, информация и т.д., которых точно больше «одной», «сорганизуют» моё мировоззрение.
И что есть в вашем понимании слово «ложь»?
Цитата:
2. Путь "решительного "обрезания" пеньковых канатов говорит сам за себя - человек считает нормальным исходить из ложных догм, двигаться по ложным посылам.
Коллега, вы переборщили с «гиюром», и не поняли контекста этой части моего сообщения.
Разъясню, я говорил аллегорически о «якорях», а не о самом догмате.
Замечу коллега, что в тексте своего сообщения я ни где не указывал на то, что религиозные догматы применялись мной для «формирования» мировоззрения, это уже ваши абстрактные домыслы.
У якоря есть свойство - «цепляться» за дно, т.е. намекал на «недружественную» концептуальную среду (среды).
Цитата:
Метод проб и ошибок, скажете вы? Только где же здесь "Развитие", если человек перебирает ложь за ложью?
Вы коллега торопитесь, высказывая свои «логические суждения» и «выдавая» их за мои, полностью не разобравшись со смыслом, и контекстом написанного мной.
Цитата:
Лжи может быть бесконечное множество. Только правда - одна.
А в чём у вас различие, если таковое имеется, между понятиями «правда» и «истина»?
Цитата:
Ну, что Graf, займёмся подсчётом "вероятности" случайного набредания на путь истинный?
Уж как не будь, без меня, свой интерес удовлетворите в данном вопросе, следуя своему постулату:
Цитата:
Истина всегда одна - она то, что есть ("исти"). Безотносительно Вашего, моего и других Её понимания...
На то они и Пути, дабы выбирать…
П.с. Благодарен коллеге Грибнику за приведенные им ранее пропагандистские приёмы доктора Геббельса, «оценил» этот:
«Не вступать в реальную полемику. Придумать аргументы за противников и с треском разгромить их.
Заставить противника оправдываться, а не пропагандировать свои мысли. Лишить противника слушателей».
Тогда логически получается, что в христианском мировоззрении любое творение, будучи изначально совершенным, в "процессе" самостоятельного существоания деградирует. То есть происходит деволюция мироздания (а заодно и человека). Видимо, таки "работает" энтропия. Кажется, креационисты придерживаются именно такой версии.
Так точно! Самостоятельное существование, без помощи Бога, так и выглядит - деволюция, или для технарей - второй закон термодинамики в действии. Пока Человек не порвал связь с Богом, всё было совершенным - 2-ой закон ТД был "бит по рукам", т.е. непрерывно корректировался, и события развивались не в соответствии с теорией вероятности, а в соответствии с поставленной задачей "поддержания совершенства" После грехопадения Адама, что выразилось в невозможности передавать непосредственно Богу желаемые цели и задачи (была порвана связь), Мир перестал корректироваться (в должной мере), и 2-ой закон ТД получил свободу. Что теперь имеем? Рост энтропии, т.е. - деградацию. В том числе и человека. Правда, человек в той или иной мере осознаёт это своё падение, что вызывает стремление "исправиться".
Цитата:
Не удержусь, чтобы предположить следствие из этой причины, - богоданный разум должен эту энтропию победить.
Да, желание победить наверное зреет. Только без помощи Творца это невозможно - не может Творение само себя исправить.
АЛанов -
От себя замечу: то, что в результате "ведического" творения каждый раз получается нечто более совершенное, в ретроспективе "процесса" уже говорит о долженствовании некоего Абсолютно Несовершенного Начала - всё того же Ничто, из которого всё начало "совершенствоваться" и несовершеннее которого уже ничего не может быть принципиально. Только в отличие от христианского воззрения в ведической философии это Ничто каким-то необъяснимым образом самопроизвольно и постепенно совершенствуется (эволюционисты в восторге) и при этом всегда остаётся несовершенным, ибо до Абсолютного совершенства - как до бесконечности. Так что, "ведические философы" должны чётко осозновать, что Единое Разумное Божественное Мироздание как раз Божественным-то быть никак не может - несовершенное какое-то божество у вас получается, ув. Graf и Василич.
Видите ли, уважаемый АЛанов, Вы увлекаетесь словом Абсолют.
Право же, необходимости в его использовании нет совершенно. Да и словосочетание Несовершенное Начало в общем-то тоже смысла не имеет, поскольку в состоянии когерентной квантовой суперпозиции понятия время не существует. Можно говорить о первичности или вторичности, например...
Само Время, в том виде как Вы употребляете это понятие, третично в Мироздании.
Ничего необъяснимого а Акте творения, с точки зрения здравого смысла нет.
Это Волевой Акт Единого, обусловленный стремнением познать себя самого. И творит он только из себя самого. Больше не из чего.
Понятие Божественности не обязательно означает Абсолютность, это уж Ваша заморочка.
Ничего Абсолютного не существует, есть только более Совершенное.
Единый в Ведической философии всегда Новый, всегда более Совершенный. Вот это «Всегда» обусловлено опять таки нашим локальным восприятием проявленного времени.
Некий застывший мифический Абсолют — это плод Вашего особо откорректированного сознания. Как раз в Ваши трактовки вызывают вопросы — откуда появился Абсолют? Абсолют — система замкнутая, иначе всегда есть подсистема, не являющаяся Абсолютом.
Ничего не может САМО организовываться. Это лукавство...Никакой Бог не может быть самодостаточным, чтобы самоорганизоваться....
Для развития необходимо влияние Бога на творение, и наоборот.
Конечно, в бесконечном Мироздании всегда найдется некто, подпавший под соблазн объявить себя самым-самым. Абсолютом таким.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Кстати, вот эта самая лествица прави Вам лично дала свое откровение про себя? Откуда у Вас слова и понятия такие появились? Подозреваю, что от посредника между правью и Вами в лице какого-нибудь сэнсэя на интернет-форуме. А от Вас еще кто-то "просветился", и так далее.
...
