malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Теория стоимости.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 74, 75, 76  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пн Окт 25, 2010 5:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кулиберов писал(а):
Являюсь я сторонником ТТС потому, что отправной точкой в построении данной теории является труд человека.

Тов. Кулиберов.
Уважать и учитывать труд человека - безусловно, абсолютно необходимое начальное условие для построения коммунистической теории, то есть, теории устройства справедливого общества и его экономики. То, что в основе благосостояния лежит труд людей, который должен быть вознагражден, не оспаривается , думается мне, никем из дискуссантов. Вот даже Лебедев, пропагандируя необходимость разности потенциалов, обеспечиваемых собственническими ограничениями, исходит из справедливого принципа вознаграждения за труд.

Но, в итоге теоретических потуг классиков, в точности с великим изречением незабвенного Черномырдина - "получается как всегда, хотя хотели как лучше". А почему так получается? По простому правилу, описанному как медвежья услуга в незабвенных же баснях дедушки, нашего, Крылова.

Совершено очевидно (и Тепляков напомнил об этом здесь когда-то ненароком), что Теория Трудовой Стоимости появилась не как основание, а как следствие первоначального, выраженного в Манифесте, желания освободить несчастный пролетариат, не имеющий ничего, кроме способности к труду, от угнетения. Маркс был прав в том, что пролетариат угнетен продажей свой рабсилы за стоимость, которая меньше её потенциальной стоимости на величину прибавочной стоимости. И своей Трудовой Теорией Маркс хотел дать пролетариату убеждение, что он может обойтись без капиталиста. И это тоже правильно! Но Маркс умолчал или не заметил по причине незнания и веры в науку, что пролетариат сам станет капиталистом в этом случае. А поскольку поголовное каптализирование невозможно, то пролетариат разделится на успешных капиталистов-угнетателей и и лузеров-угнетаемых.
В процессе погони за прибылью! Пролетариат ведь более никаким способом не может обеспечить свое существоание, кроме как получать прибыль. Он участвует в этом процессе под руководством капиталиста, а свергнув последнего - уже самостоятельно.

И капиталист и пролетарий диалектически едины в борьбе за прибыль, о чем я уже неоднократно упоминал, а тов. Кулиберов безапелляционно отверг. Прибыль их родного предприятия является тем синтезом, что объединяет эти антитезы.
Прибыль, стоимость, ка-пи-тал! - готов скандировать пролетарий. И не делает этого лишь потому, что тогда капиталист, его хозяин, хозяин купленной у пролетария рабочей силы, совершенно обоснованно скажет ему:
- А какого хрена ты тогда про революции, стачки и прочее тут нагоняешь? Изловчись, да и стань капиталистом как стал им я, как становятся сотни других. Зачем тебе делить в будущем прибыль предприятия с посторонними людями, которые тебе нет никто, а только конкуренты на твою долю прибыли?

И пролетарий запада, на который и уповал Маркс, быстро согласился с тем, что - ну ево нафиг, эту революцию. Так ведь было, аль нет? А вот русский крестьянин, который пролетарием не был, и одною прибылью отнюдь не питался, а питался трудом, вдруг - раз и кинулся делать государство справедливости, надрывая пуп. И единственный в мире в этом преуспел! А все пролетарские эксперименты в европах держались считанные месяцы.

Поэтому я утверждаю, что единственной антитезой, не имеющей с капиталистом и капиталом синтеза, не помышляющий о прибыли, и поэтому единственно способный построить общество справедливости и коммунизм, является только НЕкапиталист, каковым и был в массе своей менталитет русского крестьянина, героя первых пятилеток и проводника сталиномики в целом.

Это можно использовать в качестве преамбулы к ТеорииSmile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Пн Окт 25, 2010 7:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
даже Лебедев, пропагандируя необходимость разности потенциалов, обеспечиваемых собственническими ограничениями, исходит из справедливого принципа вознаграждения за труд.

неправильно трактуете...
собственничиские ограничения у Лебедева никакой роли не несут, так как на эти ограничения у Лебедева нет никаких расчетов...
Законы дележа устанавливает государство...

Цитата из работы Лебедева
Рассмотренный закон объективного дележа материального потенциала, позволяет в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении несобственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе......

Пойнтс пишет..
Цитата:
И капиталист и пролетарий диалектически едины в борьбе за прибыль, о чем я уже неоднократно упоминал, а тов. Кулиберов безапелляционно отверг. Прибыль их родного предприятия является тем синтезом, что объединяет эти антитезы.
Прибыль, стоимость, ка-пи-тал! - готов скандировать пролетарий. И не делает этого лишь потому, что тогда капиталист, его хозяин, хозяин купленной у пролетария рабочей силы, совершенно обоснованно скажет ему:
- А какого хрена ты тогда про революции, стачки и прочее тут нагоняешь? ....


правильно.... сказанное вами четко соответствует цитате приведенной из моей рабрты http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
В. Н. ЛЕБЕДЕВ
О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Пн Окт 25, 2010 7:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Это можно использовать в качестве преамбулы к ТеорииSmile


Замечательно, Пойнтс! Всё так! Вы сильно продвинулись в теории за то время, что я вас знаю.

Враг свободного труда не капиталист, не предприниматель. Промышленный буржуа (как бы это не показалось странным) находится с пролетариатом в одной упряжке реальной экономики. Их общий враг - фининтерновец, представитель мира виртуального - финансового мира кривых зеркал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Пн Окт 25, 2010 9:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
То, что в основе благосостояния лежит труд людей, который должен быть вознагражден, не оспаривается , думается мне, никем из дискуссантов.


Труд не вознаграждаться должен, а возмещаться.


Пойнтс писал(а):
Маркс был прав в том, что пролетариат угнетен продажей свой рабсилы за стоимость, которая меньше её потенциальной стоимости на величину прибавочной стоимости.


Маркс абсолютно не прав. У рабочей силы нет ХХХХХХХ.
Труд создаёт ХХХХХХХ [п.2.3. Баламут]
И не просто труд, а целесообразный и созидательный труд. Это во-первых. Во-вторых, под прибавочной стоимостью Маркс понимал прибыль. Категорией созидательного труда Маркс не пользовался. Поэтому он не понимал, да и не мог понять, что непроизводительный труд может быть общественно-необходимым. Стало быть, Маркс не видел отличия между прибавочной стоимостью и прибылью.

Вы обвиняете других в том, что они являются неисправимыми марксистами, но не замечаете сами, что вы в своих рассуждениях являетесь самым что ни есть марксистом. Ибо повторяете вслед за Марксом его заблуждения как мантры.



Пойнтс писал(а):
В процессе погони за прибылью! Пролетариат ведь более никаким способом не может обеспечить свое существоание, кроме как получать прибыль. Он участвует в этом процессе под руководством капиталиста, а свергнув последнего - уже самостоятельно.

Совершенно верно. Идейные марксисты так и поступали. Хе-хе.

Уточню лишь только: пролетариат живёт не с прибыли, а за счёт своего труда.

Пойнтс писал(а):
И капиталист и пролетарий диалектически едины в борьбе за прибыль, о чем я уже неоднократно упоминал, а тов. Кулиберов безапелляционно отверг. Прибыль их родного предприятия является тем синтезом, что объединяет эти антитезы.


Кулиберов отверг марксистскую чушь. Откуда трудящимся знать, что в погоне за халявой они в итоге получат кукиш, а не прибыль? Я пока не знаю ни одной экономической теории и учения, которые бы учили, что прибыль - превращённая форма грабежа.

Пойнтс писал(а):
Прибыль, стоимость, ка-пи-тал! - готов скандировать пролетарий.

Совершенно верно. И марксисты в том числе.

Уточню только: скандировать так будут лишь пролетарии зараженные марксистским учением.

Пойнтс писал(а):
А вот русский крестьянин, который пролетарием не был, и одною прибылью отнюдь не питался, а питался трудом, вдруг - раз и кинулся делать государство справедливости, надрывая пуп. И единственный в мире в этом преуспел!

Русский крестьянин был не образован, но он отлично знал, что весь его урожай является результатом его труда. И жил крестьянин с прибавочного продукта, а не прибыли. Ровно так же жил и пролетарий - бывший крестьянин. С прибыли жил, да и сейчас так живёт, буржуй. Вот поэтому крестьяне вместе с пролетариями кинулись делать государство справедливости.

Марксизм придумали на буржуазном Западе. Не забывайте об этом.


Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Вт Окт 26, 2010 3:20 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вт Окт 26, 2010 2:01 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Исправляю упущение :

Маркс абсолютно не прав. У рабочей силы нет ХХХХХХХ.

Трудящийся - потребительная стоимость. Трудящийся, как и любая другая потребительная стоимость, обладает потребительными свойствами. Капиталист использует потребительные свойства трудящихся - рабочую силу, интелект, знания и т.д. для создания различных потребительных стоимостей. Трудящийся, как потребительная стоимость, просто продукт несозидательного труда эксплуататоров - товар. Он же трудящийся продаётся и покупается капиталистом по дешёвке, как рабы, ибо товар не покупается, если не продаётся. Апологетам ПТС предлагаю доказать последнее утверждение. А сторонникам буржуинства его опровергнуть. Laughing


Труд создаёт ХХХХХХХ [п.2.3. Баламут]

Труд представляет собой процесс расходования интеллектуальных и физических сил , а сам процесс называется процессом труда. Процесс труда не происходит без расходования интеллектуальных и физических сил - затрат труда.

Трудящийся создаёт в процессе труда потребительные стоимости. Стало быть, создание потребительных стоимостей не возможно без затрат труда.


Формула затрат труда: ЗТ = ЧР * РВ* крв, где ЧР - число работников; РВ - рабочее время в течении которого создавался продукт; крв - коэффициент производительности труда.

Другими словами, затраты труда отражают ОНРВ в течении которого созавался продукт труда - потребительная стоимость. Оценка затрат труда осуществляется денежными знаками в заработной плате.

По Марксу заработная плата - стоимость рабочей силы. По Кулиберову заработная плата - стоимость овеществлённая (затраты труда овеществлённые) в продукте труда - потребительной стоимости.

Напомню: Стоимость - это выраженная мерой стоимости объективная величина затрат труда на производство определённой потребительной стоимости - продукта труда.

Есть желающие меня опровергнуть и аргументированно обосновать мне, что труд не создаёт стоимость? Rolling Eyes

Задача.

Землекоп и экскаваторщик работали равное время. Какую трудовую стоимость (как будто бывает не трудовая. Хи-хи) создал экскаваторщик? Сколько стоит работа землекопа и экскаваторщика?
И для ПТС -ков вопрос: какая потребительная стоимость труда у землекопа и экскаваторщика?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Вт Окт 26, 2010 4:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кулиберов писал(а):
Землекоп и экскаваторщик работали равное время. Какую трудовую стоимость (как будто бывает не трудовая. Хи-хи) создал экскаваторщик? Сколько стоит работа землекопа и экскаваторщика?

И для ПТС -ков вопрос: какая потребительная стоимость труда у землекопа и экскаваторщика?


Хорошая задача, тов. Кулиберов. Как раз для того, чтобы увести в сторону от понятия ХХХХХХХ. Вы забыли добавить, что по условию задачи и экскаваторщик, и землекоп являются сферическими конями и копают яму в вакууме. Не правда ли?

Попробуйте задать эту задачу, не забывая указанное условие, любому грамотному прорабу или мастеру земработ, желательно, пребывающему в отпуске. Вот прямо щас пойдите и задайте. А потом задайте эту же задачу начальнику строительства, заказчику-застройщику, самим землекопу и машинисту машины.

Кулиберов писал(а):
Маркс абсолютно не прав. У рабочей силы нет ХХХХХХХ.
Труд создаёт ХХХХХХХ .
И не просто труд, а целесообразный и созидательный труд.

Кто и по какому признаку устанавливает, что данный (вот хотя бы землекопский из задачи) труд является созидательным и целесообразным?
Кулиберов писал(а):
Категорией созидательного труда Маркс не пользовался. Поэтому он не понимал, да и не мог понять, что непроизводительный труд может быть общественно-необходимым.
Если может быть, то следовательно, может и не быть. Правильно?
Если труд - общественно-необходимый, следовательно, именно общество устанавливает его необходимость. Как, каким своим органом общество различает необходимый непроизводительный труд и "обходимый" непроизводительный труд?
Кулиберов писал(а):
Стало быть, Маркс не видел отличия между прибавочной стоимостью и прибылью.
Я тоже отличий пока не вижу. Видимо, Маркс не видел отличий потому, что еще не был до такой степени ортодоксом, как нынешние защитники его теории.
Кулиберов писал(а):
Вы обвиняете других в том, что они являются неисправимыми марксистами
Я "обвиняю" их в том, что они желают быть "святее папы" в вопросах марксизма и для этого даже закрывают глаза на действительность. Вот и в теме "О причинах социальной иерархии" я обратил внимание на то, что современные марксисты (Ю.Семенов) поправляют Энгельса в сторону большего мракобесия.
Кулиберов писал(а):
Совершенно верно... Уточню лишь только: пролетариат живёт не с прибыли, а за счёт своего труда.

Ваше уточнение полностью дезавурует ваше же подтверждение верности, так что вы - либо не поняли смысла, либо издеваетесьSmile
Человек, живущий исключительно своим трудом, "в поте лица добывает хлеб свой" (с) у Природы. Он так поступал и поступает в любых уловиях - и как физиологический организм, и как гражданин общества, и даже - как сферический конь в вакууме. Человек таким создан - со способностями посредством труда добывать в природе и более нигде всё, что ему необходимое для жизнедеятельности.

Пролетарий, как и любой человек, владеет от Природы данной ей ему рабочей силой и, с помощью общества, приобретает навыки труда. С помощью этих инструментов он может добывать у Природы всё необходимое ему, как и положено Человеку от рождения.
Но как поступает пролетарий? Он идет к работодателю ( или рабовладельцу) и продает ему эти подаренные Природой инструменты за милостью капитала жалованный продукт, то есть, за вознаграждение, в большей или меньшей степени, но обязательно урезанное на количество прибавочной ХХХХХХХ.

Почему пролетарий так поступает? Потому что он оторван от Природы, с которой должен взаимодейтсвовать, и силой, и соблазнами. Из-за этой оторванности пролетарский слой неоднороден - там, где он ближе к Природе, например, сельхозрабочий, там он порабощается силой, там, где он дальше от Природы и уже весь во власти прибыли, как какой-нибудь манагер, там больше действуют соблазны и страх возвращения к Природе.

Капиталист и пролетарий таким образом не просто диалектически едины, они неразделимы по той границе, что проходит между людьми. Оба они принадлежат к классу капиталистов. Граница, отделяющая этот класс от класса НЕкапиталистов (Человеков взаимодействующих непосредственно с Природой), проходит через сознание каждого человека. В связи с этим замечание тов. Руди (Платон мне друг, однако...научная строгость дороже):
Rudy писал(а):
Враг свободного труда... Их общий враг - фининтерновец, представитель мира виртуального - финансового мира кривых зеркал
это замечание является, на мой взгляд, также - лишь частным случаем общего классового закона, делящего сознание каждого человека (а следовательно, и самого сатанински настроенного фининтерновца) на классово враждебные доли по "естественному экономическеому закону"(с) - чем выше его позиция в пирамиде, чем дальше от Природы, тем сильнее поведение человека зависимо от его классовой капиталистической сущности и тем меньше от классовой Человеческо-Природной.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вт Окт 26, 2010 5:00 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Хорошая задача, тов. Кулиберов. Как раз для того, чтобы увести в сторону от понятия ХХХХХХХ. Вы забыли добавить, что по условию задачи и экскаваторщик, и землекоп являются сферическими конями и копают яму в вакууме. Не правда ли?.


Даже очень хорошая задача. Wink Весь идиотизм вбитый в головы людей образованием, после её решения, улетучивается на раз.

Вы считаете, что среди людей уже нет людей способных мыслить и решать подобные задачи? Shocked

К стоимости или ХХХХХХ эта задачка имеет самое непостредственное отношение. rotate
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вт Окт 26, 2010 6:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Кто и по какому признаку устанавливает, что данный (вот хотя бы землекопский из задачи) труд является созидательным и целесообразным?


Во всяком случае об этом изначально решает не тот, кто думает, что он занят созидательным и целесообразным трудом. Только окружающие могут решать о целесообразности и созидательности труда по влиянию его результатов на окружающих. Польза и необходимость - критерии оценки созидательности и целесообразности труда.


Кулиберов писал(а):
Категорией созидательного труда Маркс не пользовался. Поэтому он не понимал, да и не мог понять, что непроизводительный труд может быть общественно-необходимым.
Пойнтс писал(а):
Если может быть, то следовательно, может и не быть. Правильно?

Верно. Есть труд несозидательный. Он же является всегда непроизводительным, эксплуататорским, паразитическим и т.д.


Пойнтс писал(а):
Если труд - общественно-необходимый, следовательно, именно общество устанавливает его необходимость. Как, каким своим органом общество различает необходимый непроизводительный труд и "обходимый" непроизводительный труд?


Созидательный и целесообразный труд не может не быть общественно-необходимым и общественно-полезным. Что значит слово "обходимый"?


Пойнтс писал(а):
Я тоже отличий пока не вижу.
Всему своё время. wink

Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Вт Окт 26, 2010 6:35 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вт Окт 26, 2010 6:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Ваше уточнение полностью дезавурует ваше же подтверждение верности, так что вы - либо не поняли смысла, либо издеваетесьSmile.


Ни в коем случае я не издеваюсь над вами. Смысл вашего посыла я понял прекрасно. Это вы меня не понимаете. Уточнение я привёл лишь потому, что буржуазный идиотизм пролетариев искусственный, а не врождённый. Бытие эксплуататорского общества определяет его сознание. Банальность? Wink
Пролетариат может думать, что он живёт с прибыли, но истина в том, что живёт он за счёт своего труда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Вт Окт 26, 2010 12:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кулиберов писал(а):
Даже очень хорошая задача...К стоимости или ХХХХХХ эта задачка имеет самое непостредственное отношение.

Зубы-то не заговаривайте, тов. Кулиберов. Приведите здесь решение своей задачи во всей её гениальной простоте (или сложности). А мы, народ (в частности - я), посмотрим - решаема ли она в принципе. Поскольку для сферических коней, притворяющихся землекопами и машинистами землеройных машин, и копающих ямы в вакууме, решений может быть бесконечное множество, что тождественно отсуствию решения.
Вот вам подобная же КВН-вская задача:
В каком романе какого писателя - главного героя как зовут?


У меня, тов. Кулиберов, как у неисправимого совка-оптимиста, не исчезает надежда, что здравый смысл к вам вернется. И вы хотя бы предварительно задумаетесь над ответом на мои вопросы, прежде чем ответить в стиле остроумной бессмысленности.

Вот например:
Кулиберов писал(а):
Труд создаёт ХХХХХХХ (стоимость).
И не просто труд, а целесообразный и созидательный труд...Только окружающие могут решать о целесообразности и созидательности труда по влиянию его результатов на окружающих. Польза и необходимость - критерии оценки созидательности и целесообразности труда.

Что это за контингент такой - окружающие? То есть, по смыслу - те, кто собрался вокруг. Всегда ли вокруг одного работника собирается один и тот же состав окружающих? А если состав разный и случайный - сегодня манагеры, завтра бандиты, послезавтра контингент психбольницы - то и оценка труда произвольно меняется с созидательной на несозидательную, не так ли?
Каким образом этот окружающий контингент приходит к единому мнению о характере труда? Допустим, окружающий я считаю, что Кулиберов, копающий яму, занимается созидательным трудом (то есть, мне его яма необходима и полезна), а другой окружающий гражданин утвреждает, что этот труд Кулиберова несозидательный, поскольку его яма бесполезна и вредна. Кто прав?
Кулиберов писал(а):
Что значит слово "обходимый"?
Антоним необходимого. Тот, без которого можно обойтись или который можно обойти.
Кулиберов писал(а):
Созидательный и целесообразный труд не может не быть общественно-необходимым и общественно-полезным.

То есть, окружающие же устанавливают общественную необходимость и полезность на основании критерия созидательности и целесообразности. Окружили и постановили, например, - Кулиберов копал яму без общественной пользы, поэтому вместо зарплаты приговорить его к четвертованию. Четвертовали Кулиберова, а назавтра собрались другие окружающие, окружили труп и постановили, что Кулиберов - Герой труда.
Много ли будет желающих трудиться в таком экономическом пространстве?
Много ли будет желающих прислушаться к теориям, где окружившие работника люди решают его судьбу - кормить или насиловать?

Цитата:
Бытие эксплуататорского общества определяет его сознание. Банальность? Пролетариат может думать, что он живёт с прибыли, но истина в том, что живёт он за счёт своего труда.

Для вас может и банальность, а по моему, - это чистейшая глупость. Даже - для рафинированного материалиста. Рашифровываю этот ваш вывод из господства бытия над сознанием:
Некто думает, что он обманывает, отнимая что-то у кого-то (получает прибыль - Пойнтс), хотя на самом деле он просто отдает нуждающимся то, чего у него излишек (живет за счет труда - Пойнтс).
Речь идёт о пациентах психдиспансера? Вроде бы нет. Я могу представить себе честного альтруиста, но чтобы он при этом считал себя величайшим мошенником - такого даже среди контингента психдиспансера не встретить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Ср Окт 27, 2010 7:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Зубы-то не заговаривайте, тов. Кулиберов. Приведите здесь решение своей задачи во всей её гениальной простоте (или сложности). А мы, народ (в частности - я), посмотрим - решаема ли она в принципе.


Задача решаема. Но важно не само её решение, а выводы получаемые в процессе её решения. Моё АБВГД никому не нужно.

Пойнтс писал(а):
Поскольку для сферических коней, притворяющихся землекопами и машинистами землеройных машин, и копающих ямы в вакууме, решений может быть бесконечное множество, что тождественно отсуствию решения.


Решение подобных задач всегда однозначное. Вопрос лишь в неполноте решения.

Пойнтс писал(а):
У меня, тов. Кулиберов, как у неисправимого совка-оптимиста, не исчезает надежда, что здравый смысл к вам вернется. И вы хотя бы предварительно задумаетесь над ответом на мои вопросы, прежде чем ответить в стиле остроумной бессмысленности.


Если я вас правильно понял, то Вы просите меня не приводить решение задачи? Делать этого я не собирался. Отсутствие ответов и решений является свидетельством того, что люди являются носителями искажённых знаний и представлений об оценке стоимости результатов своего труда. Задачка ведь элементарная. А вы мне, тов. Пойнтс, о каких-то сферических конях в вакуме пишите, вместо ответа. Впереди у всех нас очень много работы.


Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Чт Окт 28, 2010 8:14 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Ср Окт 27, 2010 8:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На другом форуме меня сильно просили дать свой взгляд на "стоимость" так родилась моя "теория стоимости" как подраздел О.Т.Д. (общей теории денег) с каковой и спешу поделиться в этой теме.

Теория стоимости от Руди-Яра
Стоимость вообще, стоимость как атрибут неживого мира - есть мнимая величина, фикция. Стоимость - это диалектический объект, вне взаимодействия человеческих сознаний (как минимум двух) стоимость не возникает и не существует.

Формирование меновой стоимости - диалектический процесс единства и борьбы противоположностей (продавца и покупателя). Себестоимость - есть прошлая меновая стоимость.

Потребительная стоимость более сложный комплекс. Она распадается на объективную (не зависящую от человека) и субъективную (зависящую от человека) составляющую. Все значительные колебания меновых стоимостей возможны в гигантском большинстве случаев благодаря воздействию на потребительную стоимость, а не на себестоимость.

Прибавочная стоимость - есть умозрительный феномен. Реальная прибавочная стоимость проявляется в прибыли и не просто в какой-то прибыли, а в прибыли полученной в денежках некоторой ДС. Любая другая прибыль (фиктивная, бумажная, балансовая и т.п.) есть (само)обман хозяйствующего субъекта.

Меновая стоимость товара-услуги состоит из частично или полностью реализованных в своё время прибавочных стоимостей всех субъектов участвовавших в создании и реализации товара-услуги.

Стоимость - есть ложная сущность (о ложных сущностях их генезисе, поведении и закономерностях будет отдельное исследование).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Ср Окт 27, 2010 8:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Стоимость - денежное выражение затрат труда. Wink

При капитализме данное утверждение не имеет смысла. Ибо абсурдно. Смысл имеет следующее утверждение: чем больше пашешь, тем меньше ешь. znaika
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 08, 2010 4:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

[quote=Кулиберов"]Задача решаема. Но важно не само её решение, а выводы получаемые в процессе её решения. Моё АБВГД никому не нужно.[/quote]

Тов.Кулиберов. Сначала приведите универсальное решение, единственно верное. А уж
"реплики потом, потом реплики"(с)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 19, 2010 7:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Известно.

НВ з * ЗТ з = ОР з — объём работ выполненных землекопом;

ЗП з : НВ з * ЗТ з = СИ з — прибавочная стоимость в единице изделия создаваемая землекопом.

ЗП з = МТ * ЗТ з = СИ з * НВ з * ЗТ з — заработная плата землекопа или прибавочная стоимость в объёме работ выполненных землекопом.



НВ э * ЗТ э = ОР э - объём работ выполненных экскаваторщиком;

ЗП э : НВ э * ЗТ э = СИ э — прибавочная стоимость в единице изделия создаваемая экскаваторщиком.

ЗП э = МТ * ЗТ э = СИ э * НВ э * ЗТ э — заработная плата экскаваторщика или прибавочная стоимость овеществлённая в объёме работ выполненных экскаваторщиком.


Пусть

V з - заработная плата землекопа или прибавочная стоимость овеществлённая в объёме работ выполненных землекопом.

V з = ЗП з = МТ * ЗТ з = СИ з * НВ з * ЗТ з

V э - заработная плата экскаваторщика или прибавочная стоимость овеществлённая в объёме работ выполненных экскаваторщиком.

V э = ЗП э = МТ * ЗТ э = СИ э * НВ э * ЗТ э

С з - стоимость покупки средств производства землекопа.

С э - стоимость покупки средств производства экскаваторщика.


W з - полная стоимость работы землекопа.

С з + V з = W з
W э - полная стоимость работы экскаваторщика.

С э + V э = W э
ОР з — объём работ выполненных землекопом;

НВ з * ЗТ з = ОР з
ОР э - объём работ выполненных экскаваторщиком;

НВ э * ЗТ э = ОР э

Тогда, если

W з : ОР з = W э : ОР э = (W з + W э ) : ( ОР з + ОР э ) = СИ ср - средняя стоимость единицы изделия землекопа и экскаваторщика,

то отсюда находим:

W з = СИ ср * ОР з — полная стоимость работы (результатов труда) землекопа;

W э = СИ ср * ОР э — полная стоимость работы (результатов труда) экскаваторщика.

Персонально до вас довожу, тов. Пойнтс, что СИ ср - стоимость производства и реализации ед. изделия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 74, 75, 76  След.
Страница 4 из 76

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.