malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Исторический материализм - есть ли в нём наука?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Петров
Автор


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 282

СообщениеДобавлено: Чт Мар 24, 2005 12:22 pm    Заголовок сообщения: Re: Исторический материализм Ответить с цитатой

Александр50 писал(а):
Намёка может быть и нет, но фраза "Из тех условий, в которых в настоящее время живут человекообразные обезьяны, переход к человеческому состоянию был бы прямо необъясним; эти обезьяны производят скорее впечатление отклонившихся боковых линий, обреченных на постепенное вымирание и, во всяком случае, находящихся в состоянии упадка" может иметь только одно толкование - у людей и обезьян могли быть общие предки. Но "иметь общих предков c " и "произходить из" это суть разные понятия.
Тут требуется точность. Речь идёт об "условиях, в которых в настоящее время живут человекообразные обезьяны". Формулировка допускает, что в ранние времена условия жизни человекообразных обезьян были иными. Я согласен с Вами, что Энгельс не называл предком человека гориллу, шимпанзе или какой-либо иной вид живущих в настоящее время (подчёркнутое важно!) обезьян. Но даже название одной из работ Энгельса: "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека" (1896) находится в противоречии с Вашим утверждением: "Так что марксизм никогда не утверждал, что человек произошёл от обезьяны. Об этом как правило говорят те, кто марксизма не знает вообще."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Мар 24, 2005 3:56 pm    Заголовок сообщения: Re: Исторический материализм Ответить с цитатой

Цитата:
Я думаю, что изобретать велосипед и анализировать явления, которые уже проанализированы рядом учёных нам не следует. Достаточно более внимательно познакомиться с тем, что человеческая мысль уже постигла.
О роли труда достаточно полно сказано в работе Энгельса "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека"

Достигла или не достигла - это ещё вопрос. Для вас Энгельс является непререкаемым авторитетом. Но и он ошибался. Пример ошибок Энгельса обсуждает Сталин в статье Сталин им Энгельс. Там конечно обсуждаются ошибочность взглядов Энгельса на царизм, но там очень выпукло представлена близорукость Энгельса по многим вопросам истории. Это во-первых. Во-вторых научная ценность приведённой вами статьи Энгельса тоже не факт. Это лишь его взгяд на данную проблему. До научного доказательства там очень далеко. Попробуем сформулировать её положения более кратко, по-современному:

1. Человек произошёл от общественных животных.
Вроде не вызывает сомнений.

2. Развитие руки вместе с трудом расширяло кругозор человека.

У современных обезьян четыре руки! Кругозор от этого у них должен быть в два раза больше. Wink Рука возникла не от труда, а от приспособления к лазанию по деревьям. И насчёт труда. Есть ли труд в лазании по деревьям? Обезьянка так добывает себе бананы. Значит труд? Но так же трудятся муравьи. Пчёлы... Все! Вы подумайте над сутью труда. Я вам вопрос не просто так задал на эту тему.

3. развитие труда способствовало более тесному сплочению членов общества. Возникла потребность в членораздельной речи. Это обьясняет возникновение языка из процесса труда.
Попросту говоря возникла потребность в обмене информацией. Но так ли это связано с развитием труда? Пчёлы "рассказывают" друг другу о пути к медоносному цветнику. Довольно сложно совершая некий "танец". И передаётся информация о пути с точностью до метра! Кодировка информации довольна плотная и сложная. А о разумности тут пока говорить рано. Почему?

Кстати примеры с муравьями и пчёлами полностью могут опрвергнуть теорию Энгельса о происхождении человека. Это социальные насекомые с довольно сложными взаимотношениями и поведением. Несомненно трудятся! На благо муровейника или улья. А сознания нет! Обьясните почему?

Труд в моём понимании лишён ореола "создателя человека". Это лишь деятельность людей и животных по удовлетворению своих потребностей. Не более и не менее. И то, что труд у людей более сложен и производителен ещё ничего не доказывает. Он влияет несколько на позновательный процесс человека, это несомненно, но занимает в этом процессе далеко не главное место. Это лишь практика, проверка полученных другим путём знаний.

Я не могу сформулировать свою теорию возникновения человека, для этого надо быть специалистом в очень многих областях. Но я немного интересовался искуственным интеллектом, биологией и могу кое-какие мысли на это счёт высказать.

Во-первых, появление разума связано с эволюцией и естественным отбором. Разум дал человеку то преимущество в борьбе за выживание, которого у других животных нет. И чем сильнее были развиты аналитические способности разума человека, чем он становился умнее, тем сильнее сказывалось его преимущество в этой борьбе. Выживали более умные и более организованные человекообразные стада обезьян. Их способность предсказать поведение других животных, использовать преимущества внезапного коллективного нападения или коллективной защиты дало им возможность выжить в острейшей борьбе за жизнь в суровых условиях ледникого периода. Кстати любое резкое изминение природных условий вызывает новый виток эволюции в живой природе. Это коснулось и человека. Он приобрёл разум. То есть борьба за выживание, естественный отбор, а не труд имеют тут важнейшее значение.

Во-вторых. Язык, членораздельная речь действительно играют роль в развитии человека. Но тут надо понять степень влияния этих явлений друг на друга. Что первичнее? Глухонемые люди общаются жестами. Их разум не страдает от того, что они не могут говорить. О чём это свидетельствует? Что язык - вторичен. Возникает потребность в передаче информации и природа находит способ. И не важно какой именно! Можно танцем как у пчёл, жестами, а можно и звуками, речью. Сначала возникла необходимость обмена информацией. Вот что тут главное. А значит развитие мозга, расширение набора понятий привело к потребностям передачи более плотной информации. Удовлетворение этой потребности дало ещё один положительный эффект в борьбе за выживание.

Основной мой вывод о трудах Энгельса. Это довольно наивные представления несомненно умного человека о довольно сложных явлениях природы, которые ещё предстоит изучить. Если бы проблемы возникновения разума были изучены, то мы были бы уже на пороге создания искусственного разума. Ну а роль труда в этом деле вообще сильно преувеличена. Важна была способность в обработке информации, в её анализе и синтезе. Эти способности дали человеку преимущества в борьбе за выживание. Процесс их появления скорее сходен с процессом появления рогов у лосей, чем с трудом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Мар 25, 2005 6:29 pm    Заголовок сообщения: Петрову. Публичное извинение. Ответить с цитатой

Я прошу прощения у Петрова за то, что совершенно нечаянно удалил Ваше сообщение. Уверяю Вас, что сделал это совершенно непреднамеренно и без злого умысла. Тем не менее, я уже отправил администратору этого форума "прошение об отставке". Чтоб исключил меня из числа модераторов форума. Видимо, не дорос я еще до этой должности.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Мар 27, 2005 7:54 am    Заголовок сообщения: Ошибка в стилях форума... Ответить с цитатой

Кстати. Кнопка "ответить" перестаёт работать если перед этим было удалено сообщение. Некоторая ошибка в софте. Правда она сказывается только в "плоских" стилях. В стиле "дерево" всё прекрасно работает, я и не замечал поэтому. Очень советую "дерево" - видно всю дискуссию, кто кому отвечает, грузится быстрее. Свёртка "кустов", быстрый просмотр... Очень удобно. Портянка плоских стилей - очень неудобно... Вся дискуссия спутана, кто кому отвечает - непонятно...

PS. Удалил я тебя из модераторов, Арслан. С учётов твоей загруженности по основному месту работы... Cool
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Мар 27, 2005 7:58 am    Заголовок сообщения: Re: Ошибка в стилях форума... Ответить с цитатой

Ситуация с кнопкой исправляется, после появления нового собщения по "цитате"...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петров
Автор


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 282

СообщениеДобавлено: Пн Мар 28, 2005 9:54 am    Заголовок сообщения: Re: Петрову. Публичное извинение. Ответить с цитатой

Арслан, не переживайте.
Хоть посредсивом форума затруднительно совместно съесть пуд соли, всё же я беру на себя смелость судить о личных качествах участников, и мысль о преднамеренном действии с Вашей стороны мне просто не пришла бы в голову. А от ошибки никто не застрахован. Так что будем считать инцидент исчерпанным.
Я не буду пытаться восстановить потерянное сообщение. Смысл его в том, что тема происхождения человека сложна сама по себе. Обсуждение ее в рамках дискуссии по статье Краснова вряд ли оправдано. Может быть имеет смысл открыть новую тему.
По данной же теме попробую коротко уточнить свою позицию:
1. Бессмысленно, на мой взгляд искать логические ошибки в основах марксизма, особенно при отсутствии твёрдых знаний этих основ. Статья Краснова мне представляется легковесной, поскольку по сути автор спорит не с марксизмом, а со своим искаженным пониманием марксизма.
2. С другой стороны, марксисты позднего времени слишком абсолютизировали учение Маркса, представляя его , как "единственно верное", как науку наук. Но учение это многогранно. Что-то в нём научно доказано, что-то установлено исходя из реалий того времени, и в данное время нуждается в уточнении или пересмотре, что-то и на тот момент было одним из возможных взглядов.
3. Известно высказывание: "Марксизм не догма, а руководство к действию. На мой взгляд, в настоящее время вполне допустим вопрос, насколько исчерпывающим является это руководство. Правомерно ли при планировании действий, ограничивать себя рамками марксизма? Я не вижу возможности объяснить с позиций классического марксизма то, что произошло с нашей страной. Не вижу я и основанного на классическом марксизме пути выхода из создавшегося положения. Это не значит, что при поиске такого пути надо отказаться от марксизма. Надо его использовать, но недопустимо им ограничивать поиск.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Мар 28, 2005 10:26 am    Заголовок сообщения: Re: Исторический материализм Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Во-первых, появление разума связано с эволюцией и естественным отбором.


Максон, твоя ошибка заключается в том, что в материализме ты видишь только одну сторону. А материализм ведь не зря называется диалектическим. Вот ты говоришь, что появление разума связано с эволюцией и естественным отбором. Да, несомненно это так. Но это лишь одна сторона диалектики. Ты совершенно упускаешь из виду вторую сторону - революционный скачок. Иными словами, переход количественных накоплений в качественные изменения. Применительно к развитию живых организмов это мутации. Без мутаций появление высших организмов из одноклеточных было бы просто невозможно. Именно количественные накопления мутаций в конце концов приводят к качественному скачку. Появляется новый вид. И если новые качества обеспечивают более высокую жизнеспособность, вид выживает и развивается. До следующего скачка. Нет - вымирает.
Вернуться к началу
Александр50
Читатель


Зарегистрирован: 20.12.2004
Сообщения: 74
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Пн Мар 28, 2005 1:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Исторический материализм Ответить с цитатой

Arslan писал(а):

Максон, твоя ошибка заключается в том, что в материализме ты видишь только одну сторону. А материализм ведь не зря называется диалектическим. Вот ты говоришь, что появление разума связано с эволюцией и естественным отбором. Да, несомненно это так. Но это лишь одна сторона диалектики. Ты совершенно упускаешь из виду вторую сторону - революционный скачок. Иными словами, переход количественных накоплений в качественные изменения. Применительно к развитию живых организмов это мутации. Без мутаций появление высших организмов из одноклеточных было бы просто невозможно. Именно количественные накопления мутаций в конце концов приводят к качественному скачку. Появляется новый вид. И если новые качества обеспечивают более высокую жизнеспособность, вид выживает и развивается. До следующего скачка. Нет - вымирает.


В нашем обсуждении мы уже подошли к значительному сближению взглядов участников форума. То о чём говорит Arslan, есть не что иное как пример действия одного из законов диалектики - переход количественных изменений в качественные. Человек возник не в один день и не за одно поколение. И Земля хранит следы эволюции человека. С известными на сегодня находками наших предков можно познакомиться в статье "Происхождение человека"
http://nrc.edu.ru/est/r4/6.html
"Долгое время отсутствовали эмпирические данные о предках человека. Дарвин знал только дриопитеков (найденных в 1856 г. во Франции) и писал о них как о далеких предках человека. В XX веке раскопки позволили обнаружить остатки ископаемых обезьян, живших примерно от 20 до 12 млн. лет назад. К ним относятся проконсулы (обнаруженные в Восточной Африке), ориопитек (находка скелета в 1958 г. в Италии), рамапитек (30-е годы XX века в Индии), сивапитеки и др., которые уже по многим признакам обнаруживают сходство с человеком."
Современная Европейская цивилизация развилась за 5000-6000 лет. Можно прикинуть сколько цивилизаций может возникнуть за миллион лет. Судя постатье история развития человека насчитывает порядка 20 миллионов лет.
Нельзя сказать конкретно, что именно сыграло решающую роль в возникновении человека. Скорее всего важное значение имеет единовременное сочетание множества факторов, приведших к возникновению современного чаловеческого общества.
Нельзя не считать заслугой Энгельса то, чтот он сформулировал понимание процесса "производства и воспроизводства непосредственной жизни". Сейчас мы под этим понимаем общественное производство. И именно с возникновения общественного производства начинается история современного человека. Став человеком общественным, человек не может быть полностью независимым от законов развития общества. И именно исторический материализм даёт возможность понять не только общий ход развития общества в целом, но и всё, что происходило и происходит с нашей страной в отдельности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Мар 28, 2005 9:32 pm    Заголовок сообщения: Re: Исторический материализм Ответить с цитатой

Арслан, я не очень понимаю, как "революционный скачок" в вашем понимании связан с понятием труда. Ведь мы сейчас этот момент обсуждаем. И, кстати, современные представления биологов о ходе эволюции несколько отличаются от понятия "революционного скачка". Естественный отбор идёт не равномерно. Природные условия периодически резко изменяются. Но мутации идут равномерно и разнонаправленно. В благоприятный период мутации накапливаются и смешаны по своим направлениям. Грубо говоря можно встретить животных слепых, с двумя глазами, с тремя... И все могут найти пищу. Она повсюду, она вокруг... Её можно просто брать не глядя. Глаза тут не являются определяющими факторами отбора. Но вдруг условия изменились - пища исчезла. Точнее стала редко попадаться и её понадобилось искать. Тут и скажутся мутации: слепые погибнут, с двумя глазами останутся, а с тремя погибнут тоже, поскольку запутаются в направлениях... Smile Является ли это революционным скачком? Нет. Просто исчезли лишние, не выдержавшие новых, более суровых условий. И я именно поэтому упомянул ледниковый период. Думаю человек начался тогда, когда землю покрыл многометровый слой льда. Пиша исчезла. Глупые умерли. А умные накинули на себя шкуры убитых животных, запасли провиант и пошли на юг... Вот такой был труд... Smile

Александр50, я не услышал ваших возражений на мои доводы. Вы пишите про диалектику. Разве я против? Но где тут труд? Множество факторов? Ну да, множество. Только все они имеют отношение к естественному отбору, а не к труду. Я не вижу роль труда в эволюции. Уж не мутогенный ли это фактор - труд? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр50
Читатель


Зарегистрирован: 20.12.2004
Сообщения: 74
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Чт Апр 07, 2005 4:33 pm    Заголовок сообщения: Re: Исторический материализм Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Арслан, я не очень понимаю, как "революционный скачок" в вашем понимании связан с понятием труда. Ведь мы сейчас этот момент обсуждаем. И, кстати, современные представления биологов о ходе эволюции несколько отличаются от понятия "революционного скачка". Естественный отбор идёт не равномерно. Природные условия периодически резко изменяются. Но мутации идут равномерно и разнонаправленно. В благоприятный период мутации накапливаются и смешаны по своим направлениям. Грубо говоря можно встретить животных слепых, с двумя глазами, с тремя... И все могут найти пищу. Она повсюду, она вокруг... Её можно просто брать не глядя. Глаза тут не являются определяющими факторами отбора. Но вдруг условия изменились - пища исчезла. Точнее стала редко попадаться и её понадобилось искать. Тут и скажутся мутации: слепые погибнут, с двумя глазами останутся, а с тремя погибнут тоже, поскольку запутаются в направлениях... Smile Является ли это революционным скачком? Нет. Просто исчезли лишние, не выдержавшие новых, более суровых условий. И я именно поэтому упомянул ледниковый период. Думаю человек начался тогда, когда землю покрыл многометровый слой льда. Пиша исчезла. Глупые умерли. А умные накинули на себя шкуры убитых животных, запасли провиант и пошли на юг... Вот такой был труд... Smile

Александр50, я не услышал ваших возражений на мои доводы. Вы пишите про диалектику. Разве я против? Но где тут труд? Множество факторов? Ну да, множество. Только все они имеют отношение к естественному отбору, а не к труду. Я не вижу роль труда в эволюции. Уж не мутогенный ли это фактор - труд? Smile


Если лев бежит за своей добычей то он несомненно трудится и совершает работу. Но сколько бы он ни бегал, он всё равно останется львом. Нужно увидеть разницу между трудом животного и человека.
Если мы возьмём отряд ластоногих млекопитающих, то достоверно известно, что их предки были сухопутные млекопитающие, вынужденные питаться и жить в водной среде. Постоянное плавание - это тоже труд. И результатом этого постоянного труда стало превращение обычных конечностей сухопутного животного в ласты.
Кроме того доподлинно известно, что если ребёнок человека будет расти в животной среде до взрослого состояния, то он уже останется животным навсегда и никакой труд здесь не поможет.
Так что можно сказать с уверенностью, что труд участвует в формировании любого живого существа и человек здесь не исключение, а скорее подтверждение правила. Выделение человека из царства животных произошло вследствии возникновения общественного производства. Хочу ещё раз напомнить слова Энгельса "Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны - производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны - труда, с другой - семьи. " Наши предки создали общество - задачей которого стало производство и воспроизводство жизни и соответственно возникло разделение труда. Именно общественный труд повлиял на развитие умственных способностей человека.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Апр 08, 2005 10:02 am    Заголовок сообщения: Re: Исторический материализм Ответить с цитатой

Александр50 писал(а):
Так что можно сказать с уверенностью, что труд участвует в формировании любого живого существа и человек здесь не исключение, а скорее подтверждение правила.

Очень верное наблюдение, только я бы добавил, что кроме труда на формирование живых существ влияют и другие факторы, имеющие влияние на естественный отбор. Труд в этом ряду совершенно не выделяется, тем более, что это в упрощённой трактовке лишь добыча пищи.
Цитата:
Выделение человека из царства животных произошло вследствии возникновения общественного производства.

Совершенно недоказуемое утверждение. Более того, оно как-то противоречит логике - если человек возник в результате общественного производства, то общественное произодство возникло раньше самого человека. Вам такое утверждение не кажется странным? Если нет, то хотелось бы уточнить ваше понимание термина "общественного производства". Должны ли обезьянки сообща лазить за бананами, чтобы у них появился разум?
Цитата:
Наши предки создали общество - задачей которого стало производство и воспроизводство жизни и соответственно возникло разделение труда.
"Воспроизводством жизни" занимаются все живые существа. Однако разделения труда не возникает. И разума - тоже. Надо бы тщательнее аргументацию отработать...
Цитата:
Именно общественный труд повлиял на развитие умственных способностей человека.

Я бы сформулировал иначе. Именно появление разума повлекло за собой возникновение общественного производства и разделения труда. Энгельс путает следствие и причину.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр50
Читатель


Зарегистрирован: 20.12.2004
Сообщения: 74
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Ср Апр 13, 2005 1:36 pm    Заголовок сообщения: Re: Исторический материализм Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Я бы сформулировал иначе. Именно появление разума повлекло за собой возникновение общественного производства и разделения труда. Энгельс путает следствие и причину.


Вполне возможно, что более логичной выглядит версия, что одна из обезьянок однажды призадумалась и предложила своим сородичам слезть с дерева и создать общественное производство, чтобы стать наконец людьми. Но я думаю, что не стоит затевать схоластический спор, по типу, что появилось вперёд - курица или яйцо. Нужно признать тот факт, что всё существование человеческого общества прямо связано с общественным производством. Не было в истории такого периода, когда человечество существовало бы ничего не делая. ( Не надо только приводить в пример Обломова - это не имеющий общего значения частный случай)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Апр 14, 2005 9:20 am    Заголовок сообщения: Происхождение человека Ответить с цитатой

Александр50 писал(а):
Вполне возможно, что более логичной выглядит версия, что одна из обезьянок однажды призадумалась и предложила своим сородичам слезть с дерева и создать общественное производство, чтобы стать наконец людьми. Но я думаю, что не стоит затевать схоластический спор, по типу, что появилось вперёд - курица или яйцо. Нужно признать тот факт, что всё существование человеческого общества прямо связано с общественным производством.


Я не начинал "схоластический спор" о происхождении человека, его начали вы. Взгляды Энгельса на этот вопрос мне кажутся не только наивными, но и антинаучными. Теория Дарвина о происхождении видов является сугубо материалистичной и подтверждается современной генетикой. Человек - это такой же биологический вид, как любой другой. И его эволюция связана с естественным отбором и мутациями. Способность человека мыслить определяется генами и выделилась в результате естественного отбора из множества мутаций человеческих предков. Труд, как определяющий фактор естественного отбора тут не выделяется. Трудятся все живые существа, в том числе и социальные, типа муравьёв. Все добывают себе пишу и этот процесс можно называть трудом. Так что не стоит идеализировать это понятие. Деятельность по поддержанию жизни себя и потомства присуща всему животному миру, человек в этом не исключение.

Насчёт общественного производства вы правы. Да, человек используя свои способности к абстрактному мышлению создал материальное производство вместо примитивной добычи пищи. Вы считаете, что в этом причина возникновения самого человека. Я не склонен так считать. Скорее материальное производство стало результатом абстрактного мышления человека. Но можно это момент и опустить. Что же дальше?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петров
Автор


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 282

СообщениеДобавлено: Чт Апр 14, 2005 10:08 am    Заголовок сообщения: Re: Исторический материализм Ответить с цитатой

Я думаю, что Максон так же прав в своих сомнениях, как Александр50 и Арслан в своей вере. Вся теория происхождения человека всё же в конечном счёте основана на догадках и вере в эти догадки. Возьмем, например, племена, ныне обитающие в джунглях. Можно ли изготовление луков и копий, устройство примитивных жилищ считать общественным производством? Что в повседневной деятельности людей, наиболее близких к первобытному состоянию можно назвать стимулом для превращения животного в человека? К тому же, общественное производство - это действия по отработанным технологиям, что не требует развития разума и свойствннно животному миру.Весьма сложно устройство гнёзд у некоторыз птиц или нор у грызунов. Нетривиальна конструкция паутины. Сложна деятельность бобров. Конечно, разум нужен для создания новых орудий и технологии их изготовления. Но ведь появилось как-то всё перечисленное выше в животном мире. Получается, что следует либо отказаться от монополии человека на разум, либо признать, что в происхождении разума не всё ясно до конца.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр50
Читатель


Зарегистрирован: 20.12.2004
Сообщения: 74
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Чт Апр 14, 2005 3:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Исторический материализм Ответить с цитатой

Петров писал(а):
Я думаю, что Максон так же прав в своих сомнениях, как Александр50 и Арслан в своей вере. Вся теория происхождения человека всё же в конечном счёте основана на догадках и вере в эти догадки. Возьмем, например, племена, ныне обитающие в джунглях. Можно ли изготовление луков и копий, устройство примитивных жилищ считать общественным производством? Что в повседневной деятельности людей, наиболее близких к первобытному состоянию можно назвать стимулом для превращения животного в человека? К тому же, общественное производство - это действия по отработанным технологиям, что не требует развития разума и свойствннно животному миру.Весьма сложно устройство гнёзд у некоторыз птиц или нор у грызунов. Нетривиальна конструкция паутины. Сложна деятельность бобров. Конечно, разум нужен для создания новых орудий и технологии их изготовления. Но ведь появилось как-то всё перечисленное выше в животном мире. Получается, что следует либо отказаться от монополии человека на разум, либо признать, что в происхождении разума не всё ясно до конца.


Действительно, происхождение человека - вопрос очень сложный и белых пятен здесь может быть даже больше чем открытий. Но проблема не в том, чтобы дать исчерпывающий ответ о происхождении человека, как биологического вида. Да и природа мышлетия - тема очень многогранная и не может быть ограничена только человеком. Мышление - одна из форм движения материи и также как и любая другая форма движения материи имеет своего носителя - мозг и находится в постоянном развитии.
Вопрос в том, что человек существо общественное - и вся современная история человека связана с существованием и развитием общества. Ведь даже муравей - как и любое другое существо может выжить и один. Он найдет себе еду, найдёт убежище где переночевать, но тем не менее муравьи стремятся в муравейник, а не пытаются разбежаться из него. И не потому, что они очень умные, а потому, что их связывают определённые отношения. Для того, чтобы управлять развитием человеческого общества необходимо точно знать, на каких отношениях людей оно основано. То, что люди очень умные - в этом плане ничего не объясняет. Очень часто свой ум люди направляют во вред обществу, против основы своего существования. А общество часто выживает вопреки действиям очень умных.
Нужно понять, что человеку, также как и элементарной частице присущь дуализм. Он одновременно и продукт развития живой материи и продукт развития общества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 4 из 8

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.