malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Что такое стоимость?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 23, 24, 25 ... 32, 33, 34  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Вт Июн 22, 2010 8:39 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

korobok_barabok писал(а):

Таким образом, мы видим, что стоимость может быть выражена формулой, зависящей от времени производства, численных значений спроса и предложения. Может возникнуть вопрос, зачем вообще нужна формула. Формула нужна для автоматического контроля системы товарных отношений.


Есть много фундаментальных причин невозможности сопоставить благам числовые значения. Однако придя на Рынок и начав меняться своими благами на чужие блага участники обменов вынуждены предлагать какие-то пропорции обмена. Но сам факт совершённой сделки никакой полезной инфы для будущих сделок не несёт

Автоматический контроль производства, распределения и потребления благ может быть только на основе плана, а не рынка.


В чём вся штука што.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Вт Июн 22, 2010 10:00 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

тут все твердят про общественно-необходимое время-ОНВ как меру стомости-СЦ по капиталу и ттс
то что ОНВ не может выполнять функцию меры .. определяющей основу и суть цены ...то есть определять стоимость яcно очевидно из следующей цитаты из опубликованной мною работы..О некоторых неизвестных основах политэкономического процесса...ISBN978-5-7422-2635-2:


......если же определять стоимость-СЦ ,общественно необходимым временем {ОНВ} либо абстрактного труда{простое товарное производство, обмен по стоимости- СЦ } либо общественно необходимым временем всего труда {капиталистическое производство, обмен по ценам производства, как превращенной формой стоимости-СЦ }, то такое определение стоимости-СЦ {перескок в определении стоимости с абстрактного труда на общественно необходимое време, правомерность которого-перескока также не доказана,}также не позволяет считать стоимость-СЦ или необходимое ОНВ сутью, сущностью и фундаментом цены товара. Это утверждение следует ,например, из следующего очевидно правильного примера: товары ,имеющие количественно равное общественно необходимое время, представлены на рынке разными ценами или разными соотношениями при обмене. Отсюда также следует, что и ОНВ не учитывает весь комплекс причин, определяющих цену товара, поэтому сутью, сущностью цены является только СЦК, а не стоимость -СЦ или общественно необходимое время по ТТС и Капиталу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
korobok_barabok
Читатель


Зарегистрирован: 07.06.2010
Сообщения: 50

СообщениеДобавлено: Вт Июн 22, 2010 1:31 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Rudy писал(а):

Есть много фундаментальных причин невозможности сопоставить благам числовые значения.

Не могли бы вы привести пример?
Rudy писал(а):

Однако придя на Рынок и начав меняться своими благами на чужие блага участники обменов вынуждены предлагать какие-то пропорции обмена.

Так значит сопоставить все-таки возможно? С допущениями, приближениями, но возможно?
Rudy писал(а):

Но сам факт совершённой сделки никакой полезной инфы для будущих сделок не несёт

А нужно, чтобы нес?

Rudy писал(а):

Автоматический контроль производства, распределения и потребления благ может быть только на основе плана, а не рынка.

Я не говорил о контроле производства, распределения и потребления. Речь шла больше об автоматизации ценообразования с целью уравнять всех участников рынка в рыночных же возможностях и ликвидировать финансовое рабство.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вт Июн 22, 2010 1:53 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Kozolup писал(а):
Вы опять понаново. Почему Вы упорно путаете себестоимость и продажную стоимость?

Я ничего не путаю, а умышленно не употребляю термин "себестоимость" , т.к. он абсолютно тождественен термину "стоимость". Зачем умножать сущности? Если есть себестоимость, то должна быть тебестоимость, нашастоимость, ихстоимость и т. д. Абсурдность этого термина для меня неоспорима. Это слово-паразит должно быть исключено из обращения. Я так считаю. От него веет эгоизмом, а точнее буржуазностью. Такими словечками портят сознание людей. Под продажной стоимостью я понимаю термин "цена", но в более широком смысле: стоимость производства и реализации. На том и стою.
Kozolup писал(а):

Какую формулу? Вырастил картошку, пошёл на рынок, смотрю - все по $2 за кило продают, встаю рядом и прошу по $2 за кило. 3 минуты на размышление.

А в супермаркете та же картошка стоит $1 за кило. И что прикажете делать? Wink
Kozolup писал(а):
Вы что, с Луны свалились?

Судя по вашей реакции да, я свалился с Луны и несу поэтому всякую чушь, непонятную для вас.

Kozolup писал(а):

Вы вообще представление о капиталистичеком пути формирования цен имеете?


Если бы я не имел этого представления, то не сидел бы сейчас на этом форуме, а посвящал свое время более интересным для себя вещам. Я здесь не потому, что понимаю как формируются цены при капитализме, а для того, чтобы такое формирование цен упразднить и понять каким должен быть альтернативный вариант формирования цен. Вы мне в этом помогаете.

Kozolup писал(а):

Не понял? Вы опять всё сначала?
Вы, произведя пару башмаков, и подсчитав свои трудовые затраты (иsмеренные чем?) продадите без учёта прибыли?

Трудовые затраты измеряются временем. Пока временем. А каким образом время перевести в деньги вопрос недалекого будущего. К этому моменту мы еще не подошли. Слишком много завалов на этом пути. Может эту тему кто и раскроет раньше на этом форуме, но я не думаю, что она будет всем понятна.

Kozolup писал(а):

Вот отсидели 10 часов, башмаки готовы, понесли на рынок, продали ровно по себестоимости (труд, кожа, дратва, источение шила, ножа, масло в лампу, рента за помещение).
У вас семья, она не участвовала в пошиве. Вы им на еду дадите?
Если Вы будете продавать по себестоимости, Вам будет трудно жить, есть, дышать свежим воздухом, раз в год ездить на курорт, ходить в кино, к врачу.

Почему вы в так называемую "себестоимость" не включаете расходы на оплату своего труда, которая идет на удовлетворение потребностей вашей семьи и вас в том числе? Кто вам мешает? В течении 10 часов вы создаете стоимость, которая вам должна быть возмещена. А вот прибыль является нетрудовым доходом. Реализуя товар дороже вы таким образом обманываете покупателя и вынуждаете его оплачивать вам время, которого вы не "отсидели". Трудились вы 10 часов, а требуете, к примеру, оплату вашего труда за 20 часов. Гыде справедливость? Это же явное мошенство! Wink


Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Вт Июн 22, 2010 9:04 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вт Июн 22, 2010 4:10 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

korobok_barabok писал(а):

Давайте попробуем разобраться. Блага, предлагаемые продавцом, обычно кто-то когда-то произвел. Например, выковал кузнец мотыгу. Стоимость мотыги (=себестоимость) можно оценить в человеко-часах, помноженных на коэффициент, зависящий от спроса и предложения данного вида продукции. Допустим мотыга стоит два 'кузнечных' часа. Тогда ее стоимость c = h*r, где h-часы, r-коэффициент, меняющийся в зависимости от спроса на данную продукцию и предложения. h > 0, r > 0. Положим r=D/S. D-спрос, S-предложение. D>S -> рынок испытывает дефицит -> стоимость выше. D=S -> соблюдается баланс и c=h. D<S -> рынок пересыщен, стоимость падает. Вроде все ясно и логично.

Что же делать, если мотыгу откопал кто-то через 500 лет? Вообще говоря, поскольку мотыгу, ее изготовителя и откопавшего не связывают никакие отношения то раскопка мотыги концептуально то же самое, что раскопка любого другого ископаемого. То есть стоимость мотыги с= *r1, где h1 - количество часов, затраченных на раскопку, r1 - коэффициент спроса/предложения на подобного рода ископаемые в текущее время.

Я бы добавил в формулу стоимости c = h*r время реализации продукта труда h0. Тогда ваша формула стоимости будет иметь вид:
c = (h + h0) *r. Считаю, что это оправдано, потому что продукт труда становится товаром лишь в момент его продажи потребителю.

Через 500 лет ваша мотыга будет стоить c = ((h + h0) * r + h1) * r1.


Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Вт Июн 22, 2010 10:15 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Вт Июн 22, 2010 9:22 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Kozolup
Загляните сюда на минутку
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2010 10:52 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

korobok_barabok писал(а):
Rudy писал(а):

Есть много фундаментальных причин невозможности сопоставить благам числовые значения.

Не могли бы вы привести пример?


Основной причиной невозможности сопоставления благу числового значения является невозможность предсказать будущее.

korobok_barabok писал(а):
Rudy писал(а):

Однако придя на Рынок и начав меняться своими благами на чужие блага участники обменов вынуждены предлагать какие-то пропорции обмена.

Так значит сопоставить все-таки возможно? С допущениями, приближениями, но возможно?


Допущения-приближения являются принципиальным неустранимым препятствием к теоретическому обоснованию обменов и их пропорций.

korobok_barabok писал(а):
Rudy писал(а):

Но сам факт совершённой сделки никакой полезной инфы для будущих сделок не несёт

А нужно, чтобы нес?


Да, конечно, если мы исследуем теорию обменов, мы обязаны обосновать весь процесс, объяснить, разложить по полочкам.

korobok_barabok писал(а):

Я не говорил о контроле производства, распределения и потребления. Речь шла больше об автоматизации ценообразования с целью уравнять всех участников рынка в рыночных же возможностях и ликвидировать финансовое рабство.


Что есть "рынок" "ценообразование" как не механизм распределения благ? Или вы считаете всё это игрой в Макромонопольку? Обмены ради интереса и возбуждения кровяных потоков в мозгу, хе-хе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2010 1:00 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Цитата:
кулиберов.........Я ничего не путаю, а умышленно не употребляю термин "себестоимость" , т.к. он абсолютно тождественен термину "стоимость".

[Все люди чего-нибудь не понимают. Баламут]

стоимость это то что лежит в сути основе и фундаменте цены

себестоимость это только сумма затрат и заработной платы

в цену же еще входит и прибыль....

поэтому себестоимость никогда не может быть тождественна стоимости

это ясно как апельсин

если вы выступаете против прибыли ..ее необходимости ... вы выступаете за уничтожение собственника .... как одной из противоположности в обществе
это классический марксизм ... не отвечающий никаким реалиям жизни
марксизм. который нарушает закон природы...а именно отрицание марксизмом необходимости противоположностей в обществе или разности потенциалов между противоположностями в обществе....собственниками средств производства и несобственниками.........

а как всем грамотным известно еще со средней школы.... без разности потенциалов ни один процесс в природе существовать не может...
без разности потенциалов любой процесс умирает ....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
koljasik
Читатель


Зарегистрирован: 19.05.2010
Сообщения: 72

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2010 7:44 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Rudy писал(а):

Маркс (как механик социума) отбросил неизмеряемые (с его т.зр.) "желания", а сосредоточился на анализе затрат завершив этим формирование ТТС.

И где же он неправ? Если вам не нравится его определение стоимости, можете везде читать ОНЗТ. Что же будет неверным в выводах старика Маркса?
Цитата:
Практический опыт строительства социализма в СССР показал ущербность "затратного" одностороннего подхода к товарному производству. Практическое применение ТТС привело (в итоге) СССР к разложению.

Теории Маркса не имеют отношения к СССР, хотя бы потому, что он описывал классический капитализм.
Да и СССР -- это севершенно разные подходы: НЭП, сталинская экономика, хрущевская, брежневская, перестройка. Никто экономикой по учебнику политэкномии не руководил.

Цитата:
Страны Запада, в пику СССР, изучили вторую сторону Стоимости - желания потребителя, не побоялись взяться за "эфемерное", разработали Теорию маркетинга, рекламы и пиара и преуспели, т.к. никогда явно не отбрасывали ТТС (да и невозможно это было сделать в реале).

Ничего они не изучали. Ну не строят капиталисты своего развития по политэкономическим теориям. Всё, чего они добиваются маркетингом и прочим -- просто увеличение рынков сбыта. Сравнивать СССР и запад как минимум неверно, потому что у СССР не было экономических колоний.

Цитата:
ТТС в одельности - ущербная теория, ибо из фразы:
"Если товар кому-то нужен, то Стоимость товара определяется затратами ОНЗТ" они выброслили первую часть оставив:
"Стоимость товара определяется затратами ОНЗТ". Кастрировали реальность и возрадовались, болезные, хе-хе.

Вообще-то Маркс сразу же оговаривает, что рассматривает вещи имеющие потребительную стоимость для других вещей. В нескольких местах он говорит о том, что вещь, созданная трудом, но не имеющая потребительной стоимости (и не созданная для обмена) не является товаром и не имеет стоимости.
Вы вообще читали "Капитал"? Создается впечатление, что нет.

Цитата:

1) Стоимость - диалектический процесс единства и борьбы противоположностей: продавца задирающего цену и покупателя занижающего её.

Это назвается подмена стоимости ценой Wink
Что впрочем ничего не дает в деле распутывания клубка политической экономии.
Фридрих Энгельс (К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений, том 37):
Самой модной теорией считается здесь в настоящее время теория Стэнли Джевонса , согласно которой стоимость определяется полезностью, то есть меновая стоимость = потребительной стоимости, а, с другой стороны, пределом предложения (то есть издержками производства), что есть просто запутанный и окольный способ сказать, что стоимость определяется спросом и предложением. Вульгарная политическая экономия везде и всюду!
стр.7
И им удалось до такой степени ослепить обыкновенных филистеров, что здесь, в Лондоне, в настоящее время имеется четыре человека, называющих себя «социалистами» и в то же время уверяющих, будто бы они совершенно опровергли нашего автора, противопоставив его учению теорию Стэнли Джевонса!
стр.91
У нас здесь тоже есть свои националисты — фабианцы , благонамеренная банда, состоящая из «образованных» буржуа, которые опровергли Маркса с помощью гнилой вульгарной политической экономии Джевонса ; она настолько вульгарна, что ее можно толковать как угодно, даже социалистически. Главная цель их, как и в Америке, — обратить буржуа в социалистов и, таким образом, мирным и конституционным путем ввести социализм.
стр.299
Цитата:
2) Фининтерновец - фанатичный последователь идеи сопоставления материальным благам цифровых значений. Неважно будут ли это золотые унции, трудодни, килокалории или ещё какое несуразное. Адепт ЕМС, короче.

У Маркса речь идет только о товарах и товарном производстве, а не о материальных ценностях, множество которых намного больше.
Цитата:
3) К.Маркс - коммунистический философ и буржуазный экономист. В основном труде "Капитал" Марксом не был использован ни один закон диалектики в процессе вывода экономических положений. Вся диалектика Маркса сосредоточена в "философстовании" о роли рабочего класса, об отмираниях каких-то там отношений и прочей шняге.

[это не провокация склоки, а ирония]
[Ирония по поводу ума - серьёзная провокация. Баламут]
Ну, например, говоря о переходе от цехового к мануфактурному, капиталистическому производству, Маркс говорит о законе перехода количества в качество и даже прямо называет Гегеля с его "Логикой". Считаю, что этого достаточно, чтобы увидеть, что с предметом критики вы не знакомы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2010 8:21 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Цитата:
Кулеберов.....Что есть разность потенциалов? Хе-хе. Это допущение принятое в физике или объективно имеющее место в природе явление? Суть разности потенциалов раскройте для начала, пожалуйста. А потом уж, будем с вами говорить по делу, а не лозунгами.



суть разности потенциалов в средней школе изучают .... повторите вами видимо забытый материал...


если вы выступаете против прибыли ..ее необходимости ... вы выступаете за уничтожение собственника .... как одной из противоположности в обществе.
то есть не признаете объективно действуюшие законы природы...
законы природы надо знать....

вам видимо также неизвестен и закон единство и борьбы противоположностей... наличие которых-противоположностей обязательно для развития и саморазвития общества
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2010 8:56 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

koljasik писал(а):

И где же он неправ? Если вам не нравится его определение стоимости, можете везде читать ОНЗТ. Что же будет неверным в выводах старика Маркса?


Взгляд Маркса на стоимость исключительно как сумму затрат (ОНЗТ) - это однобокий взгляд, а потому, ошибочный.

Цитата:

Теории Маркса не имеют отношения к СССР, хотя бы потому, что он описывал классический капитализм.


Сотрите скорее это своё высказывание, а я сотру эту вашу цитату, хе-хе.

Цитата:
Ну не строят капиталисты своего развития по политэкономическим теориям. Всё, чего они добиваются маркетингом и прочим -- просто увеличение рынков сбыта. Сравнивать СССР и запад как минимум неверно, потому что у СССР не было экономических колоний.


СССР взяли на "жевачку" на "битлов", в конечном счёте, на маркетинг того, как на Западе хорошо и свобода. Вот такая политэкономия получается.

Цитата:
Вообще-то Маркс сразу же оговаривает, что рассматривает вещи имеющие потребительную стоимость для других вещей. В нескольких местах он говорит о том, что вещь, созданная трудом, но не имеющая потребительной стоимости (и не созданная для обмена) не является товаром и не имеет стоимости.


Я в своём посте сразу подчеркнул - Маркс не знал как считать потребительную стоимость, где у нея искать "затраты" потому из теории своей ея выбросил.
Кроме того, вещь никогда не бывает "абсолютно бесполезной", у вещи могут быть градации "полезности". Маркс же сосредоточил свой мозг только на 100% полезных вещах и радостно считал их ОНЗТ, бедолага.

Цитата:
Фридрих Энгельс (К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений, том 37):
Самой модной теорией считается здесь в настоящее время теория Стэнли Джевонса , согласно которой стоимость определяется полезностью, то есть меновая стоимость = потребительной стоимости, а, с другой стороны, пределом предложения (то есть издержками производства), что есть просто запутанный и окольный способ сказать, что стоимость определяется спросом и предложением. Вульгарная политическая экономия везде и всюду!


Реальность объективная и непреложная весомая грубая и зримая нам предстаёт исключительно в виде меновой стоимости. В момент когда сделка совершена все являются свидетелями того, как себестоимость встречается с полезностью и что из этого выходит на самом деле.
Стоимость не рождается ни себестоимостью отдельно, ни полезностью отдельно, а лишь их борьбой (диалектической).

Цитата:
У Маркса речь идет только о товарах и товарном производстве, а не о материальных ценностях, множество которых намного больше.


Любая ценность (благо) выставленное на продажу становится товаром. Будете с этим спорить?

koljasik писал(а):

Ну, например, говоря о переходе от цехового к мануфактурному, капиталистическому производству, Маркс говорит о законе перехода количества в качество и даже прямо называет Гегеля с его "Логикой". Считаю, что этого достаточно, чтобы увидеть, что с предметом критики вы не знакомы.


Замечательно, и где в каком законе про "труд" "стоимость" "прибыль" "капитал" Маркс реализовал это своё наблюдение смены экономических формаций? Что изменилось в выводах Маркса и его убеждениях за ТТС, ЕМС и прочее?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2010 9:16 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

В Н ЛЕБЕДЕВ, Иван Кулиберов, koljasik
В модераторскую загляните, пожалуйста.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2010 9:53 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

суть разности потенциалов в средней школе изучают .... повторите вами видимо забытый материал...

Понятие о разности потенциалов в школе дают, а вот главному, почему они возникают не учат. Хе-хе.
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
если вы выступаете против прибыли ..ее необходимости ... вы выступаете за уничтожение собственника .... как одной из противоположности в обществе.

Конечно я выступаю. Имею для этого все основания. В отличии от вас я ведь знаю почему возникает разность потенциалов. Поэтому и стремлюсь ее ликвидировать. Разве не достаточно человеку борьбы за выживание в природе? Зачем людям усугублять ситуацию борьбой между собой за собственность? Считаю, что такая ситуация бессмысленна и разрушительна, иными словами не созидательная и не целесообразная.

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

то есть не признаете объективно действуюшие законы природы...
законы природы надо знать.....

Хи-хи. Законы природы нарушаете вы своим учением, а я им следую.

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

вам видимо также неизвестен и закон единство и борьбы противоположностей... наличие которых-противоположностей обязательно для развития и саморазвития общества


Вы уж как-нибудь определитесь. Ваше учение направлено на то, чтобы я признал искусственно созданный в человеческом обществе порядок и ничего не менял. Иными словами вы против развития. Я же преследую цель изменить этот порядок. Вывод очевиден: я выступаю за прогресс и развитие, а вы ему препятствуете.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2010 10:33 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Цитата:

я ведь знаю почему возникает разность потенциалов. Поэтому и стремлюсь ее ликвидировать.



сртемиться намеренно уничтожать разность потенциалов..определенную природой как источник протекания любых процессов в мироздании это отклонение от нормы свойственное только стремящимся себя уничтожить....
что кстати давно проверено практикой жизни ....

нет разности потенциалов и процесс умирает... неужели эта простая и элементарная истина вам не доступна к пониманию...


Цитата:
Ваше учение направлено на то, чтобы я признал искусственно созданный в человеческом обществе порядок и ничего не менял.


созданное природой искусственным порядком быть не может.... априори..

у вас все перепутано... это ваши желания менять , по вашему,есть искусственны и неестественны ..так как ваши желания нарушают закон природы и ведут к умиранию системы или ее уничтожению более сильным конкуретом у которого с наличием противоположностей в обществе все в порядке .... то есть они обе наличиствуют

задача не в уничтожении собственника... как вы желаете строго по марксу... вы его апологет

а задача в создании в обществе условий, когда противоречия или разность потенциалов между собственниками и несобственниками были бы оптимальны... имеено в этом направлении и действует тренд исторического развития в системе общество-государство...

о чем и сказано в моей опубликованной работе... где приведен критерий ....оптимальности....это одинаковость накоплений собственников и несобственнитков---С2=С3

а вывод такой..
вы выступаете за регресс и умирание общества . не имеющего полной гаммы противоречий ...

а я выступаю за прогресс ,запрограммированный природой в соответствии с ее законами...

[Не вежливо искажать имя собеседника. Баламут]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Ср Июн 23, 2010 11:51 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
сртемиться намеренно уничтожать разность потенциалов..определенную природой как источник протекания любых процессов в мироздании это отклонение от нормы свойственное только стремящимся себя уничтожить....
что кстати давно проверено практикой жизни ....

нет разности потенциалов и процесс умирает... неужели эта простая и элементарная истина вам не доступна к пониманию...


[Иван, этот пост тоже удалить?
Вы целенаправленно пишете в корзину?
Чтобы Вас правили, удаляли посты и после заБАНили?
Прочтите ветку Правила.
Мат не уместен.
Баламут]


человек всю жизнь только тем и занимается, что преднамеренно уничтожает разность потенциалов ради энергии необходимой ему для жизни!!! Exclamation Человека побуждает к деятельности возникающая в нем самом разность потенциалов. Чем она больше, тем силнее он звереет, тем больше он хочет утолить зверством разность потенциалов и все ради того, чтобы вернуться в состояние Человека. Я не понятно изъясняюсь? Evil or Very Mad
Деление общества на собственников и несобственников создает никому не нужную напряженность. Общество рано или поздно ее снимет. Упрямство ослов-собственников ему не помеха.

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
созданное природой искусственным порядком быть не может.... априори.

Тут я с вами согласен. Wink
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

у вас все перепутано... это ваши желания менять , по вашему,есть искусственны и неестественны ..так как ваши желания нарушают закон природы и ведут к умиранию системы или ее уничтожению более сильным конкуретом у которого с наличием противоположностей в обществе все в порядке .... то есть они обе наличиствуют .


Не смешите мои тапочки. Капитализм социализму конкурент, но очень хилый и слабый. Мои желания продиктованы законами природы, а ваши законами социума к которому вы пренадлежите. Не выдавайте личный интерес кучки собственников за законы природы.

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

задача не в уничтожении собственника... как вы желаете строго по марксу... вы его апологет

Тут я с Марксом согласен. Спору нет. Вопрос с собственником должен быть решен окончательно и навсегда.
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

а задача в создании в обществе условий, когда противоречия или разность потенциалов между собственниками и несобственниками были бы оптимальны... имеено в этом направлении и действует тренд исторического развития в системе общество-государство...


Я не наивный человек. Противоречия между собственниками и не собственниками устраняются только обобществлением собственности и ликвидацией права на владение собственностью. Никогда собственник не станет подчиняться общественному интересу. Сплю и вижу, как собственник получает зарплату равную зарплате рабочего и при этом не мечтает вернуть свою собственность и эксплуататорские порядки. Very Happy ( Против личной собственности приобретенной честным трудом я ничего против не имею, при условии, что она не используется для извлечения нетрудового дохода...)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 23, 24, 25 ... 32, 33, 34  След.
Страница 24 из 34

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.