malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 3:07 pm    Заголовок сообщения: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

Поглотители мировых ресурсов: в чём разница?

Я, признаться, очень люблю периодически почитывать глашатаев из лагерей политических оппонентов. Для чего? Очень удобно не только подлавливать на несоответствиях, но что ещё более интересно – на похожести.

Вот краткое резюме о социалистической экономике известного либерала (пардон, неолиберала) «В чем суть реформ 90-х? Экономику уничтожения природных ресурсов сменила экономика обмена природных ресурсов на импортные товары. Само по себе это большой шаг вперед.» (http://rusanalit.livejournal.com/871004.html)
Ох, уж эти коммунисты проклятые – всё у них не так как у людей. Однако если мы абстрагируемся от нашего прошлого, а вернёмся в реальность, то с удивлением обнаруживаем, что современное западное общество называют «потребительским», т.е. обществом, которое усиленно прожирает, очень часто попусту, невосполнимые ресурсы планеты. А кое-какие неолиберасты даже поговаривают, что людишек на планете развелось многовато – ресурсов-то на всех не хватает, и, дескать, надо подсократить их. И сократить не расход ресурсов, если кто не понял – а людишек. То же позиция – ничего не скажешь.

Однако вернёмся к нашим баранам: а почему собственно всё упирается в излишний перерасход ресурсов? Как не странно, но этому способствует обычная рачительность. Ведь не важно, кто построил завод – социалистическое государство или кучка инвесторов – это в любом случае колоссальный труд и расход тех же ресурсов. И чем дольше и плодотворнее работает завод, тем лучше он окупает эти вложения. Но может случиться так, что потребность в товарах этого предприятия удовлетворена или потребность заметно снизилась, а мощности ещё можно использовать и использовать. В СССР поступали просто – продолжали гнать не очень-то востребованный товар; экономика продолжала крутиться, предприятие работало, люди получали зарплату, что лучше, чем банальное закрытие предприятия, но продолжаться бесконечно не может. Другое дело капитализм: такого расхода поворота событий там себе позволить не могли. По этому пошли по другому пути: потребность в товаре должна быть нескончаемая. А здесь и снижение качества самого товара, чтобы больше определённого времени не работал, и оголтелая реклама, которая регулярно требует обновлять модельный ряд, в итоге сформировавшая тот самое «потребительское» общество.

То есть мы приходим к противостоянию не систем производства, а к выбору: что собственно лучше, чтобы общество медленно зверело от нехватки современных товаров или сходило с ума от приступов бесконечного потребительства. По моему, лучше всего на эту тему было сказано в старой поговорке: «Что сову об пенёк, что пеньком об сову – ясно одно – сове не куковать!» Соответственно, ситуация более простая, чем голосят либерасты: или «демократия», или «тоталитаризм». И тот, и другой путь – это путь в никуда. Однако общество усиленно гоняют между этим молотом и наковальней, не давая ему спокойно осмотреться и поискать другой путь, основанный на прожитом опыте и здравом смысле. Чтобы понять, почему это происходит, нужно укрупнено рассмотреть: что всё-таки из себя представляют две стороны одной медали – ортодоксальные марксисты и либерасты. Но об этом в следующий раз.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 4:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

Либерализм и коммунизм – две стороны одной медали

Как это не удивительно, но истовые либералы и коммунисты у меня в последнее время сливаются в одно лицо. Хотя стоит оговориться, что название коммунизм я взял как обобщающее – если точнее, то я имел в виду ортодоксальных марксистов. И те, и другие вполне нормальные люди с хорошим образованием, которые, однако, срываются с катушек, как только речь заходит об их кумирах.

Попытался разобраться в этих явлениях, рассмотрев их укрупнено, как я это люблю делать. И что получается: все они борются за счастье народа. Это на стратегическом уровне. Оппонентами, причём непримиримыми, они становятся на уровне тактическом. Либералы выбирают индивидуализм, а коммунисты – коллективизм. И чем более детально мы будем рассматривать эти две идеологии, то тем больше будет различий. И, наоборот, чем выше смотреть, тем больше совпадающих моментов.

Рассмотрим несколько примеров. Например, и коммунисты, и либералы борются за благополучие своей идеи. Это значит, чтобы процветал коллективизм – надо бороться с индивидуализмом, и наоборот. Этим объясняется известный совет: «не высовывайся», как и страсть развитых «демократий» с помощью бомб нести её свет странам «тоталитарным». И ведь многие верят, что помогают заблудшим коллективистам. Получается, что либерал мечтает сломать те общества, которые на его взгляд тоталитарны, а коллективисты не одобряют «выскочек», которые ломают заданные правила и стереотипы. Одинаковый подход? Вполне. Все хотят силой загнать народ в «светлое» будущее.

Есть свои занятные заблуждения. Либералы считают, что всё лучшее и прогрессивное придумали и используют только они, то же характерно и коммунистам. Причём на замечание, что некоторые общественные процессы и инструменты одинаковые, т.е. те же яйца – только вид с боку, вызывает яростный гнев и опровержение. Уж, если выборы – то только на западе, хотя Романовых на царство выбирал Земской собор. Уж если план, то только в СССР, а чеболи, типа, сплошной «блошиный» рынок.

Или неизлечимая страсть всё подгонять под свою мерку. Почему либералы слюной брызжут на Ивана Грозного и Сталина, дескать тираны и деспоты, готовые на всё ради власти. Просто они думают, что либерал бы на такие преступления пошёл только ради личной власти! А это, извините, уже не либерал. Да ведь им и в голову не приход того, что это может происходить не ради единоличной власти, а в попытке помочь своему коллективу построить достойную жизнь. Это тоже самое, что лечь на амбразуру дота, только губя не тело, а душу в грязной политической мясорубке. Скажи об этом либералу – посмотрят как на сумасшедшего. Он вас просто не поймёт, да и спорить бесполезно.
У коммунистов везде мерещится классовая борьба. Хотя когда «голожопые» варвары (голожопые - это шутка) разрушили деградирующий Рим, то кто был прогрессивным классом? Варвары или римская беднота. А таких вопросов с подковыркой – пруд пруди. Внятных ответов вы на них не получите. Я лично пытался получить – их просто игнорируют, но с особым удовольствием рассуждают о том, где всё хорошо ложиться на существующие марксистские схемы.

И даже используя разные инструменты, либералы и коммунисты решают одни и те же вопросы. Тот же Закон на западе и Контроль Государства при коммунистах решают одну и ту же задачу надзора общества над индивидом. Вопрос упирается: не что лучше, а что гуманнее. В разных обстоятельствах бывают разные подходы, но, как правило, чем сытнее жизнь, тем надзор мягче. В глухую годину истории ещё не известно, где лучше было оказаться крестьянину при «огораживании» в Англии или при «раскулачке» в СССР.

И, конечно же, наиболее интересный момент – это святая вера в правильность своего выбора, которое как знамя реет над стройными рядами оппонентов. «Индивидуальность превыше всего» и «Коллектив решает все проблемы». Не я первый обратился к анализу этих лозунгов, но, как правило, их критиковали оппоненты, а я хочу разобрать их всех. Начнём с либералов. Давно замечено, что их лозунг – это лозунг эгоиста. А чтобы эгоисты не переубивали друг друга – их приходиться ограничивать законами. Или же нагло попирать чью-то другую индивидуальность. Да-да, именно нагло попирать. Читал забавную заметку, как одна журналистка встретила на главном сборище неонацистов англичанина. На вопрос, что он здесь делает, тот ответил, что это единственное место, где может чувствовать себя англичанином. Тяжёлая это ноша политкорректность. Чтобы индивидуальности не давили друг друга - нужен коллективный договор, но это уже не либерализм.
А что же коммунисты? Представим, что коллектив состоит из мерзких негодяев, отъявленных врунов и тех же эгоистов. Сможет ли коллектив быть идеальным? Ни в коем мере – да же, наоборот, будет перековывать нормальных индивидов в человеческий мусор. Только наличие в коллективе большинства нормальных людей позволяет ему быть действительно опорой общества. Т.е. приходим к выводу, что индивидуализм в коллективе имеет такое же основополагающее значение.
К чему мы пришли, что развитие общественной мысли в одном направлении – есть химера. Истина скрыта где-то посередине. А либерализм и коммунизм хорошо ложатся в рамки квазирелигий, где им и место.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
мистер х
Лауреат


Зарегистрирован: 24.04.2009
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 5:13 pm    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

Цитата:
было сказано в старой поговорке: «Что сову об пенёк, что пеньком об сову – ясно одно – сове не куковать!»


Прикольно thumbsup ... а она ведь и до сих манипуляций не куковала ни разу....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 8:31 pm    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

Цитата:
Либерализм и коммунизм – две стороны одной медали
Диалектика!... Laughing

Здорово написали, тов. Вольд. Те коммунисты и те либералы, которых вы описали, на самом деле недалеко ушли от религиозных фанатиков, провозглашающих свою религию единственно правильной.

О чем можно сказать почти наверняка, так это то, что и те и другие - теоретики. Кабинетные мыслители, так сказать. От слов до дела - значительное расстояние, и те люди, которые сумели его преодолеть, как правило не озвучивают свои мысли столь категорично, как кабинетные мыслители. Практикам уже ясно, что накладываясь на реальность, теория, зачастую может дать отличный от желаемого результат. Это один момент.

Во-вторых, реальность, выявив слабые места этой теории, может заставить некисло задуматься. Так произошло у большевиков, когда они, следуя "заповедям" Маркса отменили деньги в 1918г.. Реальность их сурово стукнула и вскоре они их вернули. Хорошо им удалось "откатить", а ведь могло быть и значительно хуже.Так происходит с Россией сегодня: зацикленность властей на рыночной модели развития привела государство к роли сырьевого придатка и рынка сбыта каптоваров, а народ - к вымиранию. Хотя, "Чем гаже - тем лучше", возможно нужда заставить людей думать и действоать.

Ну и третий момент, тоже достаточно важный. Я бы его обозначил словами мудрого товарища Будды. "Не цепляйтесь, братья и сестры!" У этой мысли много толкований: не цепляьтся за обиды тебе нанесенные, не цепляьтся за свои страхи, не цепляьтся за фикс-идеи... Смысл этой поговорки в данном случае в том, что то, что умерло - то умерло навсегда. Оно существовало в истории и уже сослужило свою службу, хотя бы потому, что просто существовало на определенном историческом этапе. Умерло оно потому, что, "не выдержало вызовы времени"© Эти теории уже изжили себя и даже их реальное воплощение, во многом далекое от идеалов ( в реальности нет в чистом виде ни марксизма-коммунизма, ни либерализма) тоже не выдерживает проверки временем. Жизнь меняется достаочно быстро, жаль что понимают это очень немногие. Кабинетные мыслители этого не понимают.
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
мистер х
Лауреат


Зарегистрирован: 24.04.2009
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 9:53 pm    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

Цитата:
Смысл этой поговорки в данном случае в том, что то, что умерло - то умерло навсегда.


НУ, НЕ СОВСЕМ СОГЛАШУСЬ. А КАК ЖЕ ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ.

БСЭ

" Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не прямой линии» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 55). При таком изображении каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль — как цепь циклов. Хотя спираль и является лишь образом, выражающим связь между двумя или более точками в процессе развития, образ этот удачно схватывает общее направление развития, осуществляемого в соответствии с Отрицания отрицания закон: возврат к уже пройденному является не полным; развитие не повторяет проложенных путей, а отыскивает новые, сообразно с изменением внешних и внутренних условий; повторение известных черт, свойств, уже имевших место на прежних этапах, всегда является тем более относительным, чем сложнее процесс развития"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
мистер х
Лауреат


Зарегистрирован: 24.04.2009
Сообщения: 594

СообщениеДобавлено: Ср Янв 13, 2010 10:06 pm    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

И ЕЩЕ поэта-песенника В.МАРКИНА ВСПОМНИЛ Wink Wink Wink
" А В хозяйстве все идет развитие по спирали,
Что не спёрли в прошлый год- в этом по-спирали!!!"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 10:14 am    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

Безусловно, отдельные элементы и либерализма и коммунизма можно и нужно использовать, так что в этом смысле и коммунизм и либерализм конечно не умрут. Я говорю о том, что в чистом виде эти теории применить не реально, потому что они уже мертвые, ну и еще по ряду причин. Новая теоретическая модель общественно-экономического устройства должна взять из этих теорий лучшее и уложить отдельными элементами в свою систему. Так они будут работать. Но цели новой системе задавать они не будут. А последователи, которых описал тов. Вольд, настаивают именно на этом, что только их теория единственно верная и подлежит воплощению. Это безусловно заблуждение.
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 10:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

was_bornin писал(а):
Безусловно, отдельные элементы и либерализма и коммунизма можно и нужно использовать, так что в этом смысле и коммунизм и либерализм конечно не умрут. Я говорю о том, что в чистом виде эти теории применить не реально, потому что они уже мертвые, ну и еще по ряду причин. Новая теоретическая модель общественно-экономического устройства должна взять из этих теорий лучшее и уложить отдельными элементами в свою систему. Так они будут работать. Но цели новой системе задавать они не будут. А последователи, которых описал тов. Вольд, настаивают именно на этом, что только их теория единственно верная и подлежит воплощению. Это безусловно заблуждение.


Да, примерно, так. Но у этих систем есть один очевидный плюс для привлечения неофитов – это предел, выше которого - нет. Если уж счастье народа, то всем и сразу, если уж свобода – то сколько унесёшь. Очень цепляющие перспективы и лозунги. Бери больше – кидай дальше. Чтобы население их игнорировало – ими надо наестся. В какой-то степени у мыслящих людей нашей страны это и происходит – они наелись, и начинают думать прагматично без идеологических эмоций.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 10:38 pm    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

мистер х писал(а):
Цитата:
было сказано в старой поговорке: «Что сову об пенёк, что пеньком об сову – ясно одно – сове не куковать!»


Прикольно thumbsup ... а она ведь и до сих манипуляций не куковала ни разу....


А теперь – даже и не мяукнет! Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Янв 14, 2010 10:51 pm    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

Интересное дополнение в тему.

Восполняю пробелы в детской психологии, и вот что прочитал про кризис трёх лет, когда ребёнок начинает осознавать своё я. Как правило, это маленький бунт на семейном корабле, который помогает выработать для ребёнка новые правила игры (т.е. взаимоотношений в семье). И вот наблюдение психологов:

Тяжелее всего переживают этот кризис дети, которые воспитываются или в слишком строгих семьях (т.е. тоталитарных), или, напротив, в семьях слишком либеральных. Почему так? Да очень просто: в первом случае твоё «я» постоянно фрустируют, во втором – его сложно высказать. Потому что нет «сопротивления среды», и это тоже плохо, а потому и там, и там дети страдают.

Крайности вредны везде – и это сказывается уже на воспитание детей. Что же говорить про общество.


Последний раз редактировалось: Вольд (Пт Янв 15, 2010 12:12 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
kobber
Читатель


Зарегистрирован: 11.02.2009
Сообщения: 38
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Янв 15, 2010 11:24 am    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

Вполне адекватный обзор кусочка общества.

Либерализм и марксизм - идеологии, ноги которых растут из одного места где-то на западе Smile То, что вы описали замечательно ложится в принцип "разделяй и властвуй!": людям навязываются определённые программы, за которые они готовы биться до последнего. Это касается не только светский идеологий, но и религий. Абсолютно то же самое.

На самом деле никакого индивидуализма нет. Ни один более или менее серьёзный проект нельзя реализовать в одиночку. Так что всё дело в принципах объединения: корпоративность или соборность.
Корпоративность - это когда корыстные индивиды объединяют усилия для достижения своих частных целей. Как только совместные цели (обычно корыстные и сиюминутные) расходятся, разваливается и корпорация.
Соборность - объединение Человеков на основе общих целей в русле Промысла. Поскольку собор строится на основе т.н. вечных ценностей, он может существовать бесконечно долго в преемственности поколений.

Корпоративность может быть как у либералов, так и у марксисто-коммунистов. Действительно Человеков мало и в том, и в другом лагере, потому что их мало в обществе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Янв 15, 2010 12:32 pm    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

kobber писал(а):
Либерализм и марксизм - идеологии, ноги которых растут из одного места где-то на западе Smile То, что вы описали замечательно ложится в принцип "разделяй и властвуй!": людям навязываются определённые программы, за которые они готовы биться до последнего. Это касается не только светский идеологий, но и религий. Абсолютно то же самое.


Здесь сложнее. Людям не навязывают, а используют их привязанности к определённым идеологическим построениям. Разрабатывают и несут в массы свои идеи, в основном, идеалисты. А пользуются результатами труда – прагматики, которые могут стоять на совершенно разных платформах. Например, ценности запада – либеральные, но властвуют на западе неолибералы, чья идеология идёт в разрез с либеральной. А высшие достижения СССР пришли на тот период, когда общественная идеология и идеология элит совпадала, т.е. время Сталина. Это то же не случайно.

Однако в любом случае разнополярная крайность этих идеологий вымывает из общества пассионариев, бросая их в битву друг против друга, в то время как мировая элита загребает власть в свои руки.

kobber писал(а):
На самом деле никакого индивидуализма нет. Ни один более или менее серьёзный проект нельзя реализовать в одиночку. Так что всё дело в принципах объединения: корпоративность или соборность.
Корпоративность - это когда корыстные индивиды объединяют усилия для достижения своих частных целей. Как только совместные цели (обычно корыстные и сиюминутные) расходятся, разваливается и корпорация.
Соборность - объединение Человеков на основе общих целей в русле Промысла. Поскольку собор строится на основе т.н. вечных ценностей, он может существовать бесконечно долго в преемственности поколений.


Да, примерно, так. Конечно, хорошо обещать счастье всем и сразу, но осуществить это трудновато, если невозможно. Вот люди и приспосабливаются к текущему положению вещей согласно действующей парадигме общества. Ведь жить-то надо – вот и приспосабливаются. А потом удивляются, что всё, почему, получилось через ж…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Янв 15, 2010 12:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

Ещё раз про проедателей мировых ресурсов

Название первого поста: Проедатели мировых ресурсов. Задумался. Проедает в основном запад – коммунисты использовали собственные ресурсы, и даже делились ими с другими (хотя были и исключения). Однако всему этому есть одно интересное объяснение. Дело в том – как географически были устроена страна победившего социализма (Советский Союз). Страна крайне непропорционально заселена, да и нет никаких предпосылок для равномерного заселения суровых северных территорий, ресурсы которых, однако, использовались для увеличения благосостояния всех граждан страны, т.е. получается такая своеобразная кладовая, до которой долго не могли добраться – это и был сырьевой ресурс СССР. Запад, в своём большинстве, это страны с истощёнными ресурсами, которые уже не позволяют обеспечивать высокий уровень жизни существующему количеству населения, т.е. они автоматически должны выкачивать их из других мест земного шара. И если «кладовая» России практически незаселенна, и ресурсы избыточны для населения тех регионов (но не России в целом). То в «жарких» странах изъятие ресурсов приводит к значительному ухудшению жизни местного населения. При чём ухудшение имеет две составляющих. Т.е. мало того, что ресурсы уходят на запад, так и сам запад старается держать эти страны на пониженном тонусе, чтобы облегчить вывоз этих ресурсов.

Другой впечатляющий пример – это Куба. Страна бедного социализма. Да, устройство страны справедливо, и существующие ресурсы стараются делить на всех, но и более чем есть – не построить. Ведь для этого надо привлекать излишки ресурсов, которые никто просто так не отдаст, да и хищническая эксплуатация других стран противоречит социалистической идеологии. По этому это классическая страна бедного социализма. И почитайте, что об этом пишут либералы и неолибералы – во всём виноват коммунизм? Можно подумать, что если там настанет царствие капитализма, то все сразу щедро отвалят им ресурсов. Для примера рядом находиться Колумбия, богатейшая страна по количеству природных ресурсов, но уровень жизни там ещё ниже, чем на Кубе! И это по официальной мировой статистике! Комментарии излишни.

Резюмируя сказанное, можно отметить, что уровень жизни связан ещё с ресурсами, имеющимися в доступе, а это накладывает свой отпечаток на идеологические схемы. Учитывают ли это кто-нибудь их господ либералов-коммунистов?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петров
Автор


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 282

СообщениеДобавлено: Пт Янв 15, 2010 2:29 pm    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
Либерализм и коммунизм – две стороны одной медали

Это типичный синдром постороннего. Если со стороны смотреть, на двух дерущихся, то всегда можно найти в них много общего, а различия посчитать несущественными. Вот, если один из драчунов вам в глаз засветит, появится и некоторое понимание разницы.
Если, по логике автора, индивидуализм и коллективизм - это тоже две стороны одной медали, спорить далее бесполезно.
Разумеется, никакая теория, никакая идеология не может дать исчерпывающие ответы на все вопросы.
Если бы автор попытался сам ответить на некоторые из них, у него уже появился бы критерий для сравнения - кто ближе к истине.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Янв 15, 2010 9:55 pm    Заголовок сообщения: Re: Либерализм и коммунизм - две стороны одной медали Ответить с цитатой

Петров писал(а):
Вольд писал(а):
Либерализм и коммунизм – две стороны одной медали

Это типичный синдром постороннего. Если со стороны смотреть, на двух дерущихся, то всегда можно найти в них много общего, а различия посчитать несущественными. Вот, если один из драчунов вам в глаз засветит, появится и некоторое понимание разницы.
Если, по логике автора, индивидуализм и коллективизм - это тоже две стороны одной медали, спорить далее бесполезно.
Разумеется, никакая теория, никакая идеология не может дать исчерпывающие ответы на все вопросы.
Если бы автор попытался сам ответить на некоторые из них, у него уже появился бы критерий для сравнения - кто ближе к истине.


Во-первых, очень сложно быть посторонним, если пытаешься разобраться в происходящем. Однако, как только речь доходит до скользких вопросов - тебя тут же объявляют провокатором, и, в лучшем случае, не обращают внимание. Проверено на практике. Можно говорить о двух расах, цивилизациях и т.п, которые, в принципе, не принимают друг друга. В третьих, я не говорил, что нет различий – они существенны. Но, самое интересное, что, если отбросить коллективизм-индивидуализм, то основные различия начинаются на нижнем уровне (использования конкретных инструментов).

Опять же рассматриваются не сколько сами идеологические течения, которые не могут существовать без исторического наполнения, без ересей, своих взлётов и падений, а подход идеалистов в цитировании своей идеологии. Когда я разговариваю с либералами-идеалистами и ортодоксальными марксистами – то, право, часто не вижу особой разницы. Разговор получается только об их «религиозных» воззрениях. И все – за лучшую долю человека!

Опять же от вас одни чистые возражения - нет опровержений на основе выложенного материала, что можно говорить, что, в общем, я прав.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.