А_Ланов писал(а):
Вот, видите? Опять вы "тенденциозно заглядываете в историю" - выискивая события, которые можно трактовать "во вред".
Вы же сами просили привести примеры, подтверждающие утверждение Грибника:
«Лозунг объединения на церковной основе - это опасная идеологическая мина».
Примеры, приведенные из истории (события которые пока еще известны) вас не устроили, поскольку я «тенденциозно» выискиваю события
, но я не вижу смысла рассматривать мифологизированное прошлое (почему, сказал ранее).
А насчет взглядов, ну никак не понимаю, почему мой взгляд тенденциозен, а ваш нет?
А_Ланов писал(а):
Оно и понятно - деятельность того же св. Сергия Радонежского "во вред" при всём старании не запишешь. Но если вы действительно хотите понять роль Христианства в истории России, то тут-то и надо "копать"! Как, почему, за счёт чего его деятельность поспособствовала объединению и становлению Руси-России? Через какие-такие "телодвижения"?
Дорогой Аланов, вы заставляете меня становиться в этом диспуте, в оппозицию к Вам. Мне это не нужно, зачем это нужно Вам? Мое мнение сложилось, а переубеждать Вас занятие не благодарное.
Если Вы хотите сказать, что Церковь белая, белая… и пушистая, пушистая… и она единственный и правильный свет в окошке, а все остальное тьма? Ну что ж, я понимаю, что для Вас и кого-то может быть да, но для меня нет.
Только ведь на вопросы, которые лежат на поверхности нужно как-то отвечать:
1. Ведь «христианская» религия пришла с запада, она не была рождена у нас. А марксизм пришел откуда? А либерализм нынешний пришел откуда?
Т.е. если мы соглашаемся с тем, что в марксизме и либерализме есть заинтересованные зарубежные (иноземные) силы, то почему их не может быть в «христианстве»?
2. Нам говорят, что у Руси тысячелетняя история. А что на этой территории ничего не было? А предки наши с деревьев спустились? А почему нам вычеркнули все, что было ранее?
«Ответ Русского Учёного Патриарху РПЦ Кириллу» http://www.youtube.com/watch?v=YI5sGR3FcBQЦитата:
Ведь русским пытаются навязать нелепейшую мысль о том, что они дикари, люди 2-го сорта, не имеющие своей письменности и культуры.
3. Нам говорят, что «христианство» поспособствовало объединению и становлению Руси. Да способствовало!
Но объединению на основе чего? На основе новой идеологии «христианства», так ведь?!
А что раньше, до прихода «христианства», разве не могло существовать объединение на основе другой идеологии?
Ведь Советская Россия тоже объединилась в СССР под идеологией «марксизма», при этом, чуть ранее, осуществился распад царской России (прежнего государства). Аналогий не находите?
А победное шествие «христианства» может быть такой же экспансией (аналогичной по форме), с уничтожением старой идеологии, и созданием новой истории?
Разве все мы не наблюдали аналогичные процессы и не знаем, как это делается?
События на Украине об этом же. Как поступают с прежней историей, которую считают враждебной?
4. Важный вопрос: так человек «сын Бога» или «раб божий»? Какую идею закладывает данная религия в головы людям, кому и зачем это нужно?
А_Ланов писал(а):
А "добро" в Христианстве определено очень жестко - если его не делаешь, значит, уже творишь зло. В христианстве третьего не дано, нейтральную позицию (как в Ветхом завете) уже не займёшь - если не "за", значит, "против". Не идёшь на помощь, когда можешь - уже творишь зло.
Это как понимать нужно: «кто не с нами – тот против нас»?
Но это агрессивная позиция. Поскольку такой взгляд, всегда сформирует врага, даже когда его нет.
Смысл философии западного мира, проявляемый на протяжении многих веков он ведь аналогичен.
А_Ланов писал(а):
Мы часто не замечаем того, что наши пороки (та же гордыня) незаметно владеют нашей "системой ценностей". Находясь между Сознанием и Восприятием, пороки "окрашивают" поступающую информацию, создавая к ней тот или иной эмоциональный фон. Или уже имеющаяся, крепко вбившаяся "установка" типа "религия - опиум для народа" осуществляет трактовку поступающей информации "во славу" сохранения "установки" - "за нас и вместо нас"
Хорошо сказано. Но, как правило, это случай, после того как выбор уже был сделан раньше.
Опять же все высказанное, только ко мне можно отнести? Особенно если убрать слово –«пороки» и подставить вместо него –«установки», а вместо «опиум для народа» - «Вера христианская –истинная от Бога».
А_Ланов писал(а):
То есть, в данном случае вы обвиняете РПЦ в излишнем стремлении к идеологической власти над умами.
Да, наблюдаю тенденции к этому. Опасно сочетание с принципом: «кто не с нами, тот против нас»? тогда переход к инквизиции в том или ином виде неизбежен (пример Украины с ее люстрациями, то же самое только вид сбоку).
А_Ланов писал(а):
Если вы критично отнесётесь к прочитанному, то увидите, что обвинять РПЦ в попытке тотального идеологического влияния нет никаких оснований - ей до Политбюро как до Шанхая. Она вообще от государства отделена.
Законодательно отделена, а по факту не совсем.
Нужно быть слепым, чтобы не замечать тенденций, транслирующихся по основным каналам СМИ (к примеру, начало парада с Шойгу). Ну а на бытовом уровне (людей) есть сведения, как при помощи властных органов (на местах, для многих, церковь разбиралась, с теми движениями кому отказала в «сертификации» (те же «анастасиевцы», к примеру).
А_Ланов писал(а):
И тут вам в помощь ваш предыдущий пост, в котором вы же обвиняли РПЦ в прямо противоположном - в недостаточном "рвении" в плане идеологического влияния, что привело к либеральной революции
Здесь вы вложили другой смысл, я говорил не про недостаточное «рвение», как раз рвение было и не слабое. Мысль была другая, развал государства явился закономерным результатом, неадекватности идей, проповедуемых церковью, требованием времени (т.е. их слабости).
Из всего сказанного кто-то может сделать вывод, что я против церкви, но это не так (говорил об этом ранее).
Не все так плохо, есть и хорошее, к примеру, деятельность Церкви по торможению перехода к электронной паспортизации, в этом есть и ее огромная заслуга.
Есть один момент, о котором бы хотелось сказать в заключении, сохранение контроля Запада над Россией возможно только при сохранении(перезагрузке) в нашем обществе соответствующей философии управления, т.е. «христианской». Я не за отмену ее, а за очистку от искажений, внесенных заправилами библейского проекта порабощения человечества от имени Бога.
Сможет ли церковь стать Православной, по сути, а не по названию, зависит и от нас в том числе.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
