malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Диктатура пролетариата или диктатура партии?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
asm
Новичок


Зарегистрирован: 17.12.2006
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Сб Янв 17, 2009 9:30 am    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

Петька писал(а):
Я вот написал статью про техническую интеллигенцию. (См. Обложку!) И тут возникаетвопрос: по аналогии с диктатурой пролетариата - должна быть диктатура технической интеллигенции? И должна быть партия технической интеллигенции?
Хотел бы выслушать ваше мнение, друзья!

Вы совершенно не понимаете, что такое интеллигенция. А главное (по моим наблюдениям) - и не хотите понять.

Между тем, бывает, как говорил Ленин, интеллигенция и интеллигенция. Почему он так говорил? Потому что он имел в виду, с одной стороны, буржуазную, а с другой - пролетарскую интеллигенцию. Но что значит для интеллигенции быть пролетарской (буржуазную оставим здесь)? Это означает для нее разработку пролетарской теории (например, в форме "Капитала"), это означает отстаивание интересов СВОЕГО КЛАССА в любых собраниях, это означает пропаганду и агитацию за свой класс и т.п., вплоть до членства в партии, называющей себя пролетарской. А "технический" ли вы интеллигент, "культурный" (в смысле художник, артист и т.д.), "научный" - не имеет никакого значения; главное, что вы ПРОЛЕТАРСКИЙ интеллигент.

С этой точки зрения, чушь собачья есть "советская" интеллигенция. Это становится ясным, когда понимаешь про интеллигента вообще, например, так: он за Советский Союз, но далеко не за диктатуру и демократию класса пролетариев. Иначе: он за "общенародное" государство, а потому он либо скрывающийся, либо явный БУРЖУАЗНЫЙ интеллигент. Тот самый интеллигент, который и привел - вольно или невольно - СССР к БУРЖУАЗНОЙ реставрации.

Согласно классовой теории, нет просто людей в классовом обществе; все они ОБЯЗАТЕЛЬНО принадлежат к какому-либо общественному классу; хотя, зачастую, не хотят этого СУБЪЕКТИВНО, корчат из себя человеков-интеллектуалов вообще. Не верьте "общечеловеческим" интеллигентам, особенно в рясах; они всегда в своих "проповедях" если не явно, то скрыто, отстаивают интересы того класса, который либо господствует, либо желает господствовать в обществе и который наиболее близок им в своем воззрении на мир и общественное устройство.

Короче. Есть явные буржуазные интеллигенты, с ними разобраться просто, ибо у них даже слюна брызжет буржуазная. Но есть интеллигенты-оппортунисты, которые на словах за пролетариев или "ни за кого", а на деле (если разобраться хорошенько в их словесах) за буржуазию. А есть - и они, как правило, открыты и честны - пролетарские интеллигенты. И те и другие, и третьи вполне могут быть "техническими" интеллигентами. Но это деление, скорее, профессиональное, а не классовое. Оно годится, может быть, для профсоюзников, но недостаточно для политиков.

В заключение о буржуазии в СССР. Конечно, никто не имел смелости открыто назвать себя в сталинистском СССР буржуем. Но это вовсе не означает, что буржуев в СССР не было. Были! И были хотя бы потому, что в СССР были пролетарии. Не может идти речи о пролетариях, если в обществе нет буржуазии. И наоборот: нет буржуазии, значит, нет и ее ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО антипода, пролетариата, создающего буржуазии через наемный труд прибавочную стоимость. Согласно диалектике, невозможно устранить только одну сторону в АНТАГОНИСТИЧЕСКОМ противоречии. В результате единства и борьбы двух противоположностей возникает нечто третье, не являющееся, в данном случае, ни пролетарием, ни буржуа. Увы, в СССР эта борьба в единстве так и не была доведена до конца. Потому что в СССР не было коммунизма.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
asm
Новичок


Зарегистрирован: 17.12.2006
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Сб Янв 17, 2009 9:45 am    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
Всё-таки любая диктатура допустима только в кризисные периоды, но никак иначе. А партия должна быть для людей здравого смысла, которые хотят, а ещё более смогут изменить жизнь основной массы людей к лучшему.


Это называется благоглупостями. Милиционер, доставляющий пьяного дебошира в вытрезвитель, не может применять и не применяет "демократию". Ибо он применяет диктатуру. Пролетарскую или буржуазную - другой вопрос. Суть дела состоит в том, что любая власть есть "медаль" с двумя НЕОТЪЕМЛЕМЫМИ сторонами: демократией и диктатурой. Разумеется, у каждой конкретной власти может быть "больше" или "меньше" демократии по сравнению с диктатурой. Но пока существуют классы, до тех пор есть необходимость в прокурорах, тюрьмах, полиции и т.п. Соглашусь: при ДЕЙСТВИТЕЛЬНО пролетарской власти, т.е. власти абсолютного большинства общества, вырабатывающего демократически ДЛЯ СЕБЯ законы общежития, будет гораздо меньше поводов применять к кому-либо насилие, диктатуру. Но это не исключает ее необходимости до самого конца существования классово организованного общества, до его полного превращения в бесклассовое коммунистическое общество.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пн Янв 19, 2009 9:28 am    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

Согласен: любая власть есть смесь диктатуры и демократии. Это необходимо для сглаживания противоречий - всегда существующих в обществе. Однако, на мой взгляд, в данном случае рассматривается другой момент: будет ли общество управляться прямым диктатом ограниченной верхушки (да же если это идёт на благо большей части общества), или же в обществе будет организовано управление с отрицательной обратной связью. В конце-концов ни какой коммунизм не наступит без достижения большей части людей определенного уровня самосознания и духовного развития, а это может произойти только когда каждый человек сможет управлять и своей и общественной жизнью. Если же человек будет постоянно находиться под чьим-то неусыпным диктатом, то в условиях кризиса у него есть шанс выжить, а в условиях мирного времени у него есть все шансы остаться недалёким «бараном». Поэтому участие больших масс народа в управлении общественной жизнью в мирное время (т.к. демократия) и есть залог построения того же коммунизма.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Вс Апр 18, 2010 10:33 am    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

Интересные мысли появились у участников в этой ветке. Попробую немного их суммировать.

Что такое диктатура вроде бы не смогли определиться, точнее понимают этот термин все по разному. Но из высказаных здесь мыслей можно представить на одобрение участников следующий вариант - диктатура пролетариата есть средство реформирования общества на время переходного периода. Представителями пролетариата предлагается считать эксплуатируемое большинство - наемных работников. Целью переходного периода является создание государства без классов, где управление осуществляется всеми гражданами, для этого есть общепринятый термин - народовластие. В конце ветки возникло предложение по активному использованию информационных систем.

Исходя из предложенного варианта обобщения сказаного в этой ветке можно сделать ряд выводов :

- В целом большинство участников согласны с конечной целью - обществом без классов.
- Переходный период участники видят только как силовое принуждение меньшинства большинством.
- Подробностей устройства общества без классов приводится очень мало.
- Подробностей способа реализации принуждения властьимущего меньшинства не приводится вообще.
- Упоминание об информационных системах можно отнести к попытке внести вклад в описание устройства общества без классов.

На основе выводов участникам предлагается ответить на вопросы :

1) Каким вы видите конечную цель - общество без классов ? Здесь хотелось бы не забыть о преимуществах от создания такого общества - в чем они ?

2) Какие способы достижения цели вы видите ? Не обязательно эти способы поддерживать, но хотя бы теоретически быть готовым пообсуждать.

3) Готовы ли вы сделать хоть что-то для достижения цели ? Варианты ответа могут быть - от поучаствовать в обсуждении, до ... предложите сами.

Мои ответы :

1) Ответ не самый короткий (но даже такого объема мало) приведен по ссылке в подписи.

2) Пока - только повышать социологическую грамотность общества в надежде достичь критической массы осведомленных о возможных вариантах действия людей, знающих плюсы и минусы основных способов организации общества. Имея критическую массу можно предлагать варианты совместных действий. Не имея такой массы - все уйдет в обсуждение и уход от проблем потому что в обществе в плане понимания собственной среды обитания царит полный хаос - кто за царя, кто за Шарикова, а кто-то вообще никак определится не может. Но есть плюс - современное устройство мира создает ряд неприятных проблем для большинства в нем живущих - они-то и могли бы послужить толчком к объединению грамотных в социологии людей.

3) Один - не готов. Смог пока только немного текстов насочинять. http://justsociety.livejournal.com - здесь еще добавил про необходимость грамотности в вопросах устройства общества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 3:18 pm    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

Мне даже трудно сказать, с чем я согласен, хотя их научность (точнее, логичность) признаю.
1)Я не согласен с ролью пролетариата. Он практически не принимал участия в Октябрьской революции. Зато потом устраивал бесконечные забастовки на Петроградских заводах, что вынудило Правительство Ленина перебраться весной 1918г. в Москву.
2)Я не согласен с отмиранием государства. Помните, ВЧК было создано на 5-й или 6-й день Советской власти. Этот тезис об отмирании просто вреден.
3)Я не согласен с утверждением Ленина, что советское народное хозяйство есть просто одна большая фабрика. Это говорит о малограмотности сочинителя!
4)Лозунг: „Пролетарии всех стран…“ и т.д. мог придумать только чистый теоретик. При том, что Маркс был хорошо знаком с английскими шахтерами (говорят, он даже ходил по их квартирам), но жаль, он не дожил до Первой мировой войны, в которой английские рабочие воевали против немецких!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 3:28 pm    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

От какого наследства отказываются коммунисты-реалисты

Семен Сладков

Новое словечко: коммунисты-реалисты, что оно означает? Среди множества названий партий и групп в левом и коммунистическом движении названия редко отражают принципиальное отличие одной группы от другой. Чем, например, отличается ВКПБ от Коммунистов России? Или группы, считающие себя сталинистами, что от Сталина они акцептируют? Наконец, существуют уж совсем микроскопические отличия, например, многие не согласны с трудовой теорией Маркса. Ну, и что из этого, это повод для размежевания? Помните, как в бессмертном Путешествии Гулливера у Свифта в стране лилипутов были две партии: остроконечники и тупоконечники, которые отличались тем, с какой стороны их приверженцы утром разбивали крутое яйцо на завтрак! Они даже вели войны между собой с применением флота, прямо как нынешние коммунисты различного разлива. А с другого фланга от коммунистов-реалистов располагается огромное поле социал-демократического направления.
Какой же критерий для размежевания берут коммунисты-реалисты, от имени которых я позволю себе высказываться? Есть в новейшей истории событие, которое не имеет рационального объяснения. Все помнят, как в августе 1991 года Ельцин издал указ о запрете КПСС, и ни одного голоса протеста от восемнадцати миллионов ( 18 000000) членов КПСС не прозвучало. Потом появились и голоса, и образовались новые партии социалистические и коммунистические разного толка, но это уже не была структура КПСС. Вслед за этим отменили социализм, а потом также запросто развалили СССР.
Значит, пороки системы коренились глубоко, такую катастрофу не объяснишь разночтениями в трудовой теории стоимости. И нужно, отбросив догматизм, пройтись по основам марксизма-ленинизма. Не отрицая научности трудов классиков ввиду их логичности, неблагополучие налицо.
И здесь я беру на себя смелость (чтобы не сказать – нахальство) подвергнуть сомнению следующие тезисы.
1)Я не согласен с ролью пролетариата как класса-гегемона. Он практически не принимал участия в Октябрьской революции. Зато потом устраивал бесконечные забастовки на Петроградских заводах, что вынудило Правительство Ленина перебраться весной 1918г. в Москву. Да и в советское время называть рабочий класс гегемоном было большой натяжкой, я долго работал с рабочими.
Может Маркс просто не на ту лошадь поставил? Кстати, Ленин прекрасно знал цену этой публике под названием пролетариат, и в его ЦК не было ни одного рабочего! Поэтому и большевиков при Ленине было немного. Сталин резко увеличил численность ВКП(б), но одновременно установил строжайший контроль по линии НКВД за всеми верхами своей партии. И то – не за всеми! Трагедия лета 1941-го, когда кадровая Красная Армия сдавалась полками и дивизиями со сдачей знамен – это его недосмотр. (Говорил я с участниками, – так и было!)
2)Я не согласен с отмиранием государства. Помните, ВЧК было создано на 5-й или 6-й день Советской власти. Этот тезис об отмирании просто вреден. Смерть СССР – тому подтверждение.
3)Я не согласен с утверждением Ленина, что советское народное хозяйство есть просто одна большая фабрика (см. «Государство и революция»). Это говорит о малограмотности сочинителя в вопросе о хозяйственном механизме, особенно при современной его сложности!
4)Лозунг: „Пролетарии всех стран…“ и т.д. мог придумать только чистый теоретик. При том, что Маркс был хорошо знаком с английскими шахтерами (говорят, он даже ходил по их квартирам, когда писал книгу о положении рабочего класса в Англии), но жаль, он не дожил до Первой мировой войны, в которой английские рабочие воевали против немецких! Да и в войне 1871 года между Германией и Францией, свидетелем которой он был, было то же самое, никакого классового самосознания!
5)Никогда я не понимал, что за кроссворд обозначает словосочетание «диктатура пролетариата»! Как должна выглядеть диктатура целого класса? Как ее реализовать, если не перепоручить партии рабочего класса? Ну, так и нужно говорить о диктатуре партии!
Партии коммунистов-реалистов еще нет, хотя коммунисты-реалисты уже существуют. Позволю себе назвать имя одного из них – это главный редактор форума msk Анатолий Баранов. Правда, увидев недавно фотографию лысого Баранова, который схватился за грудки с двумя дюжими милиционерами и, по-видимому, проводит среди них пропагандистскую работу, увидев это фото, я усомнился в реализме Баранова. Например, Ленин никогда не дрался с полицейскими в России, хотя в его жизни случались очень крутые ситуации. Например, в 1905 году, уходя от полиции, он с группой товарищей шел по льду Финского залива, причем в одном месте Ленин провалился в полынью, и его жизнь спасло только то, что они шли цепочкой, держа в руках прочный канат, именно для такого случая. А.Ю.Баранов должен осознать, что он держатель главного и единственного ресурса коммунистов-реалистов и обязан сосредоточиться на этом, а не просвещать ПуэндМЕ насчет их должностных обязанностей!
6)И еще. Отвечаю товарищам с крайнего левого фланга.
Вот я, Семен Сладков, и есть коммунист-реалист, и считаю возможным и достаточным, если общество остановится на социализме! Никаким переходом к коммунизму социализм не является, это – конечная «станция – вылезай»!
Что имел в виду Маркс под коммунизмом, он не рассказал.
Товарищи коммунисты, будьте реалистами!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 3:54 pm    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

От какого наследства отказываются коммунисты-реалисты

Семен Сладков

Новое словечко: коммунисты-реалисты, что оно означает? Среди множества названий партий и групп в левом и коммунистическом движении названия редко отражают принципиальное отличие одной группы от другой. Чем, например, отличается ВКПБ от Коммунистов России? Или группы, считающие себя сталинистами, что от Сталина они акцептируют? Наконец, существуют уж совсем микроскопические отличия, например, многие не согласны с трудовой теорией Маркса. Ну, и что из этого, это повод для размежевания? Помните, как в бессмертном Путешествии Гулливера у Свифта в стране лилипутов были две партии: остроконечники и тупоконечники, которые отличались тем, с какой стороны их приверженцы утром разбивали крутое яйцо на завтрак! Они даже вели войны между собой с применением флота, прямо как нынешние коммунисты различного разлива. А с другого фланга от коммунистов-реалистов располагается огромное поле социал-демократического направления.
Какой же критерий для размежевания берут коммунисты-реалисты, от имени которых я позволю себе высказываться? Есть в новейшей истории событие, которое не имеет рационального объяснения. Все помнят, как в августе 1991 года Ельцин издал указ о запрете КПСС, и ни одного голоса протеста от восемнадцати миллионов ( 18 000000) членов КПСС не прозвучало. Потом появились и голоса, и образовались новые партии социалистические и коммунистические разного толка, но это уже не была структура КПСС. Вслед за этим отменили социализм, а потом также запросто развалили СССР.
Значит, пороки системы коренились глубоко, такую катастрофу не объяснишь разночтениями в трудовой теории стоимости. И нужно, отбросив догматизм, пройтись по основам марксизма-ленинизма. Не отрицая научности трудов классиков ввиду их логичности, неблагополучие налицо.
И здесь я беру на себя смелость (чтобы не сказать – нахальство) подвергнуть сомнению следующие тезисы.
1)Я не согласен с ролью пролетариата как класса-гегемона. Он практически не принимал участия в Октябрьской революции. Зато потом устраивал бесконечные забастовки на Петроградских заводах, что вынудило Правительство Ленина перебраться весной 1918г. в Москву. Да и в советское время называть рабочий класс гегемоном было большой натяжкой, я долго работал с рабочими.
Может Маркс просто не на ту лошадь поставил? Кстати, Ленин прекрасно знал цену этой публике под названием пролетариат, и в его ЦК не было ни одного рабочего! Поэтому и большевиков при Ленине было немного. Сталин резко увеличил численность ВКП(б), но одновременно установил строжайший контроль по линии НКВД за всеми верхами своей партии. И то – не за всеми! Трагедия лета 1941-го, когда кадровая Красная Армия сдавалась полками и дивизиями со сдачей знамен – это его недосмотр. (Говорил я с участниками, – так и было!)
2)Я не согласен с отмиранием государства. Помните, ВЧК было создано на 5-й или 6-й день Советской власти. Этот тезис об отмирании просто вреден. Смерть СССР – тому подтверждение.
3)Я не согласен с утверждением Ленина, что советское народное хозяйство есть просто одна большая фабрика (см. «Государство и революция»). Это говорит о малограмотности сочинителя в вопросе о хозяйственном механизме, особенно при современной его сложности!
4)Лозунг: „Пролетарии всех стран…“ и т.д. мог придумать только чистый теоретик. При том, что Маркс был хорошо знаком с английскими шахтерами (говорят, он даже ходил по их квартирам, когда писал книгу о положении рабочего класса в Англии), но жаль, он не дожил до Первой мировой войны, в которой английские рабочие воевали против немецких! Да и в войне 1871 года между Германией и Францией, свидетелем которой он был, было то же самое, никакого классового самосознания!
5)Никогда я не понимал, что за кроссворд обозначает словосочетание «диктатура пролетариата»! Как должна выглядеть диктатура целого класса? Как ее реализовать, если не перепоручить партии рабочего класса? Ну, так и нужно говорить о диктатуре партии!
Партии коммунистов-реалистов еще нет, хотя коммунисты-реалисты уже существуют. Позволю себе назвать имя одного из них – это главный редактор форума msk Анатолий Баранов. Правда, увидев недавно фотографию лысого Баранова, который схватился за грудки с двумя дюжими милиционерами и, по-видимому, проводит среди них пропагандистскую работу, увидев это фото, я усомнился в реализме Баранова. Например, Ленин никогда не дрался с полицейскими в России, хотя в его жизни случались очень крутые ситуации. Например, в 1905 году, уходя от полиции, он с группой товарищей шел по льду Финского залива, причем в одном месте Ленин провалился в полынью, и его жизнь спасло только то, что они шли цепочкой, держа в руках прочный канат, именно для такого случая. А.Ю.Баранов должен осознать, что он держатель главного и единственного ресурса коммунистов-реалистов и обязан сосредоточиться на этом, а не просвещать ПуэндМЕ насчет их должностных обязанностей!
6)И еще. Отвечаю товарищам с крайнего левого фланга.
Вот я, Семен Сладков, и есть коммунист-реалист, и считаю возможным и достаточным, если общество остановится на социализме! Никаким переходом к коммунизму социализм не является, это – конечная «станция – вылезай»!
Что имел в виду Маркс под коммунизмом, он не рассказал.
Товарищи коммунисты, будьте реалистами!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 4:02 pm    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

Осталось услышать конкретные предложения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Сб Июн 05, 2010 5:40 am    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

[Кроме эмоциональной и весьма провокативной оценки, Ваш пост не содержит никакой полезной для обсуждения информации.Баламут]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Чт Июн 17, 2010 7:32 pm    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

Еще раз про Маркса и ту самую лошадь
Семен Сладков

Поток критики по поводу моей заметки «На ту ли лошадь поставил Маркс» показал, что с Марксом нужно обращаться вежливо!
Я преклоняюсь перед гением Маркса! Никаких сомнений в правильности его идей у меня нет и быть не могло. Во-первых, спорить с Марксом мне не по зубам, во- вторых, если что-то осталось мне у него непонятным, так это мои проблемы. Очевидно, что в его время рабочий класс был самым угнетенным, и поэтому был естественным антагонистом буржуазии. Думаю, что говоря о рабочем классе, Маркс имел в виду его лучших представителей, которых он потом собрал в Первом Интернационале.
Далее, мне назвали нескольких рабочих – выдающихся революционеров эпохи Октябрьской революции. От себя добавлю еще три имени с Украины. Это луганский слесарь Климент Ефремович Ворошилов, екатеринославские рабочие Григорий Иванович Петровский и Иван Васильевич Бабушкин! Честь им и слава!
Но, будем говорить про сегодняшний рабочий класс, что-то я про революционеров-рабочих пока не слышал. Хотя среди молодежи есть истинные борцы, которых власть бросает в тюрьмы, но масса рабочих остается пассивной, здесь никто мне возразить не сможет. А за почти 200 лет после Маркса появился новый слой трудящихся – техническая интеллигенция. Вот на нее я возлагаю надежды.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Июн 18, 2010 6:02 am    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

Петька писал(а):
...А за почти 200 лет после Маркса появился новый слой трудящихся – техническая интеллигенция. Вот на нее я возлагаю надежды.


ИМХО на Западе техническая интеллигенция хорошо прокормлена. А у нас её скоро не будет совсем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Июн 25, 2010 12:25 pm    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

Петька писал(а):
Наша Инструкция должна быть на самом современном уровне. Левые интеллектуалы и техническая интеллигенция для решения этой задачи, соединяйтесь!


Это точно. Однако с печалью замечаю, что дуболомы имеют преимущества. Специально что ли их поддерживают? Чтобы, так сказать, идею дискредитировали.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Вт Июн 29, 2010 11:03 am    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

не надо никакой диктатуры ни пролетариата ни партии.......

...................Рассмотренный закон объективного дележа материального потенциала, позволяет в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении несобственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Июл 01, 2010 11:47 am    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

Петька писал(а):
О конкуренции при капитализме и социализме
Семен Сладков


При чём тут диктатура пролетариата? Про конкуренцию есть отдельная тема:

"Конкуренция и социализм"

Ваша тема, между прочим... Не засоряйте форум!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Сб Авг 28, 2010 2:05 pm    Заголовок сообщения: Re: Диктатура пролетариата или диктатура партии? Ответить с цитатой

Нет и не может быть никакой диктатуры пролетариата. Есть диктатура закона в человеческом обществе и не более. Размышлизмы о диктатуре пролетариата считаю марксистской демагогией. Насилием общество равенства и справедливости не достигается. Эксплуатация и класс эксплуататоров вместе с частной собственностью уничтожается простым принятием закона о запрете эксплуатации человека человеком. Проблема лишь в том, что эксплуататорское государство добровольно такой закон не примет, а общество рабов для принятия такого закона ещё не созрело. Принято на Руси тупо бунтовать и совершать различные перевороты и революции, а не отстаивать свои права принятием соответствующих законов и их соблюдением. Марксизм в этом плане не исключает эту традицию, а поддерживает. Настоящий коммунист никогда не будет призывать к насилию, а тем более к физическому устранению людей эксплуататорского класса. Таким образом причины для возникновения эксплуатации не устраняются. Давить буржуев нужно умом, а не грубой физической силой. В конце концов они тоже люди, только туповатые и очень жадные. Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 5 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.