malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

СССР: госкапитализм или госсоциализм?
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Чт Янв 29, 2009 9:41 am    Заголовок сообщения: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

Был ли в СССР государственный капитализм или государственный социализм?

Почему-то тезис о том, что в СССР был не социализм, а государственный капитализм, овладел всем левым флангом нашего общества. В этом они видят источник всех бед, приключившихся с нашей Родиной, причину перерождения СССР и его распада.
Почему в СССР с 1917 по 1991гг. был государственный капитализм? Потому, говорят мне, что были наемные работники. Разберемся с этим. Действительно, тех, кто работал не по найму, была тоненькая прослойка. На углу возле моего дома работал холодный сапожник, у него была своя будка, он платил налог и не был наемным работником. Еще я при социализме лечился у частного зубного врача. Вот, пожалуй, и все. Все остальные, работавшие на государственных предприятиях, принимались туда по договору о свободном найме. О членах колхозов и кооперативов говорить пока не будем. Когда-то, как говорится, «до моей эры», были еще крестьяне – единоличники. Например, предки моих родителей по отцу, жившие вблизи Мариуполя, и предки по матери, жившие на Южном Буге, в 1922 году получили от молодой Советской власти по 1,5 га на каждого члена семьи. Семьи тогда были большими, например, в семье отца было 10 детей! И все они работали в поле от зари до зари. Конечно, никаких договоров о найме они не писали! Так вот, по мнению сторонников версии о госкапитализме, эти вышеописанные категории трудящихся – единоличников олицетворяли социализм. А рабочие заводов и фабрик угнетались государством, потому что работали по найму и, значит, жили в капитализме!
Некоторые добавляют: еще и потому, что наемным работникам платили зарплату, а не так как у частников, где распределяли доход. И совсем уже высокообразованные говорят, что между наемным работником и государством были товарно-денежные отношения… То есть, у тех самых частников – зубных врачей и сапожников - товарно-денежных отношений вроде как бы не было, а у рабочего на заводе – они были.
На этом прегрешения социализма не заканчиваются. Оказывается, социалистические предприятия управлялись бюрократами. То есть существовала «хозяйственная бюрократия», а еще была партийно-советская бюрократия. Сначала несколько слов о хозяйственной бюрократии. Кто они? Во-первых, это директора предприятий. Нескольких директоров я в советское время знал, они возглавляли металлургические и машиностроительные заводы. Все те, кого я знал, были компетентными специалистами, других я не встречал. Это во-первых. Во-вторых, рабочий день у директора обычно составлял 12 часов в сутки (редко 10), и работал он 7 дней в неделю. А некоторые из них годами не брали отпусков. Правда, в отпуск им. как правило, выдавали санаторную путевку и дополнительно один оклад. Ужас? Мне кажется, что директор с лихвой отрабатывал эти блага. Некоторые директора пользовались столь большим авторитетом, что остались на этом посту до сих пор, в наше черное время. Упомяну двух: Григорий Скударь в Краматорском НКМЗ (умница и творец, на котором держится завод, который поставляет оборудование даже в ФРГ фирме Крупп) и Владимир Бойко на меткомбинате им. Ильича в Мариуполе. В.Бойко до сих пор ездит на том же москвиче и живет в той же квартире, что и при Советской власти, хотя владеет контрольным пакетом акций завода. В отпуске он не был уже двадцать лет. Зато меткомбинат сохранил всю инфраструктуру – детские сады, поликлиники, пионерские лагеря и все, что было при Советской власти!
Теперь о партбюрократах. Их я почти не знаю, но зато знаю, что мало кто из членов горкома в Днепропетровске решался сунуть нос на заводы, там директор был полноправным хозяином.
Итак, бюрократы существовали…
Из всего этого делается вывод о том, что советская модель социализма непригодна для СССР-2, нужен другой социализм. Какой другой? Такой, говорят мне, где рабочие являются хозяевами своего предприятия!
Такая модель уже была. Во-первых, к ней можно было бы отнести все колхозы, если бы они не были карикатурой на кооператив. Но были и настоящие заводы-кооперативы, такая модель существовала многие годы в социалистической Югославии. Целью этого подхода было создать у работников чувство хозяина. Но получилось по-другому. Рабочие не хотели, чтобы за счет их зарплаты строились новые цеха и ремонтировались старые. Они рассуждали с точки зрения своего кармана: возьмут эти деньги из моей зарплаты и назад не вернут, когда еще тот цех будет построен и начнет давать прибыль? Я может здесь уже и работать не буду. А если и буду, то в новый цех наберут новых рабочих и прибыль будет делиться на большее число человек – я опять буду в убытке. Установить ограничения в зарплате и выделить долю средств на потребности будущих периодов - такое предложение на общем собрании коллектива не набирало большинства голосов. Каждый член трудового коллектива завода на таком собрании защищал интересы своего цеха, а еще раньше – своей бригады, и прежде всего – своего кармана. Вопросы развития технологии в соседнем цеху – нет! Все деньги пусть текут в зарплату! Такая экономическая система социализму не подходит…
Да и с централизованным планированием тоже были проблемы: что выгоднее, то и производим! Что будет произведено в первую очередь - кладбищенские оградки или подкрановые балки? Ответ ясен.
Итак, основываясь на аналогии отдельных элементов хозяйствования, злостные противники социализма назвали общественно – политический строй в СССР госкапитализмом. Но аналогии между паровозом, построенным при социализме, и таким же паровозом, построенным при капитализме, вообще полные. Значит, мы ездим на капиталистических паровозах, говорим по капиталистическому телефону, едим капиталистический хлеб! Абсурд…
Единственно правильная формула советского строя – это государственный социализм. Сделать его общественным? Сделать заводы и фабрики не государственной, а общественной собственностью? Что это значит? Управлять ими путем всенародного голосования? А на пассажирских кораблях проводить опросы пассажиров по вопросу, куда крутить руль? И куда такой корабль приплывет, если вообще куда-то приплывет? Нет, на производстве, как и на корабле, должно быть единоначалие! А предприятия должны подчиняться Госплану и другим ГОСУДАРСТВЕННЫМ органам, а не общественным организациям – клубам. В СССР-2 должен быть государственный социализм!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Янв 29, 2009 1:37 pm    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

На самом деле очень актуальная тема. Критиков СССР и сегодняшней России хватает, а вот ответов, что они могут предложить в альтернативу сегодня – мы слышим очень редко. И, как правило, эти ответы очень невразумительны. Причём создаётся впечатление, что общество сознательно уводят от рассмотрения этих альтернатив, оставляя в качестве идеала западный либерализм и противопоставляя ему революционную разруху 1917-22 годов, вызванную не в последнюю очередь усилиями этого западного либерализма. Поэтому у большинства населения в голове сложилась каша о прекрасном народе, которому вжиться в товарно-денежные отношения мешает проклятое тоталитарное прошлое. То же самое я слышу и про предреволюционное время: народ труженик, чуткие царские власти, лепота и благоденствие, и только злые большевики подло всех обманули, всё сломали, и поэтому мы живём плохо.
Как всегда реальность намного сложнее. Лет десять назад я попал работать на стройку. Работа была сдельная и закрывалась в конце месяца по сданным нарядам. Я был бригадиром, на коих была возложена задача составления этих нарядом, а заодно делёжка денег между работниками бригады в зависимости от количества отработанных дней и квалификации. Вообще-то сдельная зарплата на строительстве это правильно – сколько поработаешь, столько и полопаешь. Работа была интересная, парни молодые и работали в охотку. Однако при делёжке денег всё было не так просто. Все работники бдительно следили - кому сколько закрыли в своей бригаде и в соседних. Причём у себя бригаде со временем пришли к принципу своеобразной уравниловки с небольшой градацией по квалификации и с большей по отработанным дням. Соответственно, если у соседей получалось меньше - бригада была довольна, если больше начиналась возня и разборки полётов. Вскоре выяснилось, что не все работы интересно делать – был определённый перекос в цене и в быстроте производства работ. Всё это приводило к некоторым трениям между бригадами, которые решались на верху, как правило, смесью полюбовного и волевого решения. Всё это я рассказал про очень приличный коллектив людей с неискажённой трудовой этикой и с хорошим финансированием на тот период. Как только одно из условий пропало (ухудшились финансирование) – начался распад этой системы, что сказалось и на уход сотрудников, и на падение качества, и на объём выполняемых работ.
Так сказать, на личном опыте убедился, что простой работник в первую очередь печётся о собственных нуждах, а на работу влияет смесь факторов: приобретённая трудовая этика (воспитание в семье, учебных заведениях, идеология, окружающий коллектив и т.д.) и различные меры личной заинтересованности (сделка, премии, продвижение по службе и т.д.). Соответственно, прямая демократия на местах практически невозможна и требует большого количества сознательных работников, которые не только понимают свои нужды, но и понимают остальное производство. А нужды и нюансы другого производства можно понять - только занимаясь этим производством. Этим-то как раз занимается общее руководство, которое вынуждено думать о всех. Не каждый человек способен быть хорошим управленцем и чтить не только свои нужды, но и чужие. Таких нужно целенаправленно готовить.
Теперь о денежном стимуле – как единственно возможном. Нельзя отрицать, что дензнаки универсальны, и ими удобно оценивать труд человека. Однако к чему приводит одно лишь почитание денег. В мою бытность кое-кто из бригадиров закрывал себе больше сделки, а в работниках держали всякую шалупонь, на которую можно было легко давить. Кое-кто рвался забрать все вкусные объекты себе, а всю гадость оставить другим. Были и такие, которые отрабатывали определённый объём работ, а потом халтурили (и это несмотря на хорошую сделку). Поэтому мотивация одними лишь деньгами приводит к перекосу на всех уровнях производства. Прибыль можно увеличить разными путями, но не всегда это приведёт к улучшению производства. Нужен некий баланс, в котором будут собираться различные виды мотивации для управления собственностью и производством работ.
При кажущейся простоте задачи – простого решения нет, и нужен долгий путь проб и ошибок, чтобы прийти к оптимальному решению задачи.

.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Чукча
Лауреат


Зарегистрирован: 28.08.2008
Сообщения: 501

СообщениеДобавлено: Пт Янв 30, 2009 5:59 am    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

Петька писал(а):
А предприятия должны подчиняться Госплану и другим ГОСУДАРСТВЕННЫМ органам, а не общественным организациям – клубам.


С одной стороны согласен. Лично мне больше нравится социализм, чем капитализм. Но вот насчет Госплана. Как Вы думаете, не Госплан ли в определенном смысле разрушил СССР? Я имею в виду, что государство зависело от решений очень узкой группы лиц. Пока у власти были более-менее умные люди, система работала. Но первое же поколение дураков загнала страну, как мне кажется, в экономический Гондурас. Всемогущий Госплан велел строить танки, а не колбасные цеха. Дотировать Восточную Европу, а не своих граждан и т.д. Таким образом, инициатива сверху не уравновешивалась инициативой снизу. И в результате, когда они конкретно разошлись, произошло массовое разочарование, и как следствие распад (это не единственная причина, конечно, но и ведь это тоже). Так вот, что Вы думаете о механизме "госплана снизу"? Нужен ли он? В каком видео он может быть реализован?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пн Фев 02, 2009 10:11 am    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

Если коротко, то экономикой и госпланом должно управлять государство, а контролировать их работу общественные организации. И для первых, и для вторых обязательна профессиональная квалификация. Но это ещё не всё. И государство, и общество должно чётко представлять какие задачи стоят перед ними, в чём цель краткосрочной и долгосрочной перспективы развития. Это направление разумом или инстинктом должно чувствовать большая часть общества, тогда имеет смысл общественного контроля за государством. Как должны быть организованы эти общественные организации отдельный вопрос, рассматриваемый к каждому конкретному случаю. Можно рассмотреть исторические аналоги: в Российской Империи это была православная церковь (занималась нравственностью, но не экономикой), в СССР – коммунистическая партия (занималась всем и стремилась занять все места сама), можно так же указать профсоюзы (интересуются проблемами своих отраслей), общественную палату и т.д. В любом случае эти общественные организации должны быть объединены на государственном уровне, иметь единую идеологию, единый план действий, и приниматься обществом на роль третейского судьи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Чт Фев 05, 2009 2:44 pm    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

Согласен,особенно с мыслью о позиции В.В.Путина.К сожалению,он уже высказал свое отношение к госкапитализму:мы туду не пойдем...
Путин хотя бы понимает, о чем идет речь. Он потому в Давосе и прошелся по плановой системе СССР! Что б и не мечтали...
Вот Обама этого просто не понимает - это много хуже. А его реальные хозяева от одной мысли придут в ужас... Ведь банк Лемон Бразерс не национализировали и не собираются...
В Германии министр финансов настаивает на национализации аналогичного банка, и его сначала канцлерша поддержала. И даже ее экономсоветник - профессор экономики был "за". Они все "Капитал" Маркса наизусть учили (она - в ГДР, они в ФРГ). Но остальная публика в парламенте ФРГ сейчас сомневается - как это идти по пути, который еще чего доброго в социализм приведет? Вопрос пока не решен. Если в Германии получится с приватизацией, Обама назавтра приедет изучать этот опыт. Его собственные советники ничего вразумительного посоветовать не могут, Фракция республиканцев в сенате блокирует внесенные им предложения (под предлогом, что это ничего не даст - тут я с ними согласен).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Фев 05, 2009 6:46 pm    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

Петька писал(а):
Они все "Капитал" Маркса наизусть учили (она - в ГДР, они в ФРГ). Но остальная публика в парламенте ФРГ сейчас сомневается - как это идти по пути, который еще чего доброго в социализм приведет?


Погодите, а что, Меркель - с восточной Германии???
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Вт Фев 17, 2009 12:33 am    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

Ну конечно! Ангела Меркель окончила лейпцигский универ при народной власти, там же защитила диссертацию по физике и работала доцентом. Только после воссоединения перешла в политику и стала правой рукой Гельмута Коля. Реальных соперников в своей партии не имеет. Проводит очень взвешенную почти социал-демократическую политику. Люди в ФРГ говорят: она оказалась лучше, чем мы ожидали....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Фев 17, 2009 7:15 am    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

Петька писал(а):
Ну конечно! Ангела Меркель окончила лейпцигский универ при народной власти, там же защитила диссертацию по физике и работала доцентом. Только после воссоединения перешла в политику и стала правой рукой Гельмута Коля. Реальных соперников в своей партии не имеет. Проводит очень взвешенную почти социал-демократическую политику. Люди в ФРГ говорят: она оказалась лучше, чем мы ожидали....


Вот уж не думал, что в политику пустят кого-то из восточных немцев, знающих что-то реальное о социализме. Для меня это какое-то чудо! Ну что же, будем присматриваться к Меркель. Кое-что из её заявлений радует:

finiz.ru:
Цитата:
Выступая в пятницу, 30 января, на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе, федеральный канцлер Германии Ангела Меркель выступила за распространение во всем мире социальной рыночной системы экономики. По словам Меркель, социальная рыночная экономика, способствовавшая после Второй мировой войны подъему Германии, является средним путем между капитализмом и полностью государственным хозяйством.


Лично я считаю, что Ленин был максимально прав в своём определении социализма, как государственной капиталлистической монополии, поставленной на службу народу. А вот Энгельс был неправ в своей критике госкапитализма. Госкапитализм в моём понимании - это переходный этап между капитализмом и социализмом. Он вполне возможен и даже, на сегодняшний момент наиболее соответствует уровню развития общества большинства стран.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сергей2
Автор


Зарегистрирован: 16.10.2008
Сообщения: 250

СообщениеДобавлено: Вт Фев 17, 2009 10:41 am    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Лично я считаю, что Ленин был максимально прав в своём определении социализма, как государственной капиталлистической монополии, поставленной на службу народу.

Ну так конечно! Из этого и вытекает Основной Экономический Закон Социализма! Даже с моральной точки зрения, он намного лучше, чем парадигма капиталистического общества. Жаль, большинство людей этого не знают / не понимают... Стереотипы не те Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Чт Фев 19, 2009 8:50 am    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

Какой-то детский сад, блин!
Госкапитализм может быть только при капитализме! И ничего другого Ленин не говорил! Он только объяснил, что госкапиталистическое предприятие - есть готовая к переходу в социализм структура, как почта, телеграф или железная дорога. Как производил Обуховский государственный (читай -госкапиталистический) завод пушки при капитализме, до революции, так он их и после революции продолжал производить уже для Советского государства. Его только переименовали, и то не сразу...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Фев 19, 2009 2:43 pm    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

Согласен с Петькой. На тот момент Ленин восторгался госкапитализмом Имперской Германии, но вопрос, а были ли в восторге от этого сами германские капиталисты? В конечном итоге, Германия проиграла Первую Мировую войну из-за угрозы внутренней революции – в результате к власти пришли те же банкиры и капиталисты, но уже без аристократической и имперской прослойки. Не будут настоящие капиталисты терпеть диктат власти, им проще её свергнуть так или иначе, и править самим. А госкапитализм это не более, чем переходный период в экономике от обычного капитализма. Другой вопрос оставлять ли в экономике какие-нибудь капиталистические моменты – над этим надо думать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Чт Фев 19, 2009 3:37 pm    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Лично я считаю, что Ленин был максимально прав в своём определении социализма, как государственной капиталлистической монополии, поставленной на службу народу.
А вот что ещё сказал Ленин:
Цитата:
Самой распространенной ошибкой является буржуазно-реформистское утверждение, будто монополистический или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм, уже может быть назван "государственным социализмом" и тому подобное. [...] "Близость" такого капитализма к социализму должна быть для действительных представителей пролетариата доводом за близость, легкость, осуществимость, неотложность социалистической революции, а вовсе не доводом за то, чтобы терпимо относиться к отрицанию этой революции и к подкрашиванью капитализма, чем занимаются все реформисты. (В.И.Ленин. Государство и революция.)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Фев 19, 2009 3:47 pm    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Самой распространенной ошибкой является буржуазно-реформистское утверждение, будто монополистический или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм, уже может быть назван "государственным социализмом" и тому подобное.


Ну правильно он сказал. Социализм начинается со "службы народу". Моё мнение состоит в том, что капитализм мутируя в сторону большего влияния государства становится ближе к социализму. Особенно, когда демократический механизм формирования власти работает реально, а не прикрывает власть олигархии. Постепенное огосударствление экономики в сочетании с реальной демократией даёт контроль над производительными силами народу, к чему и стремятся социалисты.

Другое дело, что ультра-левые мечтают о диктатуре, о партийном управлении. Вот это-то и не является социализмом. Это партноменклатурный феодализм.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Фев 19, 2009 4:11 pm    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Ну правильно он сказал. Социализм начинается со "службы народу". Моё мнение состоит в том, что капитализм мутируя в сторону большего влияния государства становится ближе к социализму. Особенно, когда демократический механизм формирования власти работает реально, а не прикрывает власть олигархии. Постепенное огосударствление экономики в сочетании с реальной демократией даёт контроль над производительными силами народу, к чему и стремятся социалисты.
Другое дело, что ультра-левые мечтают о диктатуре, о партийном управлении. Вот это-то и не является социализмом. Это партноменклатурный феодализм.


Согласен про ультра-левых и партноменклатурный феодализм. Однако сам собой капитализм мутировать в сторону социального государства не будет – только под жёстким диктатом государства. Ещё раз повторюсь – те люди, которые пришли в бизнес (не важно в какой и не важно с какими целями) и удержались в бизнесе, т.е. поняли что к чему – будут стремиться исключительно к одному – к прибыли. И приложат все усилия, чтобы убрать роль государства в экономике и получить максимальную прибыль. А верхушка государство люди пролоббированные этими же бизнесменами, и это замкнутый круг. Поэтому социалистическое государство получается только после революции. Это я говорю не из любви к революции, а как констатация факта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Фев 19, 2009 5:43 pm    Заголовок сообщения: Re: СССР: госкапитализм или госсоциализм? Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
Ещё раз повторюсь – те люди, которые пришли в бизнес (не важно в какой и не важно с какими целями) и удержались в бизнесе, т.е. поняли что к чему – будут стремиться исключительно к одному – к прибыли. И приложат все усилия, чтобы убрать роль государства в экономике и получить максимальную прибыль. А верхушка государство люди пролоббированные этими же бизнесменами, и это замкнутый круг.


Это был бы замкнутый круг, если бы не кризис, где о прибылях и речи быть не может. Процесс национализации в условии кризиса становится благом даже для капиталистов, избавлющихся от убыточного производства. Бархатная национализация, когда государство ВЫКУПАЕТ убыточные в условиях кризиса физические активы идёт, как ни странно, в интересах как капиталистов, так и всего общества. Результатом такой мутации появляется полностью государственный сектор экономики, находящийся при условии реальной демократии под контролем народа.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.