malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Концептуальная власть
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вс Апр 29, 2007 8:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

Кстати вот свежие(этого месяца) соображения о КПЕ .
http://dotu.ru/2007/04/09/about_sazhin/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Май 11, 2007 8:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

Уважаемый Алекс.
Рад появившимся нескольким минутам для ответа на ваши постинги.
Извините за телеграфный стиль и излишек эмоциональности. Пишу буквально на коленке в командировке. Мечтаю, развернуто ответить на все ваши реплики. Пока вынужден только «навскидку» выхватить пару ваших реплик.

Алекс11111 писал(а):

По этому ответу Вы показали, что мне не удалось до Вас донести тот смысл, который я хотел. Вы постарайтесь понять, что Вам хочет донести собеседник, и тогда понимать друг друга будем лучше. Я смысл фразы пытался донести всем своим сообщением. К примеру, я назову слово "холодильник". И каждый представит в голове свой образ холодильника, который к примеру стоит дома (или наиболее запомнился). Чтобы договорится о более конкретном (детальном) смысле, вкладываемом в слово "холодильник" нужно более подробно описывать. И только тогда можно понять друг друга, о чем речь. В противном случае, применяя одни и те же слова, каждый будет думать о своем, и возможно, доказывать свою правоту. Именно об этом показывает фраза
Цитата:
"слово луна-это только палец указующий на луну, но не сама луна..."

слово - это код, который обозначает какого-то явление в жизни.


О если бы все было так просто, что слово человеческое это всего лишь код. Вот машинное слово - это действительно код с однозначно трактуемым значением.
СЛОВО, одна из основных единиц языка, служащая для именования предметов, лиц, процессов, свойств. В языкознании слово рассматривается с точки зрения звукового состава; значения; морфологического строения; словообразовательного характера; участия в той или иной парадигме; принадлежности к какой-либо части речи; роли в предложении; стилистической функции; происхождения. См. также Машинное слово.
МАШИННОЕ СЛОВО, упорядоченный набор цифр, букв и т. д., хранящихся в памяти ЭВМ и воспринимаемых при обработке устройствами машины как единое слово, команда. Количество основных символов в машинном слове называется длиной слова; обычно машинное слово содержит целое число байтов.

Многоплановость и многоаспектность слова человеческого языка в достаточно большом текстовом блок позволяет говорить о тексте и контексте смыслов им передаваемом.

Но мы говорим не о слове вообще, а о научных терминах, если ДОТУ претендует на звание научной теории, а не идеологизированной околонаучной беллетристики. Это поэт в летний зной имеет право на частное восприятие слова «холодильник» как хранилища пива «Клинское» в уютной кухоньке своей молоденькой сексапильной соседки. А авторы научной теории под холодильником должны осознавать:
ХОЛОДИЛЬНИК, –а, м.
1. Шкаф с холодильным устройством. Домашний х.
2. Сооружение, предприятие для хранения чего–н. в холоде. Промышленный х.

Если они (авторы теории) хочтят расширить это понятие, то должны соблюдать терминологическую научную дисциплину и не вводить противоречий с уже зафиксированными общепризнанными понятиями. Иначе никакой научной теории не получится, а будет либо злонамеренная манипуляция понятийной средой, либо профанация, либо низкопробное «хохмачество» типа: «Холодильник - это фригидная женщина».
Кстати, манипуляция понятийной средой - это один из широко распространенных методов теневого Концептуального управления.

Вы правы, говоря о том, что о понятиях необходимо договариваться, так сказать, на берегу. Вот я это и пытаюсь сделать с благими для ДОТУ целями уже много лет.
Мне больно, когда мои единомышленники пытаются идти дальше по болоту аморфного понятийного пространства под зубоскальство наших общих противников. Но Зазнобин в это время дефилирует с лекциями «неся свет просвещения» в массы шизофренического бомжатника. Или среди нищих духом острее чувствуешь собственное величие? Но ведь в толпу почитателей уже заслан мальчик (и не один, а с группой поддержки), который скоро крикнет: «А король то голый!». И потом наступит сладкий период высокой печали под девизом «Нет пророков в своем Отечестве». Все это уже было. Сценарий весьма заезженный, но почти безотказный.

А Петров, слегка приоткрыв завесу тайн концептуального управления социумом, во-первых, посчитал себя первопророком и не удосужился осмотреться вокруг и заглянуть хотя бы в ближайшее прошлое, а во-вторых, тут же подставил весь актив под атаку теневых структур концептуального управления. Они готовились героически защищать свои интеллектуальные и нравственно-этические позиции от прямых атак противника, как СССР готовился к военному нападению? Но ведь концептуальное управление воздействует на среду объекта, а не на объект, заставляет его играть по навязанным правилам поведения в среде. Вот и затянули все движение на заминированное поле «демократических выборов» и «политкорректности». Превратили интеллектуальное течение в «конституционную партию системной оппозиции». Их ли дело в этом «политдемократическом» дерьме ковыряться? Субъект концептуального управления всегда над процессом, а не в нем. И чего после этого стоит эта теория без методики, до которой авторский коллектив так и не успел за двадцать с лишним лет дойти? Или боевая методика, это раскладка по плоской шкале "приоритетов", чем так упоенно занимется Ефимов?

Толко коллектив ВП продолжает реальное концептуальное противостояние Тени. При этом, заметьте, не очень то часто оперируя "научной терминологией" ДОТУ.

Между прочим, задолго до Петрова, Зазнобина и Ефимова, этой проблематикой серьезно и профессионально занимаются другие силы. Это конечно сугубо мое, личное мнение старого концептуалиста (не путать со стереотипом Концептуальная Власть, всего лишь специалиста по сравнительной концептуалистики систем управления). Может для этого и создавалась КПЕ, чтобы придать самому термину «Концептуальное управление» стойкий ментальный привкус шизофрении? Своего рода «двойник» в выборных списках. Вот уже на этом поле и альтернативное понятие появилось - «Концептуальное управление градостроительством», конечно, ничего общего с КУ не имеющем. Повторяется случай с логистикой, стратегическим и ситуационным управлением, когда опасным для Тени боевым научным методикам подставлялись чисто коммерческие «однофамильцы». Идет понятийная война и КОБ, при всех первоначальных амбициозных замыслах ее с треском проигрывает. какая же ото концепция общественной безопасности если собственные концептуальные основы защитить не может? Куда уж там до общества.

Мое терпение кончилось, когда почти одновременно вышли аж четыре толковых словаря по ДОТУ. Вы их читали? Если найду, в какой архив я их зашвырнул от избытка эмоций, могу выслать. Это же цитатники Мао, а не словари. Авторы даже отдаленного понятия не имеют о словарно-терминологической работе. Просто надергали цитат с упоминанием «терминов» из «Мертвой воды» и расположили по алфавиту. Очередная дурь желающего выслужиться перед КПЕ шизоидного бомжатника или целенаправленная подстава интеллектуального противника? ДА ПРОСНИТЕСЬ ЖЕ ВЫ, БРАТЬЯ-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ! Неужели Вы не видите, куда Вас загнал концептуальный противник.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Май 11, 2007 8:24 pm    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

(продолжение)

Алекс11111 писал(а):
Ведь в словарях может быть не описано явление, о котором я хочу сказать, что означает бессмысленность разговора. Если бы в словарях было описано то явление, которое названо словосочетанием "концептуальная власть", я бы дал ссылку на это определение в словаре и не мучался.


Попробую решить проблему определения понятия «Концептуальная власть» конструктивно в рамках «законного» использования доступного понятийного пространства включающего и категории, разработанной еще до ДОТУ, Теории Концептуального управления.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ (КВ), в общем смысле способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение социальных систем с помощью средств и методов Концептуального управления.

Базовым понятием концептуального управления является КОНЦЕПЦИЯ БУДУЩЕГО.

КОНЦЕПЦИЯ БУДУЩЕГО (КБ) - категория теории концептуального управления, представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и среды его существования, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию.
КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.
- Идеалистична – потому что описывает идеальное состояние реальности, ее умозрительную модель, созданную на основе руководящих идей и ведущих замыслов.
- Субъективна – потому что опирается на намерения, ценности, понятия и взгляды субъекта концептуального управления.
- Изменчива – потому что прямо зависит от динамики развития сознания субъекта концептуального управления, неизбежного в ходе реализации устремления к КБ, и изменений свойственного ему описания реальности.
- Недостижима – потому что всегда устремлена в будущее, иначе это не концепция будущего, а конечная цель какого-либо этапа реализации этой концепции.
КБ задает вектор устремления в будущее и критерии качественной оценки принимаемых решений концептуального управления, их уровня концептуальной безупречности.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (КУ) - категория новейшей теории управления, процесс целенаправленного опосредованного управления процессом реализации Концепции будущего.
«Процесс управления процессом» не тавтология в определении, а смысл Концептуального управления. Более того, будем считать КУ производной от функции традиционного управления – функцией управления управлением. <…>
<…> Отдельно необходимо пояснить термин «опосредованное управление». Традиционное управление осуществляется по схеме взаимодействия СУБЪЕКТ – ОБЪЕКТ. Концептуальное же управление осуществляется по схеме СУБЕКТ КУ – КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СРЕДА – ОБЪЕКТ КУ, где:
- ОБЪЕКТ КУ - представляет собой единую систему СУБЪЕКТ(ы) - ОБЪЕКТ(ы) в представлении традиционного управления;
- СУБЪЕКТ КУ - представляет собой субъект процесса концептуального управления или структурный уровень субъекта, находящийся на высшем плане рассмотрения относительно ОБЪЕКТА КУ. Субъекту всегда присущи намерение и свобода волеизъявления;
- КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СРЕДА – среда существования и жизнедеятельности ОБЪЕКТА КУ, и одновременно пространство концептуального оперирования СУБЪЕКТА КУ, представляет собой множество системно взаимодействующих сред: культурной, идеологической, социально-политической, экономической, научно-технической, информационной, экологической и др.
<…> Одной из особенностей парадигмы концептуального управления является представление реальности в виде многоплановой иерархической структуры. Каждый план реальности представляет собой N-мерное операционное пространство, в основу которого «вморожены» постоянные законы существования и действуют наследуемые от вышестоящего плана законы развития. Операционное пространство плана «населено» объектами, являющимися результатами реализации на нем процессов вышестоящего плана с операционным пространством более высокой мерности. Под реализацией здесь понимается проекция множества образов более многомерного объекта на N-мерное пространство и погружение их в среду действия законов существования данного плана. Также реализуются вышестоящие операционные пространства в виде множества проецируемых сред на текущем плане. Также реализуются постоянные законы вышестоящего уровня в виде законов развития нижестоящего. Таким образом, операционное пространство плана рассмотрения является пространством концептуального оперирования для субъектов вышестоящего плана.
Теперь можно дать более четкое процессуальное определение понятий концептуального управления.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – процесс целенаправленного опосредованного концептуального оперирования субъекта воздействия, находящегося на высшем плане рассмотрения, объектом воздействия на низшем плане. Процесс концептуального оперирования осуществляется через матрицу концептуального оперирования. <…>
<…> Процесс концептуального оперирования определяет объекту воздействия:
- парадигму и концепцию реальности (внешней и внутренней среды), а также Концепцию будущего;
- руководящие идеи и ведущие замыслы, цели или векторы устремлений концептуального управления;
- намерения, ценности, понятия, взгляды, мотивы деятельности, нормы и императивы социального поведения (только для социальных систем);
- систему понятийных интерпретаций и абстрагирования (моделирования), принципы восприятия и обработки информации;
- законы, нормы, принципы и императивы функционирования. <…>

<…> МАТРИЦА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ОПЕРИРОВАНИЯ (МКО) является операционной средой процесса комплексного - концептуального и оперативного управления и представляется в виде двумерной (при многоплановом рассмотрении - многомерной) матричной структуры.
Собственно концептуальное управление осуществляется по горизонтали (строкам МКО), создавая системную парадигму функционирования ОБЪЕКТА КУ. При слабом взаимодействии элементов объектов и субъектов управления (бесструктурное управление), системная парадигма представляет собой упорядоченное поведенческое пространство (при многоплановом рассмотрении - веер пространств возможных стабильных состояний), при сильном взаимодействии - упорядоченную структуру (граф) программируемых состояний ОБЪЕКТА КУ, связанных императивами его поведения.
По вертикали реализуется традиционное оперативное управление объектом, осуществляется накачка МКО ресурсами: энергетическими, материальными, информационными, интеллектуальными и т.д.
Количество строк и столбцов матрицы определяется структурой системы управления объектом. При этом строки представляют уровни иерархии процессов концептуального управления, а столбцы функциональное деление.
Ячейкой (элементом) МКО является некий процесс, опосредованно программно заданный (на уровне ценностей, целей, приоритетов и ограничений) концептуальным управлением и обеспеченный необходимыми ресурсами функционирования по вертикали оперативного управления. <…>
<…>

Еще раз прошу прощения за рваный режим общения. Надеюсь после сдачи этапа текущего проекта будет больше времени.
Пока хочу предложить свои публикации на этом сайте и особенно последнюю http://malchish.org/index.php?p=226
В конце нее начало ответа на один из поднятых Вами вопросов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Май 14, 2007 6:13 pm    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

(Продолжение)

Вы, уважаемый Алекс, пишите;
«Общеприняты кем? В разных словарях выражается определенное мировоззрение (и соответствующая мировоззрению идеология). В КОБ (концепции общественной безопасности) отличное от господствующего мировоззрение и соответственно свой терминологический аппарат.(читать работы ВП и искать при этом смысл слов в словарях означает осознанно закрыть возможность понимания концепции, отчего и возникает мнение, что "детские ошибки", "вопиющее непонимание общепринятых понятий" и тому подобное)»

Вот в этом «Общеприняты кем?» и заключается главная проблема авторов ДОТУ.

Если уж они захотели изложить именно научную теорию, а не пародию на нее или эзотерическое учение, или постулаты фундаменталистской религии, или написать политико-идеологическую беллетристику, то извольте придерживаться хоть какой-то парадигмы познания и научной методологии.

Иначе это выглядит дилетантизмом и профанацией. Если их не устраивают абсолютно все - как общие энциклопедии и толковые словари, так и словари терминов и энциклопедии по научным направлениям, накопленные многовековым трудом научного сообщества, то тогда зачем создавать именно научную теорию.

Вон Заратуштра, Арджуна, Будда, Христос, Магомет и прочие гермесы и илии не пользовались научными методами, но они и не претендовали на создание научной теории, да еще и «достаточно общей», а «просто» создавали Концептуальные проекты духовных учений. И то ведь, будучи людьми, по своему времени высоко образованными, придерживались общепринятых понятийных сред. Иначе изначально бы лишились, как это принято говорить на новоязе, «презентативной аудитории».

Если речь же идет о научной теории, то она, прежде всего, обращена к научной аудитории, а не к «электорату». Обращена к тем интеллектуалам, кто способен, опираясь на теорию, научно обоснованно создать «Концепцию будущего» (КБ) социальной системы - Русский многонациональный народ. Лишь частью (иммунной, оборонительной) такой КБ является «Концепция общественной безопасности» (КОБ). Важной, но частью. Она должна описывать концепцию препятствования деструктивным силам духовной, культурной, социальной и пр. деградации Объекта КУ. Но нужно еще разработать свой, альтернативный теневому концептуальному противнику, светлый вариант развития социальной системы. Нужно построить систему концептуального оперирования социальной реальностью Русского многонационального общества. Иначе место этой системы займет симулякр, бездушный голем, что и не замедлило произойти в варианте КПЕ, да еще в примитивном вождистском варианте.

Если же она обращена к «электорату» то тогда понятно, нужна не научная теория, а наукообразие экзотерической (а не подлинной – эзотерической) алхимии. Много путаных наукоподобных «терминов». Создание иллюзии наличия жутко интеллектуальной «элиты» над толпорями, готовыми в это поверить в силу невозможности разобраться в «теории», но свято верящей, что таковая есть. Тогда, даже вредно знать и использовать терминологию существующей теории управления (а ведь ДОТУ по претензии на «достаточное обобщение» должна ее включать через дополнение ее Концептуальным управлением), а то народ нынче пошел грамотный, может и разобраться что к чему. Но ведь это очередное воспроизводство стандартного теневого Концептуального проекта (КП) по затертому концепту того же толпо-«элитарного» общества!

И чем тогда так праведно возмущается ВП в указанной Вами ссылке? Ведь «Мертвая вода» даже метафорически только и могла создать голем, а «Живой воды» - действительно НЕОБХОДИМОЙ и ДОСТАТОЧНОЙ Концепции будущего Государства Российского так и не последовало. Да и откуда ей – светлой КБ взяться. Ведь весь пафос ДОТУ направлен на борьбу с «проклятой» Концептуальной Властью, а не на исследование Концептуального управления с нейтральных научных позиций. А именно такое исследование дало бы осознание того, что КУ (и КВ на него опирающаяся) «проклятое» только в руках Сообщества Тени, как метафоры проекции на социум тренда деградации. В руках же Сообщества Света – метафоры тренда развития, это концептуальное оружие в вечном противостоянии неравновесной дуальности РАЗВИТИЕ – ДЕГРАДАЦИЯ (метафорично Свет – Тень).

ВП так и остался внутренним, не поняв, что внутренний он по отношению к плану реальности Объекта КУ, а не территориально. Внутренним, по масштабу своего сознания и мышления. И эту «внутренность», я бы сказал «утробность» этапа своего концептуального развития еще и гордо вынес в девиз. Вся его деятельность не соответствует не только Концептуальному, но и Стратегическому уровню управления (СУ). Максимум на что оно претендует это на Ситуационно-кризисное управление (СКУ) и то в самом проигрышном апостериорном (метафорично - пожарном) варианте – ликвидации последствий ударов концептуального противника. Это свойственно системам Ситуационного управления полностью лишенным прогностической компоненты. И какой он после этого предиктор? Кроме того, отсутствие глубокого теоретического осознания опосредованности и многоплановости Концептуального управления не дает возможности методологически распределить среды и сферы коррекции социальной реальности. Следствием этого является бессистемная деятельность концептуального корректора социальной реальности, роль которого ВП себе интуитивно присвоил. Активные действия (публикации) носят характер нецентрализованных по контурам КУ и СУ партизанских действий, лишенных каких либо возможностей одержать победу в концептуальной войне в целом или на каком-то отдельном стратегическом направлении. Главной стратегической задачей стало стремление к «мелким пакостям», затрудняющим «спокойную» жизнь противнику. При этом противник определен – не стратегический, а тактический – на уровня эффекторов Сообщества Тени в ближней сфере Концептуальной среды самого ВП.

И все это результат гордыни «Общеприняты кем?». А то ведь до «египетских жрецов» прошлого добрались – молодцы, хотя ведь не без посторонней концептуальной помощи, а повертеть головой, что интересного в настоящем, кроме фиксации негатива не смогли или не захотели. А настоящие научные разработки по КУ давно и успешно идут у нас и за рубежом. Для этого нужен научно-информационный мониторинг. Ладно «пророческий» запал раннего периода, когда казалось, что вот оно, никому недоступное прозрение. Но потом то, во время Интернета повертеть то головой по сторонам можно было? Или тогда уже было поздно, началась «фундаментализация единственно верной теории»? Ну, если не среди союзников, то у противника можно было подсмотреть теоретические и методологические разработки? Тем более что он нагло их и не очень то прячет, считая всех, в том числе и ВП недоумками. Это надо же гордиться парламентскими слушаниями в части «боевой методологии концептуального противостояния». А отчеты в корпорацию РЭНД не пробовали посылать ради хвалебных отзывов? А Вы пишите:

«Раз уж Вы "без малого 40-лет занимавшимся проблемами Концептуального управления", то не возникало желания развить (улучшить) "эскизный проект теории"? Любая помощь в развитии КОБ приветствуется».

А как Вы относитесь к «имитационно-провокационной деятельности» в терминологии КОБ? И не подпадает ли собственная деятельность движения кобовцев под эту классификацию? Не задумывались? Вы же концептуальщик. А «другие» задумывались, потому и не спешили помогать. Вон ВП уже несколько лет осознает для «других» давно очевидное и задолго прогнозируемое состояние дел в КПЕ.

Дело подходит к точке фуркации траектории развития движения КОБ, в окрестностях которой только и возможно внешнее эффективное концептуальное воздействие. Наступает «кризис идей» и самокритическое осознание неприменимости устаревших концептов для дальнейшего развития. Еще нужно осознание, что кроме древнего Сообщества Тени есть еще и не менее древнее Сообщество Света. А, следовательно, движение КОБ не единственный защитник Правды от Кривды. И есть не только отставшие на Пути развития и погрязшие в болоте деградации, но и ушедшие по этому светлому Пути далеко вперед. Вот тогда и возможна концептуальная помощь и то строго дозированная по ситуации. НЕВОСТРЕБОВАННОЕ ДОБРО - ЕСТЬ ЗЛО. Это Тень может навязывать свои эзотерические знания профанам. Свет на это не имеет права, иначе сам начнет отбрасывать Тень.

Движение могло бы прийти к этому состоянию и раньше, но вошло, не без посторонней теневой помощи, в период идейной стагнации. Концептуально помогать в период стагнирующего гомеостаза бессмысленно. Не тот вектор намерений был у ВП, чтобы правильно осознать внутреннюю концептуальную среду движения и ситуацию с ДОТУ. Вы вон и сейчас принимаете мои замечания весьма агрессивно и болезненно. А что было раньше, горько и смешно вспоминать. А если бы высказались ушедшие далеко вперед по Пути расширения сознания и масштабности мышления? Боюсь, наши с вами уровни сознания и масштаб мышления просто не смогли бы позволить осознать их концептуальные замечания, а то и приняли бы за мистический бред или вошли в ступор. Что поделать, так устроено человеческое сознание. И это тоже нужно научиться понимать, прежде чем идти дальше.

Но это уже тема не для форума. И так на эту тему слишком много сказано. Еще форумчане чего подумают или тоже войдут в ступор.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пт Июн 01, 2007 6:09 am    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

Цитата:
Цитата:
слово - это код, который обозначает какого-то явление в жизни.


О если бы все было так просто, что слово человеческое это всего лишь код. Вот машинное слово - это действительно код с однозначно трактуемым значением.
СЛОВО, одна из основных единиц языка, служащая для именования предметов, лиц, процессов, свойств. В языкознании слово рассматривается с точки зрения звукового состава; значения; морфологического строения; словообразовательного характера; участия в той или иной парадигме; принадлежности к какой-либо части речи; роли в предложении; стилистической функции; происхождения. См. также Машинное слово.
МАШИННОЕ СЛОВО, упорядоченный набор цифр, букв и т. д., хранящихся в памяти ЭВМ и воспринимаемых при обработке устройствами машины как единое слово, команда. Количество основных символов в машинном слове называется длиной слова; обычно машинное слово содержит целое число байтов.

Многоплановость и многоаспектность слова человеческого языка в достаточно большом текстовом блок позволяет говорить о тексте и контексте смыслов им передаваемом.

Но мы говорим не о слове вообще, а о научных терминах, если ДОТУ претендует на звание научной теории, а не идеологизированной околонаучной беллетристики. Это поэт в летний зной имеет право на частное восприятие слова «холодильник» как хранилища пива «Клинское» в уютной кухоньке своей молоденькой сексапильной соседки. А авторы научной теории под холодильником должны осознавать:
ХОЛОДИЛЬНИК, –а, м.
1. Шкаф с холодильным устройством. Домашний х.
2. Сооружение, предприятие для хранения чего–н. в холоде. Промышленный х.

Если они (авторы теории) хочтят расширить это понятие, то должны соблюдать терминологическую научную дисциплину и не вводить противоречий с уже зафиксированными общепризнанными понятиями. Иначе никакой научной теории не получится, а будет либо злонамеренная манипуляция понятийной средой, либо профанация, либо низкопробное «хохмачество» типа: «Холодильник - это фригидная женщина».
Кстати, манипуляция понятийной средой - это один из широко распространенных методов теневого Концептуального управления.


Ну тогда, чтобы понять мою фразу надо копнуть еще глубже:
Язык наш: как объективная данность и как культура речи
http://dotu.ru/2004/01/29/20040129-jazyk_all/
Цитата:2. Смысл слов и смысл речи
2.1. Что есть «слово»?
Есть одно обстоятельство, неразрывно связанное с функцией языка как средства передачи и хранения информации, однако о котором мало кто задумывается. Оно состоит в необходимости дать ответ на вопрос: Чем отличается речь (изустная или текстуально запечатлённая) от толкового словаря языка соответствующей эпохи?
Ответ на него, в нашем понимании вопроса и жизни языка как объективного явления, состоит в том, что:
Толковый словарь представляет собой перечень слов, РАССМАТРИВАЕМЫХ ИЗОЛИРОВАННО — КАЖДОЕ САМО ПО СЕБЕ, ВНЕ ТЕКСТА И ВНЕ ЖИЗНЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ[1].
При этом:
• слова представлены в неких базовых грамматических формах (так, в русском языке для существительных, прилагательных и причастий базовая форма — именительный падеж, если есть различие по родбм, то род — мужской; для глаголов — не определённая форма, например, «делать» и т.п.);
• каждому слову сопоставлено множество базовых значений (т.е. поддерживаемых культурой или субкультурами
вариантов придания того или иного смысла, каждому из слов);
• каждое из значений поясняется другими словами этого же языка или на других языках (во многоязычных словарях, являю-щихся основой для освоения специальности переводчика[2] с одного языка на другой). Такие пояснения могут содержать ссылки на ситуации, отрасли деятельности, в которых слову соответствует то или иное определённое значение смысла.
• очерёдность появления слов в словаре обусловлена единственным фактором — удобством поиска слов во множестве, включённом в словарь (в большинстве случаев для словарей на основе фонетической письменности это алфавитный порядок).
Т.е. толковый словарь представляет всякий язык как системную целостность, так или иначе включая в себя все компоненты языка: словарный запас, морфологию, орфографию, грамматику, а также и некоторые внеязыковые по их существу связи с образом жизни носителей языка (к этой категории относятся ссылки на ситуации употребления слов в тех или иных значениях, исторически обусловленные образом жизни общества).
Поскольку всякий народный язык — живой, то в каждую эпоху люди переосмысляют слова своего языка, соотнося унаследованный ими от прошлого их смысл с обстоятельствами своей жизни. Каждому предоставлена такая возможность, а результат переосмысления им тех или иных слов языка либо приживётся, либо нет — в зависимости от того, насколько он (результат) соответствует Жизни. Это касается и нашей эпохи, и всех нас персонально. В результате в жизни язык как системная целостность изменяется. Эти изменения включают в себя:
• потерю одних слов;
• включение в себя ранее отсутствовавших в языке слов;
• изменение множества значений смысла каждого из свой-ственных языку слов как за счёт расширения множества значений смысла, так и за счёт утраты им каких-то элементов этим множеством;
• перенесение значений (смысловой нагрузки) одних слов на дру-гие слова;
• изменение морфологии, орфографии, грамматики;
• изменение и того, что можно назвать базой значений смысла «элементарных частиц» языка или «базовым уровнем смысла» в языковой культуре.

В отличие от толкового словаря:
Речь как изустная, так и письменная[3] представляет собой именно «порядок слов и интонаций» (в морфологических и грамматических структурах), что на письме выражается в порядке букв (иероглифов) и знаков препинания, а в стихах — и в разбивке сплошного текста на ритмически согласую-щиеся друг с другом строки.
И этот порядок слов и знаков препинания в речи подчинён цели — наилучшим образом выразить субъективный смысл, который ав-тор речи желает донести до других или понять (освоить) сам[4]. Автор речи — носитель языка как системной целостности, а не набора изолированных слов, включаемых в словари. И только при признании языка в качестве системной целостности речь — следствие словаря, возможно возможно, что и не запечатлённого как текст, подобно “Словарю живого великорусского языка” В.И.Даля.
Однако, о чём многие забывают или не подозревают:
• смысл речи (текста) В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ РАССМОТРЕНИЯ не равен «сумме базовых смыслов» каждого из составляющих её слов (а также фраз, абзацев, глав), хотя в каких-то наиболее простых случаях смысл речи (текста) может и не выходить за пределы «суммы базовых смыслов» его составных частей[5];
• точный смысл каждого из слов в речи объективно обусловлен:
- предшествующим и последующим порядком слов и интонаций (на письме — отчасти отражаемых внедрением в текст знаков препинания), т.е. текстом речи в целом[6];
- жизненными обстоятельствами, в которых возник тот или иной рассматриваемый текст, главным из которых является субкультура, которой принадлежит текст;
- в речи могут присутствовать как бы «пустые слова», каждое само по себе не несущие смысла, подобные паузам в музыке, которые однако неизбежно необходимы в ней для управления ритмикой передачи смысла (согласования ритмики подачи смысла в тексте с психологической ритмикой слушателей или читателей), а также необходимы и для осуществления «магии слова» и «магии текста» в виброакустическом воздействии (включая и переизлучение);
восприятие смысла речи в целом и каждого из слов (а также, фраз, абзацев, глав) обусловлены субъективной куль-турой речи как её автора, так и тех, к кому она обращена или кто с нею сталкивается.
Иными словами:
В ПРЕДЕЛЬНОМ СЛУЧАЕ «упаковки смысла» в изустную речь (или текст), начало и конец которой заданы волей её автора, речь (или текст) как целостность сама представляет собой некую полноту и неразрывность смысла.
Понимание этого обстоятельства к нашему времени большинством говорящих и пишущих утрачено. Люди в их большинстве думают, что органически целостной единицей смысла является исключительно слово (в нынешнем понимании этого термина как объекта, регистрируемого в толковых словарях), а не некий порядок слов, слагающих речь (текст), в русле морфологических и грамматических конструкций, свойственных тому или иному языку. Вследствие этого слова в тексте по отношению к тексту являются ни чем иным, как «слогами».
Но слово (в нынешнем понимании этого термина в качестве объекта, регистрируемого в словарях) — не единственное языковое образование, которое может быть носителем органически целостного смысла.
Если бы это было не так, то в русском языке были бы невозможны такие названия литературных произведений, как “Слово о полку Игореве” , “Слово о Законе и Благодати” , а были бы только «повести» (“Повесть временных лет”) и разного рода сказания. Т.е. сами названия изустных и письменных «жанров» в речевой и письменной культуре древней Руси указывали на определённое различие «слов» — с одной стороны[7], и с другой стороны — «повестей»[8] и разного рода прочих сказаний.
«Повести» и разного рода сказания — при переходе их от одного человека к другому — допускают вариативность смысла, внутренней ритмики, появление каких-то фрагментов, предшествующих или последующих изначально сложившемуся тексту, допускают включения в сложившийся текст ранее не свойственных тем (в смысле освещения вопросов) и аспектов смысла и т.п. Т.е. «повесть» или «сказание» можно пересказать другим людям «своими словами», построив свой порядок слов, в своём эмоционально-смысловом строе психической деятельности.
В отличие от них «слово», обладая ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ некой внутренней особенной структурой («морфологией», объемлющей по отношению к морфологии «слов-слогов» — регистрационных единиц, представляемых в толковом словаре), может быть заменено только иным «словом» на того же рода тему, которое должно быть внятно высказано или написано от начала до конца заново, в ином порядке «слов-слогов» (одно- или двухкоренных слов; при этом корни слов — носители базового смысла). Хотя при этом новое «слово» может включать в себя какие-то фрагменты «предшествующей редакции», однако все такого рода включения должны быть в согласии с внутренней структурой нового «слова». А поскольку внутренняя структура нового «слова» должна проникать в такого рода включения, то если эти включения по своему предназначению не должны быть точными цитатами, — они неизбежно должны быть в чём-то изменены по отношению к тому тексту, из которого они взяты, для отождествления их внутренней структуры с объемлющей структурой нового «слова» в целом.
То есть:
«Слово» — это особенное явление в языке, частным случаем которого являются единицы регистрационного учёта толковых словарей, содержащие один или редко когда два корня — носителей «единиц смысла», представляющихся неделимыми.
«Слово» как «жанр» изустного или письменного творчества, обладая внутренней ритмикой, несущей некую «музыку (мелодию и обертоны) речи» или архитектуру порядка букв-образов[9], во многом подобно музыкальным произведениям в том смысле, что: его можно воспринять как целостность и в передаче другим воспроизвести настолько точно, насколько позволяет власть над собственной памятью. Иначе говоря, рассуждать о смысле произведения изустного или письменного речевого творчества, принадлежащего к жанру «слова», не выслушав или не прочитав его от начала до конца полностью, — значит впадать в самообольщение.
Но если начать пересказывать «слово» «своими словами-слогами» в ином их порядке, то это оказывается невозможным : человек либо впадает в молчание потому, что сам не может выстроить свой «порядок слов-слогов» ; либо «слово» утрачивает свойственную ему изначальную оригинально-авторскую определённость смысла вследствие изменения порядка «слов-слогов» тем, кто пытается его “воспроизвести”, выстраивая свой порядок «слов-слогов»; либо разсыплется в более или менее ярко выраженную безсмыслицу точно также, как разсыпается на неладные звуки музыка, если её пытаются исполнить те, кто лишён музыкального слуха, кто не владеет инструментом на необходимом уровне, тот, чья музыкальная память оставляет желать лучшего, либо кто не смог принять в себя музыкальное произведение другого человека как целостность.
Для человека, обладающего чувством языка, это своеобразие «слова» как жанра речевого творчества, обусловленное наличием в «слове» своеобразной внутренней ритмики, мелодичности и обертонов, столь же ощутимо, как ощутимо отличие музыки от шума для человека, обладающего музыкальным слухом и минимальным уровнем музыкальной культуры если не композитора и исполнителя, то хотя бы слушателя.
Однако, если чувство языка не развито, то всё сказанное выше о своеобразии «слова» как «жанра» изустного или письменного речевого творчества, — вздор, которому объективно нет места в жизни; либо того хуже — заведомый бред, которому ВП СССР придал наукообразный вид для того, чтобы “научно” обоснованно возвести свои тексты в ранг канонической догмы, которая предназначена для того, чтобы поработить людей и изменить которую в чём-либо — “тягчайшее преступление”.
* * *
Возражать искренним сторонникам такого рода мнений — безнадёжное дело, но ещё Ф.И.Тютчев в 1836 г. писал о таких людях:
Они не видят и не слышат
Живут в сём мире, как впотьмах,
Для них и солнца, знать не дышат,
И жизни нет в морских волнах.
Лучи к ним в душу не сходили,
Весна в груди их не цвела,
При них леса не говорили,
И ночь в звездах нема была!
И языками неземными,
Волнуя реки и леса,
В ночи не совещалась с ними
В беседе дружеской гроза!
Не их вина: пойми коль может,
Оргбна жизнь глухонемой!
Увы, души в нём не встревожит
И голос матери самуй!




---------------------------------------------------------------------------
[1] - Жизненные обстоятельства отражены в словаре неявно вследствие того, что на всяком тексте, включая и толковые словари, лежит печать времени их создания.
[2] - Слово «переводчик» существует, но мало кто задумывается о том:
• Перевод чего осуществляется переводчиком?
• Что в процессе перевода переходит с чего-то одного на что-то другое?
То есть само слово «перевод» подразумевает определённую разобщённость с одной стороны — смысла, а с другой стороны — языковых средств.
[3] Конечно, если это не безсмысленное бормотание или лепет.
[4] Речь (текст) может выражать процесс выработки своего собственного понимания человеком каких-то вопросов; может выражать стремление донести своё понимание до других; может включать в себя в более или менее ярко выраженном виде и то, и другое качество.
[5]И соответственно есть некий объективный смысл и в том обстоятельстве, что в русском языке значениями слова «произведение» являются: продукт творчества, включая изустную речь или письменный текст; результат перемножения сомножителей, который может быть как больше, так и меньше их суммы — это одна из иллюстраций того факта, что язык в некотором смысле «знает больше», чем многие его носители.
[6] Иначе говоря, стремление навязать тому или иному слову в чужой речи (в тексте) то или иное значение из толкового словаря в качестве абсолютно истинного и единственного значения этого слова; стремление понять смысл чужой речи (текста) в целом на такой методологической основе проистекают из отсутствия отсутствия чувства языка или его незнания, невладения им. Либо они представляют собой попытку (осознанную или безсознательную) придать свой смысл чужой речи (тексту) в целом или каким-то их фрагментам (за исключением случаев явного косноязычия того субъекта, чья речь стала объектом истолкования).
Конечно, то или иное слово попадает в осмысленный авторский текст не без соотнесения с тем, как понимает общество это слово, и как это понимание запечатлено в толковых словарях. Но этот аспект словоупотребления в том или ином произведении изустного или письменного творчества может быть подчинён и другим обстоятельствам жизни, вследствие чего контекстуально и ситуационно обусловленный смысл тех или иных слов в речи (в тексте) может не иметь ничего общего с их сложившимся в обществе пониманием, включая и запечатлённое в толковых словарях. Это касается прежде всего иносказательных речей и текстов, а также речей и текстов, повествующих о том, что является новым для исторически сложившейся в обществе культуры и миропонимания.
В качестве курьёзного примера, показывающего, что текст может быть понятен и при этом вообще не содержать словарно-нормальных фонетических образований (т.е. смысл содержащихся в нём «фонетических образований» обусловлен контекстуально), приведём анекдот, найденный в интернете:
«По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, вкокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом».
А фактически — на следующем шаге обобщения мы читаем всё предложение целиком; на следующем шаге обобщения мы читаем весь абзац целиком и т.д. Другое дело, что такого рода факты целостного восприятия фрагментов текстов и текстов в целом мы далеко не во всех случаях осознаём.
[7] При этом не надо забывать, что пробелы между слов и знаки препинания появились в культуре письма в относительно недавнее историческое время, вследствие чего многие тексты в древности выглядели по форме как одно слово, написанное сплошняком. А разбивка его на строки была вынужденной, обусловленной размерами листа и размерами шрифта.
[8] Причём, если соотносить жизненные явления со структурой слов, то «повесть — как явление» — нечто вторичное или надстроечное по отно-шению к самой «вести — как явлению»: по+весть. И в этом ещё одно отличие «повести — как явления» от «слова — как явления».
[9] Ритмика, мелодия и обертоны (в самом широком понимании этих слов) возникают в результате определённой статистики повторяемости звуков (букв) в каждом языке, повторяемости «морфем» (функционально специа-лизированных фрагментов слов: корней, частиц, приставок, суффиксов, окончаний и т.п.), осмысленного (целенаправленного) построения порядка «слов-слогов».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пт Июн 01, 2007 11:13 pm    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

Василич, чтобы в дальнейшем не было недопонимания, приведу цитату о смысле понятий, миропонимании и взаимопонимании из книги "Об имитационно провокационной деятельности".
http://dotu.ru/2001/03/24/20010324-imitac_prov/

О понятиях, миропонимании, взаимопонимании
Среди всего прочего каждая культура характеризуется развитыми в ней способами миропонимания и тем, что можно назвать «уровнем миропонимания». Естественно, что без того, что называют «понятие», невозможно и понимание происходящего индивидом; а без некоторой общности «понятий» в обществе невозможно и взаимопонимание индивидов. И хотя сказанное всем якобы “понятно”, но необходимо изъяснить смысл термина «понятие», чтобы действительно понять его.
Ясно, что «понятие» — это не слово, не фраза, не символ, не группа и не последовательность символов: так, последовательность звуков «лук» — на что указует? — на лук в смысле овощ, опять же — зеленый или репчатый? — на лук в смысле оружие, механическое приспособление для метания стрел? — либо это записанный русскими буквами англоязычный «look» в смысле взгляд? Но с другой стороны, образ (в смысле: статически неизменный), видéние (в смысле: «кинофильм» на «экране» внутреннего взора), мелодии (музыка), в которых психика индивида моделирует жизненные явления — воспроизводит их в переживаниях и воображает то, чего не было, — тоже не понятия. Эти субъективные образы и видéния, существующие в психике человека, вторичны по отношению к объективным образам (за исключением тех образов, которые возникают в психике в процессе творчества, предшествуя воплощению замысла в материализованные произведения творческой деятельности людей). Но и первичные образы объективной реальности в целом и её фрагментов как таковые, существующие вне психики людей, — тоже не понятия.
Понятие — это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом, — с одной стороны, и с другой стороны — субъективного образа, видéния (а также и других понятий)[1], включённая в алгоритмику его мышления.
Миропонимание субъекта — это совокупность понятий, свойственных его психике. Поскольку всякое понятие — двухкомпонентное явление (определённый образ + определённое слово), то понятия в этой совокупности могут быть взаимно связаны как на уровне языковых средств, так и на уровне образной составляющей (мировоззрения). Это — мозаичные миропонимание и мировоззрение.
Отсутствие такого рода определённых взаимосвязей между понятиями, порождает калейдоскопические миропонимание и мировоззрение.
Различие между миропониманием и мировоззрением в том, что миропонимание невозможно без языковых средств, а мировоззрение, представляя собой модель Объективной реальности на основе образов, свойственных психике индивида, может существовать и без языковых средств. Соответственно одно и то же мировоззрение может выражать себя в разных языковых средствах как одной национальной культуры, так и в языковых средствах разных народов, обладающих языковым своеобразием их культур.
Как уже было сказано ранее, понятие по своей сути представляет собой единство определённого слова и определённого образа из внутреннего мира человека, отображающего что-либо в Объективной реальности. Однако, человек — существо общественное: никто не может подменить своей персоной общество, человечество; а недостаток общения с другими людьми исключает возможность личностного развития в детстве и юности и влечёт за собой деградацию личности у взрослых (по крайней мере в культуре нынешней цивилизации, где количественно преобладают типы строя психики, отличные от человечного). Носителями понятий являются живые люди, составляющие общество[2].
Одним из факторов, объединяющих людей в обществе, является взаимопонимание; а одним из факторов разобщения — отсутствие взаимопонимания. Взаимопонимание между людьми означает, что одни и те же языковые средства у разных людей вызывают сходные образы; а óбразам одних и тех же явлений в Объективной реальности разные люди сопоставляют сходные конструкции одного и того же языка.
Соответственно взаимопонимание затруднено или исключено, если одни и те же языковые средства у разных людей вызывают разные образы или никаких образов не вызывают. Если одним и тем же явлениям в Объективной реальности разные люди сопоставляют разные языковые конструкции, а эти языковые конструкции исключают переход на основе «синонимов» (слов со сходным или близким значением) от них к другим языковым конструкциям, обеспечивающим взаимопонимание, то взаимопонимание между ними также невозможно.(выделил красным специально для Василича, чтобы не повторять в 4-й раз)
Соответственно статистической [3] возможности либо невозможности взаимопонимания друг друга разными людьми в обществе понятия могут быть разделены на две категории:
• понятия общепризнанные, которые обеспечивают беспроблемное взаимопонимание в общении достаточно широкого круга людей на принципе «само собой разумения», вследствие чего в совокупности этих понятий выражается «уровень миропонимания» той или иной социальной группы или всего общества;
• понятия, обособляющие их носителей, в том смысле, что установление взаимопонимания с ними на принципе «само собой разумения» оказывается более или менее затруднённым, а то и невозможным если и не по всем вопросам жизни, то по некоторым из них[4].
Причины возникновения обособляющих понятий состоят в том, что их носители в силу профессиональной специфики, редкости или уникальности своего жизненного опыта либо располагают образами, которые не свойственны психике большинства; либо владеют более мощным словарным запасом, и употребляют языковые конструкции, которые другие не могут разобрать и переосмыслить по-своему; либо в их психике устанавливаются связи между образами и языковыми средствами, отличные от связей в общепризнанных понятиях; либо все три названных фактора как-то переплетаются друг с другом.(выделил красным, чтобы особо обратить внимание Василича, в качестве ответа на претензии по поводу ввода новой терминологии)
В обществе всегда есть некоторое количество людей, которые осознанно и целенаправленно поддерживают существующую традицию миропонимания на основе сложившейся системы общепризнанных понятий. Часть из них делает это потому, что, будучи носителями иного миропонимания, сформированного на основе специфических обособляющих понятий, они паразитируют на обществе, злоупотребляя дефективностью господствующего миропонимания, сложившегося на основе общепризнанных понятий. Другая часть из них — сами фанатичные жертвы дефективной традиции миропонимания, насаждаемой и культивируемой в обществе первыми. Но и те, и другие едины в том, что всякое отступление от поддерживаемой ими традиции они объявляют выражением глупости. С их точки зрения в обществе «есть два рода дураков: одни не понимают того, что обязаны понимать все; другие понимают то, чего не должен понимать никто» (В.О.Ключевский. Сочинения в 9 томах, т. 9, Москва, «Мысль», 1990 г., стр. 368).
Этот афоризм при взгляде на него не с точки зрения той или иной сложившейся традиции миропонимания, а с позиции «что есть истина?», также обладает смыслом: в зависимости от того, что представляет собой обособляющее субъекта понятие, за приверженность которому окружающие причисляют его к одному из двух видов «дураков», он либо уступает носителям общепризнанных понятий в соответствующих областях деятельности, либо объективно обладает преимуществом над ними.
Обусловлено это тем обстоятельством, что языковые средства принадлежат уровню сознания в психике человека. А субъективные образы, так или иначе связанные с образами явлений Объективной реальности, могут принадлежать как уровню сознания, так и бессознательным уровням психики. С уровня сознания действует воля человека, а на бессознательных уровнях психики действуют только автоматизмы внешнего и внутреннего поведения[5]. При этом объемы информации,перерабатываемые на бессознательных уровнях психики, многократно превосходят возможности сознания вне трансовых состояний : максимум 15 бит/сек.[6] и 7 — 9 различных объектов одновременно. Соответственно этой особенности сознания вне трансовых состояний, понятийный аппарат, сложившийся в психике человека (стихийно или в результате его целенаправленных усилий) на основе того или иного языка, представляет собой одно из средств управления с уровня сознания обработкой колоссальных объемов информации в образной «внеязыковой»[7] форме на бессознательных уровнях психики (это обычно мы называем внелексическими образами).[8]
Именно благодаря языковым средствам и понятийному аппарату (в котором есть место и общепризнанным, и обособляющим индивида понятиям) образные представления одного человека о чём-либо могут быть переданы другим людям сообразно самим себе со степенью полноты и детальностью, обусловленной жизненными обстоятельствами и потребностями, без привлечения каких-либо экстрасенсорных практик. Вследствие этого неограниченная Объективная реальность, отображаемая в ограниченную психику человека большей частью в виде внелексических различных образов, может познаваться в каких-то своих проявлениях опосредованно, т.е. через личный опыт других людей, в том числе и через опыт прошлых поколений, а не только через непосредственный личный опыт самого субъекта.
Кроме того понятийный аппарат, будучи средством сверхплотной упаковки образов бессознательных уровней психики в языковые кон-струкции, даёт возможность моделировать на уровне сознания течение событий в Объективной реальности, в том числе и в ускоренном масштабе времени, что является основой для выбора субъектом наилучшей линии поведения из множества возможных моделей. В этом процессе моделирования с целью построения наилучшей линии поведения именно наличие обособляющих понятий даёт одним возможность осознать вне трансовых состояний то, что другие осознать не могут, либо могут осознать только в трансовых состояниях или на основе специфических духовных практик (разнородные йоги) в каких-то образах, иносказательно-символических по отношению к осознанию Объективной реальности вне трансовых состояний. Но точно также именно наличие в психике индивида обособляющих понятий, грубо (недостаточно детально по отношению к решаемой задаче) или извращённо отображающих явления Объективной реальности, приводит других к более или менее тяжелым ошибкам, а то и к гибели их самих и к не умышленному нанесению ущерба окружающим и Природе.
Понятие возникает в психике субъекта как определённая взаимосвязь между языковыми средствами мышления (выражения мыслей) и субъективными («внеязыковыми» по отношению к языкам, употребляемым в обществе) образами, видéниями, мелодиями, принадлежащими внутреннему миру человека[9]. Возникновение понятия в психике индивида — процесс, обладающий направленностью:
• либо от языковых средств, употребляемых обществом, к óбразам внутреннего мира — при слушании, чтении, освоении достижений культуры, обмене мнениями с другими людьми;
• либо от образов и видéний внутреннего мира (в каждом конкретном случае как-то связанных с образами Объективной реальности) к языковым средствам, употребляемым обществом, — при непосредственном познании Объективной реальности, при модификации культуры (при такой направленности процесса могут создаваться и новые образные модели Объективной реальности и её фрагментов, и новые языковые средства).
При этом не обязательно, чтобы такая связь между языковой и образной составляющими понятия была определённой раз и навсегда и неизменной: это касается как общепризнанных понятий, так и обособляющих. Необходимо, чтобы такая определённость возникала всякий раз при употреблении языковых средств для выражения собственного образа мыслей и при стремлении понять образ мыслей других людей — т.е. в своем внутреннем мире подыскать существующие (или вообразить новые) образы для употребляемых другими людьми языковых средств, чтобы иметь возможность в образах своего внутреннего мира моделировать те жизненные явления, на которые другие указывают языковыми средствами, поддерживаемыми обществом.
Всякое новое для общества понятие возникает как достояние лично-сти, а не группы лиц. Оно возникает как догадка.
Догадка представляет по существу своему тоже определённую связь между внелексическими образами, свойственными психике человека, и лексическими формами того или иного языка. Но от понятия догадка отличается тем, что она не включена в алгоритмику мышления субъекта.
Субъект может включить догадку в алгоритмику своего мышления, в результате чего она станет его понятием; он может не включить её в алгоритмику своего мышления, но может поделиться ею с кем-либо из окружающих, тот поймёт её и включит в алгоритмику своего мышления, после чего она станет уже его понятием, хотя «догадчиком» был кто-то другой, у кого она понятием не стала (возможно, что «догадчик» примет это понятие потом, когда оно станет более или менее общепризнанным, и будет, возможно, даже качать свои авторские права); субъект может отмахнуться как от своей так и от переданной ему другим человеком догадки или утаить её от окружающих по каким-то причинам, и догадку (пока не ставшую ни чьим понятием) поглотит коллективное бессознательное (эгрегор), из которого она может быть востребована кем-либо даже спустя многие века.
Не будучи общепризнанным в обществе понятием в момент своего появления, всякая новая для общества догадка, становясь чьим-либо понятием, сначала представляет собой обособляющее субъекта понятие. Оно может таковым и остаться и впоследствии исчезнуть из общества со смертью субъекта (либо несколько ранее в случае, если субъект сам от него откажется ещё при жизни). Но новое понятие может стать и достоянием группы лиц, т.е. стать общепризнанным в ней, если каждое из них выработает одну и ту же определённость объединения в процессе мышления словесно-символьной (языковой) и образной (внеязыковой) составляющих понятия. И эта общность определённой связи языковой и внеязыковой составляющей понятий является основой взаимопонимания в обществе; а её отсутствие — причиной непонимания.
Соответственно понимание субъектом чего-либо невозможно, если:
• им не освоены необходимые языковые средства;
• в его психике отсутствуют образы, в которых субъект моделирует жизненные явления;
• не удается установить определённость взаимосвязей между языковой и внеязыковой (образной) составляющими понятия, группы понятий или их последовательности.

Этими же факторами обуславливается и новизна понятий: могут возникнуть прежде не свойственные образы, которые будут требовать языковых средств для своего выражения в понятиях; для общеизвестных образов определяются новые связи с общеизвестными словами, в результате чего прежде не свойственные образы, которые будут требовать языковых средств для своего выражения в понятиях; для общеизвестных образов определяются новые связи с общеизвестными словами, в результате чего прежде не связанные образы могут оказаться связанными друг с другом через системы ассоциативных связей языковых средств (однокоренных слов, слов сходного звучания и т.п.); и это может изменить миропонимание.
Понимание Жизни как таковой, т.е. миропонимание, может быть ошибочным, извращенным и при неразвитости языковых средств; и при несообразности субъективных образов психики индивида образам Объективной реальности как таковой; и при ошибках психики в установлении взаимосвязей между языковыми средствами и образами внутреннего мира человека; а также и при ошибках психики в установлении упорядо-ченности взаимосвязей между различными образами (в парах «образ 1 — образ 2») и между различными понятиями (в парах «понятие 1 — понятие 2»), и между образами и понятиями (в парах «понятие — образ без слова, т.е. вне понятия).
Соответственно ни общепризнанность понятия, ни его обособляющий характер не являются признаками его истинности, как точно также не являются признаками его ошибочности или злоумышленной ложности. На вопрос о том, что ложно, что истинно, — дает ответы только практика жизни на основе употребления того или иного понятия и миропонимания в целом.



------------------------------------------------------------------------------
[1] Для сопоставления приведём фрагмент статьи из “Философского словаря” (Москва, «Политиздат», 1980 г.), в которой даётся определение термина «понятие»:
«Понятие — одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений. Понятием называют также мысль, представляющую собой обобщение (и мысленное выделение) предметов некоторого класса по их специфическим (в совокупности отличительным) признакам, причём предметы одного и того же класса (атомы, животные, растения, общественно-экономические формации и т.п.) могут обобщаться в понятия по разным совокупностям признаков. Понятие имеет тем большую научную значимость, чем более существенны признаки (составляющие содержание), по которым обобщаются предметы. По мере того как из признаков, составляющих основное содержание понятия, выводятся другие общие признаки обобщенных в понятии предметов (и тем самым осуществляется объяснение качественной специфики этих предметов), понятие превращается в определённую систему знаний. (…)».
Это определение неудобопонимаемо, а его единообразное понимание вообще исключено, поскольку философия диалектического материализма, давшая это определение, не связывает понятие как явление в психике индивида с процессом различения образов одних объектов от образов других, одних признаков объектов от других, поскольку для неё информация не объективна, а является чем-то субъективным, а в вопросе о мере (общевселенской системе кодирования, несущей информацию) она пуста.
[2] Если живых людей нет (например, народ исчез, или забыл свою прежнюю культуру), а есть только тексты на их языке, то выявление миропонимания носителей языка носителями другого языка на основе их собственного миропонимания — большая научная проблема, требующая для своего решения привлечения специалистов историков, психологов, языковедов, географов и т.п.
[3] То есть возможности, имеющей место в некоем множестве и поддающейся описанию аппаратом теории вероятностей и математической статистики.
[4] Поясним примером: в декабре 2000 г. Ю.М.Лужков попал в рубрику “Комсомольской правды” «Люди, которые нас удивили», благодаря высказанной им фразе: «Государственность должна строиться по линейно-штабному принципу».
В ней можно усмотреть призыв к установлению военной диктатуры, …если не знать, что в западных учебниках по менеджменту термин «линейно штабной принцип» подразумевает структуру управления, в которой, во-первых, у каждого подчиненного только один прямой начальник, и во-вторых, некоторые из руководителей вырабатывают управленческие решения и контролируют ход их выполнения подчиненными подразделениями не в одиночку, а опираясь на работу группы непосредственно руководимых ими сотрудников, за которой закрепилось военное наименование «штаб».
В вопросах теории современного западного менеджмента редакция “Комсомолки” оказалась не сильна, и потому специфический термин — обособляющий профессионалов-управленцев от других профессиональных групп — вызвал ложное понимание и не высказанное удивление: “С чего бы это, демократ (?) Юрий Михайлович вдруг стал пропагандировать военную диктатуру?”
Это общая беда современной отечественной и зарубежной журналистики: произносить и цитировать слова без понимания, по причине отсутствия предметно-образных представлений о затронутых журналистикой областях общественной жизни.
[5] При этом индивид свое поведение на основе разнородных автоматизмов бессознательных уровней психики может воспринимать как истинную свободу, не задумываясь о том, как эти бессознательные автоматизмы возникли, в чём и как они его ограничивают. Такая “свобода” проявления не осознаваемых индивидом автоматизмов поведения, формируемых культурой общества, которая может быть и нравственно ущербной, не сообразной Божьему промыслу, может быть очень жестоким, но не осознаваемым рабством, а индивид будет заложником лжи или ошибок, сосредоточившихся в алгоритмике его бессознательных уровней психики. При этом он будет представлять опасность не только для себя самого, но и для окружающих.
Об этом см. работу “Свет мой, зеркальце, скажи…”
В трансовых состояниях сознание способно смещаться в иные частотные диапазоны, в которых его возможности могут многократно превосходить обычные.
[6] То есть сознание различает не более 15 сменяющих друг друга в те-чение секунды различных образов, и при скорости проекции 16 кадров в секунду и более различные образы сливаются в непрерывное перетекание одних образов в другие, как это мы видим на экране при просмотре кинофильма со скоростью 24 кадра/сек.
[7] Если быть более точным, то бессознательным уровням психики свойственны свои системы кодирования объективной информации в субъективные образы, т.е. свойственны свои языки, которые на уровне сознания большинством в качестве языков не воспринимаются.
[8] Важной составляющей этого процесса может стать настройка алгоритмики бессознательных уровней психики, о какой возможности однако большинство даже не задумывается. Обстоятельно этот вопрос рассмотрен в работе “Свет мой, зеркальце, скажи…”.
[9] При этом недопустимо забывать, что образы внутреннего мира представляют собой либо отображения в психику уже существующего в Объективной реальности, либо прообразы того, что может возникнуть в Объективной реальности, в том числе и в результате человеческого творчества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пт Июн 01, 2007 11:45 pm    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

Василич
Цитата:
Пока вынужден только «навскидку» выхватить пару ваших реплик.

Если Вы будете в дальнейшем выхватывать навскидку, то что Вам захочется без понимания смысла в целом, то я это буду расценивать как не желание понять собеседника(смысл вкладываемый в слова), что означает: Вы преследуете свои личные эгоистические цели в разговоре: выплеснуть на собеседника эмоциональную агрессию, навязать собственное мнение, свести в фарс, заблокировать понимание другим и т.п.

Лично я, не позволяю себе писать, другим людям в состоянии эмоциональной взвинченности и не взгреваюсь эмоционально от различных провокаций, претензий, непонимания и пр. Такого эмоционального состояние позволяет достичь мысль о том, что всё в жизни происходит наилучшим образом, при сложившейся в обществе нравственности.

Все остальные рассуждения по отношению к движению Вы строите на основе исключительно собственных представлений об управлении, которые очень сильно отличаются от изложенных в ДОТУ(основные категории, которой я привел вначале этой темы). Поэтому нам с Вами надо научится понимать друг друга(хотя бы говорить на одном языке), а уже потом рассуждать о достигнутых успехах, ошибках, провалах и пр. в движении сторонников КОБ и партии КПЕ.

Пока что говорим одними и теми же словами, но о разных образах или явлениях в жизни.


Последний раз редактировалось: Алекс11111 (Сб Июн 02, 2007 12:28 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Сб Июн 02, 2007 12:06 am    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

Василич
Цитата:
Попробую решить проблему определения понятия «Концептуальная власть» конструктивно в рамках «законного» использования доступного понятийного пространства включающего и категории, разработанной еще до ДОТУ, Теории Концептуального управления.


Вы пытаетесь подменить понятия изложенные в начале этой темы и навязыть свой образ, коренным образом отличающийся от закладываемого мной. По Вашим притензиям в ходе диалога очевидно, что Вы это осознаете. Тогда Вы не "пытаетесь решить проблемму", а целенаправленно вводите в заблуждение читателей данной темы.


Объясните, что значит фраза: "законное использование доступного понятийного пространства"? И почему слово "законного" в фразе взято в кавычки? Кто определяет "законность" использования слова?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николаев.
Читатель


Зарегистрирован: 10.08.2006
Сообщения: 55
Откуда: Ц. Сибирь

СообщениеДобавлено: Сб Июн 02, 2007 7:00 pm    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

Уважаемый Алекс! Я ценю Ваше стремление логично пояснить концепцию, но, честно говоря, слишком большой объем, и, как правильно указывает Василич, спецтерминология, занаученость материала. Не лучше ли было построить анализ и конечную цель в широко известных понятиях. Например, из политэкономии и диалектики (не обязательно М-Л).

Вы пишете: «Многоплановость и многоаспектность слова человеческого языка в достаточно большом текстовом блок(е) позволяет говорить о тексте и контексте смыслов им передаваемом.» В свое время структурное исследование текста (лексем) породило системный анализ и все, что с этим связано. Смыслы любого текста, о которых Вы говорите, в конечном значении есть всего лишь модели окружающего мира. Моделирование всегда связано с экономической структурой управления в базовой (внутренней) системе «человек – окружающий мир» и внешней (замыкающей) структурой «общество - индивид». Это объективная реальность и здесь ничего нельзя добавить или отнять. Такое «устройство» концептуальной власти Вас устраивает?

Вы пишете: «Концептуальное управление существует всегда. Вопрос в том осознают это люди или нет». Видимо, речь идет об общественном сознании – одной из категорий диалектики? Уточним вопрос. Концепция - это еще непознанный закон природы?
И далее: «Концептуальная власть надзаконна и самовластна по своей природе» (опять таки имеется ввиду существующая юрисдикция или законы природы?). Далее. «КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – процесс целенаправленного опосредованного концептуального оперирования субъекта воздействия, находящегося на высшем плане рассмотрения, объектом воздействия на низшем плане. Процесс концептуального оперирования осуществляется через матрицу концептуального оперирования» Человеку, не знакомому с матричным исчислением это мало что даст в понимании теории концептуального управления. Это слишком узкое приложение. Матрицы всего лишь структурированная модель множеств. Почему бы не начать трактовку «концептуальной власти» (КВ) с определения общеизвестной двойственной системы власти, прежде всего, описав ее главные компоненты - объект, субъект? Власть есть иерархическая система. Что в системе концептуальной власти есть властное начало? И что есть управляемый объект? Варианты: человек-человек, человек-общество, общество-индивид, общество-корпорация индивидов и т.д.
Надеюсь на понимание и позволю себе задать Вам три вопроса, ответы на которые для меня лично могут дать общее начальное представление о КВ.
1. Что есть КВ в физическом плане (каковы ее физические компоненты)?
2.Что есть КВ в экономическом аспекте теории?
3. Что есть КВ в политическом аспекте, например, ее отношение к демократии?
С уважением, Николаев.
_________________
Николаев. СС-Общество
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николаев.
Читатель


Зарегистрирован: 10.08.2006
Сообщения: 55
Откуда: Ц. Сибирь

СообщениеДобавлено: Сб Июн 02, 2007 7:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

Дубль (удален)
_________________
Николаев. СС-Общество


Последний раз редактировалось: Николаев. (Пн Июн 04, 2007 4:16 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вс Июн 03, 2007 7:46 am    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

Николаев
Цитата:
Я ценю Ваше стремление логично пояснить концепцию, но, честно говоря, слишком большой объем, и, как правильно указывает Василич, спецтерминология, занаученость материала. Не лучше ли было построить анализ и конечную цель в широко известных понятиях. Например, из политэкономии и диалектики (не обязательно М-Л).


Я специально привел выдержку как появляется новый термин и для чего. Если я буду объяснять на основе общепринятых терминов, то текст будет намного диннее. Более того многие явления, о которых я пытаюсь донести не возможно выразить в существующей терминологии.

В терминологии политэкономии и диалектики марксизма вообще не возможно описать явление, о котором идет речь. Это связано с неоднозначностью трактовок марксистких терминов.

Цитата:
Моделирование всегда связано с экономической структурой управления в базовой (внутренней) системе «человек – окружающий мир» и внешней (замыкающей) структурой «общество - индивид». Это объективная реальность и здесь ничего нельзя добавить или отнять. Такое «устройство» концептуальной власти Вас устраивает?

Нет не устраивает. Я вообще не понял, что Вы подразумеваете под "экономической структурой управления" и что вы понимаете под словом "устойство"?

Цитата:
Вы пишете: «Концептуальное управление существует всегда. Вопрос в том осознают это люди или нет». Видимо, речь идет об общественном сознании – одной из категорий диалектики? Уточним вопрос. Концепция - это еще непознанный закон природы?

Не общественном сознании и не одной категории диалектики. Ответ на последний вопрос также нет.

Цитата:
И далее: «Концептуальная власть надзаконна и самовластна по своей природе» (опять таки имеется ввиду существующая юрисдикция или законы природы?)

Имеестя ввиду природа концептуальной власти, а не юрисдикция или законы природы.

Цитата:
Далее. «КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – процесс целенаправленного опосредованного концептуального оперирования субъекта воздействия, находящегося на высшем плане рассмотрения, объектом воздействия на низшем плане. Процесс концептуального оперирования осуществляется через матрицу концептуального оперирования» Человеку, не знакомому с матричным исчислением это мало что даст в понимании теории концептуального управления. Это слишком узкое приложение. Матрицы всего лишь структурированная модель множеств. Почему бы не начать трактовку «концептуальной власти» (КВ) с определения общеизвестной двойственной системы власти, прежде всего, описав ее главные компоненты - объект, субъект? Власть есть иерархическая система. Что в системе концептуальной власти есть властное начало? И что есть управляемый объект? Варианты: человек-человек, человек-общество, общество-индивид, общество-корпорация индивидов и т.д.

Вы процитировали не меня, а Василича. Он под тем же термином понимает что то свое. Цель Василича запутать чатателей видимо удалась. Могу только пожелать быть внимательнее.


Цитата:
1. Что есть КВ в физическом плане (каковы ее физические компоненты)?
2.Что есть КВ в экономическом аспекте теории?
3. Что есть КВ в политическом аспекте, например, ее отношение к демократии?

Вопросы не корректны. это тоже самое если я Вас спрошу: Что такое идея в экнономическом плане?

Еще раз, что такое КВ: Концептуальная власть может рассматриваться в двояком смысле: и как власть конкретного набора идей, принятых к реализации (власть концепции), и как власть людей, осмысливших и реализующих эти идеи. При этом люди, реализующие концептуальную власть могут быть не связаны структурно, но объединены единой мерой понимания и нравственности (или безнравственности).
Дадим еще одно образное представление о той функции, которая реализуется в обществе через господствующую в нём концепцию. Все мы знаем как в полиграфии, при механической обработке материалов вырабатывается та либо иная продукция в зависимости от используемой матрицы, именно она формирует образ, структурную организацию будущего изделия. Концепция – это та же матрица, но используемая по отношению к человеческому материалу. Нарождающееся поколение, не всегда осознавая это, оказывается помещённым в информационную матрицу – концепцию и к 15-20 годам помимо своей воли приобретает те качества, которые необходимы хозяевам этой концепции.
Важно понять, что подчиненность концептуальной власти не носит прямого директивного характера. В этой схеме просто создаются условия, когда каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше. Повышение меры понимания участников управленческого процесса – едва ли не единственный способ противодействия концептуальной власти.


На каждого человека с самого рождения и до смерти влияет культура(вся внегенетически передаваемая информация от поколения к поколению). Культуру создают люди, закладывая определенные цели в соответствии с общим замыслом(концепцией). Т.е. люди вырастая лепятся(в информационном плане, т.е. формируется мировоззрение, строй психики, поведение, привычки и т.д.) культурой в соответствии с концепцией. А концепцию формируют и внедряют в культуру люди понимающие как это делать, т.е. концептуально властные. Все остальные действуют в рамках заложенной концепции.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Yuri_P
Читатель


Зарегистрирован: 14.05.2007
Сообщения: 30
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Вс Июн 03, 2007 4:24 pm    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

О какой концепции идет речь?
Что собирается "внедрять" концептуальная власть?

Если концепция есть, то как-нибудь уж внедрится.
Если же ее нет - никакие методологические ухищрения не помогут.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николаев.
Читатель


Зарегистрирован: 10.08.2006
Сообщения: 55
Откуда: Ц. Сибирь

СообщениеДобавлено: Вс Июн 03, 2007 7:32 pm    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

Николаев – Алексу111.
Благодарю за краткие содержательные ответы. Самая информативная часть поста: «На каждого человека с самого рождения и до смерти влияет культура(вся внегенетически передаваемая информация от поколения к поколению). Культуру создают люди, закладывая определенные цели в соответствии с общим замыслом(концепцией)…. … А концепцию формируют и внедряют в культуру люди понимающие как это делать, т.е. концептуально властные. Все остальные действуют в рамках заложенной концепции». Эту часть можно смело ставить в Abstract (реферат) описания концептуальной власти. По крайней мере по ней можно представить общую идею.

Насчет экономического аспекта теории. Я имел ввиду социальный уровень принятия управленческих решений (уровень существования концепции). Я понимаю это как культурный уровень управленцев, формирующих матрицу-предиктор, т.е. набор решений, наподобие разверстанного во времени пятилетнего плана в СССР. Возможно, я ошибаюсь, но всякое управление предполагает экономическое определение ценности предполагаемых решений.

Далее я попытаюсь сформировать понимание КВ в ответах на вопросы, которые я приводил в предыдущем посте.
1. Физические компоненты КВ: часть общества (политическая корпорация), владеющая пониманием (культурой, концепцией ) целей развития общества с одной стороны (как субъект управления), и остальное население (объект управления), в силу различных причин не понимающее концепцию, и потому вынужденных действовать в условиях матрицы, сформированной элитой.
2. В экономическом аспекте концептуальная власть - частная собственность, т.к. налицо управление = эксплуатация элитарным стратом общества другой части - класса простых исполнителей (к слову, лично я считаю частную собственность как основу общественной собственности на рез. труда). Если исполнители – все общество, включая самую элиту, то получаем современную представительную демократию, и это ответ на третий вопрос.
Практическая же часть дела в том, согласится ли остальное население жить в условиях концептуальной матрицы, определяемой элитарным меньшинством?
Возможно, я не совсем понял основные моменты идеи КВ, буду благодарен за дополнительные комментарии к ним.
С уважением, Николаев.
_________________
Николаев. СС-Общество
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пн Июн 04, 2007 3:17 am    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

Yuri_P
Цитата:
О какой концепции идет речь?
Что собирается "внедрять" концептуальная власть?

Если концепция есть, то как-нибудь уж внедрится.
Если же ее нет - никакие методологические ухищрения не помогут.


Сейчас существует 2 противостоящие концепции(то что хорошо с позиции одной концепции, то плохо с позиции другой).

Доминирующая в мире существует около 3,5 тысяч лет, а новая, которая внедряется на смену старой, существует и разрабатывается на протяжении 20 лет в лексических формах и в головах людей разрабатывающих и изучающих её.
Можете посмотреть "с чего все начиналось" от представителя авторского коллектива, чтобы мне тут не пересказывать.
http://www.ddvd.ru/files/upload/kob/video/01_Zaznobin%20VM/S%20chego%20vse%20nachinalos.avi
Все материалы в печатном виде на dotu.ru
Различные ссылки на видео и аудио http://mera.com.ru/forum/read/1/29735/page=1


Последний раз редактировалось: Алекс11111 (Пн Июн 04, 2007 5:34 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пн Июн 04, 2007 5:30 am    Заголовок сообщения: Re: Концептуальная власть Ответить с цитатой

Николаев
Цитата:
Насчет экономического аспекта теории. Я имел ввиду социальный уровень принятия управленческих решений (уровень существования концепции). Я понимаю это как культурный уровень управленцев, формирующих матрицу-предиктор, т.е. набор решений, наподобие разверстанного во времени пятилетнего плана в СССР. Возможно, я ошибаюсь, но всякое управление предполагает экономическое определение ценности предполагаемых решений.


Матрица - это не набор решений, а концепция в образах.
Концепция - по руски переводится замысел.
Предиктор - это по русски предуказатель. В данном случае применяется для обозначения схемы управления предиктор-порректор, т.е. предуказатель-поправщик. Особеннность этой схемы от других - это когда управляющее воздействие вырабатывается на основе прогнозной информации. Это самая эффективная схема из существующих, но необходимо довольно точно делать прогнозы.

Это не набор решений, а описание объективно возможных вариантов развития ситуации. Решения же по какому варианту будем двигатся принимают руководители на местах, составляя планы и пр.
Важно не экономическое определение ценности решений, а оценка качества управления, которое может выражатся в падении цен, повышении доходов людей и т.д.


Цитата:
Далее я попытаюсь сформировать понимание КВ в ответах на вопросы, которые я приводил в предыдущем посте.
1. Физические компоненты КВ: часть общества (политическая корпорация), владеющая пониманием (культурой, концепцией ) целей развития общества с одной стороны (как субъект управления), и остальное население (объект управления), в силу различных причин не понимающее концепцию, и потому вынужденных действовать в условиях матрицы, сформированной элитой.


Физические компоненты КВ - это все материальные носители идеи(интеллект и выработанные стериотипы и автоматизмы людей, книги, фильмы, картины, произведения искусства и т.п.) и люди вырабатывающие эти идеи в соответствии с общим замыслом. Объект управления - все человечество, вне зависимости от понимания или не понимания концепции. Это действие имеет не сиюминутный характер(сказал-сделал), а на протяжении многих лет, столетий, тысячелетий. Человек рождается и начинает вести себя в соответствии с инстинктами и безусловными рефлексами. Взрослея лет с 3- начинает подражать поведению родителей, перенимать культурные традиции не осмысливая их. Постарше подросток начинает действовать в соответствии со своим интеллектом игнорируя многие культурные традиции, что получило название "юношеский максимализм". Становясь взрослым челвек осмысляет, что многие традиции то оказывается были на пользу и правы были родители.
В поцессе всего взросления у человека вырабатываются стериотипы распознавания информации, формируется тип стороя психики, мировоззрение, миропонимание, нравственность и пр. в зависимости от чего он будет поступать определенным образом в той или иной ситуации. Так вот разовъется человек в соответствии с матрицей, т.е. концепцией воплощенной в культуре.

Это похоже на то, как кто то закладывает будующий текст на типографскую матрицу, которая потом штампует газеты, перенося текст на газетную бумагу.

Точно также в соответствии с заложенной концепцией(общим замыслом) в культуре формируют мировооззрение, психику людей.

Цитата:
2. В экономическом аспекте концептуальная власть - частная собственность, т.к. налицо управление = эксплуатация элитарным стратом общества другой части - класса простых исполнителей (к слову, лично я считаю частную собственность как основу общественной собственности на рез. труда). Если исполнители – все общество, включая самую элиту, то получаем современную представительную демократию, и это ответ на третий вопрос.
Практическая же часть дела в том, согласится ли остальное население жить в условиях концептуальной матрицы, определяемой элитарным меньшинством?

Так говорить не корректно: "В экономическом аспекте концептуальная власть". Попытайтесь понять явление, которое обозначили словами "концептуальная власть", а не встроить в свои имеющиеся образы. Такого образа у Вас нет. Вам придется его моделировать, воображать в голове самому и связывать с имеющимися образами.
Концептуальная власть влияет на всех. Выделять элиту и не элиту бессмысленно. Само разделение на элиту и не элиту это только следствие действующей в обществе концепции.
Поднятся до уровня концептуально властного человека можно только путём повышения своей меры понимания. И больше ни как. Если дать все необходимые для этого знания всем людям, а не кучки элиты, то это и будет истинной демократией. По доминирующей сейчас концепции эти знания гермитичны и передаются только в виде навыков. Авторы альтернативной концепции выразили лексически и дали возможность понять это каждому желающему, тем самым разрушая монополию на знания.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.