malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Определение понятия ЧЕЛОВЕК
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Shagin55
Читатель


Зарегистрирован: 10.02.2007
Сообщения: 38
Откуда: Санкт- Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Апр 13, 2007 8:56 am    Заголовок сообщения: Определение понятия ЧЕЛОВЕК Ответить с цитатой

Определение слова «Человек»

1. Предмет
В статье производится новый подход к понятию слова человек. Данная статья является составной частью книги «Социал». Основной задачей исследования социальной формы движения является решение вопроса: в чем заключается качественное изменение биологического движения от социальной формы движения? Определение человека является границей этих форм движения материи.
Основной теорией биологической формы движения, как химического движения белковых тел, является уже более ста лет дарвинизм. Признаваемый как марксизм в биологии, дарвинизм основывается на том, что биологическое движение развития природы заключается в наследственной изменчивости, закрепляемой естественным отбором.
Дарвинизм близко подошел к биологической оценке человека, отмечая его близость к приматам. Человек по теории марксизма выходит из рамок биологического движения благодаря труду (аналоги - творчество, сознание, абстрактное мышление и прочее). Если говорить кратко, Марксизм так определяет человека: человек - это трудящийся примат.
Для выявления качественных изменений биологической формы движения необходимо рассмотреть проявление сил природы в развитии.

2. Муха или слон?
Произведем анализ взаимодействия в природе на примере двух участников: муха и слон. Кто из них сильнее? Для ответа на этот вопрос важен метод. Так один скажет: если слон встанет на муху, а другой скажет: но мухи кусают слонов... Рассматривать взаимодействие отдельной мухи со слоном не имеет смысла, по весовой категории, кроме этого практического пересечения их интересов по обеспечению жизни на конкурентной основе у них нет. Сравнение жизненных сил слона и мухи возможно при следующих условиях: во-первых, сравнивать жизненные силы целой популяции, а не одной особи, во-вторых, сравнивать по результату действия этих сил.
Результат действия жизненных сил определяется достижением главной цели жизни - производство и воспроизводство непосредственной жизни. Очевидно, что в достижении этой цели жизненные силы популяции слонов и популяции мух равны.

3. Познание
Рассмотрим динамический процесс развития природы, нарушающий замкнутый цикл производства жизни популяции, здесь познание или приспособление играет огромную роль: выживает наиболее быстро приспособившаяся популяция.
Проследим основные этапы процесса повышения жизненных сил на примере очень малого его изменения. Исходим из предположения о начальном равновесии жизненных сил популяций в природе. В результате случайного события один индивид популяции нашел более выгодный способ обеспечения себя едой, обнаружив какую-то полезную для него закономерность в природе. В результате этого познания к его существовавшей жизненной силе прибавилась еще одна сила (интенсивность процесса жизнеобеспечения увеличилась) и общая жизненная сила индивида – новатора увеличилась.
Через некоторое время через наблюдение за индивидом – новатором его опыт перенимает вся популяция, в результате чего жизненные силы популяции возрастают. Это позволяет популяции- новатору занимать жизненное пространство, подавляя другие конкурирующие популяции. Но превосходство популяции- новатора длится не долго, так как конкурирующая популяция в свою очередь находит новые знания. Эти знания позволяют не только противостоять популяции- новатору, но и в определенный момент превзойти жизненные силы конкурентов.
Этот процесс поочередного возрастания жизненных сил происходит в природе по-стоянно, проявляясь как динамическое колебание жизненных сил относительно положения равновесия.
Выделим основные стадии приспособления или познания: во-первых, творчество - добыча знаний отдельной особью, во-вторых, обучение- передача знаний всей популяции. Сам процесс познания можно представить формулой:
ПОЗНАНИЕ = ТВОРЧЕСТВО + ОБУЧЕНИЕ

4. Способы обучения
Одним из способов обучения является генное, оно заключается в том, что необходимое для популяции изменение фиксируется путем размножения индивида с данными изменениями в генном аппарате. Это самый медленный способ обучения, но зато самый основательный, присутствующий во всех формах живого.
Подражательное обучение характерно для животных и обеспечивается их психической деятельностью. При подражании индивид имеет обратную связь с индивидом- учителем, благодаря этому усвоение и закрепление знаний происходит интенсивнее по сравнению с генным способом обучения. Индивид - учитель является носителем знаний, на начальной стадии развития особи эту роль играет мать.
Первым шагом становления человека как вида является написание изображения видов жизненной деятельности на картинках для передачи знаний. Примером тому могут быть рисунки и знаки на теле или одежде, наскальные рисунки сцен охоты. Эти рисунки использовались для показа технологии охоты на животных для многих поколений племени. Рисовал эти рисунки и разрабатывал технологию индивид – творец. Для обучающегося, с точки зрения получения знаний, не имеет значения кто рисовал, но труд индивида- творца запечатлен в этих знаниях.
В настоящее время для человека самым важным носителем знаний является книга. Книга как носитель знаний имеет множество форм исполнения - от живописи на теле до интернета. Особенностью этого способа передачи информации является отсутствие непосредственно индивида - учителя, для обучения достаточно только уметь читать книгу индивида – учителя. Теперь можно дать такое определение слова человек:
ЧЕЛОВЕК- ЭТО ПРИМАТ С КНИЖНЫМ СПОСОБОМ ОБУЧЕНИЯ.
У предживого пока не известен способ передачи информации, а известные способы обучения можно свести в таблицу:
Таблица 1. Способы передачи информации.

...................Генный......Подраж.....Книжный.....Носитель знания
Предживое.......-...............-..............-................Нет
Живое..............+...............-..............-................Творец
Животное........+..............+.............-.................Учитель
Человек...........+..............+.............+................Книга

Из таблицы видно, что каждый последующий способ обучения берет основой для своего развития предыдущий. Именно развитие способов обучения является основным критерием развития биологической формы движения материи.
Книга, как носитель знания, является объектом вне биологической формы движения - она является границей биологической и социальной формы движения материи. Кратко можно сказать, что человек - это книжный примат.
Хотя 98% генотипа человека совпадает с приматами, на 99% человек совпадает с ними по подражательному обучению, но овладение книжным способом обучения качественно выделило его в природе. Это выделение человека оказалось на столько качественным, что он стал создавать продукт сверх необходимого - прибавочный продукт.

5. Выводы
ЧЕЛОВЕК- ЭТО ПРИМАТ С КНИЖНЫМ СПОСОБОМ ОБУЧЕНИЯ.
_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин


Последний раз редактировалось: Shagin55 (Пт Апр 13, 2007 4:16 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петров
Автор


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 282

СообщениеДобавлено: Пт Апр 13, 2007 12:31 pm    Заголовок сообщения: Re: Определения пониятия ЧЕЛОВЕК Ответить с цитатой

Сделаем практические выводы:
1. Племена, не имеющие письменности (а такие на планете есть) - недочеловеки.
2. Те слои населения Земли, среди которых высока неграмотность - недочеловеки.
3. Поскольку в обучение в последние годы все больше внедряется компьютерная техника, обучающие программы и тренажеры, те, для кого эти средства доступны и привычны - сверхчеловеки.

Хорошенькая теория получается!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shagin55
Читатель


Зарегистрирован: 10.02.2007
Сообщения: 38
Откуда: Санкт- Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Апр 13, 2007 1:56 pm    Заголовок сообщения: Re: Определения пониятия ЧЕЛОВЕК Ответить с цитатой

Петров писал(а):

Сделаем практические выводы:
1. Племена, не имеющие письменности (а такие на планете есть) - недочеловеки....


Цитата:
...Первым шагом становления человека как вида является написание изображения видов жизненной деятельности на картинках для передачи знаний. Примером тому могут быть рисунки и знаки на теле или одежде, наскальные рисунки сцен охоты...

Есть "племена, не имеющие письменности ", но все они используют написание изображения видов жизненной деятельности на картинках для передачи знаний молодым.

Петров писал(а):

... для кого эти средства доступны и привычны - сверхчеловеки...

Такая градация мной не вводилась. А Ваше определение чселовека, кратко - семь слов.
_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Апр 13, 2007 6:51 pm    Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК Ответить с цитатой

Shagin55 писал(а):
ЧЕЛОВЕК- ЭТО ПРИМАТ С КНИЖНЫМ СПОСОБОМ ОБУЧЕНИЯ.


А я всегда считал, что человек - это примат, который использует транспорт для передвижения. Wink

Вообще-то юмор у нас в другом форуме. В "Общем".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shagin55
Читатель


Зарегистрирован: 10.02.2007
Сообщения: 38
Откуда: Санкт- Петербург

СообщениеДобавлено: Сб Апр 14, 2007 6:27 am    Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Shagin55 писал(а):


А я всегда считал, что человек - это примат, который использует транспорт для передвижения. Wink .


Определение человека это второй камень в фундаменте идеологии (первый - методология). Можно проследить последовательность вытекающих преобразований так : познание - человек - труд - прибавочный труд - идеология -политическая борьба - революционная борьба - построение социализма - ценообразование.


ЧЕЛОВЕК- ЭТО ПРИМАТ С КНИЖНЫМ СПОСОБОМ ОБУЧЕНИЯ.
_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Сб Апр 14, 2007 6:40 pm    Заголовок сообщения: ЧЕЛОВЕК - это сложнее книжного образования... Ответить с цитатой

Shagin55 писал(а):
Определение человека это второй камень в фундаменте идеологии (первый - методология).


Ну так чем Вам не понравилось моё определение? Оно ничем не хуже Вашего. Могу дать другое: человек - это примат с социальным поведением и разумом. Это вообще-то более очевидное определение, нежели Ваше и моё про транспорт.

Цитата:
Можно проследить последовательность вытекающих преобразований так : познание - человек - труд - прибавочный труд - идеология -политическая борьба - революционная борьба - построение социализма - ценообразование.


Жуть. Стоит выдумать новое определение и такая уйма последствий!

Кстати, хочу заметить, что Ваши определения познания и обучения не соответствуют общепринятым и данным в словарях. Вы читали мой пост об этом?

Читали ли Вы определения человека? Приведу примеры:

Словарь Даля:
"ЧЕЛОВЕК м. каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью."

Cловарь по естественным наукам:
"Человек - один из видов животного царства с высокоразвитым мозгом, сложной социальной организацией и трудовой деятельностью, формирующими сознание и делающими малозаметными биологические первоосновы организма."

Наиболее сложно определяет человека философский словарь:
"ЧЕЛОВЕК - фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Ч. состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество), поскольку Ч. - это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым философское постижение Ч. всегда разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где "Ч. - это в известном смысле все" (Шелер). В рамках истории философии Ч. традиционно понимался в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. При этом тело выступает одновременно как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить о его основных образах в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм), и как собственно человеческое тело, определяемое не только через его биологические особенности (неспециализированность, "гоминидная триада" и т.д.), но и через особый спектр таких исключительно человеческих чувств и состояний, как стыд, смех, плач и т.п. Душа также может пониматься в двух основных ракурсах: во-первых, как жизненный центр тела, "дыхание" ("прана", "псюхе"), являющееся той силой, которая, будучи сама бессмертной, очерчивает срок телесного существования (ее основные экзистенциалы здесь - это жизнь, смерть, любовь); во-вторых, как экзистенциальное начало, индивидуализирующее Ч. в обществе и описывающееся в философии через проблемы свободы воли, свободы, творчества, игры. Дух воплощает в себе фундаментальную сущностную идею "человечности" как таковой, где видовая особенность Ч. во времена Аристотеля связывалась преимущественно со свойствами разумности (Ч. как "разумное животное") и социальности ("Ч. - это политическое животное")."


В свете свего этого Ваше определение мне кажется по меньшей степени наивным и связанным с путаницей, непониманием смысла используемых терминов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shagin55
Читатель


Зарегистрирован: 10.02.2007
Сообщения: 38
Откуда: Санкт- Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Апр 15, 2007 3:42 pm    Заголовок сообщения: Re: ЧЕЛОВЕК - это сложнее книжного образования... Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Ну так чем Вам не понравилось моё определение? Оно ничем не хуже Вашего. Могу дать другое: человек - это примат с социальным поведением и разумом. Это вообще-то более очевидное определение, нежели Ваше и моё про транспорт.

Множественность определения понятия Человек в словарях говорит о том , что это понятие не правильно. Представляете, Вы приходите в аптеку и просите аспирин, а Вас спрашивают какой из пяти вариантов химического состава аспирина.

Цитата:
Жуть. Стоит выдумать новое определение и такая уйма последствий!

Да, на этом основывается новая идеология - идеология творческого класса.

Цитата:
Кстати, хочу заметить, что Ваши определения познания и обучения не соответствуют общепринятым и данным в словарях. Вы читали мой пост об этом?


Это точно, они не соответсвуют данным в словарях, эти определения предлагаются к обсуждению в этом разделе - Вопросы теории.

Цитата:
Читали ли Вы определения человека? Приведу примеры:


Вы что , со всеми этими примера согласны? Или это приводите что бы показать свою эрудицию.


Цитата:
Словарь Даля:
"ЧЕЛОВЕК м. каждый из людей; высшее из земных созданий, одаренное разумом, свободной волей и словесною речью."

В этом примере человек даже не относится к приматам.
Цитата:
Cловарь по естественным наукам:
"Человек - один из видов животного царства с высокоразвитым мозгом, сложной социальной организацией и трудовой деятельностью, формирующими сознание и делающими малозаметными биологические первоосновы организма."

Из этого определения можно понять, что "видов животного царства с высокоразвитым мозгом, сложной социальной ..." много, а один из них человек.
А фраза - "... делающими малозаметными биологические первоосновы организма" - это вообще прел.
Пример. Антрополог нашёл скелет человека или дочеловека и должен решать - делают ли имеющиеся кости и камни "... малозаметными биологические первоосновы организма ".
Цитата:
Наиболее сложно определяет человека философский словарь:
[color=darkred]"ЧЕЛОВЕК - фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Ч. состоит в невозможности ...

Это вообще не определение , а беседа философа самого с собой. К сожалению, эти беседы получили обширную практику в марксизме может это по- тому, что платили философам от листажа.


maxon писал(а):

В свете свего этого Ваше определение мне кажется по меньшей степени наивным и связанным с путаницей, непониманием смысла используемых терминов.


Так дайте свое определение слова человек.

С уважением
_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
loktev1954
Автор


Зарегистрирован: 01.03.2007
Сообщения: 180
Откуда: Ростовская обл.

СообщениеДобавлено: Вс Апр 15, 2007 4:04 pm    Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК Ответить с цитатой

Человек -- это коллектив с общей душой и взаимными чувствами.
Носители под человеком -- человеки-разумные со своими индивидуальностями.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петров
Автор


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 282

СообщениеДобавлено: Пн Апр 16, 2007 9:39 am    Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК Ответить с цитатой

Честно говоря, не понимаю смысл наукообразия, породившего эту тему. Когда-то я в шутку давал определение научного подхода, как мыслительной деятельности, при которой сложное упрощается, а простое усложняется. Эта тема - блестящее подтверждение.
Прежде, чем давать определение, следует подумать о цели этого определения. Едва ли на этом форуме найдётся кто-то затрудняющийся отличить человека от слона, обезьяны или табуретки. Но даже,если таковой найдётся, ему наверняка не поможет определение, данное в начале темы. Так что пример с аспирином и аптекой тут явно не играет.
Представим себе учебник по столярному делу, в котором даются определения стола, стула, шкафа, рубанка,стамески, молотка и т.д. Разве не очевидна бесполезность этих определений, вне зависимости от их точности?
Человек же - явление сложное. Тут возможен взгляд с разных точек зрения. Попытки дать общее определение человека, удовлетворительное для разных точек зрения, на мой взгляд, совершенно бесперспективны. Скажем, Shagin55 определяет человека, как примата. Но даже биологи не включают человека в отряд приматов. Утверждается лишь, что из животного мира отряд приматов ближе всего к человеку. А медики предпочитают проводить опыты на свиньях, поскольку по многим параметрам, важным для медицины, организм свиньи ближе к человеческому. Но я не думаю, что в угоду медикам стоит человека называть свиноприматом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Апр 16, 2007 11:26 am    Заголовок сообщения: Re: ЧЕЛОВЕК - это сложнее книжного образования... Ответить с цитатой

Shagin55 писал(а):
Множественность определения понятия Человек в словарях говорит о том , что это понятие не правильно.


Неужели? Они все вполне соответствуют действительности. Другое дело - насколько исчерпывающе.

Человека от животного отличает довольно много признаков. Выбор каких-то конкретных для определения - дело в общем-то произвольное. Этот выбор определяется субъективными представлениями о "главном" в человеке. Кто-то решил, что использование орудий труда, кто-то - речь, Вы почему-то выделили письменность. Причём использовав не вполне корректное словосочетание "книжное образование". Сразу возникает вопрос - а до изобретения книжной печати человека не существовало? Очевидно, что Вы имели ввиду что-то иное, нежели именно "книжное" образование, но это не нашло отражения в вашем определении. Так как же его оценивать после этого? Оно ещё менее исчерпывающе, нежели те, которые Вы критикуете.

Цитата:
Представляете, Вы приходите в аптеку и просите аспирин, а Вас спрашивают какой из пяти вариантов химического состава аспирина.


Не путайте определение с рецептом изготовления. Определение выделяет из какого-то широкого класса понятий с зараннее известными свойствами какой-то особенный класс. Недаром определение человека всегда начинается со слов - биологический вид. Далее идёт список отличий. Пример определения: натуральные числа - это целые положительные числа.


Цитата:
Цитата:
Жуть. Стоит выдумать новое определение и такая уйма последствий!

Да, на этом основывается новая идеология - идеология творческого класса.


Cool Не рановато ли вы говорите об идеологии? Вы вообще что себе представляете под этим словом?

"ИДЕОЛОГИЯ - понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание"

Вы действительно ведёте речь о "политических лозунгах" и имеете целью манипулирование людьми? Может стоит пока говорить о Вашей теории?

Цитата:
Это точно, они не соответсвуют данным в словарях, эти определения предлагаются к обсуждению в этом разделе - Вопросы теории.


Видите ли, Шагин. Если Вы пользуетесь каким-то термином в отличном от общепринятого смысле, то должны быть готовы, что Вас не поймут. Вы говорите на каком-то своём языке, хотя и используете известные всем звуки. Большинство споров как правило начинаются с того, что люди по-разному воспринимают смысл сказанного. Я очень боюсь таких бесполезных споров. Если вы вводите какое-то новое понятие - избретите новое слово. Если используете старое - придерживайтесь уже известного смысла.

Цитата:
Цитата:
Читали ли Вы определения человека? Приведу примеры:

Вы что , со всеми этими примера согласны? Или это приводите что бы показать свою эрудицию.


Никакой особой эрудиции нет. Достаточно в поисковой машине яндекса набрать нужное слово и вы получите целый список определений. Учитесь ей пользоваться.

Насчёт приведённых определений скажу, что они все имеют под собой разумную почву. Они более обоснованы, чем ваше "книжное". Думаю, что вам стоит ещё поработать над своим определением. Причём с использованием терминов, более соответствующих общепринятым понятиям. Иначе нам с Вами придётся спускаться всё ниже по лестнице определений, пока не доберёмся до самых базовых элементарных понятий. Не хочу тратить на это время.

Цитата:
Из этого определения можно понять, что "видов животного царства с высокоразвитым мозгом, сложной социальной ..." много, а один из них человек.


Удивительно, как можно извратить смысл довольно простой фразы! Много видов! Но человек отличается от всех других высокоразвитым мозгом и сложной социальной системой... Вспомните ещё раз стандарт определения - общий класс понятий и список специфических отличий определяемого.

Цитата:
А фраза - "... делающими малозаметными биологические первоосновы организма" - это вообще прел.


Вообще-то тут имелось ввиду, что деятельность человека всё меньше имеет отношение к его биологической сущности. Что вполне понятно.

Цитата:
Это вообще не определение , а беседа философа самого с собой.


Дело тут в том, что в философии множество теорий с самым различным пониманием главного в человеке. Вот Вы придумали ещё одну. Laughing
Хотя тут надо ещё проверить... Wink

Цитата:
Так дайте свое определение слова человек.


Так я Вам уже давал. Целых два определения. Вы так и не оценили их. Crying or Very sad

Хотите ещё парочку?

Человек - это биологический вид, использующий огнестрельное оружие для убийства себе подобных.

Человек - это биологический вид, имеющий совесть.

Человек - это биологический вид, умеющий считать.

Докажите, что я не прав. Это будет интересно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shagin55
Читатель


Зарегистрирован: 10.02.2007
Сообщения: 38
Откуда: Санкт- Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Апр 16, 2007 10:23 pm    Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК Ответить с цитатой

Петров писал(а):
...Представим себе учебник по столярному делу, в котором даются определения стола, стула, шкафа, рубанка,стамески, молотка и т.д. Разве не очевидна бесполезность этих определений, вне зависимости от их точности?


А представьте себе учебник по философии , где не даются определения материи, познания , человека, труда.

Петров писал(а):
...Человек же - явление сложное. Тут возможен взгляд с разных точек зрения. Попытки дать общее определение человека, удовлетворительное для разных точек зрения, на мой взгляд, совершенно бесперспективны...


Вы думаете создать межконтинентальную ракету легче? Но люди находили общий язык.

Петров писал(а):
...Скажем, Shagin55 определяет человека, как примата. Но даже биологи не включают человека в отряд приматов. Утверждается лишь, что из животного мира отряд приматов ближе всего к человеку. ..


Хорошо, что у нас есть единство по части определения, объединяющей человека с животным миром.

С уважением
_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петров
Автор


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 282

СообщениеДобавлено: Пт Апр 20, 2007 11:24 am    Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК Ответить с цитатой

Shagin55 писал(а):
Петров писал(а):
...Скажем, Shagin55 определяет человека, как примата. Но даже биологи не включают человека в отряд приматов. Утверждается лишь, что из животного мира отряд приматов ближе всего к человеку. ..


Хорошо, что у нас есть единство по части определения, объединяющей человека с животным миром.
У нас есть единство по части признания общих черт человека с животным миром. А по части определения, извините! Категорически не согласен с тем, чтобы человека называть приматом по определению, отличающимся от иных приматов только тем, что книжку читает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петров
Автор


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 282

СообщениеДобавлено: Пт Апр 20, 2007 11:33 am    Заголовок сообщения: Re: Определение понятия ЧЕЛОВЕК Ответить с цитатой

Shagin55 писал(а):
Петров писал(а):
...Человек же - явление сложное. Тут возможен взгляд с разных точек зрения. Попытки дать общее определение человека, удовлетворительное для разных точек зрения, на мой взгляд, совершенно бесперспективны...


Вы думаете создать межконтинентальную ракету легче? Но люди находили общий язык.
Встречный вопрос: Вы думаете создать межконтинентальную ракету легче чем выдавленную зубную пасту назад в тюбик затолкать?
Однако межконтинентальную ракету создали, а насчёт зубной пасты что-то не слышал.
Аргументация у вас тут не продуманная. Трудности бывают совершенно разных порядков, равно как и мотивации для их преодоления.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shagin55
Читатель


Зарегистрирован: 10.02.2007
Сообщения: 38
Откуда: Санкт- Петербург

СообщениеДобавлено: Вс Апр 22, 2007 7:09 pm    Заголовок сообщения: Re: ЧЕЛОВЕК - это сложнее книжного образования... Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Shagin55 писал(а):
Множественность определения понятия Человек в словарях говорит о том , что это понятие не правильно.


Неужели? Они все вполне соответствуют действительности. Другое дело - насколько исчерпывающе.


Данные определения различаются в принципе.

Цитата:
... кто-то - речь, Вы почему-то выделили письменность. Причём использовав не вполне корректное словосочетание "книжное образование".


Правильно: человек - это примат с книжным способом обучения.

Цитата:
Не путайте определение с рецептом изготовления.

Определение и есть рецепт по точности формулировки.

Цитата:
Определение выделяет из какого-то широкого класса понятий с зараннее известными свойствами какой-то особенный класс.

Не из широкого, а из ближайшего похожего ... отличающегося по определенному признаку.
Код:
Недаром определение человека всегда начинается со слов - биологический вид. Далее идёт список отличий. Пример определения: натуральные числа - это целые положительные числа.

Жгутиконосцы тоже относятся к биологическим видам, относительно их можно найти столько отличий с человеком.


Цитата:
Не рановато ли вы говорите об идеологии? Вы вообще что себе представляете под этим словом?


Определение приведено в статье "Определение понятия ИДЕОЛОГИЯ" на этом сайте.

Цитата:
Хотите ещё парочку?

Человек - это биологический вид, использующий огнестрельное оружие для убийства себе подобных.

Человек - это биологический вид, имеющий совесть...


Мы с Вами различаемся уже в основе определения: примат или биологический вид, по- этому нет смысла говорить об отличительной части. Могу перечислить дополнительные отличия от представителей биологических видов: шесть ног, наличие клюва, наличие перьев, жабры и так далее.

Цитата:
Докажите, что я не прав. Это будет интересно.

_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Апр 23, 2007 8:24 am    Заголовок сообщения: Re: ЧЕЛОВЕК - это сложнее книжного образования... Ответить с цитатой

Shagin55 писал(а):
Данные определения различаются в принципе.


Конечно. Но при этом остаются верными. Вы не поняли почему? Потому что из всего набора особенностей были выбраны разные. Но при этом соответствующие действительности! Человек использует автомобиль. Никто из живых существ на Земле его не использует. Почему бы не выбрать эту особенность? Вы выбрали "книжное образование". ПОЧЕМУ?

Цитата:
Правильно: человек - это примат с книжным способом обучения.


Нет. Неправильно. Это примат, использующий автомобиль. Wink
Вы так и не поняли претензий. Почему вы выбрали из всего набора отличий только книги? К тому же определение явно неправильно, ибо человеческое общество изобрело письменность уже будучи человечеством.


Цитата:
Определение и есть рецепт по точности формулировки.


Нет. Определение - это не руководство по изготовлению. Вспомните определение натуральных чисел. Это что, рецепт изготовления натурального числа? Это выделение понятия натуральныхз чисел из более общего понятия просто числа. И как вы из обезъяны сделаете человека? С помощью книги? Определение - это выделение некого специфического понятия из более широкого. Уточнение, так сказать.

Цитата:
Не из широкого, а из ближайшего похожего ... отличающегося по определенному признаку.


Именно из более широкого, куда определяемое понятие ВХОДИТ. Натуральное число - это, прежде всего, ЧИСЛО.

Цитата:
Цитата:
Недаром определение человека всегда начинается со слов - биологический вид. Далее идёт список отличий. Пример определения: натуральные числа - это целые положительные числа.

Жгутиконосцы тоже относятся к биологическим видам, относительно их можно найти столько отличий с человеком.


При определении человека перечисляются его отличия от всех иных видов. Включая жгутиконосцев. Из более широкого понятия билогоический вид выделяется его подмножество - человек с перечислением его уникальных, присущих только ему особенностей.

Цитата:
Определение приведено в статье "Определение понятия ИДЕОЛОГИЯ" на этом сайте.


Да, я помню. Но вы уже уверены, что создаёте новую идеологию? И не согласны на просто теорию? Laughing Широко замахнулись... Дарвин нервно курит в сторонке...


Цитата:
Мы с Вами различаемся уже в основе определения: примат или биологический вид, по- этому нет смысла говорить об отличительной части.


Почему это нет смысла? Примат - это тоже биологический вид. Я лишь учёл поправку Петрова, заявившего, что биологи человека к приматам не относят. Хотя, вероятно, он неправ, человек - всё таки примат:

"ПРИМАТЫ (Primates), отряд млекопитающих, который включает человека, человекообразных и других обезьян, а также полуобезьян. Возможно, к нему следует отнести и тупай из Юго-Восточной Азии. Название «приматы», означающее «первые», «лидирующие», дано отряду К.Линнеем, отцом современной биологической систематики."

Так что смело можете заменить в моих определениях "биологический вид" на "примат". Хотя это не принципиально, ведь приматы - это биологический вид.

Цитата:
Могу перечислить дополнительные отличия от представителей биологических видов: шесть ног, наличие клюва, наличие перьев, жабры и так далее.


Shocked Я вас не понял. Вы что, не считаете человека биологическим видом???
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.