malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Ликвидация государственной власти
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Мар 12, 2007 4:11 pm    Заголовок сообщения: Re: Ликвидация государственной власти Ответить с цитатой

Продолжим.

Вы пишите:
«Тут есть лишь один филосовский вопрос: развитие общества идёт в русле субъективного или объективного процесса? Влияние теневых структур на общественное развитие конечно есть. Но вот насколько оно является определяющим? Не есть ли само существование теневых структур управления результатом каких-то объективных процессов развития общественного сознания? Что вы по этому поводу думаете?»


Да уж. Этот проклятый вопрос диалектического материализма. Объективны или субъективны процессы развития социума. А все из-за манипуляционной подмены в определении понятий:
ОБЪЕКТИВНЫЙ (от объект – предмет) – существующий вне НАС как объект; непредвзятый…
СУБЪЕКТИВНЫЙ (добавляемый, присоединяемый) – пристрастный, предвзятый, присущий только данному лицу.

Во-первых, понятия концептуально неравновесны и не могут представлять собой безусловные дихотомические противоположности кроме аспекта предвзятый - непредвзятый. Хотя философски понятия «предвзятый – непредвзятый» предварительно четко не определены, а этимологически указывают лишь на априорную наследственную связь к какому-то, манипулятивно выведенному за рамки рассмотрения, положению вещей. Понятие «субъективный» преднамеренно лишено дихотомической самостоятельности, как альтернатива «объективному». Добавленный, присоединенный к чем? При таком определении, следует манипулятивный вывод. Конечно, к объективному! Понятие «субъективный» уже изначально, по определению, ставится в зависимость, подчиненность к «объективному». Тогда никакой «диалектики» не получается. Какое уж тут противоречие и противоположность между «базисным понятием» и дополнением к нему. Уже в определении «субъективный» заложен ответ на спекулятивно поставленный (отцами-основателями диалектического материализма) вопрос.
Поставьте на место изначально несамостоятельного понятия «субъективный» например «интеллектуальный». Ведь так называемое «субъективное мнение» порождается человеческим интеллектом. И Вы увидите то, что так стыдливо скрывают марксисты – «объективное мнение» также продукт интеллекта! Ведь только интеллект может обобщить результаты «объективного» опыта. Правда при такой паре «альтернатив» манипулятивное расширение рассматриваемых понятий до присвоения «объективности» или «субъективности - интеллектуальности» (в рамках альтернативности) процессам становится уж слишком очевидно спекулятивным.
Вообще то манипуляторы от философии часто злонамеренно используют для своих терминов непонятные широким массам иноязычные слова, которые требуют их трактовки. Здесь и происходит манипулятивная подмена понятий. Здесь часто помогает этимология. Замените иноязычные термины на их прямые переводы, что поучится?
«… развитие общества идёт в русле добавляющего, присоединяющего или предметного процесса». Вы сразу увидите абсурдность построения выражения.

Во-вторых, использование понятия НАС (множественное число) задает известную манипуляционную путаницу марксизма между определенностями МЫ и Я.

Если речь идет о НАС, как совокупности всех членов социума, из которых он и состоит, то оный не может быть рассмотрен как внешний объект в отношении НАС и любое НАШЕ мнение «субъективно». «Объективно» общество может быть рассмотрено только независящим от него внешним наблюдателем. Но среди «человеков» такого уровня независимости нет и быть не может. Значит и для любого человеческого «Я» «объективность» оценки общества недостижима при любой доступной индивидуальному интеллекту степени абстрагирования.

Ну и совсем уж бессмысленно говорить об «объективности» оценки в отношении дихотомии развитие – деградация общества. Где та «объективная мера» которая позволит хотя бы оценить развивается или деградирует общество, не говоря уж о каких-то степенных оценках «больше-меньше» и тем более «сколько - насколько». О точном весовом измерении говорить не приходится. Вот либералы считают, что общество, построенное по их концептам, более развито, чем любое другое. У марксистов другое мнение. А у «зеленых» третье. Про мнение племени «мумба-юмба» говорить не будем. И так понятно, что их мера для них самая правильная. То же касается представителей разных конфессий. Ясно, что для христиан, например, человечество пророчески предсказано деградирует, а когда дойдет «до точки» будет второе пришествие.
Какая оценка объективней в метафоре Айболита: «Больной больше жив, чем мертв или больной больше мертв, чем жив»?

По субъективному мнению отцов-основателей марксистской философии «развитие общества идёт в русле объективного процесса». Я лично другого субъективного мнения. Я считаю, что процесс развития социума идет в соответствии с приоритетной субъективной Концепцией будущего. Кто и как задает этот приоритет – другая проблема для рассмотрения.

Влияние теневых структур на формирование этого приоритета не является определяющим. Иначе для всей человеческой цивилизации «кирдык» наступил бы много тысячелетий тому назад. Но является существенным в балансе сил развития и деградации. Противостояние этих сил и есть непременное условие развития или деградации как общественного, так и «индивидуального» со-знания (вообще то этимологически со-знание это совместное знание, т.е. не чисто индивидуальное; см. со-трудничество – совместный труд, со-весть – совместная весть) и масштабности мышления.

Есть такая метафора: «Дьявол, по сути, обезьяна Единого Творца. Не обладая абсолютными божественными знаниями, он лишь по-обезьяньи подражает ему». Маркс, не зная замысла Творца, по-обезьяньи подражая Единому, придумал «объективные» (читай абсолютные) законы развития общества. Ну, очень хотелось быть равным Богу. Отсюда и «божественный» замысел «светлого будущего» ни много, ни мало, как для всего человечества.
Вообще-то марксизм это всего лишь субъективный Концептуальный проект (КП). Такой же, как европейский либерализм, юсовская демократия или любая из «мировых религий». Все они построены по методологии Концептуального управления социумом. А в интересах Света или Тени (развития или деградации человечества) они создавались – вопрос другой дискуссии.

(продолжение следует)


Последний раз редактировалось: Василич (Пн Мар 12, 2007 4:12 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Мар 12, 2007 4:11 pm    Заголовок сообщения: Re: Ликвидация государственной власти Ответить с цитатой

(продолжние)

Вы писали:
«Кстати, в теме про эксперимент египетских жрецов есть интересная гипотеза - жрецы заметили важную особенность биологических популяций - явление синхронизации. И использовали его в своём стремлении к доминированию. Мне кажется, что жрецы сами могут быть жертвой своего эксперимента. По двум причинам. Во-первых, они не все законы живого знают. Используя один закон, они могут пропустить другой, который нарушит их игру. Во-вторых, сами они являются такими же биологическими существами, как и те, которыми они пытаются управлять. А значит, их технологии не могут не действовать на них самих. Даже при попытках самоизоляции от общества».

Еще один мой поклон вашему «нестереотипному» мышлению. Вы очень правильно диагностировали проблему.

Здесь опять применима метафора «обезьяны». «Египетским жрецам» тоже хочется быть равным Творцу. Собственно, это надежный признак выявления адептов Тени. Но они не первые в этой цепочке.
Концепт «Синхронизма» уходит корнями в «черную магию» Атлантиды. Описан он и в Изумрудных скрижалях Гермеса Трисмегиста. Методология применения этого концепта присуща многим ритуалам НЕведических религий. От племенных ритуальных барабанов и бубнов до христианских и мусульманских обрядов. Давно и успешно «Синхронизм» применяется в военном деле. Вы никогда не задумывались, почему до сих пор, в век высоких технологий строевая подготовка является абсолютно обязательной, а негритянские джаз-речевки, пританцовывания и притопывания прочно внедрены в передвижение строем подразделений американской армии? Это методика применения «Синхронизма». Строем, под барабан, джаз, крики ура идти на погибель не страшно. Новыми методологическими разработками концепта «Синхронизма» занимается и прикладная наука. Активно эксплуатирует этот концепт, например, НЛП.
Про PR-методики, маркетинг, рекламное дело говорить не приходится. Там все на этом построено. Но есть и более скрытые внедрения в научные разработки. По концепту «Синхронизма» построена вся современная биржевая деятельность, теория «потребительского общества», все рыночные экономические теории, мировая виртуальная финансовая система, вся западная демократия и т.д. И это уже выходит далеко за пределы узкой «легенды» о биологических популяциях ставшей лишь первым этапом экзотеризации более масштабного концепта. В самом деле, ну как бы это проще сказать – это применение не по назначению и в корыстных целях более тонких энергетических планов бытия. Паразитирование на тонкой потенциальной энергии развития в интересах «черной магии» деградации. Надеюсь, Вы понимаете, что мой текст метафоричен исключительно в интересах проекции «непривычных категорий» на привычную для большинства читателей понятийную среду. А то обвините меня в мистицизме или еще, какой чертовщине.

Следующим этапом экзотеризации (контролируемого частичного раскрытия эзотерических знаний узкого внутреннего круга посвященных для широкого внешнего круга непосвященных (профанов) с целью расширения базы методологических исследований и разработок) стали работы французского классика психологии Лебона по «Психологии толпы». Если изначально «Синхронизм» прятался на биологическом плане бытия, то «Психология толпы» позиционируется уже на плане высшей нервной деятельности. Дальнейшее прикладное развитие и расширение сфер применения это направление получило во многих методологических наработках. Например «принцип роения» американской корпорации РЭНД. Рекомендую почитать Г. Почепцова «Стратегический анализ» и А. Меняйлова «Дурилка. (Утонченные приемы скрытого управления). Записки зятя главравина». В последней описывается одна из прикладных метафор расширенной экзотеризации «Синхронизма» - «Теория стаи».

К более высокой, светлой экзотеризации относятся работы проповедника IV в. Григория Нисского, введшего понятие Синергия. В своих проповедях древний богослов говорил о согласованном многообразии, красоте и целостности космоса, за которым мы прозреваем «Творца, премудро содержащего в руке своей мир». Этот творный мир становится причастным Богу через человека, понимаемого не как отдельный индивид, а как всеединое человечество. Поэтому жизнь человека <…> есть синергия, или содеятельность, сотрудничество его с Богом.
Позиционирование Синергии происходит уже на светлом духовном плане и сразу становится очевидным, что Синхронизм лишь злонамеренно искаженная проекция Синергии на более низкие темные планы бытия.

Естественно «синхронисты» такого допустить не могли и в 70-х годах 20-го века, появляется научное направление «Синергетика», якобы опирающаяся на богословскую Синергию, но в концептуальной основе полностью опуская светлый концепт до уровня Синхронизма. В базовом концепте синергетики синергийное со- просто нагло заменено на синергетическое само- . В результате получилась «новая» общенаучная концепция само-организующихся систем. Подробнее смотрите фрагмент моей работы (по ранее указанному адресу) под названием «Концептуальный проект «Синергетика». Контекст и истина».

Насчет возвратного воздействия теневых методологий Синхронизма на «египетских жрецов».
Ваши предположения были бы безусловно верны, если бы Синхронизм действительно являлся абсолютным законом и знания упомянутых жрецов не выходили бы за пределы этой экзотерической проекции более общего закона. К сожалению знания жрецов шире профанированного варианта. Поэтому граница между биороботизированными «рабами-профанами» и их самопровозглашенными «господами» проходит между уровнями посвящения в более полные знания. Даже знание полной методологии применения Психологии толпы выводит вас из-под ее безусловного влияния. Но никакие эзотерические знания не выводят «египетских жрецов» из-под влияния абсолютных законов бытия. Тут Вы по контексту вашей реплики правы.

Одним из таких законов является закон Соответствия Замыслу Творца. Его «плановые» проекции известны как «закон баланса», «закон воздаяния» и прочее.
По этому закону применение «черной магии» (теневых технологий) жрецов воздастся им тем, что они «могут быть жертвой своего эксперимента» или каким-то другим образом. Но это не выводит и пострадавших от действий жрецов из-под влияния закона, если они не сопротивлялись в меру своих возможностей «порабощению» и не формировали намерение расширить эти возможности. Здесь вступает в силу принцип Свободы Воли и преступности отказа от нее. Ведь большинство «рабов» устраивает их уютное «рабское» положение. Принцип Свободы Воли является «плановой» проекцией одного из основных законов Вселенной – Закона Свободы выбора Пути для достижения Высших целей. По этому закону каждому человеку дана Воля: либо развиваться – либо деградировать. «Ничто во Вселенной не препятствует восхождению Духа, кроме него самого». Но это другая тема.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виталий Насенник
Читатель


Зарегистрирован: 06.03.2007
Сообщения: 73
Откуда: г.Новосибирск

СообщениеДобавлено: Пн Мар 12, 2007 4:31 pm    Заголовок сообщения: Можно было сказать короче Ответить с цитатой

Важным свойством любых общественных теорий является то, что они не столько объясняют суть обьективных процессов в обществе, сколько программируют людей на действия в соответствии с задаваемой парадигмой.

Психиатры изучают это явление как индуцированные массовые психозы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николаев.
Читатель


Зарегистрирован: 10.08.2006
Сообщения: 55
Откуда: Ц. Сибирь

СообщениеДобавлено: Вт Мар 13, 2007 7:31 am    Заголовок сообщения: Re: Ликвидация государственной власти Ответить с цитатой

Публикация "Ликвидация государственной власти" и посты, обозначающие ее как "бред", можно принять как признание ее необычности. Но в ее основе лежит некая логика, разрушить которую можно только другой логикой. Возможно, все дело в стиле изложения. Опираясь на материал постов автора Василич, привожу некоторые пояснения, относящиеся к началу темы.

Василич:
"Я не отождествляю государство и государственный управленческий аппарат. Считаю такое отождествление манипулятивным".

Пояснение. Государство, как аппарат управления есть ЧАСТЬ социума (общества). Представить обратное, т.е. государство «с обществом внутри» - нелогично. Общество с государством внутри его - реальная социальная система управления, имеющая все необходимые атрибуты (экономика, политика, культура и пр.). По меньшей мере, здесь мы имеем физическую структуру, и это объективная реальность. Физически чиновников всегда меньше, чем остального населения, а реальной власти (экономического влияния) на жизнь в обществе у них больше (фразу о народе, как «источнике власти» нельзя понимать буквально).
Далее.
Василич:
«Общество (социум) и является составной частью государства. Если Вы не собираетесь разрушить наше государство как страну, то о какой ликвидации государственной власти здесь говорится (?). Общество явление аморфное, бесструктурное и выполнять управленческие функции не сможет. Значит оно вынуждено будет, в интересах своей целостности (социальной, территориальной, культурной, исторической и т.д.) выделить из себя некую структуру управления. Новый аппарат государственного управления».

Я никогда не призывал разрушать государство «как страну». Тем более, его институты – армию, тюрьмы и правительство. «Война - дворцам» и анархизм в чистом виде здесь неприемлем. Но общество не есть явление аморфное, как Вы пишете, оно всегда содержит ядро управления. Власть управления (самоорганизация или самоуправление) изначально принадлежит каждому индивиду, затем исторически переходит к Вождю и далее к корпорации управленцев – государству. Отсюда исторический стереотип – общество с названием «государство». Но государство, как и любой объект вещного мира, имеет внутри технологической оболочки ЭКОНОМИЧЕСКУЮ структуру, которая сегодня вступила в противоречие с технологией, и которую необходимо ИЗМЕНИТЬ (не уничтожить!) на последовательно необходимую – РЕВЕРСИВНУЮ. Об этом я писал ранее.
Вместе с тем я полностью согласен с аналитической частью поста Василича. Метафорическое сознание по поводу «мирового заговора», как и подозрения насчет «мирового правительства» - реально существующие объекты внутри общественного сознания как субъективное отражение глобального процесса объединения мирового технологического пространства. Как и появление в расчетных схемах социальных систем звеньев с «поведенческими реакциями» - следствие объективного роста и развития их «внутренних частей». Говоря проще, у «бесправных» ранее звеньев последовательной цепочки управления появляются новые политические «права» - обратная связь по результату управления. Естественно, все расчеты функционального управления и прогностика поведения звеньев в таких системах (демократии, в частности) теряют смысл и практическую эффективность. Ввиду их непомерной сложности. Решить проблему рационального управления в рамках старой структуры оценок невозможно. Есть лишь один способ преодолеть это противоречие. Его можно сформулировать как переход от вертикального (последовательного) управления к горизонтальному (параллельному). Т.е. необходим РЕВЕРС экономических (а, следовательно, властных) отношений на элементарном (т.е. исходном, системообразующем) уровне. Говоря проще – уравнивание в экономических (а, следовательно, и в политических) правах всех ЭЛЕМЕНТАРНЫХ субъектов управления. Дело за малым – найти, «вычислить» этот ЭЛЕМЕНТ. Что, кстати, уже сделали многие авторы публикаций на этом форуме. Этот элемент – отдельный индивид и его физическая собственность.

Что это означает конкретно? Нужна новейшая система отношений. Вот примерный список ее структур.
Технологическая структура отношений - ликвидация экономической власти государства в жизни общества. При этом все экономически инициированные снизу распорядительные и управленческие задачи госорганов ТЕХНИЧЕСКИ остаются и исполняются в прежнем порядке. В этом и есть смысл реверсивных экономических отношений.

Экономическая структура отношений - законодательная отмена налога на ПРОИЗВОДСТВО, полный перенос бремени общественных издержек на ПОТРЕБЛЕНИЕ. Говоря проще все, что создается трудом индивида - возвращается ему обществом. Отчуждению подлежит лишь часть потребляемого при обмене общественного продукта.

Политическая структура отношений - признание КОМПЕНСИРОВАННЫХ прав человека (некомпенсируемые права человека, такие как право на жизнь обществом регулироваться не могут ввиду бессмысленности задачи). Все остальные «конституционные права» дезавуируются, в т.ч. право на «порядок управления» (КОАП), понятие «правового государства» и пр.

Что касается синтетической части поста Василича, то хотелось бы увидеть реальные предложения по поводу преодоления ЕМТС- влияния или, по крайней мере, основные тезисы «открытой теории управления», если таковая существует.
_________________
Николаев. СС-Общество
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Мар 13, 2007 3:15 pm    Заголовок сообщения: Re: Ликвидация государственной власти Ответить с цитатой

Благодарю Вас, уважаемый коллега Николаев (жаль, не имею возможности, обратится по имени - отчеству).

Великолепное сообщение. Многие вопросы к стартовому сообщению темы сняты или акцентированы. Появился конструктив и общая понятийная среда дискуссии. Но некоторые понятия хотелось бы уточнить.

Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой:
ГОСУДАРСТВО, –а, ср.
1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры. Демократическое г. Власть, функции, законы государства. Бюджет государства. Во главе государства.
2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры. Европейские, азиатские, северо-американские, южно-американские, африканские государства.
| прил. госуд˜арственный, –ая, –ое. Г. герб, гимн. Г. аппарат. Г. строй. Государственная граница. Государственная собственность. Государственная тайна (сведения особой важности, не подлежащие оглашению и охраняемые государством). Государственное право (совокупность правовых норм, регламентирующих основы государственного и общественного строя). Г. язык (официальный язык государства).
• Государственная машина (книжн.) — вся система аппарата государственного управления.

В целом понятийное определение сильно идеологизировано, но тем не менее…

По первому применительному варианту понятия - государство все же политическая организация общества, а не управленческий (чиновничий) аппарат.

Второе определение ближе к истине - страна, правда, в обуженном варианте смысла - находящаяся под управлением политической организации…
А что есть страны не находящиеся под политическим управлением (собственным или внешним)? Лирику: страна дураков или Сибирь - страна неограниченных возможностей не берем, это на совести эмоционалов.

Более честное уточнение дает понятие:
СТРАНОВЕДЕНИЕ, –я, ср. Комплексное изучение отдельных стран, их природы, географии, экономики, культуры, народонаселения, социального устройства.

В любом случае посыл «Государство, как аппарат управления есть ЧАСТЬ социума (общества)» согласитесь, не корректный. Эта ультралиберальная вульгаризация понятия «государство», манипуляционная подмена понятийных смыслов, как раковая опухоль, пускает метастазы в сознания даже таких масштабно мыслящих аналитиков как Вы. Это и вызвало мой протест. Не против Вас лично, а против метастазирования этой заразы уже и в профессиональной среде честных аналитиков.

Чтобы пояснить свою позицию, позволю себе привести еще один фрагмент из «Аспектов…».

Ответ на ваше сообщение продолжу чуть позже.
(продолжение следует).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Мар 13, 2007 4:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Ликвидация государственной власти Ответить с цитатой

1 Стратегические аспекты концептуальной войны против России

1.1 Культурные аспекты
Главным продуктом цивилизации и одновременно основной движущей силой, наследственным генетическим механизмом ее развития является КУЛЬТУРА.
«Культура как совокупность верований и норм, традиций и ценностей, задает определенные программы развития или, говоря языком естествоиспытателей, определяет аттракторы – вероятные траектории (сценарии) развития событий. Но для того чтобы приписать культуре подобный статус, необходимо преодолеть экономический, технологический и прочие виды современного научного фетишизма (детерминизма), подчиняющего человека так называемым объективным закономерностям» .
(А.С. Панарин. «Глобальное политическое прогнозирование». М. 2000. С. 44,45. В скобках добавление автора..)

Как генетическая система цивилизации, культура обладает сильнейшими защитными (иммунными) свойствами. Именно культура поднимает тревогу при проникновении чуждого духовности народа явного или скрытого агрессора. Она же определяет совместимость живых тканей отдельных национальных культур, их способность создать единый народ и построить государство. Нет более мощной силы столь масштабно и долговременно объединяющей отдельных индивидуумов, чем культурная идентичность или родственность. Только непротиворечивое, равноправное и добровольное слияние родственных культур в суперкультуру, ее динамичное и всестороннее развитие, способно создать порождающий и развивающий качественно новую цивилизацию суперэтнос.
Деструктивные силы, пытающиеся получить теневой контроль над цивилизацией, прежде всего, тотально и целенаправленно атакуют культуру. Нападению, в первую очередь, подвергаются суперкультуры, потом по отдельности добиваются разрозненные и противопоставленные друг другу национальные культуры. Алгоритм развала суперкультур примитивно прост и ставит злой, но справедливый вопрос перед «культурологами». Почему он до сих пор не выявлен и не обнародован? Итак, тривиальная трехходовка:

1) Выявление основополагающих, объединяющих культурных приоритетов с последующим их подавлением до временного забвения через:
    - принижение их первостепенной значимости, вульгаризации и подмены понятий вплоть до придания им противоположного смысла,
    - подмену причины – следствием и «забвение» того, что многие процессы связаны не причинно-следственными связями, а отношениями дополнительности,
    -придание тенденциозно подобранным частным случаям значения закономерности, оценку общей идеи – по частным ошибкам в ее реализации.


2) Выявление отличительных, подчиненных по значимости культурных национальных приоритетов. Акцентирование на них внимания экзальтированных представителей псевдо интеллигенции, придание данным приоритетам гипертрофированной значимости, их догматическая символизация. Искушение «местечковой элиты» повышением своей значимости через культурно-национальный сепаратизм, замену принципа дополнения культур соблазном противопоставления.

3) Импортирование в национальную культуру, на место объединяющих культурных приоритетов квазикультурных догм синтетических «общечеловеческих ценностей» и их абсолютизация с помощью компрадорской псевдо интеллигенции.

Но против всего этого примитива культура, как имунно-генетическая система цивилизации выстояла бы, если бы не длительный латентный период воздействия культурологического варианта синдрома приобретенного имунодифицита.
На протяжении ряда поколений происходила скрытая планомерная подмена понятия культуры. От системы духовных, мировоззренческих, нравственных, этических, эстетических принципов, традиций и ценностей к виртуальной системе ценностей образованщины (квазиобравзования), причастности к новомодным технологиям искусства, знания или обладания спекулятивно раскрученными как товар «шедеврами» и «памятниками культуры».
Необходимо понимать - если речь идет о памятниках культуры, то объявляется, что данная культура уже мертва. Здесь возможны варианты замысла могильщиков культуры:
    - либо они пытаются объявить мертвой опасную для них часть живой культуры, ампутировать важную часть живого тела;
    - либо, в соответствии с каким-то скрытым планом, объявить нас наследниками чуждой нам псевдокультуры;
    - либо одновременно и то, и другое, отсечь нас от родных культурных корней и привить на синтетическое дерево псевдокультуры.

Сначала истинного творца культуры - нард, подменили аранжировщиками его творчества, потом исполнителями их произведений, далее теми, кто по кабакам пропивали их гонорары и, наконец, теми кто «профессионально» изучил восторженные похмельные воспоминания последних. Итак, теперь творцы «культуры» - «профессиональная интеллигенция», а культура – не система ценностей и приоритетов, а товар широкого потребления (включая самих новоявленных «творцов культуры»). Короче воду заменили водопроводчиком или нет, даже ассенизатором. Культурный человек, как носитель духовности, нравственности, исторического мировоззрения своего народа, этимологии родного языка, эстетики и этики цивилизации подменен «соблюдателем» псевдокультурных условностей, знатоком принятого у богемы этикета (все назначение которого, определение свой – чужой), жонглером квазинаучных терминов, носителем модных псевдокультурных знаний.
Так вирус псевдокультуры, проникнув в живую клетку Культуры, подменяет ее ДНК и паразитирует на ней, производя страшный токсичный продукт своей деятельности – бездуховность, безнравственность, цинизм, нигилизм, культ низменных инстинктов и потребительства (точнее - потребодебилизма). Отравленная псевдокультурой цивилизация теряет историческую ориентацию, мечется в горячке иллюзий, сиюминутной материальной наживы, сексуальных извращений, бредит на непонятном, чуждом для нее искусственном языке квазинаучных терминов и гниет изнутри, размножая вирусы псевдокультуры.
<…>
Следствием потери Культурой понятийной ориентации, является системная подмена объектов управления субъектами управления:
    - государства – государственной властью,
    - войск – штабами,
    - экономики – банками – олигархами,
    - социальной группы – политической партией,
    - политической партии – руководящим органом,
    - партийного руководящего органа – вождем,
    - общества - «новой элитой».

Аналогично происходит функциональная подмена основных ресурсов – обслуживающими и обеспечивающими функциями, приобретение ими паразитической самодостаточности:

    - информации – информационными агентствами и средствами массовой информации – журналистами и ведущими телепрограмм;
    - государственной власти – административным аппаратом – коррумпированными чиновниками,
    - кадров – отделом кадров,
    - науки – администрацией от науки,
    - здравоохранения - администрацией от здравоохранения,
    - образования - администрацией от образования,
    - и даже самой псевдокультуры – администрацией от псевдокультуры.

Тотальная понятийная и функциональная подмена необходима для установления теневого контроля над основными ресурсами цивилизации. Для разрушения цивилизации цинично используются ресурсы, полученные от ограбления самой жертвы (а других у паразитов никогда и не бывает).
Противостоять этой тотальной агрессии против Культуры может только ее творец и носитель – Народ. Только его глубинное, на уровне подсознания чувство справедливости, нравственной чистоты, понимание сакральных глубин родного языка, наследованные у предков историческое мировоззрение и духовность позволяет распознавать словоблудие лжепророков и противостоять искушению псевдокультуры с ее старым, как мир соблазном – сиюминутная выгода за продажу духовного будущего (души). Только Народ, уходящий корнями поколений в седую древность, может презреть, ради своего будущего, искушение соблазнительным настоящим.
Народ – это не совокупность индивидов проживающих на данной территории и говорящих на одном языке (опять подмена понятий). Народ (этимологический корень – род) – это общность живших и живущих поколений, и их будущих потомков. Народ всегда имеет Родину (этимологический корень – род), с которой сакрально связан (иначе это сборище националистически настроенных авантюристов). Народ из поколения в поколение создает, наследует и развивает историческое мировоззрение и духовность (душу, эгрегор Народа). Народ духовно устремлен в будущее, понимая настоящее, всего лишь как процесс перехода чтимого прошлого в творимое им будущее. Для наследования своими поколениями неформализуемых аспектов и нюансов своего мировоззрения и духовности Народ создает Культуру, важным элементом которой является Родной язык – носитель мировоззренческой понятийности.
Народ слишком велик, чтобы поместиться в настоящем. Его среда обитания - прошлое и будущее. Он творит свою историю, свою Державу (государство, страну) как совокупную силу и средство исторического творчества.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Мар 13, 2007 4:44 pm    Заголовок сообщения: Re: Можно было сказать короче Ответить с цитатой

Виталий Насенник писал(а):
Важным свойством любых общественных теорий является то, что они не столько объясняют суть обьективных процессов в обществе, сколько программируют людей на действия в соответствии с задаваемой парадигмой.

Психиатры изучают это явление как индуцированные массовые психозы.


Первая часть утверждения вполне разумна. Действительно, люди действуют в соответствии с господствующими общественными теориями. Можно называть это "программированием", но это вполне разумно - иначе зачем дан человеку разум, как не действовать в соответствии со своими представлениями об устройстве внешнего мира? Конечно это не всегда приводит к верному поведению, так как теории могут быть ошибочными. В конце концов они всегда ошибочны, поскольку упрощают мир, вводя его в рамки существующих уже понятий. Кроме того мир (и общество) сами меняются, делая существующие теории ещё менее отвечающими действительности. Но человек корректирует свои теории (или создаёт новые) и соответственно меняет своё поведение. Не конкретный человек, а общество в целом.

Называть же это "массовым психозом" - вообще ошибка. Поскольку ВСЕ люди им подвержены. Таково человеческое сознание. Получается, что "нормальных" людей нет. Тогда что является нормой? Полное отсутсутствие теорий о внешнем мире и соответственно неуправляемое ими поведение? Тогда поведение человека будет управляться только инстинктом. Животным. Это будет правильно?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Мар 13, 2007 6:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Ликвидация государственной власти Ответить с цитатой

Продолжим.
Вторым активно используемым понятием вашего противопоставления является «общество».
Энциклопедическое определение (КИМ-2003):
ОБЩЕСТВО, в широком смысле — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле — исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений (напр., общество, противопоставленное государству, у Гегеля).

Тоже изрядно идологизированное понятийное определение…

Вот это революционное «гегельянсво» и морочит голову людям своим заказным ультра либерализмом. И правильно пишет уважаемый наш коллега, Виталий Насенник:
Виталий Насенник писал(а):
Важным свойством любых общественных теорий является то, что они не столько объясняют суть объективных процессов в обществе, сколько программируют людей на действия в соответствии с задаваемой парадигмой.
Психиатры изучают это явление как индуцированные массовые психозы.

Я бы еще «общественные теории» взял в кавычки как здесь. И еще бы прошелся по «объективным процессам в обществе».
Общество, как актуальная часть Народа, в широком смысле субъект исторического и культурного творчества. Придание процессам развития общества статуса объективности и позволяет «программировать людей на действие» по разрушению собственного Государства. И если бы это касалось государства, как страны с внешним концептуальным (в прочтении Маркса идеологическим) управлением, можно было бы понять «праведный гнев» уважаемого философа. Так нет же. Речь как раз идет о самобытном государстве. А общество по Гегелю и Марксу это не актуальная часть Народа, а «Круг лиц объединенных общностью положения…».
Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой:
ОБЩЕСТВО, –а, ср.
1. Совокупность людей, объединённых исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. Феодальное о. Капиталистическое о.
2. Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов. Дворянское о. Образованное о. Крестьянское о. (крестьянская община; устар.).
3. Добровольное, постоянно действующее объединение людей для какой–н. цели. О. любителей книги. Всероссийское о. охраны природы. Спортивные общества.
4. Та или иная среда людей, компания. Попасть в дурное о. Душа общества.
5. В дворянской среде: узкий круг избранных людей. Принят в обществе. Бывать в обществе.
6. кого-чего. Совместное пребывание с кем–н. Чуждаться чьего–н. общества. В обществе старых друзей.
| прил. общ˜ественный, –ая, –ое (к 1 и 2 знач.). О. строй. Общественные отношения. Общественные науки (науки об обществе, гуманитарные). Общественная жизнь. Общественное мнение.

Т.е. Гегель и Маркс сторонники именно второго применительного варианта толкования. Здесь очень легко подменить Народ и общество (в широком толковании) «узким кругом лиц» концептуальных (в узком смысле - идеологических) управляющих опирающихся на чуть больший круг «профессиональных революционеров» прикрывающихся еще немного расширенным кругом политической партии (3 вариант толкования) и, в конце концов, ссылающихся на выделенные по субъективным признакам из социума «револющионные массы» (по Марксу пролетариат) якобы являющиеся идейным авангардом всего народа.
Уважаемые философы прекрасно понимали, что, разрушив самобытное историческое государство, они тут же заменят его другим - страной с внешним концептуальным управлением с оккупационным режимом. Поэтому и опору делали на тупых люмпенов и не состоявшуюся как самостоятельные личности «образованщину» (т.н. интеллигенцию). В чем нынешний концептуальный проект ультра либералов и ультра демократов отличается от марксистского? Концептуально ничем. Только место всемирного «социалистического пролетария» занял глобалистический «потребитель» обозванный по той же классовой «теории» средним классом. Вместо «мировой революции» - всемирный «глобализм». Та же выдаваемая за национальную элиту интеллигенщина. Те же методы формирования круга «пламенных революционеров» из шизоидных личностей. Та же методология партийного строительства. Метафора по Черномырдину: «Какую партию не начни создавать - получается КПСС».
Вот только Сталин научил осторожности действуя по метафоре: «Я только день побыл «вами», но как я вас теперь ненавижу». Современные исполнительные системы марионеточных оккупационных режимов должны быть многопартийными и «демократическими» (с предельно заниженной самостоятельностью в отношении внешних концептуальных управляющих).
И главное, в случае недовольства концептуально оккупированного народа всегда можно канализировать протест против «государства, как аппарат управления …». Пока аморфное «общество» будет «самоорганизовываться» против такого «государства», его почему-то возглавят очередные подконтрольные Тени «пламенные революционеры» поддержанные параноидальным визгом интеллигенщины и т.д.
А если при этом разрушится Государство в истинном смысле этого слова, так даже лучше. Осколками легче внешне управлять. Какой уровень государственной самостоятельности у «осколков»? Да ниже плинтуса. Надо начинать государственное строительство заново на лоскутке от общей великой культуры и истории. А понять свою ничтожность новой «национальной элите» умело «помогут».
А вот чтобы все это выглядело закономерно, надо придать концептуально управляемым процессам статус «объективной закономерности развития общества». Зомбировать профанов очередной общественной «теорией» как раз для «индуцирования массовых психозов» у шизоидной образованщины и прочее в том же духе.
(продолжу позже)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Мар 16, 2007 8:48 pm    Заголовок сообщения: Насилие - это... Ответить с цитатой

Виталий Насенник писал(а):
Любая регуляция сводится к тому, чтобы заставить кого-то сделать что-то или не сделать чего-то, т.е. как ни крути, но это насилие. Насилие - это несколько более общее понятие, чем дубинкой по почкам. Насилие - это лишение человека какого-либо ресурса.


"Насилие - в широком смысле - применение силы либо разного рода угроз по отношению к определенным социальным субъектам или к их собственности с целью запугивания и принуждения к определенным действиям."

Регулирование имеет всё же другой смысл.
лат.regulare - подчинять правилу. И подчинение это может (и чаще всего является) добровольным. Смысл этого примерно такой же, как специализация деятельности клеток в организме. Цель такого регулирования - общая польза, а не выгода конкретного члена общества. Его отсутствие - это анархия, полный хаос.

Конечно у государственного регулирования можно найти и черты насилия, особенно тогда, когда власть в государстве принадлежит эгоистичному меньшинству.


Цитата:
Например, когда реклама навязывает вам покупку совершенно вам не нужной вещи - это насилие, хотя большинство этого не замечает.


Вы слишком широко трактуете насилие. Оно у вас наезжает на другие понятия, типа влияния и внушения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Мар 16, 2007 9:22 pm    Заголовок сообщения: О заговоре Ответить с цитатой

Василич, рад вашему участию на форуме. Вы очень интересно пишите.

Василич писал(а):
Я согласен с перечисленными примерами «заговоров» за некоторым исключением.
Согласно толковому словарю:
ЗАГОВОР – тайное соглашение, секретный сговор о совместных действиях против кого либо ….

Поэтому заговорщиков-одиночек быть не может, потому как соглашаться, сговариваться, совместно действовать в этом случае просто не с кем.


Я намеренно исказил слегка смысл термина "заговор". У меня он скорее расшифровывается как "тайный замысел" и может крутится в голове и у одного человека. Я даже думаю, что моя трактовка более логична и полезна. Проблема тут в том, что готового термина для того понятия, которое я имел ввиду вообще говоря нет. Это и идея государственного устройства, и национальная идея, религия ... и "вектор целей". В общем определённая идея, которая охватывает некую группу людей (пусть даже одного человека) и становится на долгое время побудительным мотивом поведения, определяя систему ценностей.

Цитата:
Контекстно ваша публикация привязывается к проблематике так называемого «мирового заговора». Поэтому рассмотрение «мелких пакостников» даже в масштабе больших групп аферистов уместна только в контексте последующего обобщения приведенных примеров до «встроенности» их частных замыслов в более глобальный проект.


Я не поддерживаю стремление большинства конспирологов увязать мелкие "заговоры" в большой "глобальный мировой заговор". В моей картине мира этих заговоров много. Многие из них достаточно большие и глобальные. Типа заговора коммунизма. Многие пытаются разглядеть за его спиной мировую закулису. Я не спорю по отдельным фактам влияния. Но это не значит, что среди коммунистов нет людей, откровенно стремящихся построить общество справедливости и всеобщего благополучия. Скорее таких людей среди коммунистов большинство. И Сталин был именно таким человеком. Его спор с мировой закулисой закончился ударом ледоруба по голове одно из закулисных деятелей. Значит глобальный проект закулисы наткнулся на другой глобальный проект. Стали активными врагами, хотя какое-то время эти проекты действовали совместно.

Цитата:
Попытку такую Вы сделали, но не довели до конца, а жаль. Первую итерацию анализа проблемы Вы провели очень хорошо. И, что мне очень понравилось, показали редкое умение отстраиваться от «общепринятых» стереотипов.


Я постарался избежать другого стереотипа - считать, что глобальный проект один.

Цитата:
Но Вы оборвали фазу синтеза только группированием совпадающих интересов как бы независимых субъектов «заговора». Еще полшага и Вы пришли бы к интересным выводам, что позволило бы перейти к следующему циклу итерации рассмотрения проблемы.


Как по-вашему должен был выглядеть этот шаг? Сказать, что все мелкие заговоры являются лишь элементами одного? Я так не думаю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Мар 19, 2007 9:46 pm    Заголовок сообщения: Субъективность истории Ответить с цитатой

Василич писал(а):
СУБЪЕКТИВНЫЙ (добавляемый, присоединяемый) – пристрастный, предвзятый, присущий только данному лицу.


Я имел ввиду субъективный фактор в истории:

"Субъективный фактор
в истории, деятельность субъекта - масс, классов, партий, отдельных людей, включающая различные уровни и формы (идеологическую, политическую, организаторскую) и направленная на изменение, развитие или сохранение объективных общественных условий."


В нашем случае, если рассматривать деятельность теневого Мирового правительства, ход истории якобы определяется субъективными представлениями и знаниями этой закулисы. И вопрос заключается - насколько эти представления обусловлены внешними условиями. То есть являются ли действия закулисы оторванными от объективных законов развития общества или являются их проявлениями? Или уж если выразиться совсем кратко - существуют ли вообще объективные законы развития общества?

Цитата:
Понятие «субъективный» преднамеренно лишено дихотомической самостоятельности, как альтернатива «объективному». Добавленный, присоединенный к чем?


Мне кажется Вы запутались в терминах. Субъективный - не просто "добавленный", "присоединённый", а порождённый субъектом, то есть сознанием человека. В контексте обсуждаемого вопроса субъективный процесс означает процесс, идущий в рамках чьих-то представлений и ими инициируемый. Тут нет какой-то манипуляции.

Цитата:
Вот либералы считают, что общество, построенное по их концептам, более развито, чем любое другое. У марксистов другое мнение. А у «зеленых» третье. Про мнение племени «мумба-юмба» говорить не будем. И так понятно, что их мера для них самая правильная.


Это так. Но это же верно для любой научной теории. Единственное отличие в том, что тут теория обосновывает соответствующее общественное устройство и законы. То есть связана с политикой. Поэтому тут есть двойная опасность манипуляций. Но наш-то разговор мы можем считать объективным? Мы заинтересованы в истине, а не а захвате власти. Не так ли?

Так как речь идёт всё же о научной теории, то тут применимы все научные методы.

Цитата:
По субъективному мнению отцов-основателей марксистской философии «развитие общества идёт в русле объективного процесса». Я лично другого субъективного мнения. Я считаю, что процесс развития социума идет в соответствии с приоритетной субъективной Концепцией будущего. Кто и как задает этот приоритет – другая проблема для рассмотрения.


По этому вопросу я тяготею к мнению "отцов основателей". Поскольку их мнение действительно в своей основе научно, и поддерживается всем авторитетом науки. Конечно, в деталях они ошибались, но рассуждения вели в рамках имеющихся известных фактов. Если факты поменять, то поменяются и выводы, но не логика.

Цитата:
Влияние теневых структур на формирование этого приоритета не является определяющим. Иначе для всей человеческой цивилизации «кирдык» наступил бы много тысячелетий тому назад. Но является существенным в балансе сил развития и деградации.


Вот с этими выводами я готов согласится.

Цитата:
Вообще-то марксизм это всего лишь субъективный Концептуальный проект (КП). Такой же, как европейский либерализм, юсовская демократия или любая из «мировых религий». Все они построены по методологии Концептуального управления социумом. А в интересах Света или Тени (развития или деградации человечества) они создавались – вопрос другой дискуссии.


Я думаю, что марксизм оказался неоднороден по своему содержанию. Кое-что - субъективно, кое-что верно и объективно. Сама концепция коммунизма рассматривается под двумя противоположными углами зрения - как управляемое тоталитарное общество, и как организованное демократическое общество - следствие объективного процесса развития. Тут можно вспомнить сказку Носова про Солнечный город, где описано коммунистическое общество, по представлениям уже современных коммунистов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Мар 20, 2007 6:10 pm    Заголовок сообщения: Re: О заговоре Ответить с цитатой

maxon писал(а):


Я намеренно исказил слегка смысл термина "заговор". У меня он скорее расшифровывается как "тайный замысел" и может крутится в голове и у одного человека. Я даже думаю, что моя трактовка более логична и полезна. Проблема тут в том, что готового термина для того понятия, которое я имел ввиду вообще говоря нет. Это и идея государственного устройства, и национальная идея, религия ... и "вектор целей". В общем определённая идея, которая охватывает некую группу людей (пусть даже одного человека) и становится на долгое время побудительным мотивом поведения, определяя систему ценностей.


Благодарю за подробный ответ, уважаемый maxon.

Да, я Вас понимаю. Это явление действительно требует обобщения.
«Тайный замысел» терминологически чище, чем «заговор». Не создает терминологической путаницы.
Далее Вы уточняете масштабы «замысла» - идея государственного устройства, и национальная идея, религия…
Становится понятно, почему Вы при таких масштабах вышли на понятие «заговор». Это естественный переход к стереотипу. Но важно, что Вы осознаете неудовлетворенность этим термином.

Я тоже мучился этой неудовлетворенностью. Далее пришел к неудовлетворенности Существующей теорией управления (СТУ), о которой я уже писал в опубликованном фрагменте. Ведь «замысел» такого масштаба нужно и реализовывать как масштабный социальный проект через корректировку реальности, управление социумом. Но управление таким большим, многоплановым объектом, СТУ не рассматривает. А если и рассматривает, то синтезирует громадный управленческий механизм равный, как минимум, государственному аппарату. При этом его эффективность резко падает при увеличении масштабов. Ясно, что «заговор – тайный замысел» ресурсами для создания такого управленческого механизма не обладает. Но история, в том числе и новейшая, услужливо предоставляет примеры успешных реализаций «тайных замыслов». Что касается религий, то там методология СТУ, тем более, неприемлема.

После системного анализа удачных реализаций «тайных замыслов», и не только тайных, проведенного более тридцати лет назад, я пришел к интересному выводу.
Управление реализацией таких проектов осуществляется не традиционной схеме СТУ «Субъект – Объект», а по модели «Субъект – Среда жизнедеятельности объекта – Объект». Т.е. управление осуществляется опосредованно. При ближайшем рассмотрении Среда жизнедеятельности такого объекта, как социум оказалась сложной и многоаспектной. Необходимо отдельно рассматривать культурные, информационные, политические, правовые, экономические и другие среды, сложно взаимодействующие между собой не как объекты, а как пространства. Совокупную комплексную среду я стал для краткости называть Концептуальной средой. Причиной рождения такого термина послужило то, что взаимодействие составляющих ее сред осуществляется на уровне образующих их актуальных на данный период концептов.
Оказывается для управления множеством объектов социума не нужно осуществлять управление каждым из них. Достаточно откорректировать указанные среды через изменение средообразующих концептов. Измените, например, моральные и этические концепты, и вы получите другую культурную среду социума, который в свою очередь изменится.

Управление Концептуальной средой я назвал Концептуальным управлением. Правда через некоторое время этот термин стали применять и в других разработках, но в других смыслах. Самый далекий терминологический клон – «Концептуальное управление градостроительством», самый близкий - понятие «Концептуальная власть» из ДОТУ проекта Мертвая Вода, разработанного очень талантливым авторским коллективом.

Но это другая тема. Если пожелаете, я опубликую на форуме фрагмент из «Теории концептуального управления».

Возвращусь к вашему сообщению.
Замысел, предусматривающий реализацию методами Концептуального управления (КУ) я называю Концептуальный проект (КП). Под смысл термина КП подпадает и «заговор» и замыслы, включая «тайные замыслы», если они оперируют в масштабах социума, государства, религии, цивилизации …

Отсюда все религии (включая «научный атеизм»), а также марксизм, либерализм, западный демонократизм и пр., я рассматриваю как Концептуальные проекты.
КП всегда основывается на Концепции будущего (КБ) – идеальном представлении будущего Субъектом концептуального управления (концептуальным управляющим). КБ как правило имеет две версии распространения: Эзотерическая КБ для использования во внутреннем круге концептуальных управляющих (тайный замысел) и Экзотерическая КБ для объектов КУ, внешнего круга профанов. Иногда, в «светлых» КП, они совпадают. В «теневых» КП они ВСЕГДА принципиально рознятся.

(продолжение следует)


Последний раз редактировалось: Василич (Ср Мар 21, 2007 3:24 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Мар 20, 2007 6:29 pm    Заголовок сообщения: Re: О заговоре Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Я не поддерживаю стремление большинства конспирологов увязать мелкие "заговоры" в большой "глобальный мировой заговор". В моей картине мира этих заговоров много. Многие из них достаточно большие и глобальные. Типа заговора коммунизма. Многие пытаются разглядеть за его спиной мировую закулису. Я не спорю по отдельным фактам влияния.


Я, как Вы уже наверно поняли из моих сообщений, с Вами солидарен, насчет «глобального мирового заговора» и насчет наличия множества таковых тоже.
Я считаю, что Концептуальных проектов множество.
Но я не считаю их абсолютно независимыми и тем более самостоятельными, хотя бы потому, что они пытаются концептуально управлять одними и теми же объектами или их системно и концептуально связанными частями.
Кроме того, управляющие Концептуальными проектами субъекты оперируют в одних и тех же средах или их сегментах. Значит, их интересы сложно пересекаются. Значит для понимания этой системы пересечений: зависимостей, сотрудничества или пртиводействий, необходимо использовать некую методологию. Есть ли такая готовая, необходимая и достаточная методология? Претенденты есть, но они либо не отвечают требованиям необходимости, либо достаточности для рассмотрения явлений таких масштабов. Все они носят непреодолимый частный или прикладной характер. Поэтому предложу Вам следующую модель.

Каждый из Субъектов КУ (внутренний эзотерический круг концептуальных управляющих) имеет свой (частный) КП основанный на выстроенной им (осознанно или эмоционально) Концепции Будущего. Каждый частный КП охватывает определенный план бытия социума. Чем масштабнее видение реальности Субъектом КУ, тем выше план размещения самого Субъекта в многоплановом представлении реальности. При этом - чем выше план, тем больше мерность рассмотрения пространства бытия социума…

КП могут охватывать планы не выше предельного плана масштаба видения реальности (иначе - горизонта видения реальности) породившего его Субъекта КУ. КП низших планов могут полностью поглощаться (входить как части) Концептуальными проектами высших планов, либо пересекаться («союзничать»), либо полностью не совпадать (противостоять). Равноуровневые КП могут либо постоянно или ситуационно пересекаться - постоянные или ситуационные союзники, либо не совпадать ни в коей мере - противники. Более глубокое концептуальное рассмотрение показывает, что нейтралитет не возможен. И еще один интересный вывод. Одноплановые противники могут входить в один КП высшего уровня (метафора - нанайские мальчики). Так что у «непримиримой борьбы» может быть один «кукловод», как у первой и второй мировых войн или холодной войны.

С позиций рассмотрения динамики существования социума можно условно разделить его движение на два ортодоксальных вектора: развитие и деградацию.
Образно-метафорично систему, реализующую «закон развития» социума назовем «Светом», а систему, реализующую «закон деградации» - «Тенью». Проекцию же Света на социум поименуем Сообществом Света, а Тени соответственно - Сообществом Тени.

К сожалению, провести четкую границу между сообществами невозможно. Граница проходит в голове (или душе, или и там,и там - как Вам ближе) каждого человека, иначе мы бы, наверное, не жили на этом уровне бытия, фундаментальным законом развития которого является противостояние Света и Тени, как в целом социуме, так и в каждой личности.

В контексте сказанного мной выше, ваше неприятие манипулятивных концептов «мировой заговор» и «мировая закулиса» интуитивно правильно.
Под метафору «закулиса» попадают все высшие планы бытия социума не доступные для понимания «толпарей» с узким горизонтом видения реальности. Узкий горизонт не позволяет различить даже деление на светлые и теневые КП. Дело усугубляется еще и тем, что разные планы бытия социума оперируют разными масштабами времени. И желание «толпарей», чтобы все было «Ок!» здесь и сейчас никак не совпадает с замыслом Субъекта КУ высшего плана - чтобы социуму было хорошо через несколько лет. Поэтому все, что нарушает «Ок!» «толпаря» - мировой заговор. И наоборот, все, что приведет его к погибели через год, но не нарушает его сегодняшний уют и благоденствие - хорошо и правильно.
В этом основная пагубность западной демократии - выбирают тех, кто обещает благоденствие сегодня, не видя того, что в ближайшем будущем это приведет к социальной катастрофе.
Западная демократия и либерализм - это иллюзия власти «толпарей», под прикрытием которой процветает теневое Концептуальное управление.

(продолжение следует)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Мар 20, 2007 8:12 pm    Заголовок сообщения: Re: О заговоре Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Но это не значит, что среди коммунистов нет людей, откровенно стремящихся построить общество справедливости и всеобщего благополучия. Скорее таких людей среди коммунистов большинство. И Сталин был именно таким человеком. Его спор с мировой закулисой закончился ударом ледоруба по голове одно из закулисных деятелей. Значит глобальный проект закулисы наткнулся на другой глобальный проект. Стали активными врагами, хотя какое-то время эти проекты действовали совместно.


(Продолжение)

Здесь я с Вами почти во всем согласен.
Мое видение такое.
Изначально коммунистический КП начинался как теневой с двумя КБ (для посвященных и для профанов).

К посвященным, правда низшего уровня, как раз и относились некоторые «старые большевики» во главе с Троцким. Ленина, по большому счету, использовали «в темную» - как талантливого теоретика. Ведь Ленин так до конца и не понял эзотерических концептов Маркса, но блестяще разобрался в экзотерической части его «учения». Может, привлечение Ленина и стало главной из череды концептуальных ошибок Сообщества Тени. С этим еще предстоит разобраться. Тем не мене Владимир Ильич умудрился на базе весьма темного КП марксистов создать чрезмерно светлую КБ для профанов. Сообщество Тени отнеслось к этому высокомерно самоуверенно. Посчитало, что его манипулятивных возможностей будет достаточно, чтобы в нужный момент повернуть профанов в нужную им сторону.
Но светлая часть экзотерической КБ коммунизма смогла увлечь закритическое количество, как вы пишете, «людей, откровенно стремящихся построить общество справедливости и всеобщего благополучия». Первоначальный теневой КП начал все больше склоняться к светлому сценарию. Не помогла и развязанная тенью гражданская война, и устранение Ленина, и коллективизация, и перемещение в Советскую Россию, для усиления теневого КУ, посвященных главарей коммунистического интернационала.

Проблема реализации изначального теневого КП переросла для Сообщества Тени в кризис. Коммунизм неумолимо становился светлым КП вопреки всем усилиям «отцов-зачинателей». Власть в стратегически важной стране могла бесповоротно перейти к «светлым». Было решено использовать чрезвычайные меры - военный переворот внутри распадающегося на два лагеря эзотерического круга «Советского Правительства». Возглавить переворот должен был бывший военный министр большевистского правительства Троцкий, опираясь на концептуальных выкормышей Тени, по прежнему занимавших большинство ключевых командных и политических должностей в армии. И здесь порочная самоуверенность Сообщества Тени сыграла с ней вторую злую шутку в виде феномена Сталина. Посвященный самых нижних степеней, за счес своей недооцененной Тенью гениальности, смог вскрыть глубоко законспирированную эзотерическую КБ. Более того, умудрился провести блестящую операцию по дальнейшему расколу коммунистического сегмента Сообщества Тени и натравить их друг на друга в целях самоуничтожения. После этого Тени осталось только срочно инициировать вторую мировую войну…

Тень, несмотря на все титанические усилия, так до конца и не смогла вернуть КП под свой контроль, хоть и Сообществу Света не дала быстро развить свой успех. В конце концов, убедившись, что русский народ окончательно «переварил» весь теневой яд коммунистического КП и готов развернуть его (КП) в интересах своего развития, Сообщество Тени приняло решение «закрыть» это направление проектной деятельности. Что и осуществили известные Вам предатели русского народа. Ограничусь только этим кратким историческим экскурсом.

В продолжение этого обсуждения предлагаю еще одну часть «Аспектов…», если Вы еще не читали. Да и нашим читателям на форуме может быть интересно.

По последнему вашему постингу отвечу чуть позже, как только хоть немного освобожусь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Мар 20, 2007 8:18 pm    Заголовок сообщения: Re: О заговоре Ответить с цитатой

1.4 Глобальные аспекты

Результаты анализа событий происходящих за последние годы в мире и в России показывают их высокую взаимосвязь, предполагающую координацию из единого гиперсетевого центра стратегического планирования и управления. В период существования «двухполярного мира» традиционным выводом, следующим из таких результатов, являлось утверждение о «происках главного противника» (США, по мнению СССР или СССР, по мнению США), что только частично соответствовало действительности.
После лавинообразного процесса разрушения одного из двух центров противостояния (что явилось неожиданностью даже для западных стратегов), возник примитивный логический соблазн для аналитиков объяснять взаимосвязь происходящих событий с монопольным влиянием США на мировые процессы. Вопреки здравому смыслу и пропагандистский аппарат США всячески поддерживает это мнение, объявив превалирование своих национальных интересов над интересами всего остального мира, что приводит к падению доверия к США и их авторитета в международных отношениях.
Однако, при более глубоком анализе взаимосвязанных явлений и событий, часть из них не только невыгодна для США и их союзников, но прямо противоречит их интересам. Особенно это заметно в экономике и финансах, в основных направлениях развития науки и техники, в культуре и этике, в деятельности международного терроризма, наркомафии, продаже оружия. Официальные аналитические службы объясняют причину этого явления следующими факторами:
- Неудовлетворительной работой центров стратегического планирования США по прогнозированию последствий проводимых ими операций;
- Наличием существенных противоречий между США и их союзниками и, как следствие, частичной потерей координации при проведении сложных, многоэтапных операций, приводящей к нежелательным последствиям;
- Реакцией мирового сообщества на монополистические устремления США, выражаемой в формировании элементов будущего «многополярного» мира;
- Остаточными явлениями двухполярнрго мира и традиционным геополитическим противостоянием;
- Стихийными (неуправляемыми) процессами в экономике и политике.
Перечисленные выше факторы, безусловно, имеют значение в современном мире, однако не способны объяснить ряд следующих факторов одновременно действующих на одном и том же множестве событий:
- Значительная группа отрицательных для США и их союзников событий не являются следствием проводимых ими операций;
- Те же события не дают одностороннего преимущества ни одному из союзных государств;
- Те же события не приносят прямой или косвенной выгоды ни одному из государств мирового сообщества, способному их инициировать;
- Те же события не могут являться следствием геополитического противостояния;
- Те же события слишком хорошо скоординированы с другими событиями (хотя и не имеют причинно-следственных связей) чтобы иметь стихийный, субъективно независимый характер.
Таким образом, закономерно предположить, что инициацию и координацию рассматриваемых событий проводит некий наднациональный центр стратегического планирования, представляющий интересы некой «единой мировой теневой структуры» (далее по тексту ЕМТС) . Интересы ЕМТС отличны и, как правило, противостоят интересам мирового сообщества и национальным интересам составляющих его государств.
Можно предположить, что в ближайшие годы получит дальнейшее развитие устремление ЕМТС к усилению контроля над международным сообществом через достижение следующих стратегических целей:
- В экономической области – создание сложной, иерархически зависимой от ЕМТС мировой экономики с одновременной ликвидацией самодостаточных национальных экономик;
- В социальной области - установление законов трансмутации цивилизации в удобный для мирового господства ЕМТС вид и принуждение к их выполнению;
- В политической области - ускоренное формирование новой наднациональной и надгосударственной элиты, подчиненной жесткой иерархии управления и посвящения в стратегические замыслы ЕМТС;
- В геополитической области - создание обстановки постоянной контролируемой политической нестабильности государств и управляемого хаоса межгосударственных отношений.
Создание и последующее развитие любой теневой структуры зависит в первую очередь от доступных ей ресурсов. Противостоящее теневым структурам государство владеет всей мощью легального валового национального продукта, поэтому изначально теневые структуры стремятся создать теневой (нелегальный, неподконтрольный государству) сектор национальной (а позднее мировой) экономики. Формирование ресурсной базы ЕМТС условно можно разделить на четыре этапа:
- Начальное накопление капитала;
- Создание теневых корпораций;
- Создание подконтрольных отраслей и секторов экономики;
- Установление полного контроля над мировой экономикой.
По некоторым ресурсным направлениям это можно представить следующим образом:
- Ростовщичество – финансовые спекуляции – контроль над мировыми биржами и финансовыми потоками;
- Табак и алкоголь – наркотики – контроль над фармакологией;
- Перепродажа оружия – производство и продажа оружия – контроль рынка вооружений;
- Увеселительные заведения – шоу-бизнес – контроль над средствами массового распространения информации и развлечений;
- Стоматология – медицина – контроль над здравоохранением;
- Отдельные фундаментальные направления науки – фундаментальная и прикладная наука, патентные организации – контроль над развитием науки, техники и образованием;
- Использование характерных теневой экономике секторов потребления – формирование секторов потребительского рынка своей продукции – контроль над потребительским рынком.
В настоящее время ресурсная база ЕМТС достигла системного предела третьего этапа развития.
В последние годы наблюдаются ярко выраженные тенденции перехода к четвертому этапу развития теневой экономики – установление полного контроля над мировой экономикой и подчинение ее своим целям и задачам.
Основываясь на предполагаемой главной цели четвертого этапа развития теневой экономики, проявившихся к настоящему времени тенденциях, правилах анализа и проектирования саморазвертывающихся систем спрогнозируем дальнейшее развитие событий в мировой экономике.
Для установления контроля над мировой экономикой как системой, ЕМТС необходимо провести ряд ее преобразований. Прежде всего, необходимо максимально ослабить основной базовый элемент – самостоятельные и самодостаточные национальные экономики.
Самостоятельность и самодостаточность экономики обеспечивается функциями государственного управления экономикой:
- Эффективным управлением со стороны государства процессами развития национальной экономики, умением определить приоритетные направления развития, одновременно не допуская разбалансировки отраслей и секторов экономики;
- Умением государства привлечь необходимые для развития экономики ресурсы, сохранив при этом свою политическую, экономическую и финансовую независимость;
- Контролем государства над материальными и финансовыми потоками и процессами распределения, потребления, накопления, как внутри национальной экономики, так и с внешними субъектами мировой экономики;
- Сохранением, приумножением и регулированием использования национальных ресурсов исторического оперирования .
Именно функции государственного управления экономикой становится главной мишенью атаки ЕМТС.
Первый удар по самодостаточным экономикам был нанесен вбросом в экономическую науку идеи «международного разделения труда». Сама идея не нова и с успехом (хоть и в меньших масштабах) применялась в рабовладельческих и колониальных империях. Но применялась в интересах официальных, законодательно оформленных и, следовательно, хоть в какой-то степени подконтрольных общественности структур власти.
Новое же явление этой идеи пришлось на период максимальной разобщенности мирового сообщества, поделенного ко всему еще и на враждующие лагеря. Эффективно действующих международных организаций, официально уполномоченных субъектами мировой экономики принимать решения и контролировать их исполнение, не было (да и сейчас нет). Однако в трудах ведущих экономистов эта идея очень быстро трансформировалась в факт, что послужило прикрытием для действий ЕМТС по реальному переделу мировой экономики. За счет инвестиций ЕМТС (вернее скрытым управлением мировыми финансовыми потоками) были искусственно созданы прецеденты процветания ограниченных экономик: электронных (Корея и государства юго-восточной Азии), нефтяных (небольшие арабские страны) и ряд других. Естественно эти экономики встроены в новую мировую экономику ЕМТС и полностью контролируются ею.
Закономерно предположить, что ближайшей стратегической задачей ЕМТС будет разделение методами экономического принуждения (через связанные кредиты и инвестиции в выбранный сектор экономики) всех стран на группы:
- Ресурсодобывающие;
- Ресурсообрабатывающие;
- Производящие высокотехнологическую продукцию;
- Разрабатывающие промышленную технологию;
- Владеющие фундаментальными знаниями и научно-исследовательскими технологиями.
Ограниченные экономики действительно высоко рентабельны и эффективны, так как не требуют затрат на балансировку отраслей и секторов (количество которых сведено к предельному минимуму), подготовку трудовых ресурсов по широкому спектру специальностей, планирования сложных систем материальных и финансовых потоков и наличия разветвленного аппарата государственного управления национальной экономикой. Большинство функций управления становятся внешними, принадлежат ЕМТС и реализуются через подконтрольные ей органы – «международные» фондовые, товарные, сырьевые биржи, банки и др. Ограниченные экономики являются ярким примером полной потери экономической, а как следствие и политической независимости государств на фоне видимого благополучия.
Базируясь на целенаправленно созданной иллюзии эффективности ограниченных экономик, ЕМТС развернула активную компанию по доказательству нецелесообразности самодостаточных национальных экономик .
Следующей стратегической задачей ЕМТС, безусловно, станет переход через экономическую нецелесообразность к невозможности самостоятельного развития самодостаточной экономики или даже сектора экономики в отдельно взятой стране.
Условия невозможности самостоятельного развития национальных экономик формируются уже сейчас, через монополизацию производства высокотехнологической и наукоемкой продукции транснациональными корпорациями (вычислительная техника, средства телекоммуникации, системное программное обеспечение, медицинское оборудование и др.), само существование которых невозможно без участия в их управлении ЕМТС.
Главной стратегической задачей ЕМТС на ближайшие годы в области экономики является установление жесткого контроля над финансовыми, ресурсными и товарными потоками, как в масштабе мировой экономики, так и внутри отдельных стран.
Наибольших успехов в решении этой задачи ЕМТС добилась на международном уровне, создав целую сеть подконтрольных ей бирж и банков. С созданием европейского единого рынка были взяты под контроль ЕМТС финансовые, ресурсные и товарные потоки внутри национальных экономик западноевропейских государств и сохранивших экономическую зависимость от них бывших колоний.
В бывших республиках СССР процесс взятия под контроль ЕМТС финансовых, ресурсных и товарных потоков проходил на фоне разрушения единого государства, ликвидации функций централизованного управления экономикой и ускоренного формирования местных правящих элит. Новые правящие элиты остро нуждались в значительной финансовой поддержке и были сформированы из национальных теневых структур, еще при советской власти имевших прочные связи с ЕМТС.
В результате ликвидации СССР только Россия смогла сохранить самодостаточную экономику, но разбалансировка ее секторов, в результате потери значительной части промышленных предприятий и сырьевой базы оказалась критической. Удар ЕМИС по России наносился по нескольким направлениям:
- Блокировка традиционных ресурсных и товарных потоков со ставшими независимыми частями бывшей единой экономики, с одновременной переориентацией их на временно более выгодный импорт (привязка к потокам подконтрольным ЕМТС);
- Захват под видом приватизации сырьевых отраслей российской экономики, передача их сформированным под руководством ЕМТС теневым структурам и переориентация их на экспорт (включение в подконтрольные ЕМТС ресурсные потоки). Цель - позиционировать экономику России в группе ресурсодобывающих экономик.
- Одновременно с этим ЕМТС предприняла сильнейшую атаку на наукоемкие и высокотехнологичные отрасли экономики, блокировав (при помощи российских теневых структур) обслуживавшие ее внутренние ресурсные и финансовые потоки с одной стороны и создав (используя связанные товарные кредиты) крайне невыгодные условия конкуренции с подконтрольным импортным товарным потоком. Целью атаки была дальнейшая разбалансировка экономики в пользу ресурсодобывающих отраслей.
- Одновременно с этим под контролем ЕМТС и российских теневых структур создавались бесчисленные товарные, сырьевые и фондовые биржи, коммерческие банки и различные неподконтрольные государству фонды. Цель – взятие под полный контроль ЕМТС, с одновременным исключением какого либо контроля со стороны государства, всех внутренних потоков, обслуживающих экономику.

Решение описанных стратегических задач позволит решить задачу создания тотальной системы экономического шантажа и принуждения независимых субъектов мировой экономики к подчинению воле ЕМТС.
Уже сейчас внутренняя и внешняя политика многих «независимых» государств строится с учетом мнения или под диктовку ЕМТС. Прямое вмешательство в государственные дела и международные отношения осуществляется через подконтрольные ЕМТС международные финансовые организации. Успешно прошли испытания методы «эмбарго» и «полной экономической блокады». Проходят опробования многочисленные методы мягкого экономического давления. Отрабатываются методы влияния на законодательные органы «независимых государств» с целью лоббирования выгодных для национальных теневых структур и ЕМТС законов (включая уголовное и процессуальное право).
В дальнейшем методы экономического принуждения ЕМТС будет применять не только в политике и праве, но и в сферах национального самосознания и культуры, идеологии и религии, науки и образования, регулирования народонаселения и здоровья, экологии и природопользования.
Таким образом, из описанных выше предполагаемых стратегических задач логически выводится перспективная стратегическая цель ЕМТС в экономической области:
Создание сложной, иерархически зависимой от ЕМТС мировой экономики с одновременной ликвидацией самодостаточных национальных экономик.
Фактически речь идет о создании новой мировой экономической системы с одновременным демонтажем существующей. Сложность данной экономической системы определяется большим количеством скрытых от непосвященного наблюдателя тайных связей управления и взаимодействия компонентов. Вся иерархия управления «новой экономики» условно делится на три уровня:
- Стратегический уровень – контролируется внутренним (эзотерическим) кругом, состоящим из посвященных высших степеней. Выполняет функции законодательного органа ЕМТС. Занимается стратегическим планированием мировой экономики в интересах ЕМТС. Определяет направления и цели экономического развития. Производит подмену существующих экономических законов, возникших в ходе естественного эволюционного развития мировой экономики, на разработанные синтетические законы, учитывающие только интересы ЕМТС.
- Оперативный уровень – контролируется лицами высоких степеней посвящения в тайны ЕМТС. Выполняет функции центрального исполнительного органа ЕМТС. Отвечает за оперативный уровень планирования и реализацию стратегических целей и задач.
- Тактический уровень – контролируется лицами средних и низших степеней посвящения. Выполняет функции резидентур ЕМТС в международных организациях, правительственных и законодательных органах, теневых структурах государств. Отвечает за тактический уровень планирования, реализацию оперативно-тактических целей и задач в сфере своей ответственности.
Только первые два уровня управления обладают полным знанием всей системы явных и тайных экономических связей, и только первый уровень посвящен в замыслы на всю стратегическую глубину, обладает полным знанием всей ЕМТС как системы.

Реализация стратегических целей и задач ЕМТС в экономике возможна только при трансформации социальной области в состояние не только не препятствующее, но и содействующее этому процессу.
На первых этапах своего развития ЕМТС использовала стратегию революционного преобразования социальной области в отдельных странах. Это было обусловлено слабо развитой ресурсной базой ЕМТС, достаточной лишь для проведения подрывной работы против политической системы одной отдельно взятой страны. Жертва должна была представлять собой слабое звено в мировой политической системе, одновременно являясь одним из ключевых элементов мировой экономики. Успех давал сразу несколько результатов:
- Ослаблялся главный противник ЕМТС – мировая политическая и экономическая система;
- Уничтожался или подавлялся класс основных собственников внутри страны-жертвы, что влекло за собой передел собственности, как правило, в пользу представителей ЕМТС;
- Новая правящая элита формировалась под контролем и со значительным участием представителей ЕМТС, что позволяло сформировать на территории страны-жертвы и под защитой ее государственных структур полулегальные и легальные организации ЕМТС;
- Национальные теневые структуры страны-жертвы принудительно подчинялись ЕМТС и преобразовывались в ее низовые организации.
Все это приводило к укреплению ресурсной базы ЕМТС и усиливало ее влияние в мире.
С теми же целями и задачами ЕМТС использовала стратегию сталкивания противостоящих ее интересам государств между собой. По замыслу ЕМТС конфликт должен быть максимально продолжительным и, как правило, заканчиваться войной.
На более поздних этапах развития, ресурсный потенциал ЕМТС позволил вовлекать в конфликт большие группы государств, причем особые усилия направлялись на балансировку сил противостоящих сторон с целью максимально продлить время конфликта. Чьей бы победой ни заканчивался конфликт, выгоду от него получала только ЕМТС:
- Обе стороны конфликта выходили из него сильно ослабленными, с разрушенными или разбалансированными (гипертрофированными в сторону военного производства) экономиками;
- В ходе конфликта стороны, мобилизовав все свои ресурсы на оборону, как правило, достигали паритета и для его преодоления вынуждены были обращаться за финансовой помощью (как правило, на невыгодных для себя условиях) к легальным организациям ЕМТС, тем самым, ставя себя в долгосрочную зависимость от нее;
- По окончанию конфликта всем его участникам требовались финансовые кредиты для восстановления экономик, и их финансовая зависимость от ЕМТС увеличивалась;
- Продолжительные конфликты понижали жизненный уровень населения стран в нем участвующих, что создавало условия для рекрутирования в ряды низовых теневых структур новых членов;
- Так же как и при применении революционной стратегии, стратегия конфликтов создает условия для принудительного подчинения ЕМТС национальных теневых структур стран-участниц конфликтов.
Ничто так не создает условия для быстрого роста и обогащения теневых структур, как войны и революции, особенно если они ими же и организованы.

Мы преднамеренно опустили из нашего анализа глобальных аспектов традиционные геополитические проблемы, достаточно глубоко рассмотренные многими авторами. Рекомендуем, в частности, обратиться к работам А.С. Панарина.

В отличие от сторонников так называемого «мирового заговора»:
1) мы не зациклившемся на конкретных фигурантах (масонах, сионистах, троцкистах, сатанистах, «империи зла», террористах и прочих), а предполагаем лишь определенную степень вовлеченности их в ЕМТС (как впрочем, и активных изобличителей этого «заговора», как осознанных или невольных участников информационных операций подмены целей общественного внимания),
2) рассматриваемая нами структура, является отображением на геополитическую среду системы, реализующей процесс регресса человеческой цивилизации, препятствующий духовному развитию ее как целого в пользу «избранных», погружающий человека в материальный мир в качестве разумного животного без будущего, программно-мотивированного раба «князей мира сего».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.