malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Генетический эксперимент египетских жрецов
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Шатилова Н.Н.
Автор


Зарегистрирован: 29.09.2005
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Чт Янв 18, 2007 11:45 pm    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

Ещё одно дополнение

Маркс и Энгельс о ростовщичестве, см. ЗДЕСЬ
Э.Я.Брегель о ростовщичестве (из учебника 1955г) см. ЗДЕСЬ

Вопрос:
что принципиально нового о ростовщичестве (нового относительно сказанного в ссылках) Вы узнали из «сказки» или из работ ВП?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пт Янв 19, 2007 3:53 am    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

Цитата:
«Антисемитизм» – свойственное библейской культуре средство наказания [евреев] за неумение вести порабощение народов способами «культурного сотрудничества»

Я с этим не совсем согласен. Когда евреи ассимилируються и начинают изменяться(изменяеться тип строя психики) под воздействием культуры, тогда управление с помощью их ухудшаеться и устраиваеться погром евреев(включаеться механизм "антисиметизм") и потом внедряються новые. Какое же это наказание за неумение? Они действуют неосознанно. Это(тип строя психики) заложено с детства. И они сами об этом не подозревают. А когда их громят, они искренне непонимают почему так происходит.

Цитата:
Моё мнение:
в рассуждениях о "Синайском турпоходе" и его результатах - ВП впадают в атеизм, т.к. в этих рассуждениях подразумевается, что древнеегипетские жрецы оказались "могущественнее" Бога - раз они сумели отсечь от Бога целое племя.

Вот и полезло истинные мысли в отношении ВП в отличае от декларируемых.Very Happy

Каждый понимает и в том числе, что подразумевается - в меру своего мировоззрения и нравственности.


Цитата:
На мой взгляд,
"сказка" довольно безграмотна,
но если она прояснила Вам "ростовщические технологии захвата власти" - что ж, тем лучше.

А Вам значит не прояснила?

Цитата:
Иногда грамотное описание реальных процессов кому-то "слишком сложно", а грубое - "всё объясняет".

Думайте что Вы подразумеваете в таких фразах. Это не грубое описание, а точное.

Максон
Цитата:
Для себя я лишь отметил, что Вы достаточно часто вступаете в противоречия с общей линией ВП (или уж КПЕ?).

Шатилова
Цитата:
Это Ваше сугубо личное мнение, не так ли?

К чему такие вопросы, когда уже было объяснено, что мысли у каждого человека субъективны.(а соответственно каждый выражает свою позицию, иначе была бы цитата или ссылка или пояснение)

Я лично тоже так считаю, что Вы постоянно вступаете в противоречия с КОБ. Это выявить элементарно. Достаточно прочитать записку "Об имитационно-провокационной деятельности" и сравнить с Вашей деятельностью. Если смысл фразы по умолчаниию имеет противоположный смысл несомый по оглашению(причем по умолчанию подавляет сказанное по оглашению), то это признак психотроцкизма, а не мировоззрение КОБ.

Цитата:
Интересно, как бы Вы сформулировали "общую линию ВП"?
И в чём Вы видите мои противоречия с этой общей линией?

Достижения человечного типа строя психики(Вы же постоянно нагнетаете эмоции для управления с помощью этого в обход сознания пример недавней дискуссии, чтобы не быть голословным
http://forumpokob.borda.ru/?1-14-0-00000010-000-30-0-1167172931), формирование мозаичного мировоззрения(Выши тексты и вырывания с извращением смысла плодят полнейший калейдоскоп, как результат не прояснение вопроса, а разжиж(может так, а может сяк), доказательства в этом найдет каждый в процесе общения с Вами на практике).

Цитата:
Все люди – разные, и КОБавцы – не исключение.
Общее у нас (сторонников КОБ) то, что все мы познакомились с какими-то материалами КОБ (кто в большем объёме, кто в меньшем) – и признали эту информацию для себя значимой.

Но что именно из КОБ считать значимым, а что – второстепенным –
это каждый для себя определяет сам (причём с течением времени это может меняться).

Действительно сторонники КОБ разные.

Цитата:
Носители КОБ — разные.
Собственно носителями КОБ являются даже не все, кто о ней знает или знает более или менее адекватно те или иные её материалы, а прежде всего те, кто работает над собой в смысле приведения своей личностной психики к необратимо человечному типу строя.
Что касается остальных знающих «о» или «нечто из» КОБ, то они тоже разные.
Есть те, кто начитался партийной газеты, наслушался и насмотрелся выступлений Председателя КПЕ и других что-то знающих о КОБ, получил на основе этого знания эмоциональное удовлетворение и хочет получать его в дальнейшем. Для них сам Председатель партии и лично верные ему функционеры и активисты — претенденты в спасители России, которых надо как можно быстрее привести к власти, о которой жаждущие этого сами ни малейшего представления не имеют и которую никогда не держали в руках (по крайней мере по полной функции управления по отношению к обществу). Они не знают и не хотят задумываться о том, что КОБ в том виде, в каком она есть к настоящему времени, — только фундамент и предпосылки к новым по содержанию: психологической науке, социологии, педагогике, экономической науке, исторической науке, которые должны быть развиты во всей детальности, необходимой для обеспечения жизни и безопасности цивилизации. И они не знают ещё много чего, что необходимо для осуществления государственной и общественной власти в русле КОБ и её развития.
Т.е. в истории КПЕ повторяется та же самая системная ошибка, которая имела место в деятельности РСДРП (б) в 1917 г. в период между пуримско-февральской буржуазно-демократической революцией и октябрьским государственным переворотом, получившим в истории название Великая октябрьская социалистическая революция.
Тогда системная неподготовленность РСДРП (б) к взятию государственной власти в свои руки была объективно выражением достигнутого к тому времени в обществе уровня миропонимания. В наше же время повторение той же самой системной ошибки уже не может быть оправдано как результат искренней благонамеренно-сти, тем более для КПЕ, поскольку в материалах КОБ, признаваемой ею в качестве своей теоретической платформы, об этой ошибке большевиков и её эксплуатации противниками большевизма в своих интересах говорится прямо.((Обстоятельно в материалах КОБ этот вопрос рассмотрен в работе ВП СССР «Троцкизм-“ленинизм” “берёт” “власть”» (Анализ ошибок большевистской партии перед взятием власти в 1917 г. — “Разгерметизация”. Рукопись 1990 г. Глава 5. § Cool.))


Цитата:
Как справедливо говорит В.М. Зазнобин, информация сгружается не в пустоту:
у каждого до знакомства с КОБ были какие-то представления, какое-то миропонимание и определённый жизненный опыт,
встраивание информации КОБ в эту личную инф.базу и выстраивание новой мозаики – дело непростое, требующее времени, и происходит это у каждого по-своему.

И что собственно изменилось в Вашей психике за 5 или больше лет знакомства с КОБ(судя по последним дискуссиям на форме по КОБ также давите в умолчаниях на психику)? И что в Вашей критике поменялось с тех пор(все тот же каледоскоп?)?

Цитата:
Поэтому разногласия между сторонниками КОБ по каким-то вопросам – это естественно.
По мере повышения меры понимания, разногласия разрешаются мирно.
Но, в соответствии с законом нормального распределения, «одиозные личности» у нас тоже есть. (Надеюсь, со временем и они что-то поймут.)
Кроме того, как и во многих других движениях, у нас есть свои «фанаты» - многие из них по прошествии нескольких лет (а иногда и раньше) становятся способны адекватно воспринимать альтернативные мнения.
О движении в целом правильнее судить не по «хвостам нормального распределения», а по основной массе участников.

Вы так предполагаете или на кого-то намекаете, или уводите себя от подозрения, или такой вид оправдания?

Цитата:
Вопрос:
что принципиально нового о ростовщичестве (нового относительно сказанного в ссылках) Вы узнали из «сказки» или из работ ВП?

Этот вопрос уже не раз с Вами обсуждался в том числе в теме про фабиана. Одно дело просто знать о ростовщичестве, а другое дело связь ростовщичества с явлениями и процессами в жизни. Т.е. информация должна находиться в голове не в виде отдельного обособленного кирпичика(части колейдоскопа), а быть во взаимосвязи с прочими знаниями(т.е. в виде мозайки), причем характер взаимосвязей должен быть адекватным явлению(т.е. должны быть правильно расставлены приоритеты(важность знаний)).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пт Янв 19, 2007 4:15 am    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

Цитата:
2) В.А. Ефимов в КПЕ давно не состоит (когда он создал "Фонд концептуальных технологий" для работы с "элитой", он решил выйти из КПЕ, почему-то посчитав, что членство в КПЕ может помешать работе с "элитой");


По поводу версии в скобках это однобокое и упрощенное объяснение.



Максон, хотел ответить на Ваши возникшие вопросы, но подумал что эти ответы наплодят еще множество вопросов, причем тут уже возник спор. Короче намного поще прочитать 35 страничек текста под названием Синайский "турпоход" и составить собственное мнение, чем слушать чью-то интерпритацию. Тем более что написана она не в форме утверждения или одной версии, а виде рассуждений и призыву читателя самому подумать и логически поразмыслить над написанным по этому поводу в извесных письменных источниках.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Янв 19, 2007 11:05 am    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

Шатилова Н.Н. писал(а):
На мой взгляд,
"сказка" довольно безграмотна,
но если она прояснила Вам "ростовщические технологии захвата власти" - что ж, тем лучше.

Иногда грамотное описание реальных процессов кому-то "слишком сложно", а грубое - "всё объясняет".


Laughing Наше обсуждение сказки выяснило, что ваша "грамотная" критика почему-то не подразумевает знание макроэкономических законов, которые преподают на экономических факультетах ВУЗов. В частности Вы не знаете количественную теорию денег.

Цитата:
maxon пишет:
Цитата:
Для себя я лишь отметил, что Вы достаточно часто вступаете в противоречия с общей линией ВП (или уж КПЕ?).
Это Ваше сугубо личное мнение, не так ли? Smile

Интересно, как бы Вы сформулировали "общую линию ВП" ?
И в чём Вы видите мои противоречия с этой общей линией?


Конечно это "моё сугубо личное мнение". И его обоснованность вполне можно подвергнуть сомнению. Я лишь сопоставил мне заметные факты - критику сказки, критику всего экономического блока КОБ, да и само существование сайта с прозрачным названием "Корректор", где подобраны статьи, критикующие материалы ВП и КПЕ. А если вспомнить и ваше высказывание по поводу "перехвата управления" в "Синайском Турпоходе", то не сложно предположить для чего собственно ведётся такая бурная деятельность. Видно, что методика-то Вам хорошо известна.

Забавно, что критикуете Вы КОБ стоя на позициях марксистской экономической теории. Старый инструментарий-то... Хотя есть и новый. Малограмотные "экологические" статейки, формирующие общественное мнение направленное против модернизации экономики страны. И статейки националистического характера в стиле ДПНИ. В общем полный набор.

Я не состою в КПЕ и никогда туда не вступлю. Это не мой круг. Поэтому эта Ваша деятельность меня вообще-то не касается. Но кажется вполне прозрачной...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Пт Янв 19, 2007 1:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

Что, опять Шатилова-Бейлис явочным порядком пропихивает известную концепцию?
Вот что связывает К.Маркса, М. Голанского и Н.Н. Шатилову?
Очень интересная общность некоторых положений.
В принципе эти положения можно запихнуть в любую оболочку (коммунизм, социализм, капитализм-либерализм, да даже и в немецкий национал-социализм и экологию). Какая разница?
Мы же об этом знаем хорошо?
Скажите пожалуйста, Н.Н. Шатилова, этот комплекс постулатов он закладывается на генном уровне или, таки, требуется определенный инструктаж. Я считаю требуется определенный инструктаж.

Ну расскажите людЯм, как вы там все устраиваете весь этот шахер-махер? Ну любопытно же.

Максон. Ты можешь себя поздравить. Опус с твоей цитатой, твоей фамилией и указанием на твой сайт и твою статью взят в печать.
Так что, можно сказать, твое имя будет "обессмертено".
beer Только не надо мне потом ничего предъявлять, если хочешь чтобы все было по твоему пиши сам. Я тебе об этом уже говорил.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Янв 19, 2007 2:02 pm    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
Максон. Ты можешь себя поздравить. Опус с твоей цитатой, твоей фамилией и указанием на твой сайт и твою статью взят в печать.
Так что, можно сказать, твое имя будет "обессмертено".
beer Только не надо мне потом ничего предъявлять, если хочешь чтобы все было по твоему пиши сам. Я тебе об этом уже говорил.


Всё-таки у тебя удивительное везение, Пензевкот! Там посмотрел, там прочитал... Тяп-ляп и уже книжку издал. А подумать? А проверить? Факты сопоставить? Опять про китайские революции пишешь? Ну ладно хоть сослался... Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Пт Янв 19, 2007 4:26 pm    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Всё-таки у тебя удивительное везение, Пензевкот! Там посмотрел, там прочитал... Тяп-ляп и уже книжку издал. А подумать? А проверить? Факты сопоставить? Опять про китайские революции пишешь? Ну ладно хоть сослался... Laughing


И про китайцев в Красной армии тоже упомянул. И еврейский вопрос затронул, слегка конечно, поскольку он не принципиален и Маркса постарался за бороду оттягать и призвал народ к сопротивлению и над америкосами и немцами поиздевался. В общем оттянулся по полной программе и все это на 8 а.л.
Книжку я еще не издал. Мне сообщили, что она понравилась и ее берут. Как я понимаю, в этом году к 90 летию октябрьского переворота ее и должны запустить и все такое.
Что же касаемо тяп-ляп... Ну уж извини. Rolling Eyes С тобой конечно я советовался мало. Вернее советовался много, но твои советы игнорировал. Я вообще в этой жизни никого не слушаю, кроме жены, а она по вопросам творчества мне ничего не высказывает.
Ну я тебе который раз говорю, хочешь, чтобы было сделано хорошо, т.е. не "тяп-ляп" - делай сам. kos Мы прочитаем и оценим. Андерстенд?
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шатилова Н.Н.
Автор


Зарегистрирован: 29.09.2005
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Пн Янв 29, 2007 11:16 pm    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

Здравствуйте!

По поводу «Синайского турпохода» ранее я писала:
Цитата:

Версию ВП я Вам изложила.
По ВП, изначально было ДВА замысла:
- истинный Моисей предлагал евреям стать носителями Истинной Торы;
- представители египетского жречества хотели использовать это племя в иных целях.
Большинство племени отказалось от предложения Моисея выйти из пустыни (этот бунт описан в Библии, если не ошибаюсь, в главе "Числа"), тем самым отказавшись от предложенной им Миссии;
после чего Моисея сменил псевдо-Моисей, который ещё лет сорок водил людей по пустыне, сменилась и миссия, к которой их готовили, а манну небесную заменила манная каша от египетских жрецов.
Так у ВП.

maxon писал(а):

Но вся версия с египетским генетическим экспериментом рассыпется впрах, если не считать Моисея одним из экспериментаторов. Он их водил? Водил. Манной кормил? Кормил. Из Египта сам вывел? Сам. Значит он сам и есть один из экспериментаторов. Иначе бы незачем ему было вообще выводить евреев из Египта.


С точки зрения логики, возможны и такие варианты:
1) у египетских жрецов был свой замысел,
Моисею Свыше помогли ввязаться в сценарий с целью его "перехвата",
но "перехват" не удался, т.к. племя сделало иной выбор (а Свободу Выбора имеют все, и каждый периодически оказывается на развилке, где всё решает его Выбор)

2) первоначально замысел "турпохода" (сроком на пару лет) был у Моисея, но египетским жрецам удалось "перехватить управление".

3) другое.


Максон попросил дать ссылки на «материалы КПЕ, ВП или КОБ»
Пока я нашла следующее:

Из работы ВП «Диалектика и атеизм: две сути не совместны»
(Часть 2, раздел 7.3, п.Тандемный принцип деятельности, стр. 408 (основной текст) и стр.410 (сноска) по новосибирскому изданию 2001г), цитирую:
*---------------------------------------------------------------------------------------------
… В пользу высказанного в предыдущем абзаце говорят и те исторические обстоятельства, в которых древний Египет перестал быть самим собой, деградировал и сошёл «сам собой» с исторической сцены.
Это свершилось в результате того, что стоявшая в течение столетий над фараоном и государственностью концептуально властная структура высших посвященныхЕгипта «2*(1+10)», покинула Египет во времена Моисея вместе со служителями Амона, в период плена египетского внедрившимися в среду древних евреев.
Как после этого увял Египет фараонов, в общем-то широко известно, хотя этот процесс увядания историки и не связывают с исчезновением жреческой рабочей структуры «2*(1+10)»

Сноска.
< … >
Злобному и деспотичному знахарству Египта в романе Б.Пруса «Фараон» мимоходом противопоставлен Моисей, который характеризуется жрецом-персонажем как «жрец-отступник», нарушивший клановую дисциплину иерархии, вследствие чего Сара на реке распевает открыто священную песню, в которой воспевается Единый Всевышний Бог.
Это знание в Египте было уделом высших посвящённых, сокрытым в храмах, и не подлежало пропаганде в народе, поскольку вело к уничтожению земной иерархии знахарства за ненадобностью в той культуре, к которой призывал Моисей (см. работу ВП СССР «Синайский турпоход»)

Но, намекнув на эту правду, Б.Прус не процитировал Библейскую социологическую доктрину, согласно которой ростовщическое властвование над государствами и народами – не удел сошедших со сцены финикийцев, а удел исторически реального и современного Б.Прусу и нам еврейства, чьи предки отвергли миссию просвещения всех народов истинной религии, предложенную им через Моисея, дабы защитить и их самих от деспотизма египетской иерархии, избравшей еврейство в качестве орудия осуществления мирового господства
Тем самым, вне зависимости от намерений Б.Пруса, эта доктрина ростовщического паразитизма отождествилась по умолчанию с учением Моисея, пророка Всевышнего Бога, к чему нет никаких религиозных и исторических причин.
А сочувственное отношение читателя к безвинно погибшим Саре и её сыну, также по умолчанию, должно распространиться и на всю диаспору еврейства, осуществляющую эту доктрину ростовщической тирании на протяжении истории.


*---------------------------------------------------------------------------------------------

Как видите, уважаемый Максон, ранее я, своими словами (по памяти), достаточно точно передала мнение ВП по обсуждаемому вопросу Smile

P.S.
На затеянные Алексом «разборки» отвечать не буду:
если он ещё не вырос из детсадовских штанишек – это его личные проблемы, обсуждать которые на форуме вряд ли целесообразно.

В КОБ есть принцип: «не важно, кто, важно - ЧТО», т.е. обсуждать надо мнения, а не тех, кто эти мнения высказывает.
Я буду придерживаться этого принципа.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шатилова Н.Н.
Автор


Зарегистрирован: 29.09.2005
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Вт Янв 30, 2007 7:50 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответить с цитатой

Здравствуйте!

Из разговора в этой теме:
maxon писал(а):


Шатилова писал(а):


maxon писал(а):

Для себя я лишь отметил, что Вы достаточно часто вступаете в противоречия с общей линией ВП (или уж КПЕ?).

Это Ваше сугубо личное мнение, не так ли? Интересно, как бы Вы сформулировали "общую линию ВП" ? И в чём Вы видите мои противоречия с этой общей линией?


Конечно это "моё сугубо личное мнение". И его обоснованность вполне можно подвергнуть сомнению. Я лишь сопоставил мне заметные факты - критику сказки, критику всего экономического блока КОБ, да и само существование сайта с прозрачным названием "Корректор", где подобраны статьи, критикующие материалы ВП и КПЕ

Уважаемый Максон,
1) В эк. блоке КОБ я критикую далеко не всё.
Из Предисловия моей «Критики эк.раздела КОБ»:
Цитата:
Я во многом - сторонник КОБ. Многое в работах ВП я считаю верным;
мне многое созвучно.
В частности, в экономическом разделе КОБ я считаю правильным:
- жесткость постановки вопроса о ростовщичестве;
- чёткое выделение демографически обусловленных и деградационно-паразитарных потребностей;
- различение труда "управленческого" и "непосредственно-производительного";
- утверждение, что $ - ничем не обеспеченная зеленая бумага;
- предложение продавать наши ресурсы за рубли (а не за $);
- а также всё то, что ВП позаимствовал из марксистской политэкономии. (на мой взгляд, процентов 70 эк. раздела читаемого К.П.Петровым двухнедельного курса по КОБ - азбука марксистской политэкономии.)

Но наряду с этим в эк. разделе КОБ многое неверно. <…>


2) Сайт korrektorr.narod.ru создавал Андрей Букин (тогда – студент, а ныне – выпускник ММФ НГУ).
На этом сайте он выложил не только мои, но и некоторые другие материалы (в т.ч. материалы Усова и Гайворонского) – какие он сам считал нужным.

Думаю, название сайта он выбрал так, чтобы напомнить посетителям важный тезис КОБ: «Корректор – народ России», а значит, каждый из нас может и должен в каких-то вопросах быть «корректором».
Так что ничего «провокационного» в названии сайта нет.

Как известно, критика бывает не только разрушительной.
К сведению:
«Добро» на размещение моей критики в интернете дал мне В.М. Зазнобин (в апреле 2001г), сказав примерно так:
«у Вас есть особое мнение, Вы хотите его обнародовать, но чего-то опасаетесь? Не надо ничего опасаться. Делайте то, что считаете правильным, и не переживайте (в конечном счёте, всё идёт на пользу)».
Возможно, он исходил из того, что для профилактики догматизации любой системы взглядов - критические замечания лучше обсуждать гласно.

В последнем абзаце ДОТУ ВП пишут (цитирую):
<<---------------------------------------------------------------------------------------
И главное: из всего не должно делать догмата или канона...
Поэтому каждый читающий должен сТРОИТЬ целостность своего видения сам, дабы проверить нас и уберечь от наших ошибок себя, а своё видение мира проверить жизнью...
>>---------------------------------------------------------------------------------------

А осенью 2002г (в письме мне) о проблеме догматизации знаний ВП написали так:

1. О догматизме

Догматизм в толпо-“элитарном” обществе способен извратить до неузнаваемости любое знание в его практическом приложении к разрешению проблем жизни. К сожалению, и в этом Вы правы, догматическое освоение материалов, публикуемых ВП СССР, свойственно многим из тех, кто заявляет о своей приверженности Концепции Общественной Безопасности.
Поэтому мы благодарны каждому, кто указывает на эту вредоносную опасность догматизации материалов КОБ прежде всего — самим участникам Движения “К Богодержавию…” и членам партии “Единение”.

Если же говорить о причинах догматизации любого знания, а не только материалов КОБ, то объективная их составляющая состоит в том, что господствующая культура толпо-“элитаризма” подавляет воспитание у человека навыков ощущения Жизни и навыков воображения. А без воспитания такого рода навыков невозможно моделирование течения процессов во внутреннем мире человека; мечты становятся не жизненным стимулом, а несбыточными фантазиями; из книг и лекций в психику попадают преимущественно языковые конструкции, весьма неопределённо соотносимые с образными представлениями о жизни самого индивида и не соотносимые с объективными явлениями Жизни.
Соответственно, если изъять из рассмотрения статистически редкий злой умысел, то в своём большинстве субъективная составляющая причин возникновения догматизма состоит в том, что догматики — люди, не получившие правильного воспитания навыков чувствования и воображения.

Соответственно преодолеть догматизм (в пределах жизни одного поколения) могут только сами догматики, восполнив хотя бы отчасти пробелы в воспитании навыков чувствования и навыков воображения. Но это только одна из необходимых составляющих в работе человека над реорганизацией своей личностной культуры психической деятельности. На необходимость этого догматикам можно только указать, но преодолевать догматизм они должны сами.

Поэтому, спасибо Вам за то, что Вы эту проблему ставите. Думающий заботливый человек всегда внимательно отнесётся к указаниям на проявления догматизма в его деятельности и в деятельности других людей. Ну а те, кто безосновательно отнесётся к не ошибочным указаниям на догматизм и его вредоносность, — тот обречён пожать в Жизни плоды своей самоуверенной бесчувственности.

*========================================================

3) Мнение ВП по многим вопросам МЕНЯЛОСЬ, о чём они и сами прямо сказали (цитирую):
«для того, чтобы люди думали сами, соотнося тексты с жизнью, а не возводили бы тексты в ранг канонических догм, во всех работах стоят даты их написания и даты вносимых изменений.»

Вопрос:
почему ВП почти никогда прямо не говорят: «в таком-то вопросе мы были не правы» ?

Но, с другой стороны, хочу ли я, чтобы люди, которые сегодня по авторитету ВП верят, что «дважды два пять» -
чтобы завтра эти люди по авторитету ВП поверили, что «дважды два – четыре» ?
Нет, не хочу…
Я хочу другого: чтобы эти люди освоили методологическое мышление, научились САМИ анализировать разные мнения, не передоверяя это тем или иным авторитетам.

4) Что-то из моей критики ВП так или иначе уже учли в своих более поздних работах:
В частности:
- В работе ВП «Форд и Сталин» вопросы ценообразования рассматриваются существенно иначе, чем раньше.
А именно, в работе ВП «Форд и Сталин» описан «закон стоимости» Маркса (см. Х главу III тома «Капитала»), причём описан по сути так же, как в третьей части моей «Критики эк. раздела КОБ»
- По вопросу о «догме Смита» ВП признали мою правоту (выдержки из их ответа см. ЗДЕСЬ)
- По вопросу об «основном вопросе философии» ВП тоже, на мой взгляд, со мной во многом согласились. Подробнее см. ЗДЕСЬ
- По вопросу о валютных курсах В.А. Ефимов теперь пишет через раз: иногда по старому (что паритет валютных курсов должен-де соответствовать паритету энерговооружённости), а иногда так же, как у меня (что паритет валютных курсов должен соответствовать паритету покупательной способности)

Примеры могу продолжить.
Так что реакцию и ВП и В.А. Ефимова на мою критику я считаю достаточно конструктивной.

5) Что касается моей «оппозиции КПЕ».
О моём «особом мнении» по ряду вопросов – в НДКБ-КПЕ об этом знали всегда.
И признавали за мной (как и за любым другим) право иметь и высказывать своё «особое мнение» по частным вопросам.
(Понятно, что при различии подходов к ведущим вопросам - состоять в одной организации смысла не имеет; хотя сотрудничество в каких-то конкретных вопросах возможно и желательно и в этом случае.)

У меня хорошие товарищеские отношения с новосибирским активом КПЕ, и на ежегодных слётах КПЕ проблем взаимоотношений не возникало.
Отношение в КПЕ к одному из направлений моей работы можно увидеть ЗДЕСЬ.
В апреле 2006г об этом же направлении моей работы (в ответ на просьбу посоветовать, как мне вести разговор дальше) В.М. Зазнобин сказал так:
*===============================================================================
Надежда Николаевна, здравствуйте!
Познакомился с Вашими выступлениями на форуме ЛДПР.
Дело Ваше на простое, но правильное, а потому давать какие-то советы Вам в подобной ситуации на мой взгляд было бы лишним.
С Вашими знаниями и Божьей помощью Вы и с раввинами управитесь.
*===============================================================================


P.S.
Если всё это воспринимается как офф-топик - можно из этой темы убрать.
(Но первоначально я решила ответить в той теме, где вопрос был задан)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Чт Фев 01, 2007 11:33 am    Заголовок сообщения: Re:возврат Ответить с цитатой

У меня, собственно говоря, две темы: 1)Кто виноват и 2)Что делать. Иногда они путаются. Новых я не создаю.
Теперь кратко:1)виноват в гибели социализма ВЕСЬ СОВЕТСКИЙ НАРОД, совращенный торгово-спекулятивной мафией. 2)восстанавление социализма (называю его "новым" по времени появления) возможно, если мы не будем наступать на старые грабли и объясним массам где эти грабли лежали, почему мы на них наступали и как нам удастся в дальнейшем этого избежать.

Ребята, давайте вернемся к теме, а?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николаев.
Читатель


Зарегистрирован: 10.08.2006
Сообщения: 55
Откуда: Ц. Сибирь

СообщениеДобавлено: Чт Фев 01, 2007 6:47 pm    Заголовок сообщения: Re:возврат Ответить с цитатой

Петька писал:
Цитата:
...виноват в гибели социализма ВЕСЬ СОВЕТСКИЙ НАРОД, совращенный торгово-спекулятивной мафией.


С первой частью фразы можно согласиться. Но совращение целого народа какой-либо мафией - это из области политграмоты для красноармейцев. Состояние любого народа определяется двумя факторами - уровнем развития общественного производства и общественного сознания. В том, что СССР рухнул, виновата не мафия, а недостаток (вернее, полное отсутствие) социальной справедливости на низах.
Во-вторых, сегодня в умах даже наиболее продвинутых личностей нет идеи, которую могли бы осознать и ПРИНЯТЬ массы. Нужна ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ. Ее нет. То, что предлагает КПЕ - вариация на старой основе отношений, СТАРАЯ ДЕМОКРАТИЯ. Тему конечно, как предлагает ник Петька, нужно продолжить (или восстановить).
_________________
Николаев. СС-Общество
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Шатилова Н.Н.
Автор


Зарегистрирован: 29.09.2005
Сообщения: 118
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Чт Фев 01, 2007 8:39 pm    Заголовок сообщения: Re:возврат Ответить с цитатой

Петька писал(а):
У меня, собственно говоря, две темы: 1)Кто виноват и 2)Что делать.

Кто виноват и что делать?
Один из подходов к анализу этих вопросов см. ЗДЕСЬ

Счем из изложенного в этой статье Вы согласны, а с чем - нет, и почему?


С уважением, Шатилова Н.Н.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.