malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Теория "нового социализма"
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вс Дек 31, 2006 3:18 am    Заголовок сообщения: Re: На память не жалуюсь Ответить с цитатой

Цитата:
на странице 2

28, 8 со скобкой в смайлик переиначилась
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Пн Янв 01, 2007 4:00 am    Заголовок сообщения: Re: Новый социализм - демократический социализм! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Петька писал(а):
Нет-нет, на Косыгина вешать собак не стоит. Во-перых, так называемую косыгинскую реформу по идеям Либермана - он сам и отменил! Во всяком случае, ни один директор завода не пользовался показателем "прибыль".


Тем не менее идеи "хозрасчёта" пошли оттуда. Про отмену реформы я что-то не помню.

Цитата:
Что касается предложений Глушкова, они не содержали экономической составляющей, только "контроль и учет", чего было совершенно недостаточно.


Почему же недостаточно? Именно что достаточно! Для той системы, что работала ещё при Сталине нужен был именно контроль и учёт. И она бы продолжала работать вполне успешно, как это было а ВПК. Позже её можно было бы совершенствовать, используя идеи Стаффорда Бира, которые успешно применялись в Чили. Плановая экономика требовала именно автоматизации учёта и контроля. Без автоматизации плановая экономика неработоспособна.


Ответ
Об отмене реформы я прочел недавно: было вроде инструктивное письмо, дезавуировавшее реформу. Но и без письма директора реформу проигнорировали (и слава богу).

Теперь про Глушкова и Бира. Контроль и учет при Сталине был достаточен. Он и существовал:зачем нужны детальные данные для завода, выпускающего, скажем, самолеты? Отчитался по количеству выпущенных самолетов - больше и не нужно. А сколько деталей на каком переходе лежит - выше главного технолога завода эта информация никому не нужна! Что собирался Глушков сообщать в руководящие органы, не понимаю. И главное, что бы эти руководящие органы с этой информацией делали, об этом нигде ни звука...
Бир кроме системы учета, которой в Чили не было, создал систему оптимального движения автотранспорта, чем спас Чили от коллапсв а 1972году и дал Альенде продержаться еще год. Вечная ему слава!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 1:42 am    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

К сожалению, дело гораздо хуже: прекращены все исследовательские работы по теории плановой экономики, она никем не развивается, а ее достижения, нигде толком не описанные, просто забываются. Вместо славословия будущему коммунизму, полезнее разобраться с будущей экономикой будущего социализма, чтобы ясно знать за что мы боремся (против чего боремся - все знают)!
Привлечь бы к этому энтузиастов из числа экономистов, возродить публикации по плановой экономике!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 7:16 am    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

Цитата:
К сожалению, дело гораздо хуже: прекращены все исследовательские работы по теории плановой экономики, она никем не развивается, а ее достижения, нигде толком не описанные, просто забываются. Вместо славословия будущему коммунизму, полезнее разобраться с будущей экономикой будущего социализма, чтобы ясно знать за что мы боремся (против чего боремся - все знают)!
Привлечь бы к этому энтузиастов из числа экономистов, возродить публикации по плановой экономике!


Раз уж Вы заговорили о плановой экономике, то подразумеваеться деление на рыночную и плановую экономики.

Я хочу Вам предложить по иному взглянуть. План - это цель, а рынок это один из способов достижения этой цели.

Цитата:
О соотношении рынка и общественно-полезной экономики
А.В.: Хотелось бы начать нашу программу с определений рыночной экономики и ее соотношений с экономикой планово-государственной.
В.А.: Рыночная экономика (РЭ) определяется как совокупность таких экономических отношений, при которых управление хозяйственной жизнью, решение о том, что, как и для кого производить, реализуются сами по себе посредством конкуренции, спроса и предложения, свободных цен, прибылей и убытков. В ныне господствующей экономической литературе утверждается, что РЭ позволяет эффективно использовать ресурсы, формировать оптимальную структуру народного хозяйства, оптимальный спектр това-ров и услуг при минимальных издержках производства и обращения и максимальной прибыли. РЭ предполагает отсутствие вмешательства государства в экономическую жизнь. Задача по переходу к РЭ провозглашается в нашей стране в качестве централь-ной.
Антиподом рыночной экономики признаётся экономика, основанная на абсолютизации государственного планирования экономических процессов. Нашу страну постоянно качают между этими двумя в равной степени не приемлемыми ориентирами развития. Для блокирования общественно-полезных механизмов управления существуют две экономические школы: экономисты-рыночники и экономисты-плановики, цель которых — раскачивать маятник непонимания то в одну, то в другую сторону.
В действительности, план и рынок — это не взаимоисключающие, а взаимодополняющие друг друга инструменты. Перспективу мы будем иметь, если экономика станет плановой с хорошо настроенным на выполнение плана рыночным механизмом. Сошлёмся на мнение одного из немногих действительно экономистов, не принадлежащих к когорте экономических темнил, автора японского экономического чуда С. Окита, высказанное им незадолго до смерти профессору А. Динкевичу:
«Часто можно слышать, что провозглашенный в СССР и странах Восточной Европы переход к рыночным механизмам является убедительным доказательством превосходства рыночной экономики над централизованно планируемой. Я полагаю, что это заблуждение… Проблема состоит в том, чтобы соединить, согласовать, объединить в едином механизме начала этих двух систем, найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования».
А.В.: Не хотите ли вы сказать, что практика планового, директивного управления в СССР была оправдана?
В.А.: Да, но лишь до определённой степени, во всём необходимо чувство меры — вот в чём секрет. Дело в том, что централизованное, директивно-адресное управление имеет принципиальные ограничения по масштабам и степени детализации процессов. Там, где оно в СССР в своё время исчерпало свои возможности и резервы, оно нуждалось не в уничтожении, а в дополнении рынком, механизм регуляции которого должен быть настроен на развитие и укрепление позиций плана. Однако эту проблему реформаторы России проглядели.
А.В.: Складывается впечатление, что в этих вопросах мы не просто допускаем частную ошибку, но и попадаем в какую-то порочную систему взглядов на управление.
В.А.: Да, действительно. На этом частном примере можно наиболее ярко продемонстрировать ту общую алгоритмику, ту методологию, на базе которой идёт блокирование правильного целостного миропонимания в нашей стране. По любому значимому вопросу народу подброшена ложная альтернатива с целью сокрытия истины, доступ к которой имеется не на TV и в газетах, а лишь на уровне посвящённых.
Что же касается блефа о саморегуляции рынка, то помимо всего прочего он провоцрует продвижение в Правительственные структуры абсолютных бездарей и недоумков, прямой агентуры конкурирующих транснациональных компаний. В соответствии с этой теорией от них ничего не требуется кроме беззаботной веры во всемогущество рынка, а присутствие в государственных структурах их ни к чему не обязывает, всё можно списать на стихию рынка. В том числе тысячекратное обесценивание денег и внедрение в денежный оборот чужих средств платежа; разрушение высокотехнологичных комплек-сов и умышленное уничтожение шахт и многое другое.
А.В.: Могли бы вы назвать самые значимые, не оглашаемые цели и негативные последствия ситуаций, когда рынок сам по себе решает все проблемы.
В.А.: Основная цель навязывания неуправляемой стихии рынка сводится к внедрению в этой обстановке системы ростовщического подавления производительного труда. Баснословно высокий, неслыханный за всю историю человечества ссудный процент, объясняемый для толпы стихией рынка, однонаправленно перекачивает платежеспособность из общества в корпорацию ростовщиков. И даже если представители этой корпорации неимоверно глупы в деле организации производства, то простое увеличение ссудного процента позволяет им лично доминировать как в сфере финансов, так и в сфере потребления, перекладывая все издержки и страдания на трудовой народ. Это касается не только России, но и всех остальных стран, «встающих на путь рыночной экономики».
В этой алгоритмике человечество неуклонно приближается к глобальной биосферно-экологической и социальной катастрофе. Рыночная саморегуляция ориентируется прежде всего на не считающиеся с разрушением биосферы сверхприбыли. Они зарабатываются прежде всего на удовлетворении антиобщественных, деградационных потребностей (наркотики, порнография, оружие, алкоголь и его самая общественно-опасная разновидность — пиво, табак). В качестве иллюстрации успехов рыночной алгоритмики обывателю приводят примеры из жизни США, которые до поры живут так, поскольку им позволено печатать бумагу под названием деньги, на протяжении уже двух поколений не возвращать долги (32 трлн. $ — долги государства, корпораций и частных лиц) и процветать за счёт разорения других стран и народов. Но при этом на втором плане остаётся ужасающая нищета большинства остальных стран рыночной экономики — от Колумбии и ЮАР до Индии, где условия жизни значительной части населения не превосходят условий жизни бездомной собаки. Это вовсе не случайность, а закономерный итог, от которого невозможно отстроиться в рамках рыночных механизмов Запада, деградационно-паразитической, самоубийственной цивилизации, представляющей теперь уже очевидную опасность для всего человечества.
В системе надгосударственного управления каждой стране, клюнувшей на удочку интеграции в мировую рыночную экономику, заведомо уготована конкретная роль. Чем подобострастнее мы будем отрабатывать рецепты внедрения рыночной экономики, тем быстрее придём к полномасштабному исполнению своей миссии в глобальном разделении труда: «Россия — Общеевропейский Сырьепром и Помойка вселенских масштабов».
А.В.: Хотелось бы поговорить о проблемах общественно полезной экономики и её альтернативах.
В.А.: Экономика делится на два принципиально разных вида. Она может учить как отдельному предпринимателю или структуре набить собственные карманы безотносительно к общественному благосостоянию, а, может, ставить на первый план формирование достойной жизни для большинства проживающих, укрепление и развитие их генетики. В последнем случае экономика различает во всём спектре потребностей общества деградационно-паразитическую и демографически обусловленную составляющие. Первая из них не прогнозируема в принципе, обусловлена порочностью индивидов, извращениями и отсутствием у них чувства меры. Удовлетворение таких потребностей ведёт к угнетению генетики индивида и его рода либо окружающих его людей и биосферы как среды обитания. Что же касается биосферно допустимых, демографически обусловленных потребностей, то они жёстко и однозначно связаны с численностью и возрастной структурой проживающих, а потому точно планируемы и прогнозируемы.
Попытки Запада исследовать экономические процессы в русле «чистой науки» вне социологии, политики и нравственности привели к формированию общественной науки «Экономикс». Американские учебники и наши энциклопедии определяют её, как науку об использовании ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения неограниченных материальных потребностей общества, которые не могут быть спрогнозированы. В отличие от этих беспредметных исследований (принеси то, не знаю что) в общественно полезной экономике через точно фиксированные, демографически обусловленные потребности однозначно определяется вектор (список) целей государственного управления. Удовлетворение иных целей не блокируется административным диктатом, но выводится из разряда государственных проблем в перечень проблем отдельных порочных индивидуумов.
А.В.: Что же даёт такое разделение потребностей для экономической практики?
В.А.: Вычленение демографически обусловленных потребностей — это фактически фиксация целей общественно полезного управления. А дальше, фиксация вектора целей общественно полезного управления позволяет перейти к формированию балансов производства и развития каждой административно-территориальной единицы (Федерально-го округа, области, района) как в натуральном, так и в финансовом учёте продукции.
Математически такой баланс описывается системой линейных уравнений, отражающих процессы продуктообмена каждой из отраслей со всеми остальными отраслями и с проживающим населением. Смысл поиска оптимизационного решения такой системы уравнений сводится к тому, чтобы каждая из отраслей выпускала продукции столько, сколько ей необходимо для всех других смежных отраслей (промежуточный продукт, сырьё, комплектующие) и для прямого удовлетворения демографически обусловленных потребностей населения. Поскольку последние строго фиксированы, то система имеет решение, в отличие от случая «чем больше, тем лучше».
В ходе решения этой задачи налоги и дотации рассчитываются строго математически как поправочные коэффициенты на продукцию, производимую в избытке (местные налоги) и на продукцию, производимую в недостатке (местные дотации).
Именно к этому сводятся возможности целенаправленного государственного регулирования рыночной экономики. План и рынок в разумной государственности никогда не противопоставляются друг другу, но, напротив, являются взаимосвязанными элементами единого хозяйственного механизма. Один из них относится к структурным, а второй — к бесструктурным методам управления.
Подобные подходы к формированию сбалансированного развития территориально-административных комплексов не являются откровениями. За разработку таких подходов в своё время ещё В.Леонтьев получил Нобелевскую премию, правда, основным мотивом её присуждения, по нашему мнению, является тот факт, что он в угоду Западу обосновал невозможность однозначного решения. Разница с нашим подходом состоит лишь в том, что В.Леонтьев не вышел на понимание возможностей настраивания госмеханизма на удовлетворение точно фиксируемых, демографически обусловленных потребностей и именно поэтому пришёл к выводам о невозможности решения системы уравнений межотраслевого баланса из-за неопределённости объёмов потребления.
А.В.: А как перейти от сухих математических формул к практике реального управления?
В.А.: После того, как сформированы механизмы регионального управления, появляются основания для реального государственного управления в высшем эшелоне власти, которое в существе своём сводится к сведению в единый баланс избытка и дефицита всех продуктов и услуг, производимых в регионах. На основании этих данных, также строго математически, рассчитываются общегосударственные налоги на товары и услуги, представленные в избытке, и дотации на представленное в дефиците.
После завершения формирования общегосударственного баланса отраслей получаются исходные данные для математического расчёта таможенных пошлин и введения режима беспошлинных поставок товаров, имеющих общегосударственный дефицит. Таможенные пошлины, вводимые на товары, производимые в стране, должны не только создавать здоровые конкурентные условия, но и целевым образом протекционистски направляться на развитие соответствующего сектора отечественного производства для формирования перспектив его выхода на конкурентоспособный уровень, либо на перепрофилирование на иную продукцию. Если ввоз того или иного товара связан с неминуемым банкротством отдельных крупных предприятий, либо целых отраслей (к примеру, птицеводство), то объёмы средств, получаемых от таможенных пошлин, должны превосходить суммарный наносимый общегосударственный ущерб, связанный с реструктуризацией производства, с созданием эквивалентного количества новых рабочих мест, выплатой пособий по безработице и т.п.
В кратком виде суть предполагаемого алгоритма можно выразить следующей формулой: от интегрированных, технологически замкнутых аграрно-промышленных комплексов к сбалансированному развитию регионов во имя создания единого народно-хозяйственного комплекса по принципу самодостаточного государства-суперконцерна. Однако такое государство должно иметь адекватные экономической сути принципы обустройства и управления.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 9:45 am    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

Вот еще одна выдержка по этому поводу.
Цитата:
План и рынок. Тайна двух экономик

Экономическая наука (как «передовая западная», так и «отсталая отечественная») плановую экономику противопоставляет рыночной экономике.

Экономическая наука считает, что плановая экономика — это принудительное регулирование как производства, так и потребления (распределения) производимых товаров и услуг директивно-адресным управлением (командно-административная система, «тоталитаризм»).

Экономическая наука считает, что рыночная экономика — это саморегулирующееся царство свободы, в котором можно:
производить что хочешь (товары и услуги) и сколько хочешь;
нанимать на работу сколько и кого хочешь, платить зарплату, какую хочешь, покупать что хочешь и сколько хочешь, при этом можно продавать то, что куплено, но уже дороже…

«Рыночники» считают, что «рынок» сам по себе расставит всё и всех по своим местам, сам определит, сколько чего нужно и сколько что будет стоить. Т. е. всё будет идти «само собой, как ступа с бабою Ягой».
А государство при этом рынке ни во что не вмешивается, контролирует некий неопределённый «госсектор» и взимает налоги.

Теперь вспомним самую простейшую схему управления и самые основные положения ДОТУ. На рисунке представлена схема, на которой объектом управления является народное хозяйство, а субъектом управления являются государственные органы управления.

Управление может осуществляться тремя способами: структурным, безструктурным, комбинированным. И тогда с т. з. Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ) получается вот что.

ПЛАН — это вектор целей управления. То есть это список того, что надо достигнуть и к намеченному сроку. На первом месте — самая главная цель, на втором — очень главная и т. д., а в конце списка всё то, что может подождать.

Партийно-государственное управление, которое было в СССР до перестройки (командно-административная система) — это структурный способ управления. То есть при «плановой экономике» в стране существовал вектор целей (план), который достигался структурным способом управления.

С началом перестройки «доморощенные» экономисты-рыночники (правда, выращенные усилиями «сил Запада») оттеснили экономистов-плановиков. Они заявили о приоритете «частной» собственности над «общественной» (при этом не давая определения а что же такое сама «собственность») и что «спрос рождает предложение». При этом по умолчанию имелось в виду, что поскольку частника в конечном итоге интересует денежная прибыль, то он вынужден будет подчинять свою предпринимательскую деятельность «спросу». Правда, что такое «спрос» и откуда он берётся, экономисты-рыночники толком объяснить не могут. «Берётся» — и всё тут… То, что этот спрос целенаправленно формируется (т. е. идёт управление формированием «спроса»), как и кем это управление осуществляется, «рыночники» объяснить не могут, поскольку не знают основ управления. А ведь с точки зрения ДОТУ «совокупный спрос» — это и есть тот самый «вектор целей». И то, что в созданном у нас в стране «рынке-базаре» этот «вектор целей» не известен ни руководству страны, ни бизнесменам-предпринимателям, ни рядовым гражданам, совсем не означает, что «вектора целей» нет. Его просто в принципе не может не быть, поскольку всегда существует «иерархия управления». В нашем случае это означает, что за спинами дураков-руководителей в условиях глобализации всегда найдутся умники, которые будут использовать дурь дураков для достижения своих целей.

Но главное в рассматриваемом сейчас вопросе не это, а вот что. «Совокупный спрос» (вектор целей) при «рыночной» экономике должен достигаться в основном безструктурным способом, когда управляющее воздействие (указания, приказы, директивы, решения) доводится субъектом управления (руководством страны) не только до конкретных руководителей отраслей, кампаний, фирм, заводов и т. д., а такое управляющее воздействие даётся всему обществу, всем людям (все знают и понимают, что надо делать). Благодаря этому все вынуждены «подстраивать» свои интересы под поставленные обществу задачи.

Из сказанного выше следует, что «рынок» — это в первую очередь безструктурный способ управления. При этом из ДОТУ следует, что это очень хороший способ управления, что он лучше структурного способа, поскольку даёт большую эффективность и обеспечивает устойчивость управления.

Но, … «рынок» — это всего лишь способ управления, т. е. всего лишь один из элементов системы управления, а не некая целостная самодостаточная система управления.

Поэтому утверждать, что «рынок сам всё расставит на свои места» (как это утверждают «рыночники»), означает, что «способ» управления сам по себе (сам собой) выработает «вектор целей» управления (т. е. «способ» заменит собой весь процесс управления (всю полную функцию управления), а следовательно заменит собой даже интеллект!

Очевидно, что такую дурь могут утверждать только дураки. После этого вывод о том, кем являются наши экономисты-«рыночники» читатель может сделать самостоятельно.

Таким образом, и на «рынке» обязательно должен быть «вектор целей» — план.

«До» перестройки в СССР были планы. Другое дело — чем руководствовалась управленческая партийная «элита» КПСС при формировании «планов СССР», но планы — были. А вот достигались эти планы посредством структурного способа управления (партийно-государственным директивно-адресным управлением).

А теперь посмотрим на это через призму «Закона Времени». Кризис управления всеми процессами (в том числе и экономикой) командно-административным способом (структурным) в СССР созрел объективно. Ведь начиная с середины 20-го века все процессы по Закону Времени стали происходить гораздо быстрее. А поэтому и решения по возникающим во всех сферах жизни и во всех уголках нашей огромной страны надо было принимать быстрее. Но управленческий корпус был приучен к тому, что без указаний из Кремля делать самостоятельно что-либо было непозволительно и опасно. Поэтому все управленцы по всей стране сидели и ждали указаний. А их не было, поскольку в центре либо не знали о накопившихся проблемах, либо умышленно уклонялись от ответственности за их решения.

Представьте себе две сцены.

Первая, это когда процессы в обществе протекали медленно. Руководители сидят в Кремле, а их подчинённые — от Камчатки до Калининграда и от Воркуты до Ашхабада. И если где-то что-то случалось, шёл немедленный доклад в Кремль и оттуда поступали указания (или ждали, когда скажут что делать).

Вторая сцена, это когда процессы в обществе стали протекать быстро. И те, кто сидели в Кремле, просто не успевали переваривать шквал информации и выдавать соответствующие указания. А те, которые руководили регионами, сначала ждали таких указаний, а затем, видя, что год от года Кремль не успевает этого делать, некоторые решались принимать решения сами. Но эти решения принимались в зависимости от нравственности управленцев. А какой она была у большинства — это стало очевидно чуть позже — в перестройку.

Вот все говорят «времена застоя». А что такое «застой»? Где его характеристика, в чём суть? А суть «застоя» в том, что возникающие в обществе вследствие «Закона Времени» проблемы, которые необходимо было разрешать и ускорять путём повышения быстродействия в принятии решений и повышения качества управления, эти проблемы оставались не разрешёнными, они непрерывно созревали, перезревали, начинали «гнить» и «смердить», как в вонючем отстойнике. И число этих проблем непрерывно росло, накапливалось.

Суть «застоя» — в отсутствии быстрых и верных решений при возникновении различных задач, т. е. в отсутствии необходимого качества управления.

Таким образом объективно созрела ситуация необходимости передачи полномочий по принятию определённого круга управленческих решений от центра (Кремля) к региональным представителям.

И выйти из этого состояния «застоя» без смены способа управления, без отказа от командно-административного способа и перехода на безструктурный способ управления было невозможно.

К тому же голая передача полномочий от центра в регионы по принятию решений «на местах» без определения основополагающих правил их принятия успеха принести не могла, поскольку в этом случае каждый региональный руководитель действовал бы по своему пониманию, т. е. по принципу «каждый суслик — агроном». Однако именно так всё и произошло. И происходит до сих пор. Если в одном регионе руководитель будет руководствоваться одними идеалами, а в другом — другими идеалами, то неизбежно возникновение разногласий.

А что такое «основополагающие правила»? Это и есть «замысел жизнеустройства», это и есть «концепция управления». И в первую очередь они определяются мировоззрением. Либо в головах управленцев «мозаика», либо «калейдоскоп».

Так что в перестройку произошла не смена концепции, а произошла смена одной формы библейской концепции на другую форму.

Однако ДОТУ в официальной («легитимной») академической науке не существовало. Не существовало и соответствующего терминологического аппарата. И в первую очередь всего этого не существовало как в отечественной, так и в зарубежной экономической науке.



Противопоставлять «план» и «рынок» друг другу нельзя.

«План» — это вектор целей, а «рынок» — способ достижения этих целей.

Можно для пояснения использовать такой образ. «План» — это город, в который вам надо прийти. «Рынок» — это дорога, по которой надо идти в нужный вам город. Противопоставлять (сравнивать) город и дорогу — это дело дураков.

Экономика страны должна управляться руководителями государства как структурным, так и безструктурным способами, т. е. комбинированно. Экономика должна вестись планово на основе:

а) Перспективных (долгосрочных, стратегических) прогнозных планов.

б) Среднесрочных пятилетних планов.

в) Годовых планов.

Все эти планы необходимо непрерывно уточнять (корректировать) в зависимости от складывающейся обстановки по «схеме предиктор-корректор» (предуказатель-поправщик).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Пн Янв 08, 2007 12:20 pm    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

Мда... Ну я тут писал о балансе "рыночного" и "распределительного" товарообменов, но шибко умные марксисты ничего так и не поняли.
Пытался также объяснить, что сначала требуется общая теория, а не попытки реанимации разложившегося трупа.
Но увы...
Пока об том не напишет шнобелевский лауреат по заказу минфина США ни хрена не будет. А минфин США такого заказа не даст.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Янв 09, 2007 4:50 pm    Заголовок сообщения: Цитируйте! Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
Если хотите об этом иметь общее предствление, то вот просто и понятно объясняется(самое главное можно ухватить целостность про основы управления и еврейства в частности на странице 2Cool
http://newekonomik.narod.ru/Konceptualnaya_vlast.rar
Кстати может станет яснее, что надо проверять, чтобы увидеть.


Алекс11111, мне не нравится практика, когда вместо пояснения чего-то идёт просто ссылка. Я должен прочитать целый труд, дабы понять вашу мысль. Это что, необходимо? Если вы опираетесь на какие-то там труды, то приводите соответствующие цитаты и потом уже давайте ссылку. Без цитат диалог прервётся с большой долей вероятности.

Я конечно понимаю, что Вы тут занимаетесь "пиаром" КПЕ. Само по себе это не запрещено. Можете открыть отдельную тему "КПЕ" и накидать там наиболее важных ссылок. Но даже заниматься пиаром надо несколько умнее. Цитируйте. Цитаты гораздо более эффективно цепляют, нежели ваши мутноватые пояснения типа "тут объясняется"... Ну объясняется. Нет никаких гарантий что объясняется верно. А проверять лень. И просто не хватает времени. Теорий масса, чтива - навалом. Почему я должен отдать своё время на чтение КПЕ? Только если я уверен, что там есть ценные идеи или информация. И потому мне нужны ЦИТАТЫ.

Я конечно постараюсь прочесть, то, что вы тут накидали. Но это не враз... Не сегодня...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Янв 09, 2007 5:02 pm    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
Мда... Ну я тут писал о балансе "рыночного" и "распределительного" товарообменов, но шибко умные марксисты ничего так и не поняли.


Почему же не поняли? Поняли. Только у тебя там немного с терминологией бардак. Следствие недостатка образования по той теме, о которой пишешь. Я пытался прояснить, но ты сам не понял. Или точнее, поленился вникнуть. Типа я и так вас всех умней. Марксисты - народ в своей массе, конечно, не сильно умный. Но умных, пардон, вообще мало. Я, кстати, себя сильно умным не считаю. Просто потратил время на изучение вопроса. Это чаще всего и решает дело. Именно потраченное время, а не ум. Так что не ленись и потрать время на изучение вопроса, прежде чем писать о нём.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Вт Янв 09, 2007 6:17 pm    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

Цитата:
Алекс11111, мне не нравится практика, когда вместо пояснения чего-то идёт просто ссылка. Я должен прочитать целый труд, дабы понять вашу мысль. Это что, необходимо? Если вы опираетесь на какие-то там труды, то приводите соответствующие цитаты и потом уже давайте ссылку. Без цитат диалог прервётся с большой долей вероятности.

Я конечно понимаю, что Вы тут занимаетесь "пиаром" КПЕ. Само по себе это не запрещено. Можете открыть отдельную тему "КПЕ" и накидать там наиболее важных ссылок. Но даже заниматься пиаром надо несколько умнее. Цитируйте. Цитаты гораздо более эффективно цепляют, нежели ваши мутноватые пояснения типа "тут объясняется"... Ну объясняется. Нет никаких гарантий что объясняется верно. А проверять лень. И просто не хватает времени. Теорий масса, чтива - навалом. Почему я должен отдать своё время на чтение КПЕ? Только если я уверен, что там есть ценные идеи или информация. И потому мне нужны ЦИТАТЫ.

Я конечно постараюсь прочесть, то, что вы тут накидали. Но это не враз... Не сегодня...


Я Вас понял. Приму к сведениию.
Только не причисляйте меня к КПЕ. Я просто цитирую с их сайта(потому что многое они расписали по простому). С многим я не согласен.

Книжка, на которую я дал ссылку к КПЕ ни какого отношения не имеет. Почему целая книжка? Если бы я выдернул из неё цитату. Было бы просто не понятно. Там подана информация так, что ее надо воспринимать в целостности. Иначе Вам будет просто не интересно и определите для себя как миф, бред, ложь и пр. в таком духе.

Цитата:
Только если я уверен, что там есть ценные идеи или информация. И потому мне нужны ЦИТАТЫ.

Идей там масса. Там не просто фактология - как Вы привыкли, а в основном методология, которая перевернет Ваши представления. Короче, если Вам не понравиться скажите, больше не буду Вам книги подсовывать. Буду давать только идеи своими словами или цитаты.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Фев 05, 2007 9:42 am    Заголовок сообщения: Re: Теория... Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
Идей там масса. Там не просто фактология - как Вы привыкли, а в основном методология, которая перевернет Ваши представления. Короче, если Вам не понравиться скажите, больше не буду Вам книги подсовывать. Буду давать только идеи своими словами или цитаты.


Дискуссия про "синайский турпоход" выделена в отдельную тему:
"Генетический эксперимент египетских жрецов".

Всё-таки к теории нового социализма она не имеет прямого отношения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
loktev1954
Автор


Зарегистрирован: 01.03.2007
Сообщения: 180
Откуда: Ростовская обл.

СообщениеДобавлено: Чт Мар 01, 2007 8:37 am    Заголовок сообщения: Re: Теория "нового социализма" Ответить с цитатой

Добрый день!
Я хотел бы предложить тему для обсуждения. Новая ступень эволюции!
Дело в том, что нарушен баланс между образованием и воспитанием. В руки человеку даются всё более мощные средства, а чистота рук-помыслов остаётся
в недоразвитом состоянии. В наше время это уже опасно для всего человечества.
Человек Злой исчерпал себя. Выжить может только Человек Добрый. Результаты
недовоспитанности создают предпосылки для переходного кризиса

ПЕРЕХОД НА НОВУЮ СТУПЕНЬ ЭВОЛЮЦИИ

ЧЕЛОВЕК ДУШЕВНЫЙ.


ПУТЬ


Начинается переход на новую ступень эволюции
ЧЕЛОВЕК ДУШЕВНЫЙ/КОЛЛЕКТИВНЫЙ/.
Зло исчерпало себя и разными путями ведёт к всеобщей гибели. Единственная альтернатива – добро, взаимность, тёплые чуства.
Пока есть время разобраться и что-то сделать

ЭВОЛЮЦИЯ

Эволюция заряжена энергией и постоянно, через рывки, отступления и застои,
движет нас вперёд: от материального к духовному.
Каждый продвинулся на этом пути по-разному. Отсюда нестыковки и непонимание
Раньше эволюция была стихийной. Теперь будет рукотворной.
Раньше в эволюции был зверский естественный отбор. Теперь будет человеческое
взаимосовершенствование.
Остановка эволюции, а тем более поворот её вспять, при современном развитии
техники означает конец света.
Следующая ступень эволюции -- "ЧЕЛОВЕК-ДУШЕВНЫЙ"
Приближается переходный кризис когда: или конец света или всеобщая ду-
ховность, взаимные чуства: любовь и счастье.
Надо успеть распознать кризис, понять его, произвести необходимые действия.
Главная трудность кризиса связана с разумом -- его трудно понять.
Главная трудность понимания -- путаница в понятиях.




ТЕОРИЯ

1 Причина абсолютно всех неприятностей человечества -- это путаница
между чуствами и ощущениями, эмоциями души и эмоциями тела, стремлени-
ями души и стремлениями тела, между человечностью и зверством, между душой и телом.

2 Ощущения/эмоции тела/ -- обособленны, внутренни, направлены к себе. Их
стремление: брать, отнимать, присваивать.
Чуства/эмоции души/ -- внешни, социальны, направлены от себя. Их стрем-
ление: давать, дарить радость близким, всему
сущему.

3 При отсутствии излишнего к ним внимания эмоции находятся в автомати-
ческом режиме, как у животных.
При усиленном внимании /по своей или чужой воле/ к ощущениям они усиливаются, становятся суперощущениями и вытесняют чуства. Ощущения вытесняют чуства. Человек,/да и общество/ становится бесчуственным, звереет.
При усиленном внимании к взаимным чуствам между людьми происходит резонанс, душевный порыв, выводящий на новую ступень эволюции
ЧЕЛОВЕК-ДУШЕВНЫЙ,
чуствующий, сочуствующий, в духовный, чуственный мир и в последующие миры
Это первый незверский, первый по-настоящему человеческий мир в беско-
нечной череде миров и вселенных.
4 Ощущение -- это нормальное возбуждение нервного передающего канала
извне к мозгу в диапозоне: от сладости до боли.
Суперощущение -- это искажение нормы, ненормальность. Это перевозбужде-
ние канала в диапозоне: от наслаждения до болевого
шока.
Чуства -- это резонанс системы людей.

5 Невозможно одновременно испытывать ощущения, суперощущения и чуства --
-- только одно из трёх:
или удовольствие, или наслаждение, или радость

6 Зло в зацикливании на ощущениях, на теле. Добро --в зацикливании на
чуствах. Идеальный вариант-это когда ощущения в автоматическом режиме
/без внимания/, а чуства в ручном управении.

7 Невозможно вечно сохранять баланс сил зла в постоянно меняющемся мире.
Когда-нибудь баланс нарушится и тогда всеобщая гибель.
Невозможно строить добро на основе зла: духовное общество на основе
эгоизма, высокие чуства на основе низких ощущений.
Невозможна общность на основе обособленности. Невозможна духовность на
основе телесности. Невозможно именно человеческое общество на основе
ощущений или производных от них: власти или безвластия, свободы или
несвободы.

8 И свобода, и несвобода /и власть, и безвластие/ -- это производные от
ощущений/от обособленности, эгоизма, корыстного интереса/ и к духовности
никогда привести не смогут.

9 Рабская работа тоже извращение, к извращению и ведёт. В духовный мир
может ввести не рабская работа, а вдохновенный труд. Работа и труд вза-
имопротивоположны и несовместимы.
При работе главное – результат. При труде главное – процесс, эмоции,
сопровождающие действие.

10 Законы мира ощущений/физического мира/ не совпадают с законами чуст-
венного мира: в физическом мире, чем больше отдаёшь, тем меньше имеешь;
в чуственном мире, чем больше отдаёшь, тем больше имеешь.

11 Тело существует. Душа живёт. Невозможно серо существовать и полно жить
одновременно. Если кто существует -- он не живёт. Если кто живёт --
-- он не существует.
Смысл жизни -- понятие некорректное. Жизнь больше, чем смысл:
Смысл -- это продукт разума, разум -- это производное от тела, а тело
существует, а не живёт. Живёт душа. Душа -- это следующая ступень эволюции
Она выше тела, разума, смысла. Если существование можно осмыслить, то жизнь можно только прочувствовать.

12 Образ будущего:
Вдохновенный труд и всеобщее желание давать, дарить решат все материальные
проблемы, отведут их на второй план. А на первый план выйдет духовность,
теплые взаимные чувства, любовь и счастье.


И ещё:

1 Раньше была злая эволюция одиночек/Естественный отбор/.
Начинается добрая эволюция коллективов/ С Богом, с близкими.../.

2 Душа возникает/активируется/ только с возникновением взаимности, чувств.
Сила объединения -- любовь.

3 Душа -- это взаимные связи в любящем коллективе, где составляющие
коллектива обладают частью общей души.
Главное -- душа, а составляющие её второстепенны.Для каждого любящего
главное Чувства, близкие люди, а о себе не думаешь.Без себя и для других.

Для дочеловека/носителя, тела-разума/ естественна эволюция, совершенствование до нужных кондиций.
Для человека/коллектива/ естественна неизменность. Любое изменение чувственного резонанса, любви означает выход из этого состояния/ из взаимного
состояния "человек"/.
Для послечеловека неестественны и наличие и отсутствие изменений. По ту сторону.
Человек -- существо коллективное. Коллектив -- это объединение. Лучшее объединение -- с Богом.
Нормальное объединение на основе взаимности, тёплых чувств.
Тёплые чувства бывают только на основе бескорыстия, добра.
А ненормальное, искажённое объединение бывает на основе обособленности собой,
эгоизма, корысти.
Ненормальность, болезнь общества губительна в современном технически развитом мире.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виталий Насенник
Читатель


Зарегистрирован: 06.03.2007
Сообщения: 73
Откуда: г.Новосибирск

СообщениеДобавлено: Вт Мар 06, 2007 1:26 pm    Заголовок сообщения: Re: Теория "нового социализма" Ответить с цитатой

Я на этот счёт разработал целую программу "Что бы я сделал, если бы стал Президентом России", только она слишком велика, чтобы её опубликовать на этом форуме. Вот выдержка из неё:

Введение

Предлагаемая Программа содержит два основных блока вопросов, которые можно отнести к внутренней и внешней политике.

В части внешней политики основным влияющим фактором является глобализация – самая страшная угроза, стоящая перед нашим миром. Стирание экономических границ между странами означает, что в случае финансового кризиса масштабы этого кризиса не могут быть локализованы в рамках одной страны или одного сегмента рынка. Кризис, охватывавший одну страну или один рынок в XX веке, был локализован в рамках этой страны или этого рынка, из других стран могла придти помощь, деньги можно было вывести в другой сегмент рынка. Глобализация означает, что кризис будет глобальным, отныне не будет безопасных гаваней, где можно было бы переждать финансовый шторм или откуда могла бы придти помощь. То, что глобальный финансовый рынок будет рискованным, и на нём будут кризисы – несомненно. Этот рынок, ограниченный планетой Земля, будет замкнутым, как известно из экономической теории, замкнутый рынок стремится к коллапсу. Доллар США является де-факто мировой резервной валютой, однако, эмиссия доллара осуществляется ФРС, которая при принятии решения о величине учётной ставки или об объёме эмиссии, руководствуется не глобальными, а сугубо национальными интересами, что является источником серьёзного общесистемного риска ввиду неадекватности управления. США злоупотребляют сеньоражем, отравляя при этом экономику всего мира за счёт экспорта своей инфляции – дефицит внешнеторгового баланса США за 2005 год составил около $800 миллиардов и демонстрирует устойчивую тенденцию к росту. Т.е. США, население которых составляет только 5% от мирового, потребляя 40% мировых ресурсов, вместо товаров экспортируют доллары. России не следует участвовать в самоубийственной затее, именуемой ВТО. Россия – огромная и самодостаточная страна. Она может избежать пагубных последствий глобализации за счёт ориентации на свои силы. Более того, разумная умеренная изоляция внутреннего экономического пространства от влияния извне является единственным на настоящий момент возможным спасением для России. Естественно, ни о каком вступлении в ВТО никакой речи быть не может!

В сфере внутреннего государственного устройства следует отделить бизнес от государства, увеличить число и эффективность механизмов обратной связи в обществе, чтобы «верхи» могли узнать, что нужно «низам» для нормальной жизни, а «низы» могли проконтролировать, а чем там «верхи» занимаются. В области законодательства и государственного управления удар нанести по краеугольному камню взяточничества и бюрократии – т.н. «принципу Сперанского», который формулируется так: «Никакое правоуложение не должно быть прописано так, чтобы допускать его применение без непосредственного участия чиновника».

Экономический блок внутренней политики содержит ответ на вопрос о выборе способа организации управления народным хозяйством – свободный рынок или командно-административная плановая система. Ответ состоит в том, что множество вариантов управления не ограничено двумя этими вариантами, более того, эти оба этих варианта невозможны в чистом виде и не существуют в реальности (примером чему является деятельность антимонопольных комитетов или комиссий по ценным бумагам, регулирующих деятельность крупных частных предприятий). Наиболее разумным вариантом является сочетание обоих схем регулирования с плавной градацией от полной свободы предпринимательства для мелкого бизнеса через усиление контроля за более крупными предприятиями вплоть до безусловно государственного управления естественными монополиями. Формула звучит так: «Кому многое дано – с того многое и спросится».

Считаю необходимым пояснить и обосновать предыдущий абзац, поскольку на эту тему возникает больше всего споров. Придётся немного углубиться в философию. Объяснение начну с введения понятия ресурса. Ресурсы – это далеко не только природные ресурсы. Это понятие философское. Ресурс может быть пространственным (например, территория), временным («время – деньги»), энергетическим (например, еда и топливо), информационным («знание – сила!»), структурным (организованная армия гораздо сильнее превосходящей по численности неорганизованной толпы). Фундаментальным свойством любого живого существа (и человека в том числе) является стремление к захвату максимально доступного количества ресурсов, чтобы обеспечить своё выживание. Отсюда возникают понятия частной собственности и алчности. Отсюда следуют частное предпринимательство, капитализм и либерализм. Однако эта модель слишком проста, чтобы на её основе делать выводы для реальной жизни. «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Есть несколько усложнений, так сказать, «оврагов», приближающих эту модель к реальной жизни. Усложнение первое. Количество ресурсов весьма ограничено, в отличие от стремления желающих их захватить. «Нельзя дать всем всё, потому что всех много, а всего – мало». Усложнение второе. Физические возможности человека по контролю над захваченными ресурсами весьма ограничены, так что человек в состоянии эффективно использовать гораздо меньше ресурсов, чем он может захватить. Усложнение третье. Использование ресурсов для обеспечения выживания отдельного человека не является фундаментально важным в силу ограниченности и весьма малой продолжительности человеческой жизни. Фундаментально важным является выживание популяции. Выживание отдельных людей представляет интерес именно в плане выживания популяции. Стало быть, на первый план выходит задача максимизации ресурсов, эффективно используемых популяцией, поскольку именно эта задача является первоочередной. Тут выясняется, что интересы индивидуума к захвату ресурсов антагонистичны интересам популяции, поскольку означают, что захват ресурсов сверх того, что человек в состоянии эффективно использовать означает недоиспользование этих ресурсов популяцией. Следовательно, в интересах популяции состоит ограничить стремление отдельных людей к захвату ресурсов. Отсюда следуют государственный контроль и социализм. Однако есть следующее усложнение - осуществление государственного контроля в свою очередь тоже требует затраты ресурсов. Поэтому очевидно, что тотальный государственный контроль не может быть эффективным. Очевидно, что задача выживания популяции является гораздо более многомерной и не может быть сведена к одному из крайних случаев «разрешить» или «запретить». Поэтому столь важна выработка чёткой и понятной формулы организации управления во всём спектре от полной свободы предпринимательства до жёсткого административного управления. Формула «кому многое дано – с того многое и спросится» содержит автоматическое неявное ограничение на уровне максимума эффективно используемых ресурсов.

Замкнутый рынок стремится к коллапсу. Стало быть, чисто рыночное регулирование в условиях изоляционистской политики не является возможным. На самом деле, для обеспечения функционирования рынка необходимо внерыночное поступление ресурсов. Западные страны обеспечивали такое поступление за счёт эксплуатации колоний. Для России такой вариант не представляется возможным, поскольку все колонии уже расхватаны, да и неприемлем с точки зрения этики. Внерыночное поступление ресурсов должно обеспечиваться государственными предприятиями, например, естественными монополиями, находящимися в государственной собственности, которые должны обеспечивать условия для деятельности общества, а не высасывать из общества все соки, пользуясь монопольным положением. Тут очень полезно изучение опыта Китая!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shagin55
Читатель


Зарегистрирован: 10.02.2007
Сообщения: 38
Откуда: Санкт- Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Апр 09, 2007 8:29 am    Заголовок сообщения: Re: Теория "нового социализма" Ответить с цитатой

Уважаемый Петька.
На половину Ваших вопросов дан ответ в работе "Социал".
( http://triumph.pereslavl.ru/forum/index.php?showtopic=1148 )

С уважением.
_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин


Последний раз редактировалось: Shagin55 (Вс Май 06, 2007 8:23 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Апр 09, 2007 2:03 pm    Заголовок сообщения: Re: Теория "нового социализма" Ответить с цитатой

Shagin55 писал(а):
Уважаемый Петька.
На половину Ваших вопросов дан ответ в работе "Социал".
С уважением.


Что за работа "Социал"? Кто автор, о чём, где искать?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Пн Апр 09, 2007 7:34 pm    Заголовок сообщения: Re: Теория "нового социализма" Ответить с цитатой

Алекс11111 писал(а):
Цитата:
А уважаемые собеседники – знаете ли вы, какие более глубокие причины и процессы привели к краху СССР? Хотелось бы услышать!


В этой теме также поросматриваются причины.
http://mera.com.ru/2006/12/22/masonstvo/


Ага, вы еще слово "масонство" замените на "жидо-масонство" и вас сразу примут в КПРФ!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.