malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Рынок-взаимовыгодный обмен
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Тепляков
Лауреат


Зарегистрирован: 19.09.2005
Сообщения: 554
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вт Июл 25, 2006 3:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Максон, а может надо требовать справочку? Ответить с цитатой

Петров писал(а):
Эх, Тепляков!
Спешите, как всегда. До конца ситуацию продумать времени не хватило, или терпения?

Петров, Вы меня переоцениваете! Cool

Я уже давно ничего не думаю! Confused

О чём можно думать тому, кто просто знает? Rolling Eyes

Цитата:
Скажем сказочку с самого начала:
Жили двое в лесной избушке. Кушали дичь и грибчки да ягодки, что в лесу совместно добывали. Но одному больше нравилась шумная охота, а другому тихая. Решили поделить обязанности. Один дичь стал постреливать, а другой грибочки-ягодки собирать. А кушали, как прежде, вместе. Но толи ссора какая вышла, толи просто блажь, только один из них,ну скажем, грибник-ягодник, вдруг заявляет: "Мои грибы-ягоды, поскольку я их собирал".
="Хорошо" - отвечает охотник - "Только дичь тогда моя!".
Стали дальше жить-поживать, да только прежнего разнообразия в питании уже не стало. Одному грибки-ягодки надоели, а другого от дичи воротит. Им бы помириться да жить как раньше а они ...
начали меняться! Mr. Green
Вот и вопрос у меня: что же к обмену привело, разделение труда или собственности?

Наша сказка хороша! Начинай ... Sad

Неувязочка выходит, таварищ Петров! Wink
Грибы-ягоды уже собраны, а дичь?

Одним словом, марксистская получилась сказочка! Evil or Very Mad

Цитата:
И второй вопрос попутно: Мы с уважением к собеседникам относиться будем, или справки требовать?

На хороший вопрос дам хороший ответ:

... с уважением к собеседникам относиться будем тогда, когда они нас уважают! beer
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тепляков
Лауреат


Зарегистрирован: 19.09.2005
Сообщения: 554
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вт Июл 25, 2006 4:02 pm    Заголовок сообщения: Так то оно так... Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Мне кажется очевидным, что к обмену привели оба условия. Они оба необходимы. Если нет частной собственности (всё общее) - нет обмена. И есть нет разделения труда - тоже нет обмена, поскольку каждый обеспечивает себя сам. Хотя надо сказать, что последнее условие несколько менее жёстко - из-за разнице в производительности труда может возникнуть потребность в обмене. Хотя и разницу в производительности можно уже понимать как разделение... Посему я голосую за оба условия.

Логика "железная", но есть маленькое уточнение.

Если есть частная собственность, то обмен есть ... или его нет?!
Например, Петров с Арсланом ничего не меняют. А оба - собственники! Evil or Very Mad

Если есть разделение труда, то обмен безусловно есть.
Здесь, правда, может воникнуть вопрос: что было раньше "курица" или "яйцо"? Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тепляков
Лауреат


Зарегистрирован: 19.09.2005
Сообщения: 554
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Вт Июл 25, 2006 4:21 pm    Заголовок сообщения: Хорошо, я уточню! Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Тепляков писал(а):
Максон писал(а):
Я знаю мнение Маркса на этот счёт. ... С одной стороны он говорит, что цена - это денежная форма стоимости (трудозатрат в его понимании), а с другой он замечает, что цена отклоняется от стоимости на рынке. Вместо того, чтобы просто признать, что цена не определяется затратами труда вообще.

Максон, а почему "или ... или ..."?! Rolling Eyes

Если реально "и... и..."!!! Cool

Нет. Именно "или"! По одной простой причине - на рынке присутствует товар, который вообще не является продуктом труда человека - земля. Кроме того в стоимости природного сырья труд человека занимает едва заметную часть в виде труда по добыче и транспортировке. В нефти это уже 1/70. Другими словами спрос тут определяет почти всю цену товара.

Специально для нефти мы напишем "и... И..."

Устраивает? Cool

Цитата:
Конечно нельзя утверждать, что затраты не влияют на обмен вооще. Затраты ограничивают нижнюю планку цены. Товар просто исчезает из обмена, если его производство требует больше затрат, нежели может предложить рынок в качестве цены товара. Но само по себе это условие не определяет размер цены, а составляет только нижнее ограничение.

Так мы и говорим - влияют на цену товара, и только в некоторых случаях (при жёсткой конкуренции) они её (цену) определяют.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ефремов
Писатель


Зарегистрирован: 25.07.2005
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вт Авг 01, 2006 7:05 am    Заголовок сообщения: Re: Неэквивалентный обмен Ответить с цитатой

Здравствуйте.

maxon

Игнорировав обратную связь в генераторе колебаний, не оценив постоянную времени этой обратной связи мы никогда не поймем почему генератор работает на определенной частоте и закона изменения частоты.
Полная аналогия с Менгером. Он взялся рассуждать о стоимости без учета производства и влияния прибыли на объемы производства.

«Действительно трудным вопросом является здесь следую¬щий -каким образом происходит это выравнивание прибылей в общую норму прибыли, раз оно, очевидно, есть результат и не может быть исходным пунктом.

Прежде всего очевидно, что оценка товарной стоимости, например в деньгах, может быть лишь результатом ее обмена и что, предположив такую оценку, мы должны рассматривать ее как результат действительного обмена товарной стоимости на товарную стоимость. Каким же образом может осущест¬виться этот обмен товаров по их действительным стоимостям?

Допустим сначала, что все товары в различных сферах производства продаются по их действительным стоимостям. Что произошло бы тогда? Согласно вышеизложенному, в этом случае в разных сферах производства господствовали бы очень раз¬личные нормы прибыли. Продаются ли товары по их стоимости (т. е. обмениваются ли они друг на друга пропорционально заключенной в них стоимости, по ценам, соответствующим их стоимости), или же они продаются по таким ценам, что продажа их доставляет одинаковые по величине прибыли на одинаковые массы соответственных капиталов, авансированных на их производство, - это вещи prima facie* совершенно различные.»
(Капитал, т.3. гл.10 «Выравнивание общей нормы прибыли посредством конкуренции. рыночные цены и рыночные стоимости. добавочная прибыль»)

Обрываю цитирование на незаконченной мысли. Маркс многословен. Цитировать всю главу бессмысленно – она есть в библиотеке.

«Однако многие марксисты - теоретики так и не нашли этот достойный ответ на критику Бём-Баверка. Если я ошибаюсь - приведите цитаты.»
«Капитал Том 3, Глава восьмая «Различное строение капиталов в разных отраслях производства и вытекающие отсюда различия в нормах прибыли»
Можно на все доказательства, что 2 + 2 = 4 твердить: «Нет, 5». Что ж, Ваше право...

С уважением, Ефремов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Страница 7 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.