malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Рынок-взаимовыгодный обмен
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Июл 21, 2006 4:13 pm    Заголовок сообщения: Re: Рынок - взаимовыгодный обмен Ответить с цитатой

Ефремов писал(а):
Как видите, классическая политическая экономия гораздо шире узко обменного подхода Менгера. Она не только учитывает возможность неэквивалентного обмена, но и прибыль возникающую в процессе производства.


Я знаю мнение Маркса на этот счёт. И "ширина" его взглядов меня как-то не поражает. Колебания цен может не заметить только слепой и ему просто приходится вводить возможность неэквивалентного обмена в торговле. Но это лишь некий допуск, предохраняющий всю его теорию от немедленного краха, уступка очевидным фактам. С одной стороны он говорит, что цена - это денежная форма стоимости (трудозатрат в его понимании), а с другой он замечает, что цена отклоняется от стоимости на рынке. Вместо того, чтобы просто признать, что цена не определяется затратами труда вообще. Ему приходится юлить и изворачиваться, а Вы это мне пропихиваете, как гениальную предусмотрительность и ширину взглядов. Спасибо, но про "ширину" лучше уж тут помолчать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Июл 21, 2006 4:43 pm    Заголовок сообщения: Re: Рынок - взаимовыгодный обмен Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Называть обязательства обязательствами - это и есть "как есть". А когда занимаются подменой терминов - это уже отсебятина.


Называть кредит обменом - это и есть подмена терминов. Отсебятина. Но я не стал вести себя так агрессивно, как Вы и не зациклился на определениях. Я попробовал объяснить Вам вашу ошибку используя Ваши собственные определения.

Цитата:
Цитата:
если под кредитом понимать обмен, то это обмен не одинакового товара денег на деньги, а денег на обязательства.


В том-то и дело, что кредитору нахрен не нужны мои обязательства. Он ждет денег.


Когда Вы в банке берёте кредит, то банкир получает взамен именно ваше обязательство их вернуть с процентами, а не просто остаётся в ожидании ваших денег. Это обязательство не просто обещание, это уже некий товар, который может быть использован в обмене банкира с другими банкирами или кредитными организациями. Таким же товаром являются гособлигации.

Арслан, посоветуйтесь с экономистами на эту тему. Мне надоело Вам лекции читать...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тепляков
Лауреат


Зарегистрирован: 19.09.2005
Сообщения: 554
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Пт Июл 21, 2006 4:48 pm    Заголовок сообщения: Re: Рынок - взаимовыгодный обмен Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Тепляков писал(а):
Зашёл я вчерась в магазин и купил нужные мне продукты.
Вопрос "гению марксизма": кому это невыгодно? Магазину?!!!

Разумеется, Вам. Поскольку ни один магазин при капитализме не будет торговать себе в убыток, в убытке всегда будет покупатель. Потому что цену магазин будет устанавливать всегда выше, чем продукты того стоят. Но что же Вас подвигло совершить заведомо убыточный обмен?

Я всё осознал! Crying or Very sad

В следующий раз не пойду в магазин, а сяду на поезд и поеду за маслом в Полтаву. К производителю... Twisted Evil

Арслан писал(а):
Тепляков писал(а):
Или мне надо было съесть на ужин цветную бумажку с водяными знаками?!

Вот Вы сами и ответили на этот вопрос. Вы просто были вынуждены выбирать меж двух зол: либо умереть с голода, либо пойти на некоторые материальные убытки и тем самым сохранить себе жизнь. Небогатый выбор, правда? Своего рода латентный бандитизм: "Кошелек или жизнь?"

А у марксистов разделения труда нет? Shocked

И сталевары мы, и плотники... Cool

Не-е-ет?! Shocked

В ладошке, стало быть, щи варете! Как тот мужик у Салтыкова-Щедрина! Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тепляков
Лауреат


Зарегистрирован: 19.09.2005
Сообщения: 554
Откуда: Харьков

СообщениеДобавлено: Пт Июл 21, 2006 4:51 pm    Заголовок сообщения: Мы не левые и не правые. Мы - лапти! :-) Ответить с цитатой

Максон писал(а):
Я знаю мнение Маркса на этот счёт. ... С одной стороны он говорит, что цена - это денежная форма стоимости (трудозатрат в его понимании), а с другой он замечает, что цена отклоняется от стоимости на рынке. Вместо того, чтобы просто признать, что цена не определяется затратами труда вообще.

Максон, а почему "или ... или ..."?! Rolling Eyes

Если реально "и... и..."!!! Cool
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Июл 21, 2006 4:56 pm    Заголовок сообщения: Re: Опять сопли жуёте? Ответить с цитатой

Тепляков писал(а):
Арслан - марксист и объяснять ему ... Sad


Он не марксист. Чтобы быть марксистом, надо хотя бы Маркса понимать. Марксистом можно назвать тут Ефремова. А Арслан - левый ревизионист, отрицающий исторический материализм.

Цитата:
Но неужели Вы не понимаете, что есть две стоимости - продажная или меновая (тут, похоже всё ясно) и потребительная, которая "показывает" величину положительного эффекта от пользования потребителем данным товаром.


Это даже Маркс не отрицал. Тут важна связь меновой стоимости с потребительной. Маркс её отрицает, но она есть и выражается в зависимости цены от спроса.

Цитата:
Если потребительная стоимость больше меновой, то обмен для покупателя выгоден.
Если она меньше - то покупка не выгодна.

Устроили тут схоластический спор на ровном месте! Cool


Дело в том, что при невыгодности покупки (превышение цены над потребительной стоимостью) у продавца падают продажи и он вынужден снижать цену! То есть приводить цену в соответствие с потребитльной стоимостью. Таким образом цена автоматически начинает соответствовать потребительной стоимости.

Тут начинаются тонкие, неисследованные никем моменты. А это уже самое интересное...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Июл 21, 2006 5:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Рынок - взаимовыгодный обмен Ответить с цитатой

Тепляков писал(а):
Я всё осознал! Crying or Very sad

В следующий раз не пойду в магазин, а сяду на поезд и поеду за маслом в Полтаву. К производителю...


И сделаете очень глупо, потому что в этом случае Вы проиграете еще больше. При обмене денег на билеты + обмен денег на продукты.
Я понимаю, г-н Тепляков, что жизнь превыше всего, но, тем не менее, надо стремиться минимизировать проигрыш. Confused

Максон писал(а):
Арслан - левый ревизионист, отрицающий исторический материализм.


Очень остроумно. Интересно, в каком месте Вы увидели отрицание материализма? Ведь, в отличие от Вас, я не давал волю фантазиям и не придумывал ничего нематериалистичного. А вот у Вас сплошь и рядом какие-то нематерилистические категории.

Цитата:
Ошибки при том, что каждый в обмене ищет выгоду


Кто-то ищет, кто-то нет. У каждого свои резоны. Обмен вполне может быть и вынужденным. Как, например, у г-на Теплякова. Жрать ведь хочется. И желание это вполне материалистическое в отличие от Ваших иллюзорных обязательств.

Цитата:
Или Вы думаете, что кто-то зараннее согласен проиграть в обмене - отдать больше, а получить меньше?


Сплошь и рядом. Полцарства за коня! Слышали это выражение? Явно проигрышный обмен. Но, понимаете ли, обстоятельства диктуют свои условия.

Цитата:
Я привожу аргументы


Пока не увидел никакого аргумента. Вижу какие-то иллюзии, мечты, надежды. Аргументов еще не видел.

Цитата:
Если сапожник поменяет сапоги на хлеб в пропорции, которая в ваших глазах будет не соответствовать паритету цен, то он обязаельно проиграет? Забавный Вы человек... Сапожнику пришлось бы умереть с голоду, если бы он к Вам прислушался.


Наконец-то до Вас начинает доходить. Вот Вам и выбор: либо умереть, либо несколько проиграть материально при обмене, но сохранить жизнь. И если сапожник не задался целью уморить себя голодом и не лишился рассудка, он естественно выберет второй вариант. А Вы?

г-н Тепляков писал(а):
А у марксистов разделения труда нет?


А обмен, г-н Тепляков, следствие не разделения труда, а разделения собственности.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Июл 21, 2006 7:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Рынок - взаимовыгодный обмен Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Очень остроумно. Интересно, в каком месте Вы увидели отрицание материализма?


Не материализма, а истмата, если Вы знаете разницу. Хотя Вы и с материализмом в странных отношениях - свои личные субъективные взгляды считаете объективной реальностью. Laughing Арслан, помидор фрукт или овощ? Объективно?

Цитата:
Ведь, в отличие от Вас, я не давал волю фантазиям и не придумывал ничего нематериалистичного. А вот у Вас сплошь и рядом какие-то нематерилистические категории.


Что поделать - живём идеями... Laughing Вы, кстати, тоже, но в отличии от меня этого не замечаете. Вы - бОльший идеалист, чем я. Но считаете себя Наполео... то есть материалистом. Ещё один вопрос к Вам как к материалисту. Информация - это материя? Wink

Цитата:
Сплошь и рядом. Полцарства за коня! Слышали это выражение? Явно проигрышный обмен. Но, понимаете ли, обстоятельства диктуют свои условия.


Обстоятельства диктуют не только условия обмена, но и саму цену. То есть стоимость. В этом и состоит её относительность. Обмен будет не проигрышный даже если менять полцарства на коня. В некоторых условиях просто конь действительно ценнее! Но Вы похоже этого никогда не поймёте. Для Вас "обычная" цена коня значит больше конкретных обстоятельств. Таких людей обычно легко обманывают на базаре. Намекнув, что "обычно этот товар идёт в два раза дороже"...

Цитата:
Пока не увидел никакого аргумента. Вижу какие-то иллюзии, мечты, надежды. Аргументов еще не видел.


Похоже Вы действительно их не видите. Они ускользают от Вашего внимания. Я уже говорил об очень своебразном Вашем качестве не замечать то, что не соответствует вашим представлениям. Вы не пытаетесь даже осмыслить те примеры и аналогии, что я пытаюсь приводить. Бесполезность такой дискуссии начинает меня уже напрягать...

Цитата:
Наконец-то до Вас начинает доходить. Вот Вам и выбор: либо умереть, либо несколько проиграть материально при обмене, но сохранить жизнь.


Вы не пытаетесь даже предположить, что жизнь имеет свою цену. Она не материальна и её цена не выражена деньгами, но каждый человек сумеет сделать верный для себя выбор. ВЫГОДНЫЙ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ефремов
Писатель


Зарегистрирован: 25.07.2005
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Сб Июл 22, 2006 6:13 am    Заголовок сообщения: Re: Рынок - взаимовыгодный обмен Ответить с цитатой

Здравствуйте.

maxon

«Вместо того, чтобы просто признать, что цена не определяется затратами труда вообще. Ему приходится юлить и изворачиваться, а Вы это мне пропихиваете, как гениальную предусмотрительность и ширину взглядов. Спасибо, но про "ширину" лучше уж тут помолчать...»
Напомню два момента которые Вы никак не можете осознать.
1) Закон трудовой стоимости базируется на двух законах:
a) Законе спроса и предложения;
б) Законе средней нормы прибыли.

2) Экономический баланс. Прибылью от отчуждения (см. Июл 21, 2006 10:02 ), теоретическом плане, можно пренебречь т.к. прибыль от неэквивалентного обмена полученная, допустим, продавцом будет им потеряна как покупателем.

«Утверждать, что прибавочная стоимость возникает для производителей вслед¬ствие того, что потребители оплачивают товары выше их стои¬мости, значит только повторять в замаскированном виде простое положение, будто товаровладелец, как продавец, обладает при¬вилегией продавать товары по завышенной цене. Продавец сам произвел свой товар или является представителем его произво¬дителей, но равным образом и покупатель сам произвел товары, выраженные в его деньгах, или является представителем их производителей. Следовательно, производитель противостоит производителю. Их различает лишь то, что один покупает, в то время как другой продает. Мы не подвинемся ни на шаг далее, если допустим, что товаровладелец под именем произ¬водителя продает свой товар выше стоимости, а под именем потребителя он же покупает товары выше их стоимости.
Поэтому последовательные сторонники иллюзии будто при¬бавочная стоимость возникает из номинальной надбавки к цене, или из привилегии продавца продавать товары слишком дорого, предполагают существование класса, который только покупает не продавая, следовательно, только потребляет не производя. Существование такого класса с той точки зрения, которой мы пока достигли, с точки зрения простого обращения, еще не может быть объяснено. Но забежим вперед. Деньги, на которые постоянно покупает такой класс, должны, очевидно, постоянно притекать к нему от тех же товаровладельцев, и притом без обмена, даром, на основании какого-либо права или насилия. Продавать представителям такого класса товары выше стоимости - значит только возвращать себе часть даром от¬данных денег...»
(«Капитал», т.1)

С уважением, Ефремов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Сб Июл 22, 2006 7:04 am    Заголовок сообщения: Re: Рынок - взаимовыгодный обмен Ответить с цитатой

maxon писал(а):
помидор фрукт или овощ?

Растение. Возражения есть?

Цитата:
но и саму цену. То есть стоимость.


Вы всегда путали стоимость и цену. Это и есть источник Вашего маразма.

Цитата:
Вы не пытаетесь даже предположить, что жизнь имеет свою цену.


Вы фашист? Лично я считаю, что жизнь цены не имеет. Она бесценна. И знаете почему? Потому что её нельзя купить. В отличие, например, от сапог.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Июл 23, 2006 9:45 am    Заголовок сообщения: Re: Рынок - взаимовыгодный обмен Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
maxon писал(а):
помидор фрукт или овощ?

Растение. Возражения есть?


Есть. Это не ответ на поставленный вопрос.

Цитата:
Вы всегда путали стоимость и цену. Это и есть источник Вашего маразма.


Это претензия к Марксу. Путал он. Мы уже много раз это обсуждали и цитаты я приводил. Цена, как денежная форма стоимости с одной стороны и как затраты труда - с другой. Если бы Маркс понимал под стоимостью только затраты, то теории прибавочной стоимости не возникло бы. Разжевать этот тезис? Или способны одолеть эту логику без моего "маразма"?

Цитата:
Вы фашист? Лично я считаю, что жизнь цены не имеет. Она бесценна. И знаете почему? Потому что её нельзя купить. В отличие, например, от сапог.


Фашист - это Вы. Если бы жизнь была для Вас бесценна, то Вы бы ей дорожили. И своей и чужими.

То, что жизнь должна учитываться в экономических расчётах - не говорит о том, что её можно купить. Часто количество производимого товара означает именно жизнь многих людей. В частности производство продуктов или лекарств. А уже количество этих товаров можно вполне измерить по стоимости.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Июл 23, 2006 10:42 am    Заголовок сообщения: Неэквивалентный обмен Ответить с цитатой

Ефремов писал(а):
«Вместо того, чтобы просто признать, что цена не определяется затратами труда вообще. Ему приходится юлить и изворачиваться, а Вы это мне пропихиваете, как гениальную предусмотрительность и ширину взглядов. Спасибо, но про "ширину" лучше уж тут помолчать...»
Напомню два момента которые Вы никак не можете осознать.
1) Закон трудовой стоимости базируется на двух законах:
a) Законе спроса и предложения;
б) Законе средней нормы прибыли.


Я вполне понимаю эти доводы, но они не являются аргументами самого Маркса. Его аргументация гораздо более примитивна. Вы же пошли дальше Маркса, сумев увязать макроэкномические зависимости с микроэконоимческими. Ваша заслуга, а не Маркса!
Причём Бём-Баверк считает, что именно закон "б" напрямую опровергает закон стоимости из-за различного органического состава капитала.

Хотя законы "а" и "б" бесспорны из них не получается закона стоимости. Основными контраргументами тут является присутствие на рынке природных ресурсов как товаров - минеральных ресурсов, растительных, животных, самой земли и продуктов автоматизированных производств. Попытки объяснить это "перераспределением" стоимостей - лишь попытка вывести эти факты из рассмотрения процесса обмена. Это самое "перераспределение" остаётся без объяснения. Стоимости меняются на товары, не имеющей оной. Мы обсуждали это в теме "Сколько стоит земля", но, по всей видимости, не довели дискуссию до конца.

Цитата:
2) Экономический баланс. Прибылью от отчуждения (см. Июл 21, 2006 10:02 ), теоретическом плане, можно пренебречь т.к. прибыль от неэквивалентного обмена полученная, допустим, продавцом будет им потеряна как покупателем.


Это и есть ваше "перераспределение". Поскольку Вы не можете признать существование стоимостей за "товарами Природы", то у Вас обмен автоматически получается неэквивалентным. Зависимость цены от спроса, а не от затрат труда вы тоже спихиваете на подобное же "перераспределение". Приходится жертвовать основными аксиомами, на которых строится вся теория прибавочной стоимости! Без эквивалентного обмена она ведь просто не работает.

"Экономический баланс" не приводит к верности закона стоимости. Ибо обмен - это микроэкономика. Общее количество стоимости, участвующее в обмене никого не интересует. К тому же закона сохранения общей стоимости не существует. Она постоянно растёт, вместе с ростом всей экономики, количеством производимых товаров.

Цитата:
«Мы не подвинемся ни на шаг далее, если допустим, что товаровладелец под именем произ¬водителя продает свой товар выше стоимости, а под именем потребителя он же покупает товары выше их стоимости.
Поэтому последовательные сторонники иллюзии будто прибавочная стоимость возникает из номинальной надбавки к цене, или из привилегии продавца продавать товары слишком дорого, предполагают существование класса, который только покупает не продавая, следовательно, только потребляет не производя. Существование такого класса с той точки зрения, которой мы пока достигли, с точки зрения простого обращения, еще не может быть объяснено. Но забежим вперед. Деньги, на которые постоянно покупает такой класс, должны, очевидно, постоянно притекать к нему от тех же товаровладельцев, и притом без обмена, даром, на основании какого-либо права или насилия. Продавать представителям такого класса товары выше стоимости - значит только возвращать себе часть даром от¬данных денег...»
(«Капитал», т.1)


Замечательная цитата, но как обычно ничего не объясняет. Есть неэквивалентный обмен, но он не объясняет происхождение прибавочной стоимости. Зато проскальзывает интересная мысль про класс, потребляющий, но не производящий. Это банкиры, печатающие деньги. Маркс видимо про них что-то знал... Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Июл 23, 2006 11:17 am    Заголовок сообщения: Re: Рынок - взаимовыгодный обмен Ответить с цитатой

Maxon писал(а):
Есть. Это не ответ на поставленный вопрос.

Значит, вопрос был поставлен некорректно. Правильный вопрос должен звучать так: "Что такое помидор?" Правилный ответ на правильный вопрос: "Помидор - растение класса покрытосеменных, семейства пасленовых."
А так, как Вы спросили... С таким же успехом я и у Вас могу спросить:
Человек - это рыба или птица? Confused Отвечайте.

Цитата:
Это претензия к Марксу. Путал он.


Он не путал. А Вы путаете.
Кстати, а с чего это Вы, как только появляются затруднения, ссылаетесь на Маркса? Ссылайтесь на Менгера. Ведь Вы же буквально молитесь на него.

Цитата:
Фашист - это Вы. Если бы жизнь была для Вас бесценна, то Вы бы ей дорожили. И своей и чужими.


А кто сказал, что я не дорожу? За так просто отдавать свою жизнь и жертвовать товарищами я не намерен. Умереть в бою - это, конечно, почетно, но гораздо важнее для победы выжить и убить побольше врагов.

Цитата:
То, что жизнь должна учитываться в экономических расчётах - не говорит о том, что её можно купить.


Интересно, как Вы собираетесь учитывать в экономических расчетах то, чего купить нельзя? В каких единицах собираетесь учитывать?

Цитата:
Часто количество производимого товара означает именно жизнь многих людей. В частности производство продуктов или лекарств.


Ошибаетесь. Никакие лекарства не дадут Вам новую жизнь. Они лишь могут помочь сохранить уже имеющуюся. И то лишь на некоторое время.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вс Июл 23, 2006 11:54 am    Заголовок сообщения: Re: Рынок - взаимовыгодный обмен Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
А так, как Вы спросили... С таким же успехом я и у Вас могу спросить:
Человек - это рыба или птица? Confused Отвечайте.


То есть помидор - не фрукт и не овощь? Интересно...

Вместо того, чтобы понять, к чему ведёт пример в связи с обсуждаемой темой Вы пытаетесь найти изъяны в примере... Я про Ваш "объективизм". Мой пример должен Вам сказать о том, что существуют понятия, к которым нельзя применять категорию объективного. Они зависят от взглядов людей, то есть по самой своей сути субъективны. Вы же на всё пытаетесь навесить ярлычок объективности исходя из своих представлений о предмете.

Итак, Вы не считаете, что помидор можно причислить к фруктам или овощам. Так?

Цитата:
Цитата:
Это претензия к Марксу. Путал он.


Он не путал. А Вы путаете.


И где Ваши аргументы? Я свой ответ аргументировал. Пустое перепирательство меня не интересует.

Цитата:
Кстати, а с чего это Вы, как только появляются затруднения, ссылаетесь на Маркса? Ссылайтесь на Менгера. Ведь Вы же буквально молитесь на него.


Не молюсь. Просто он выдвинул более правильную идею о происхождении стоимости. Не более того. И не путал цену со стоимостью, а стоимость с затратами. Это, кстати не уменьшает заслуг Маркса в его других идеях. На Маркса я ссылаюсь только потому, что ваша претензия именно к нему и относится, а не к Менгеру. Маркс путал, а не Менгер.

Цитата:
Умереть в бою - это, конечно, почетно, но гораздо важнее для победы выжить и убить побольше врагов.


Вот именно это и свойственно фашизму - разделение людей на врагов. На своих и чужих. По классам ли или по рассам делить - не важно. Своих конечно надо жалеть и то не очень, а врагов убивать...

Я отношусь к человеческим жизням бережно без разделения их на враждующие группы. Меня волнует судьба общества в целом, а не отдельных его групп.

Цитата:
Интересно, как Вы собираетесь учитывать в экономических расчетах то, чего купить нельзя? В каких единицах собираетесь учитывать?


В разных условиях по-разному. В ситуации голода - по нормам продовольствия. В ситуации эпидемии - по количеству лекарства. Стоимость товаров в этих случаях может оцениваться именно в количествах спасённых жизней. Это самая объективная оценка стоимости. И если вернуться к стоимости коня - то и он может быть эквивалентен спасённой жизни, а значит иметь стоимость бОльшую чем у полцарства. Вы же просто не желаете учитывать именно этот способ расчёта стоимости.

Цитата:
Ошибаетесь. Никакие лекарства не дадут Вам новую жизнь. Они лишь могут помочь сохранить уже имеющуюся. И то лишь на некоторое время.


Спасённая жизнь эквивалентна новой. И то, и другое - жизнь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ефремов
Писатель


Зарегистрирован: 25.07.2005
Сообщения: 313

СообщениеДобавлено: Вс Июл 23, 2006 12:22 pm    Заголовок сообщения: Re: Неэквивалентный обмен Ответить с цитатой

Здравствуйте.

maxon

«Вы же пошли дальше Маркса, сумев увязать макроэкономические зависимости с микроэкономическими. Ваша заслуга, а не Маркса!»
Мне лестно такое мнение. Но надо смотреть правде в глаза – это мысли Маркса. Я как-то приводил подходящие цитаты. К сожалению, я не смог найти короткой, объединяющей цитаты у Маркса.
«СТОИМОСТИ ЗАКОН, объективный экономич. закон товарного произ-ва, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их произ-во общественно необходимого труда, т. е. по их обществ, стоимости. В условиях товарного производства, основанного на частной собственности на средства произ-ва, когда в обществе господствует анархия и конкуренция, С. з. выступает как стихийный регулятор всего обществ, произ-ва. Регулирующий механизм С. з. заключается в колебании цен, в их отклонении от обществ, стоимости в результате конкурентной борьбы, под влиянием спроса и предложения. Превышение рыночной цены над стоимостью стимулирует рост предложения, а следовательно,- увеличение пропз-ва товаров. Отклонение рыночной цены ниже стоимости вызывает сокращение произ-ва товаров.» (БСЭ)

«Замечательная цитата, но как обычно ничего не объясняет.»
Ваша предвзятость, «как обычно», мешает Вам понять отличие политической экономии от товароведения.

С уважением, Ефремов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Июл 23, 2006 5:10 pm    Заголовок сообщения: Re: Рынок - взаимовыгодный обмен Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Итак, Вы не считаете, что помидор можно причислить к фруктам или овощам.

Нет, не считаю. С таким же успехом можно причислять, например, нож. Либо к оружию, либо к инструменту. Все зависит от утилитарного подхода.
Поэтому я пользуюсь классификацией помидора, принятой в науке, то бишь, ботанике. И никакой отсебятины.

Цитата:
Я свой ответ аргументировал.


Я их пока не видел.

Цитата:
Пустое перепирательство меня не интересует.


Дык, а в чем проблема? Не препирайтесь.

Цитата:
Просто он выдвинул более правильную идею о происхождении стоимости.


А аргументы где?

Цитата:
И не путал цену со стоимостью


Вот видите? А Вы путаете. Так, берите пример со своего идола.

Цитата:
Вот именно это и свойственно фашизму - разделение людей на врагов.


Хотите сказать, что до зарождения фашизма все люди были братьями? Оригинальная точка зрения.

Цитата:
Своих конечно надо жалеть


Свое отношение к жалости я Вам уже высказал. Жалеют жалких людей. А своих товарищей я жалкими не считаю и в моей жалости они не нуждаются.
Цитата:
а врагов убивать...

А что надо с врагами делать? Ложиться под них?

Цитата:
В разных условиях по-разному. В ситуации голода - по нормам продовольствия.

И сколько же, по-Вашему, стоит человеческая жизнь в тоннах?

Цитата:
Спасённая жизнь эквивалентна новой.


Нет, она не эквивалентна. Она вообще не эквивалентна никакой другой жизни. Например, моя жизнь никак не может быть эквивалентна Вашей. Я считаю, что моя лучше.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 5 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.