malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

О гегемонах революции и не только...
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Июн 27, 2005 4:05 am    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

Да, я предлагаю тему национализма в рамках марксизма обсудить отдельно. Это скорее исторический аспект, нежели чисто теоретический. Nadin правильно сказала, что одно дело - теория, а другое дело - кто и как её использует. У меня такое подозрение, что эту теорию действительно пытались использовать сионистские круги в своей борьбе против национальной буржуазии. Но если такая попытка и была, то она была пресечена Сталиным. Это надо обсуждать, но в рамках отдельной темы. Подождём статью Nadin?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Июн 27, 2005 6:40 am    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

Национальная буржуазия, еврейская буржуазия, папуасская буржуазия.... Да, какая нахрен разница?
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Июн 27, 2005 11:11 am    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Национальная буржуазия, еврейская буржуазия, папуасская буржуазия.... Да, какая нахрен разница?

Надеюсь, что статья Nadin и просветит на эту тему. Wink
С точки зрения марксизма, конечно нет, Арслан, но конкретные исторические факты настораживают... Nadin в своём посте как бы сделала анонс статьи. Вот всё ждём и ждём... Crying or Very sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Grawitacija
Автор


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 175
Откуда: Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пт Июл 01, 2005 11:56 am    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

_______________
Всплеск левых организаций, их активность, наблюдаемые в период перестройки неожиданно быстро «сошли на нет» и растворились в воздухе. То ли населению, ринувшемуся обогащаться в начале девяностых, социалистические идеи только мешали, то ли развал СССР так деморализуеще подействовал на самих социалистов, - только все многоцветье левых конца восьмидесятых вдруг скукожилось, словно «шагреневая кожа», до совершенно неприличных размеров.

Ответ: Автор не в полной мере владеет информацией о деятельности истинно марксистких партий и структур: ВКПБ Н. Андреевой (боле 60000 чл.партии) КПС России и Белоруссии (Шенин О.С.,Николаев Констпнтин) СКП КПСС (КПСС,О.С.Шенин) более миллиона членов партии, Трудовая Россия (В.Анпилов), РКП КПСС (А.А.Пригарин) РКРП (Тюлькин, несмотря на сегодняший союз с КПРФ,что не прибавило Тюлькину авторитета,эта партия имеет будущее) ,РПК (Крючков)...
Сегодня эти партии не активны, как это было в начале 90-х.Но этому есть причины.Ситуация сегодня такова.что митинговщина на руку режиму.Да и процесс формирования репрессивного аппрата буржуазного государства успешно завершен контрреволюционерами.Сегоднян нужно набирать силы, работать с людьми, разъяснять суть событий,чтобы массы понимали, что происходит в России И. главное, наращивать ряды истинных коммунистов, а не скучающих от безделья люмпэнов...
Вы отметили,что молодежь сегодня активно политизируется!Да,это так.Но,именно в этом заслуга перечисленных мною структур. Сегодня идет борьба за массы, за тех,кто овладевает идеей и будут готовы на борьбу за эти идеи. Сегодня идет формирование общероссийского марксисткого лидера ,вождя,если желаете. Следующий этап-объединение всех марксистких партий под руководством этого вождя. При этом, работа в массах не затихает ни на минуту. И вот когда все это созреет, сработае:"Низы" не хотят, а "верхи" - не могут!
Дело в том, что после преворота 1991 года и до сего дня "низы" не хотели,а "верхи" не могли.Но, не было того, о чем мы говорилм ранее.Не было вождя,партии,не были организованы массы...
Трагично,что молодежь отвлекается всякими провкационными структурами типа:"Наши" "Ваши" . лжекомсомол КПРФ, и прочее. Борьба за сознание молодых-это важно...
Лимонова можно любить,или ненавидеть,но эту прграммму он пренял у большевиков и реализует её весьма грамотно...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр50
Читатель


Зарегистрирован: 20.12.2004
Сообщения: 74
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Вс Июл 03, 2005 10:11 am    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

Grawitacija писал(а):
_______________
Дело в том, что после преворота 1991 года и до сего дня "низы" не хотели,а "верхи" не могли.Но, не было того, о чем мы говорилм ранее.Не было вождя,партии,не были организованы массы...
Трагично,что молодежь отвлекается всякими провкационными структурами типа:"Наши" "Ваши" . лжекомсомол КПРФ, и прочее. Борьба за сознание молодых-это важно...
Лимонова можно любить,или ненавидеть,но эту прграммму он пренял у большевиков и реализует её весьма грамотно...



Прямо по Высоцкому: "Мы не сделали скандала - нам вождя не доставало, настоящих буйных мало ..."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Grawitacija
Автор


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 175
Откуда: Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Ср Июл 06, 2005 12:32 pm    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

Владмир Высоцкий в своих стихах (песнях) отражал суть событий,суть жизни.И , действительно,сегодняшняя ситуация "по -Высоцкому". У Высоцкого нет случайных фраз.Он всегда вынашивал фразы днями и ночами,рожая их в муках...Среди наших политиков нет "буйных".нет вожаков.Русская интеллигенция , в очередной раз, показала свою несостоятельность.своё несоответствие великому и долготерпеливому народу...Продалась интеллигенция за место у кормушки.Лицедеи-то, как шустрят!Нет ни одного канала,чтобы не наткнуться на их самодовольные рожи...

Последний раз редактировалось: Grawitacija (Вс Июл 10, 2005 12:07 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Июл 06, 2005 1:39 pm    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

Nadin писал(а):
Персия, конец V в н.э., царствование Кавада I. Появился там некий Маздак,главную причину зла в земном мире он видел в социально-общественном неравенстве, основным «носителем зла» считал собственность как таковую, в том числе собственность на женщин, т. е. полигамный брак, ибо «обладание собственностью порождает зависть и вражду».

Жаль, что в той статье про "де жа вю" Маздака не оказалось. Мне показался этот пост несколько более ярким и отчётливым по изложенным мыслям и историческим примерам.
Цитата:

Теперь о Марксе и гегемоне.

У него буржуй - эксплуататор, изыматель прибавочного продукта, нечто совершенно антагонистическое пролетариату. Буржуев всех надо извести, и тогда освободившийся пролетариат построит коммунизм. Но ведь буржуй не только эксплуататор, он, самое главное, организатор производства! Нет на самом деле никакого антагонизма классов, такой подход лишь сеет раскол в обществе.

Антагонизм классов всё же есть. Только он, наверное, не так примитивно выражен. Во-первых, само определение классов постоянно требует некоторых поправок. Например в СССР появился новый класс, который все называют номенклатура. Его отношения с другими классами - рабочими, крестьянами, интеллигенцией и служащими были дастаточно своебразными и просто антагонистическими их назвать нельзя. В конце концов многие представители партноменклатуры вышли из среды других классов. Во-вторых, понятие антагонизма требует уточнения. Эксплуататорские отношения в которых находились рабочие и буржуазия при классическом индустриальном капитализме можно назвать антагонистическими. Вполне. Но наверное есть и другие социальные отношения, которые важны для развития общества. "Антагонизм" - слишком упрощенное понятие.
Цитата:
Национальная буржуазия может стать как раз тем самым гибридным классом, только надо понять какие цели поставить перед ней. Сейчас обычно считается, что целью предпринимателя является только прибыль. Но вот это-то как раз и неверно!

Если посмотреть на историю, то видно, что народ всегда шёл за какими-то вожаками. И эти вожаки довольно часто преследовали свои скрытые цели. Да, можно наверное в какой-то мере расчитывать на национальную буржуазию, которая в конце концов образовывается. Её интересы ближайшие интересы совпадают с интересами народа - это возрождение отечественной экономики. Но вот насколько эта национальная буржуазия может конкурировать с интернациональной? Большой вопрос.
Цитата:

Подведу итог моих сумбурных раздумий. Искомый гегемон - представитель малого и среднего бизнеса ( крупный срастается с властью и не подходит ), это "организатор пространства", главной его целью является не извлечение прибыли, а построение стабильного Дела, дающего качественные товары и услуги.

Скорее этот класс сыграет роль "чухонского бабья", как в феврале. А вот кто подготовит сам заговор, будет его пружиной, это только в высших эшелонах власти искать надо.
Февраль готовил Гучков и обанкротившееся дворянство. Роль обанкротившегося дворянства у нас есть кому сыграть? Вполне! И Гучковы найдутся, только не в промышленности...
Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Июл 06, 2005 1:59 pm    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Антагонизм классов всё же есть. Только он, наверное, не так примитивно выражен. Во-первых, само определение классов постоянно требует некоторых поправок. Например в СССР появился новый класс, который все называют номенклатура. Его отношения с другими классами - рабочими, крестьянами, интеллигенцией и служащими были дастаточно своебразными и просто антагонистическими их назвать нельзя. В конце концов многие представители партноменклатуры вышли из среды других классов. Во-вторых, понятие антагонизма требует уточнения. Эксплуататорские отношения в которых находились рабочие и буржуазия при классическом индустриальном капитализме можно назвать антагонистическими. Вполне. Но наверное есть и другие социальные отношения, которые важны для развития общества. "Антагонизм" - слишком упрощенное понятие.


Антагонизм есть. Упрощенный ли, или нет - не в этом дело. Дело в том, что антагонизма существующих классов недостаточно для революционного скачка. Был ли антагонизм между феодалами и крестьянством? Несомненно. Но не крестьяне совершили переход из феодализма в капитализм. По аналогии, переход из капитализма в коммунизм не может быть совершен пролетариатом. Как крестьянство не пригодно на роль гегемона революции капиталистической, так и пролетариат не подходит на роль гегемона революции социалистической (или коммунистической).

Цитата:
Если посмотреть на историю, то видно, что народ всегда шёл за какими-то вожаками. Февраль готовил Гучков и обанкротившееся дворянство. Роль обанкротившегося дворянства у нас есть кому сыграть? Вполне! И Гучковы найдутся, только не в промышленности...


Найдутся. Но только тогда, когда появится гегемон новой революции. Вожди востребованы только тогда, когда есть кого возглавить. Не нужно путать вождей революции и движущую силу революции. Разные вещи.
Вернуться к началу
Nadin
Автор


Зарегистрирован: 26.05.2005
Сообщения: 208

СообщениеДобавлено: Ср Июл 06, 2005 6:19 pm    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Nadin писал(а):
Персия, конец V в н.э., царствование Кавада I. Появился там некий Маздак,главную причину зла в земном мире он видел в социально-общественном неравенстве, основным «носителем зла» считал собственность как таковую, в том числе собственность на женщин, т. е. полигамный брак, ибо «обладание собственностью порождает зависть и вражду».

Жаль, что в той статье про "де жа вю" Маздака не оказалось. Мне показался этот пост несколько более ярким и отчётливым по изложенным мыслям и историческим примерам.


Маздакизм это повод для нового "дежа вю" Very Happy Для статьи мне хотелось поподробнее вопрос с революциями 17 года посмотреть. А там все настолько неоднозначно... В общем, не все сразу, на эту тему немного попозже.

Цитата:

Антагонизм классов всё же есть. Только он, наверное, не так примитивно выражен. Во-первых, само определение классов постоянно требует некоторых поправок. Например в СССР появился новый класс, который все называют номенклатура. Его отношения с другими классами - рабочими, крестьянами, интеллигенцией и служащими были дастаточно своебразными и просто антагонистическими их назвать нельзя. В конце концов многие представители партноменклатуры вышли из среды других классов. Во-вторых, понятие антагонизма требует уточнения. Эксплуататорские отношения в которых находились рабочие и буржуазия при классическом индустриальном капитализме можно назвать антагонистическими. Вполне. Но наверное есть и другие социальные отношения, которые важны для развития общества. "Антагонизм" - слишком упрощенное понятие.

Мне марксов "антагонизм" неким "сферическим конем в вакууме" представляется, слишком много всего из рассмотрения Маркс при этом отбрасывает. Да и его теория смены формаций тоже того... Может и нет ее вовсе? Есть просто капиталист, который желает получать доход со своих капиталов, когда норма прибыли перестает устраивать владельцев они перестраивают "денежный насос" на другой режим, привлекая для этого технические достижения и формирование общественного мнения. Если надо и строй меняют. Это и выглядит как смена формации. Вот если экономически оправдано будет вернуться к рабовладению ( под какой-нибудь красивой вывеской ), не сомневаюсь, что капиталистический мир стройными рядами и с песнями это проделает. На это и намекает Сорос в своей книге ( я ее цитировала ), дескать, капиталистическое общество неустойчиво, надо бы что-то более устойчивое подыскать...
Пара ссылок на эту тему

В Великобритании открывается семинар по проблемам осчастливливания населения
В Великобритании под эгидой Королевского научного общества начинается семинар ученых-психологов по проблемам человеческого счастья, сообщает газета Guardian.

На семинаре, в частности, планируется обсудить достижения Мартина Селигмана (Martin Seligman) - американского психолога из университета штата Пенсильвания, который является автором так называемой теории "позитивной психологии". Как пишет Guardian, он создал эту теорию, проработав 30 лет над изучением депрессивных состояний. В процессе работы он понял, что правильнее будет отталкиваться не от плохого настроения, а от хорошего - по его мнению, изучив то, что чувствует счастливый человек, можно понять критерии счастья. Эти критерии, по его мнению, впоследствии можно будет проецировать на несчастных людей, обучая их быть по жизни счастливыми.

Селигман после обнародования своей теории получил на исследования 30 миллионов долларов. В рамках работы в Великобритании он совместно с первым британским позитивным психологом Ником Бейлисом (Nick Baylis) из Кембриджского университета намеревается продвигать свою теорию в Европе.

По словам позитивных психологов, счастливые люди дольше живут, они более здоровые и более деятельные - следовательно, технологии искуственного осчастливливания больших групп населения, если они будут применены на практике, смогут принести существенную пользу на государственном уровне, улучшив социальную среду и увеличив производительность труда.
( источник http://www.livejournal.com/users/konservator/113413.html )

Американские либералы и неприкосновенность частной собственности.
( Оригинал http://www.cnn.com/2005/LAW/06/23/scotus.property.ap/index.html )
Смысл заметки в том, что со счетом 5-4 верховный суд США решил, что насильственный захват частной собственности местными властями законен, если он приведет к повышению поступлений от налогов.
Раньше разрешалось сносить/выселять ради проектов "для всеобщего блага" (например, шоссе, больниц, школ) или чтобы оживить пришедшие в упадок районы.
Теперь например город сможет пускать бульдозеры на частные дома ради, скажем, торговых центров или комплексов отелей или бизнес-центров под предлогом ожидаемого потока поступлений от налогов.
Судья Сандра О'Коннор написала возражение о том, что городские власти не должны иметь права вышвыривать семьи (даже с учетом выплаты компенсаций) ради более богатых застройщиков. "Любая частная собственность теперь может быть отобрана ради другой частной собственности, но распределение ролей будет далеко не случайным"

Кто же пустил святую корову частной собственности на фарш? - "За" проголосовали судьи-либералы.
( источник http://www.livejournal.com/users/emdrone/131003.html )

Цитата:

Если посмотреть на историю, то видно, что народ всегда шёл за какими-то вожаками. И эти вожаки довольно часто преследовали свои скрытые цели.

Роль личности в истории марксизм тоже недооценивает. Не было бы Ленина, а тем более Сталина, все было бы совсем по-другому. Сейчас ситуация на мой взгляд очень близка к революционной, а лидера нет, и весь пар в свисток уходит. Страшное скажу : я уже и в народную революцию не очень-то верю. Вот вспомните всякие "бархатные" и "цветные" революции, там все тихонько в верху поделили, а народ приглашают для видимости легитимности ( как с Ющенко и К, народ же требует! ), ну, или когда повоевать надо за чьи-то интересы, Бастилию какую-нибудь взять, Белый дом расстрелять...

Цитата:
Да, можно наверное в какой-то мере расчитывать на национальную буржуазию, которая в конце концов образовывается. Её интересы ближайшие интересы совпадают с интересами народа - это возрождение отечественной экономики. Но вот насколько эта национальная буржуазия может конкурировать с интернациональной? Большой вопрос.

Все-таки национальный буржуй это сосед, который живет в твоем доме, с ним можно находить компромисс, а интернациональному проблемы страны "до лампочки". Если сейчас они ( нацбуржуи ) могут помочь - надо сними быть в союзе и помогать. Хватит уже делить буржуй-пролетарий, кулак-батрак, СССР уже доделили... Если за страну душа болит, значит - свой!
Цитата:

Скорее этот класс сыграет роль "чухонского бабья", как в феврале. А вот кто подготовит сам заговор, будет его пружиной, это только в высших эшелонах власти искать надо.
Февраль готовил Гучков и обанкротившееся дворянство. Роль обанкротившегося дворянства у нас есть кому сыграть? Вполне! И Гучковы найдутся, только не в промышленности...
Wink

Насчет "чухонского бабья" согласна, а в высших эшелонах кроме опять же нацбуржуазии никого подходящего не вижу Crying or Very sad.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Июл 07, 2005 5:06 am    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Антагонизм есть. Упрощенный ли, или нет - не в этом дело. Дело в том, что антагонизма существующих классов недостаточно для революционного скачка. Был ли антагонизм между феодалами и крестьянством? Несомненно. Но не крестьяне совершили переход из феодализма в капитализм. По аналогии, переход из капитализма в коммунизм не может быть совершен пролетариатом.


Арслан, а ты читал "Февральскую фальшивку", на которую я сослался? Это в теме про "де жа вю". Мне кажется, что ты всё воспринимаешь по учебникам пока, ещё тем, нашим... Сейчас много литературы доступно разного толка, не замыкайся, читай. Особенно интересны свидетельства очевидцев. Они дают огромную пищу для размышлений. Особенно насчёт движущих сил.

Революции совершаются по революционной ситуации, тут Ленин прав абсолютно. Но революционные ситуации, как оказалось, можно создавать искусственно. Поводом для таких ситуаций всегда служит недовольство основных слоёв населения. Причём того населения, которое проживает в столицах - центрах власти. Слом существующей власти ставит всё остальное население уже перед фактом. Поэтому не так уж важно, что там происходит в Уфе или Чите. Важно только то, что происходит в Москве. Недовольное население используется для оправдания совершённого переворота. Кто остановил поезд царя и принудил его к отречению? Возмущённый народ? То-то! Это очень важный момент и он всегда будет играть роль.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Июл 07, 2005 5:28 am    Заголовок сообщения: Пружина революции Ответить с цитатой

Nadin писал(а):
Мне марксов "антагонизм" неким "сферическим конем в вакууме" представляется, слишком много всего из рассмотрения Маркс при этом отбрасывает. Да и его теория смены формаций тоже того...

Сам метод исторического материализма, как метод изучения истории развития общества вполне имеет право на существование. Ведь развитие экономики действительно приводит к появлению новых классов и изменению их влияния на все стороны общественной жизни. В конечном итоге наиболее усилившийся класс берёт власть у ослабевшего. Ты же помнишь, что аристократия России была банкротом? Дворянские имения были заложены-перезаложены. И Гучковы собирались реально выйти на сцену и занять место аристократии. Здесь всё по Марксу, на самом деле. Но то, что произошло потом... Сам Октябрь? Как и Парижская коммуна? Эти явления истории требуют иного анализа.
Цитата:
Вот если экономически оправдано будет вернуться к рабовладению ( под какой-нибудь красивой вывеской ), не сомневаюсь, что капиталистический мир стройными рядами и с песнями это проделает.

Я тоже так считаю. Это вполне возможно. Ветер действительно дует именно в эту сторону. Хотя всё пойдёт через диктатуру.
Цитата:

Насчет "чухонского бабья" согласна, а в высших эшелонах кроме опять же нацбуржуазии никого подходящего не вижу Crying or Very sad.


А ты не знакома с представителями ВПК? Wink А ты не заглядываешь на сайт http://specnaz.ru/ ?

Национальная буржуазия сыграть может роль только "чухонского бабья", да и то совместно со всей остальной массой населения. А вот пружина революции может быть только в патриотически настроенных руководителях ВПК и части аппарата спецслужб. Вся надёжа только на них... Confused
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Июл 07, 2005 5:37 am    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Но революционные ситуации, как оказалось, можно создавать искусственно. Поводом для таких ситуаций всегда служит недовольство основных слоёв населения.


Можно. Но только приведет ли такая "революция" к желаемому результату? Ведь нам требуется не просто революция, а революция коммунистическая.
В истории человечества произошло очень и очень много крестьянских восстаний и войн. Были даже такие, в которые было вовлечено практически всё население государств. Были даже такие, которые завершились победой восставших. Но я не знаю ни одного крестьянского восстания, которое привело бы к отмене феодальных порядков и установлению капитализма. Все возвращалось на круги своя. Феодальный строй продолжал жить. И жил до тех пор, пока не появились новые классы - буржуазия и пролетариат. Только они оказались способными сломать феодализм и построить капитализм. Так на каком основании мы можем говорить, что пролетариат способен сломать капитализм и построить коммунизм? Нет никаких оснований. Тут снова требуется принципиально новый класс. Как это было при феодализме.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Июл 07, 2005 7:36 am    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
maxon писал(а):
Но революционные ситуации, как оказалось, можно создавать искусственно. Поводом для таких ситуаций всегда служит недовольство основных слоёв населения.


Можно. Но только приведет ли такая "революция" к желаемому результату? Ведь нам требуется не просто революция, а революция коммунистическая.


Laughing Да? А я уже и забыл... Ну да, конечно. Только всё-таки надо учесть опыт уже прошедших "комунистических" революций. Можно ли устраивать "коммунистическую" революцию, если толком не знаешь, что такое коммунизм и как устроить его экономику? Ленин в этом плане был довольно предусмотрительным. И очень серьёзно на эту тему думал. В отличие от Маркса - теоретика слишком высокого полёта. Перестройка экономики на новый, коммунистический лад, должна занять время. Об этом две работы Ленина - "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" и "Государством и революцией". Он учёл опыт Парижской коммуны. И если мы не учтём опыт Октября, то будет ещё одна Парижская коммуна.


И насчёт результата. Знаешь, те что начинали Февраль, тоже не предполагали Октябрь. А без Февраля не было бы и Октября. Тебе эти факты что-нибудь говорят? Февральская революция была буржуазной, но большевики воспользовались ситуацией и перехватили власть. На самом деле это было просто везение, случай. И то, что удалось им удержать власть - тоже историческая случайность, которая воплатилась в гении Ленина и Сталина. Троцкий, как ни странно, тоже сыграл свою положительную роль в организации Красной Армии и тактических решительных действиях большевиков. Таких случаев в истории было уже достаточно, Надин их приводила в своих статьях. Ты их читал?
Цитата:

Феодальный строй продолжал жить. И жил до тех пор, пока не появились новые классы - буржуазия и пролетариат. Только они оказались способными сломать феодализм и построить капитализм. Так на каком основании мы можем говорить, что пролетариат способен сломать капитализм и построить коммунизм? Нет никаких оснований. Тут снова требуется принципиально новый класс. Как это было при феодализме.
Я понимаю, куда ты клонишь. Скорее всего к своей коммуне и коммунарам. Чем не новый класс? Новый, коммунистические производственные отношения, новый тип сознания... Однако буржуазную революцию совершала буржуазия, а не пролетариат. Хотя пролетариат был более массовым. Почему? Потому что буржуазия уже имела власть "де факто", ей лишь надо было зафиксировать её "де юре".
Чтобы посмотреть, какой класс будет устраивать революцию сейчас, надо лишь посмотреть, а какой же класс уже имеет власть, но не зафиксировал её "де юре".

Ты, Арслан, очень консервативен, по части теории классов. Типа буржуазия и пролетариат. Однако я разделяю буржуазию на два совершенно разных класса - финансовую буржуазию и промышленную. Эти два класса находятся в явном "антагонизме". В мировом масштабе. И если уж финансовой буржуазии не нравятся какие-то конкретные законы, она вполне способна их менять. Именно в этом смысл "цветных" революций. Россия стоит на пороге такой "цветной" революции. Наша задача лишь правильно воспользоваться ситуацией.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Июл 07, 2005 8:08 am    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Можно ли устраивать "коммунистическую" революцию, если толком не знаешь, что такое коммунизм и как устроить его экономику?


Совершенно верно. Феодалы и крестьяне не знали, как устроить экономику капитализма. Поэтому они и не могли построить капитализм. А вот буржуазия и пролетариат знают, как должна работать экономика капитализма. И потому они оказались способны построить капитализм. А вот как должна работать экономика коммунизма, буржуазия и пролетариат не знают. Это им еще не знакомо.

Цитата:
Знаешь, те что начинали Февраль, тоже не предполагали Октябрь.


Кто-то не предполагал, а кто-то и предполагал. Во всяком случае, большевики оказались готовы к Октябрю.

Цитата:
А без Февраля не было бы и Октября.


Я бы не стал разделять эти два события. Это одна единая русская революция. Ведь мы же не делим французскую революцию на несколько революций, не так ли? Хотя там тоже власть переходила из одних рук в другие. И не по одному разу. Конвент, якобинцы, директория, Наполеон, реставрация и далее по кругу.

Цитата:
Февральская революция была буржуазной, но большевики воспользовались ситуацией и перехватили власть.


Да-да... Наполеон тоже воспользовался ситуацией и перехватил власть...

Цитата:
На самом деле это было просто везение, случай.


Вряд ли. Российская буржуазия не была способна удержать власть. И это было закономерно и Ленин об этом знал. Еще задолго до революции. Об этом весьма хорошо написано в его книге "Развитие капитализма в России".

Цитата:
И то, что удалось им удержать власть - тоже историческая случайность, которая воплатилась в гении Ленина и Сталина.


И это тоже не случайность.

Цитата:
Я понимаю, куда ты клонишь. Скорее всего к своей коммуне и коммунарам. Чем не новый класс? Новый, коммунистические производственные отношения, новый тип сознания...


Никуда я не клоню. Мы на эту роль не годимся. По той простой причине, что живем на периферии. Новый класс должен появиться в крупных городах. И прежде всего в столице. Революции совершаются в столицах. И этот новый класс должен на собственой практике знать, как должна работать экономика коммунизма. Иначе все "революции" окажутся всего лишь очередным перехватом власти, а социальный строй не изменится.

Цитата:
Однако буржуазную революцию совершала буржуазия, а не пролетариат.


Во Франции - да. В России эту революцию совершил пролетариат. Именно пролетариат готовил эту революцию в своих кружках и рабочих Советах. И саммыми массовыми и активными партиями были пролетарские. Буржуазия вплоть до февраля шла на поводу. В феврале она попыталась перехватить инициативу и утвердиться во власти, но не получилось. Рабочие Советы эту инициативу так и не выпустили.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Июл 07, 2005 8:56 am    Заголовок сообщения: Re: О гегемонах революции и не только... Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Во Франции - да. В России эту революцию совершил пролетариат. Именно пролетариат готовил эту революцию в своих кружках и рабочих Советах.

Похоже ты не читаешь ссылки. Читал "Февральскую фальшивку"?
Цитата:

И саммыми массовыми и активными партиями были пролетарские. Буржуазия вплоть до февраля шла на поводу. В феврале она попыталась перехватить инициативу и утвердиться во власти, но не получилось. Рабочие Советы эту инициативу так и не выпустили.

Это всё не соответствует реальной истории.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 2 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.