Зарегистрирован: 24.09.2009 Сообщения: 215 Откуда: г. Москва
Добавлено: Чт Ноя 24, 2011 1:04 am Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
uncle_Alex писал(а):
Graf писал(а):
качество, указывающее на действие, по отношению к количеству, обозначенному числом...
Это, извините, не ко мне. Любую суть, я воспринимаю исключительно как совокупность свойств и функций объекта, ее представляющего.
Не все объекты обладают свойством.
Например информация, какими обладает свойствами, без её «привязки» к бумажному, электронному или иному носителю?
ОБЪЕКТ
(от лат. objectum — предмет) — в самом широком смысле то, на что направлено индивидуальное или коллективное сознание. Когнитивным, или эпистемологическим, О. является все, что воспринимается, воображается, представляется или мыслится; О. может быть реальным, вымышленным или даже галлюцинаторным. После И. Канта О. часто называют то, что противостоит субъекту, его сознанию как часть внешнего мира, т.е. реальный О. Волевым О. является все желаемое, избегаемое или притягивающее.
Выделил для вас
ФУНКЦИЯ
(лат. functio - совершение, исполнение) - 1) деятельность, роль объекта в рамках некоторой системы, ' которой он принадлежит; 2) вид связи между объектами, когда изменение одного из них влечет изменение другого, при этом второй объект также называется Ф. первого. В различных отраслях знания применяются, как правило, оба понятия Ф. ……
И смысл вашей фраза: «Это, извините, не ко мне», в контексте моего уточнения: Созданные – качество, указывающее на действие, по отношению к количеству, обозначенному числом, безналичных денежных единиц в процессе эмиссии.
Зарегистрирован: 13.12.2008 Сообщения: 1216 Откуда: Киев, Украина
Добавлено: Чт Ноя 24, 2011 11:23 am Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
Graf писал(а):
И смысл вашей фраза: «Это, извините, не ко мне», в контексте моего уточнения: Созданные – качество, указывающее на действие, по отношению к количеству, обозначенному числом, безналичных денежных единиц в процессе эмиссии.
Это эмоция или аргумент?
Смысл, в отказе, относить понятие "созданы", в одинаковой степени к деньгам и денежным единицам. Эмоция это или аргумент - воспринимайте как Вам удобнее.
Зарегистрирован: 24.09.2009 Сообщения: 215 Откуда: г. Москва
Добавлено: Пт Ноя 25, 2011 11:51 am Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
uncle_Alex писал(а):
Graf писал(а):
Согласны со смыслом всей фразы (отчуждения и\или созидания), или только в части моего уточнения о «потенциальной возможности отчуждения»?
Только.
Вы отрицаете, что при создании нового материального актива, не возникает потенциальной возможности возникновения нового имущественного права?
Или вы можете доказать, что создание нового материального актива включает в себя только (на все 100%) процессы и действия по отчуждению уже существующих имущественных прав?
Мужик, из отчуждённых брёвен, избу самостоятельно срубить не сможет?
Зарегистрирован: 13.12.2008 Сообщения: 1216 Откуда: Киев, Украина
Добавлено: Сб Ноя 26, 2011 1:05 am Заголовок сообщения: Re: Про денежный мультипликатор
Graf писал(а):
Вы отрицаете, что при создании нового материального актива, не возникает потенциальной возможности возникновения нового имущественного права?
Напротив, я настаиваю, создание нового материального актива, одновременно сопровождается возникновением нового имущественного права. Эмиссионные денежные средства является имущественным правом ЗАЕМЩИКА И НА ВОЗВРАТНОЙ ОСНОВЕ. К тому же, заемщик не является эмитентом, стало быть сеньоражем, здесь и не пахнет.
Graf писал(а):
И я различаю деньги, денежные единицы, денежные знаки.
Будем и впредь с пиететом относиться к понятийной базе.
1. Тогда, на каком основании, Вы утверждаете, что полиграфическая продукция денежных знаков является деньгами и/или имущественным правом в размере номинала, на них напечатанном?
2. Стараюсь всеми силами.
Только что вошел по ней,на ютуб пару раз
всё нормально,удалю..
Заработало, спасибо, я сей мультик по-англицки смотрел, а тут роскошная русская озвучка
(из Молдавии от литовца, СССР жив!!! )
теперь смогу внуку показать, пусть растет
(по ТВ его вряд-ли покажут, у нас ведь "свобода", отсутствие цензуры...)
Вы отрицаете, что при создании нового материального актива, не возникает потенциальной возможности возникновения нового имущественного права?
Напротив, я настаиваю, создание нового материального актива, одновременно сопровождается возникновением нового имущественного права.
Разобрались.
А этот вопрос: процесс создания нового материального актива включает в себя только (на все 100%) процессы и действия по отчуждению уже существующих имущественных прав?
Цитата:
Эмиссионные денежные средства является имущественным правом ЗАЕМЩИКА И НА ВОЗВРАТНОЙ ОСНОВЕ.
Вы рассмотрели одну сторону вопроса, с позиции права, выделив правовые отношения заёмщика и заимодателя, косвенно перенеся эти отношения на эмиссионные денежные средства.
Это правовое выделение не раскрывает всей сути эмиссионного дохода, и эмиссионных денежных средств в частности, а только её часть.
Вы не отреагировали на другую сторону обсуждаемого вопроса, что по своей сути есть «эмитированные денежные средства», выделю: которые лишь увеличивают возможность возникновения нового имущественного права.
Цитата:
К тому же, заемщик не является эмитентом, стало быть сеньоражем, здесь и не пахнет.
У меня другие выводы.
Упираемся в понятийную базу, т.е. в субъективное понимания сути сеньоража, и это возврат к вашему ответу на мой вопрос, который так и не прозвучал здесь :
uncle_Alex, можете привести ваше понимание сути эмиссионного дохода (сеньоража), в контексте проведённой мной декогеренции (распутывания) абстрактного понятия доход? Классическое мне известно, а какой смысл вы вкладываете, мне не ясно.
uncle_Alex писал(а):
Graf писал(а):
И я различаю деньги, денежные единицы, денежные знаки.
Будем и впредь с пиететом относиться к понятийной базе.
1. Тогда, на каком основании, Вы утверждаете, что полиграфическая продукция денежных знаков является деньгами и/или имущественным правом в размере номинала, на них напечатанном?
Коллега, не надо домысливать за меня, приписывая своё понимание сказанного мной, уже мне.
Приведите мою цитату, которую вы именно так «поняли», в контексте заданного вами вопроса.
1. Тогда, на каком основании, Вы утверждаете, что полиграфическая продукция денежных знаков является деньгами и/или имущественным правом в размере номинала, на них напечатанном?
Коллега, не надо домысливать за меня, приписывая своё понимание сказанного мной, уже мне.
Приведите мою цитату, которую вы именно так «поняли», в контексте заданного вами вопроса.
Это все Ваши утверждения, где к деньгам применяют понятие "созданы". Полиграфическую продукцию создают, а деньги эмитируют. Цитаты приводить?
1. Тогда, на каком основании, Вы утверждаете, что полиграфическая продукция денежных знаков является деньгами и/или имущественным правом в размере номинала, на них напечатанном?
Коллега, не надо домысливать за меня, приписывая своё понимание сказанного мной, уже мне.
Приведите мою цитату, которую вы именно так «поняли», в контексте заданного вами вопроса.
Это все Ваши утверждения, где к деньгам применяют понятие "созданы".
Не надо лукавить, ранее привёл своё разъяснение и уточнение здесь:
Созданные – качество, указывающее на действие, по отношению к количеству, обозначенному числом, безналичных денежных единиц в процессе эмиссии.
И где вы здесь увидели прямую связь с «деньгами» и с «полиграфической продукцией денежных знаков»?
Коллега, когда мне что-то не ясно в ваших текстах, то я смысл понятого, пересказываю своими словами, и задаю вам вопросы: «правильно я вас понял?» или «так?».
Цитата:
Полиграфическую продукцию создают, а деньги эмитируют.
А «базы данных», «данные» создают или эмитируют?
Цитата:
Цитаты приводить?
Да, и исключительно про ваш домысел: «Тогда, на каком основании, Вы утверждаете, что полиграфическая продукция денежных знаков является деньгами и/или имущественным правом в размере номинала, на них напечатанном?»
Не надо лукавить, ранее привёл своё разъяснение и уточнение здесь:
Кто из нас лукавит - вопрос спорный. Я предпочитаю четкие и однозначные формулировки, без необходимости рассмотрения поправок, разъяснений и уточнений в прошлом. Иначе, получается картина с яблоками, в определении дохода.
Graf писал(а):
Добавлю, что для понимания сеньоража будем различать не печатание, а именно создание денег (в основном в безналичной форме), а так же три прямых канала эмиссии денег.
То что видите сеньораж при "создании" безналичных денег уже говорит, что под этим подразумевается аналог печатания наличных денег, с поправкой на специфику самого печатного станка.
Вы строили доказательную линию утверждая, что доход есть некая абстракция. Абстракция чего, понять так и не удалось, а денежный доход, по Вашему вроде уже как и не абстракция.
Вот с определения дохода и продолжайте, так что бы я не смог, пользуясь Вашим определением, получать доход складывая яблоки. Для примера демонстрирую, что есть абстракция. Фрукт - абстракция к грушам, яблокам, сливам, персикам и т.д. Геометрическая фигура - абстракция от круга, треугольника, квадрата и т.д. Абстракцией чего, в Вашем представлении является "доход"?
Graf писал(а):
А «базы данных», «данные» создают или эмитируют?
Наполняют.
Graf писал(а):
Цитата:
Цитаты приводить?
Да, и исключительно про ваш домысел: «Тогда, на каком основании, Вы утверждаете, что полиграфическая продукция денежных знаков является деньгами и/или имущественным правом в размере номинала, на них напечатанном?»
Это пожалуйста, по ссылочке. Денежные знаки, именно так и воспринимаю. Далее Вы попытались исправиться:
«Созданные – качество, указывающее на действие, по отношению к количеству, обозначенному числом, безналичных денежных единиц в процессе эмиссии.» Те же денежные единицы, но уже безналичные, тоже продукт печатного станка в виде крестиков и ноликов в компутерках.
Не надо лукавить, ранее привёл своё разъяснение и уточнениездесь:
Я предпочитаю четкие и однозначные формулировки, без необходимости рассмотрения поправок, разъяснений и уточнений в прошлом.
Да, я знаком с вашими заявлениями и формулировками.
И таки, этому вашему заявлению, есть многочисленные достоверные подтверждения?
А как быть с уточнением в настоящем. Вы запретили, волевым усилием, развитие своего сознания?
Когда вы приводите свою формулировку чего-либо, вы её сразу переводите в категорию догмы, или аксиомы, которая уточняется по мере расширения горизонтов видения Бытия?
Кстати, ваши прошлые заявления, формулировки, утверждения, годичной, двухгодичной давности, остаются по сей день в «силе», вы с их содержанием согласны, можете его логически обосновать и уточнять на сей момент не будете?
Цитата:
Иначе, получается картина с яблоками, в определении дохода.
Так, яблоки и «картоху» для картины, вы выбирали самостоятельно, без принуждения, а теперь пеняете на картину.
А о том, в каком месте червяк прогрыз ваши яблоки ответил ранее здесь и здесь.
Цитата:
Graf писал(а):
Добавлю, что для понимания сеньоража будем различать не печатание, а именно создание денег (в основном в безналичной форме), а так же три прямых канала эмиссии денег.
То что видите сеньораж при "создании" безналичных денег уже говорит, что под этим подразумеваетсяаналог печатания наличных денег, с поправкой на специфику самого печатного станка.
Это ваш очередной голословный домысел.
Своеобразная у вас трактовка, печатного станка, даже с учётом уточнения «аналог».
Заглянул в словари, дабы проверить.
Печатание, полиграфический процесс получения идентичных оттисков путём переноса краски с печатной формы на бумагу или др. материал (картон, пластмассу, металл и т.п.).
П.с. Содержания слова «создать» посмотрите самостоятельно в толковых словарях.
Цитата:
Вы строили доказательную линию утверждая, что доход есть некая абстракция.
Коллега будьте внимательней, не учитывайте все начальные условия, в контексте определения «дохода» – абстрактность, обобщенность, безмерность, искусственность.
Цитата:
Абстракция чего, понять так и не удалось, а денежный доход, по Вашему вроде уже как и не абстракция.
Я такого не утверждал.
Коллега, вы можете привести «цепь» логические рассуждения, приведших вас к такому выводу.
Денежный доход, если кратко – это абстрактное понятие доход, измеренное абстрактным понятием деньги.
Абстра́кция, или абстра́кт, (от лат. abstractio — «отвлечение», введённого Боэцием как перевод греческого термина, употреблявшегося Аристотелем)- мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов или явлений для выделения существенных признаков.
Цитата:
Для примера демонстрирую, что есть абстракция. Фрукт - абстракция к грушам, яблокам, сливам, персикам и т.д.
Это вы понижаете обобщенность, я предлагаю увеличить обобщённость.
Например: Фрукт – частная абстрактная мера абстрактного понятия продукт.
Цитата:
Абстракцией чего, в Вашем представлении является "доход"?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
