Зарегистрирован: 13.12.2008 Сообщения: 1216 Откуда: Киев, Украина
Добавлено: Сб Сен 10, 2011 3:52 pm Заголовок сообщения: Re: Прибавочная стоимость
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
доход собственника это разность между выручкой и его затратами....
не надо путать........доход с прибылью
http://ru.wikipedia.org/wiki/Прибыль
При́быль — превышение в денежном выражении доходов (выручки от реализации товаров и услуг) над затратами на ПРОИЗВОДСТВО или приобретение и сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Выручка - Затраты
Откель у собственников затраты и выручки?
Добавлено: Сб Сен 10, 2011 4:34 pm Заголовок сообщения: Re: Прибавочная стоимость
uncle_Alex писал(а):
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
доход собственника это разность между выручкой и его затратами....
не надо путать........доход с прибылью
http://ru.wikipedia.org/wiki/Прибыль
При́быль — превышение в денежном выражении доходов (выручки от реализации товаров и услуг) над затратами на ПРОИЗВОДСТВО или приобретение и сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Выручка - Затраты
Откель у собственников затраты и выручки?
выручка = зарплата + прибыль ... и у собственника она в его кармане после реализации-продажи его товара
доход собственника = выручка-затраты= зарплата +прибыль
Зарегистрирован: 13.12.2008 Сообщения: 1216 Откуда: Киев, Украина
Добавлено: Сб Сен 10, 2011 6:01 pm Заголовок сообщения: Re: Прибавочная стоимость
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
не путайте затраты с издержками...
ЦЕНа= затраты + зарплата+прибыль
Я Вас умоляю. Откройте ту же википедию и наберите в поиске "издержки". Вас целенаправленно переправят на страницу "затраты"(слово - синоним), там уже можете вычитать, что зарплата наемного персонала - один из видов затрат. По какой причине Вы ее считаете отдельно, могу только репу чесать. Собственно, я готов принять к сведению любой авторитетный источник, где указывают разницу между затратами и издержками производства или исключение ФОТ из затрат(издержек).
Добавлено: Сб Сен 10, 2011 7:25 pm Заголовок сообщения: Re: Прибавочная стоимость
uncle_Alex писал(а):
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
не путайте затраты с издержками...
ЦЕНа= затраты + зарплата+прибыль
Я Вас умоляю. Откройте ту же википедию и наберите в поиске "издержки". Вас целенаправленно переправят на страницу "затраты"(слово - синоним), там уже можете вычитать, что зарплата наемного персонала - один из видов затрат. По какой причине Вы ее считаете отдельно, могу только репу чесать. Собственно, я готов принять к сведению любой авторитетный источник, где указывают разницу между затратами и издержками производства или исключение ФОТ из затрат(издержек).
не надо пользоваться википедией не попадете впросак....
Издержки производства
Издержки производства, совокупные затраты труда (живого и прошлого) ... капитала; то, чего товар действительно стоит, - затратой труда» (Маркс К., ...
bse.sci-lib.com/article051267.html копия еще с сайта
или
Общие представления об издержках производства предприятия ...
Специфически капиталистические издержки производства, по Марксу, это затраты капиталиста на постоянный капитал (С) и переменный (V), т.е. это ...
smartbs.ru/articles/205/
------------------------------------------
если будете внимательны то увидете, то что я ранее сообщал
Цена = затраты+зарплата+ прибыль= издержки +прибыль
пользуйтесь терминологией принятой в политэконои четко .... тогда не будет путаницы у вас
Действительно верным представлением данной формулы будет такое:
прибыль = цена - издержки
Потому что именно прибыль и нужно определить, ка кэто и делает дядя Алекс:
Цитата:
При́быль — превышение в денежном выражении доходов (выручки от реализации товаров и услуг) над затратами
То бишь, он пишет то же самое - прибыль равна доход (выручка, она же цена) минус затраты (они же издержки). Чего копья-то ломать, защищая обычную оговорку:
Цитата:
доход собственника это разность между выручкой и его затратами
и приплетая для этого лишние сущности, вроде разности между затратами и издержками. НИкакой разницы, кроме стилистической, нет.
Ваша собственная цитата из Маркса (как всегда, рваная многоточиями):
Цитата:
Издержки производства, совокупные затраты труда (живого и прошлого) ... капитала; то, чего товар действительно стоит, - затратой труда» (Маркс К., ...
bse.sci-lib.com/article051267.html копия еще с сайта
показывает, что Маркс специально выделяет зарплату отдельным слагаемым, потому что ему надо разделить живой (эксплуатируемый) и прошлый труд. Но для капиталиста (и для системы капитала в целом), желающего сосчитать прибыль, абсолютно фиолетово - по какой статье проходят издержки, ибо они в любом случае для него являются затратами. К издержкам и взятки с откатами относятся. Это как по Марксу - живой труд, прошлый или будущий? _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Сб Сен 10, 2011 8:47 pm Заголовок сообщения: Re: Прибавочная стоимость
Иванов писал(а):
Да о чём Вы , Пойнтс? Внутри семьи капиталиста запросто могут существовать и существуют некапиталистические отношения.
Я с этим как раз и не спорю. Некапиталистические отношения - это естественные для людей отношения, поэтому даже капиталисты в своем обществе, которое для них ограничено только семьей, ведут себя по некапиталистически. Хотя, конечно, капиталист, который озабочен капиталистическим успехом, просто обязан быть волком, его сама капиталситическая система, пирамида капитала заставляет быть одиноким атомом, грызущим все окрестные молекулы.
Цитата:
Проблема в том, что между семьями и даже общинами существует капиталистические отношения. И любая семья и община прекрасно вписывается в них. Вы не читали что сам Арслан писал о том, что их "колхоз" прекрасно вписывается в окружающий капитализм и даже разоряет соседних фермеров "их методами".
Так ведь окрестные фермеры не относятся к своим для данной общины-коммуны. Они ей капиталистические конкуренты. И если община-коммуна-семья существует в капиталистической системе, то она обязана жрать конкурентов по ИХ же правилам. Я в этом проблемы для арслановского колхоза не вижу. Проблема в другом - в том, что новые колхозы, которые Арслан "приводил к внутреннему некапитализму диктаторским способом" стали, по сути, подразделениями первичной коммуны. Они - не самодостаточны, как сам колхоз Арслана, а находятся с ним в зависимых, обменных отношениях, выращивая для него монокультуру. Впрочем, я возможно, неправильно его понял, но он не шибко склонен к подробностям.
Цитата:
А теории построения в большом обществе некапиталистических отношений нет. Воз и ныне там, где оставили его Маркс и Ленин.. Вот в чём загвоздка.
Правильно. Именно об это обстоятельство спотыкаются все нынешние и прошлые формы обществ, включая Кубу, Джамахирию и счастливых корейцев.
Политическая реальность такова, что пока капитализм силен, аки дьявол, никакая коммуна против него не выстоит и равноправного, фрактально устроенного союза коммун не создаст для экономического сопротивления. Поэтому проблема в том, как от обязательной диктатуры, которая поотбивает загребущие капиталистические лапки силой, перейти к этому союзу, не дав диктатуре преобразоваться в её любимое постсостояние - бюрократическое государство.
Цитата:
Невозможно соединить в общество животных и людей. Это Вы правы. Но проблема в том, что большинство населения сейчас находятся в положении рабочего скота или ( что хуже) иждивенцев. Задача в том, чтобы сделать всех хозяевами в надежде, что хозяйские (человеческие) заботы и сделают из скотов людей. Как говорили древние: Необходимость обостряет ум
Но одновременно нельзя людей-скотов-иждивенцев сделать хозяевами, подсадив их на ренту любого вида. Ибо готовая рента как раз лишает необходимости этот ум обострять. Поэтому сделать всех номинальными хозяевами громадной машины национальной экономики, как предлагаете вы, это и значит - затупить умы обычных средних людей нетривиальной задачей - думать за всю страну сразу. Люди откажутся от такого громадья проблем.
Поэтому единственный выход -
1. множить коммуны, где круг задач для обычных людей не превышает их способностей к несению ответсвенности за всё хозяйство.
2. одновременно диктатурой препятсвовать поползновениям капитализма по возвращению тех, кто начал хозяйствовать, к иждивенчеству
3. не давая диктатуре перейти в бюрократию, создавать фрактальную систему коммунальных союзов, где круг задач не будет разбавлен грузом мелочей, которые разрешаются внутри коммун. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Сб Сен 10, 2011 8:55 pm Заголовок сообщения: Re: Прибавочная стоимость
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
читайте...
Цитата:
uncle_Alex писал(а):... То, что с стороны предприятия прибыль и обязательство, для владельца - доход.
еще раз обращаю внимание,что прибыль не входит ни в затраты ни в издержки и никогда доход не есть прибыль , а прибыль не доход
Да, пардон, это вы верно у него подметили дядя Алекс тут идет на бухгалтерскую хитрость, разделяя баланс предприятия и владельца. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Сб Сен 10, 2011 9:09 pm Заголовок сообщения: Re: Прибавочная стоимость
АЛанов писал(а):
Способность дарована, а яишница - нет.
И правильно. Потому что дарована способность оценить результат, которая выше способности получить результат.
Оценить результат влияния ростовщичества - в том числе, а не удовлетворяться его получению. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Зарегистрирован: 13.12.2008 Сообщения: 1216 Откуда: Киев, Украина
Добавлено: Сб Сен 10, 2011 9:18 pm Заголовок сообщения: Re: Прибавочная стоимость
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
не надо пользоваться википедией не попадете впросак....
Издержки производства
Издержки производства, совокупные затраты труда (живого и прошлого) ... капитала; то, чего товар действительно стоит, - затратой труда» (Маркс К., ...
bse.sci-lib.com/article051267.html копия еще с сайта
или
Общие представления об издержках производства предприятия ...
Специфически капиталистические издержки производства, по Марксу, это затраты капиталиста на постоянный капитал (С) и переменный (V), т.е. это ...
smartbs.ru/articles/205/
------------------------------------------
если будете внимательны то увидете, то что я ранее сообщал
Цена = затраты+зарплата+ прибыль= издержки +прибыль
пользуйтесь терминологией принятой в политэконои четко .... тогда не будет путаницы у вас
Пользуюсь, а как же. Вот и по Вашей ссылке: "Специфически капиталистические издержки производства, по Марксу, это затраты капиталиста на постоянный капитал (С) и переменный (V), т.е. это материально-производственные и затраты на заработную плату." Выше по тексту ссылки, издержки и затраты пересекаются как синонимы. Так что, не моя очередь штудировать терминологию
Добавлено: Сб Сен 10, 2011 9:28 pm Заголовок сообщения: Re: Прибавочная стоимость
uncle_Alex писал(а):
Пользуюсь, а как же. Вот и по Вашей ссылке: "Специфически капиталистические издержки производства, по Марксу, это затраты капиталиста на постоянный капитал (С) и переменный (V), т.е. это материально-производственные и затраты на заработную плату." Выше по тексту ссылки, издержки и затраты пересекаются как синонимы. Так что, не моя очередь штудировать терминологию
вами понимание приводит к неправильному смешению понятий доход и прибыль
Цитата:
uncle_Alex писал(а):... То, что с стороны предприятия прибыль и обязательство, для владельца - доход.
еще раз обращаю внимание,что прибыль не входит ни в затраты ни в издержки и никогда доход не есть прибыль , а прибыль не доход
Зарегистрирован: 13.12.2008 Сообщения: 1216 Откуда: Киев, Украина
Добавлено: Сб Сен 10, 2011 9:34 pm Заголовок сообщения: Re: Прибавочная стоимость
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
Цитата:
uncle_Alex писал(а):... То, что с стороны предприятия прибыль и обязательство, для владельца - доход.
еще раз обращаю внимание,что прибыль не входит ни в затраты ни в издержки и никогда доход не есть прибыль , а прибыль не доход
Дык, вроде для русскоговорящих было написано. Прибыль предприятия, доход владельца предприятия. Казнить нельзя помиловать.
Пойнтс писал(а):
Да, пардон, это вы верно у него подметили дядя Алекс тут идет на бухгалтерскую хитрость, разделяя баланс предприятия и владельца.
Спасибо за поддержку Пойнтс. Это не бухгалтерская хитрость, а ваша с Лебедевым некомпетентность, в вопросе определения области влияния участников экономических отношений. Предприятие и его владельцы, таки да, имеют разные балансы. Непонимание этого, Вам то простительно.
Последний раз редактировалось: uncle_Alex (Сб Сен 10, 2011 9:40 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Сб Сен 10, 2011 9:39 pm Заголовок сообщения: Re: Прибавочная стоимость
uncle_Alex писал(а):
Это не справочники и не мои, а общепринятые соглашения.
"Есть многое на свете общепринятого, друг Горацио, что можно смело спустить в унитаз" (запрещенная мировым сообществом апокрифическая версия Гамлета)
Цитата:
С точки зрения здравого смысла 999 человек из 1000, считают газ в замкнутом пространстве упругим телом. А это совершенно не соответствует истине. Вы входите в эти 999?
Эти 999 человек из 1000 считают упругим телом не газ, а то тело, в которое газ заключен, точнее, систему газ-тело И это совершенно справедливо с точки зрения здравого смысла, ибо это газ-тело проявляет себя как упругое.
Кстати, 999 из 1000 это более чем достаточная доля, чтобы считать её мнение общепринятым мнением. И даже заключить в справочники.
Пойнтс писал(а):
Если сможете сформулировать в чем Вам видится феномен, попробую объяснить.
Феномен в том, что вы утверждаете, будто нечто, логически верное, совершенно нелогично. По другому понять затрудняюсь.
Цитата:
Я ничего не знаю про колхоз Арслана...Отношения складываются в результате эволюции. Иначе Вам придется доказывать существующие отношение как навязанные извне(внеземной цивилизацией )
Про колзоз не знаете, а про эволюцию знаете? Вы её наблюдали? Вы уверены, что ваши наблюдения охватывают всю траекторию эволюции, чтобы делать прогнозы? Почему эволюционной теории вы противопоставляете некие внеземные цивилизации? Разве их существоание не обеспечивается теми же законами мироздания, а значит, по вашему мнению, той же эволюции?
Цитата:
Меня больше увлекают не отношения, а ясность в определениях прибыли и прибавочной стоимости. Вы их по каким то признакам отличаете. Не приемлите бухгалтерского языка, тогда скажу так: Оба термина есть результат одного и того же действия, рассматриваемый с разных позиций. Принцип относительности т.с. То, что с стороны предприятия прибыль и обязательство, для владельца - доход. Прибыль предприятия - результат доходов, в их числе и прибавочная стоимость.
Ну вот это уже кое-что человеческое. Спасибо.
Если рассматривать упомянутый вами принцип относительности, то стоило бы уточнить - отношения кого с кем рассматриваются как в случае прибавочной стоимости, так и в случае прибыли.
Вы утверждаете, если не ошибаюсь, что относительность в определениях существует между предприятием и его владельцем.
Я же утверждаю, что предприятие и его владелец - это одно и то же в системе капитализма. Владелец действует как субъект-предприятие или предприятие осуществляет деятельность владельца на экономическом поле - всё равно, ведь свою прибыль предприятие-владелец, как субъект, получает извне, от контрагентов, с которыми вступает в отношения купли-продажи.
Владелец не находится со своим предприятием в отношениях купли-продажи.
Зато владелец-предприятие находится в отношениях купли-продажи с наемным контингентом данного предприятия.
В рамках этих отношений владелец-предприятие и получает прибавочную стоимость от наемного контингента, являющейся прибылью предприятия-владельца в данной сделке купли-продажи. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах