malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Теория стоимости.
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 58, 59, 60 ... 74, 75, 76  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Авг 18, 2011 1:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):

Вы вот в школе и ботанику учили, и астрономию, и ядрену физику, но вряд ли они вам понадобились впоследствии. Если бы Хрущ не отменил логику, мы учили бы и её, а также не помешала бы псхология, социопсихология и прочие нужные науки.
Вот в рамках социопсихологии и нужно изучать стоимость, деньги и всю ту хренотень, что ушлые гады насыпали на голову благодарному человечеству. Чтобы знать. И не попадаться. Согласны?

Так я (чтобы знать и не попадаться), перечитал все школьные учебники. Пооткрывал для себя очень много.
Учебник истории через 10 лет сохраняет лишь 40% (проверял выборочно с 1928 года). Тенденция очень стабильная.
Советская психология - это продолжение "трудовой теории Энгельса", только уже в форме четко разработанных инструкций. А в жизни, чем тяжелее работа, чем больше тупеешь.
Биология: классификации Ламарка и Линнея, в общем-то, не классификации вовсе, а просто списки сгруппированные по внешним признакам. То есть в обеих отсутствует классификационный критерий. Если по аналогии, то в химии классификация элементов построена на критерии: атомный вес.

Вот примерно так. Да Вы только не обижайтесь, просто я очень давно разобрался с "Капиталом" Маркса. То есть понял, какую "пургу" он с Энгельсом гнал в различных областях. Поэтому - вся макулатура осталось в кладовке на старой квартире.
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Чт Авг 18, 2011 4:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Владимир Галка писал(а):
Тенденция очень стабильная.

Обо что и речь - нет смысла исправлять тенденцию, не исправляя парадигмыSmile Сначала нужно выздороветь, а уж потом можно и штаммы культивировать в пробирках.
Цитата:
Да Вы только не обижайтесь, просто я очень давно разобрался с "Капиталом" Маркса.

А чего мне обижаться - я с ним вообще не разбирался, мне всё понятно из того, что из него цитируют и из прочитанных более коротких произведений. При слове "Капитал" вспоминаю фразу Джона Сильвера:
"Эй, кто-нибудь, плесни-ка нам рому, а то у нас пересохло в трюмах, как будто мы изжевали библию"
Цитата:
А в жизни, чем тяжелее работа, чем больше тупеешь.

Рискну поправить - тупеешь не от тяжести работы, а от отчуждения труда
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пт Авг 19, 2011 12:39 am    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Рискну поправить - тупеешь не от тяжести работы, а от отчуждения труда

Да ладно, если Вы бы работали на тяжёлых работах, то не задумывались бы ни о какой отчуждённости вообще.
Проведите эксперимент:
Спросите у 100 шахтёров: "Что такое отчуждение труда?". А потом этот же вопрос задайте 100 инженерам.
Результат будет статистически достоверным.
Хотя можно будет списать всё на уровень образования, но тогда получится именно тот самый "штамм парадигмы".
Тяжело шахтёру выучится даже на инженера.
О чём это свидетельствует?
(подсказка: "не труд создавал человека").
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).


Последний раз редактировалось: Владимир Галка (Вт Авг 23, 2011 7:16 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вс Авг 21, 2011 7:04 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):

На твой штоль "труд" требуешь любоваться, тунеядец хренов?

Мразь буржуйская!


Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Вс Авг 21, 2011 7:12 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вс Авг 21, 2011 7:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Цитата:
А стоимость "не плавающая" ?

Стоимость не может быть плавающей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вс Авг 21, 2011 7:17 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Даже детьми не обзавелся, прыщ ты на теле общества, биореактор по тебе плачет.

Я одному удивляюсь, почему тебя суку жидовскую не банят. Радуешься тварь, что у меня детей нет?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Вт Авг 23, 2011 1:22 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Я одному удивляюсь - почему у кулиберовых словесные высеры иссякают только после конкретного впечатления на морду лица?
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Чт Сен 08, 2011 9:24 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Перехожу сюда из темы «Теория прибавочной стоимости», ответ на сообщение Иванова Чт Сен 08, 2011 2:53 pm:

Иванов писал(а):
Труд создаёт продукт, а не саму стоимость продукта. Или можно сказать так: труд придаёт стоимости продуктную (товарную) форму. А что создаёт стоимость тогда? А вот если мы коснёмся аспекта количества однородного продукта, то мы вплотную подойдём к вопросу стоимости.Например, мы говорим стоимость муки. Но муки мрожет быть килограмм, а может быть мешок. Труд создал и килограмм муки и мешок. Но в чём разница между кг муки и мешком муки? Что во втором случае труда потребовалось большев 50 раз и потому стоимость мешка муки больше в 50 раз? Обычно так и считают, не задумываясь над природой труда.
Извините, ничего из этого не понял. Видимо, и не смогу без дополнительных объяснений. Почему труд не создаёт саму стоимость? Что значит «придаёт стоимости продуктную форму»? Причём тут количество продукта и почему этот аспект помогает понять, что именно создаёт стоимость?

Иванов писал(а):
Когда рассматриваем штучные вещи или эксклюзивные услуги, то само собой приходишь к выводу, что стоимость субъективна и никак не зависит от количества труда вложенного в продукт.
Неглупый человек Давид Рикардо тоже задумывался об этом, но почему-то не пришёл к такому же выводу:

«Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат некоторые редкие статуи и картины, редкие книги и монеты, вина особого вкуса, выделываемые только из винограда, растущего на особо пригодной почве, встречающейся в очень ограниченном количестве. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонностей лиц, которые желают приобрести их.

Но в массе товаров, ежедневно обменивающихся на рынке, такие товары составляют очень незначительную долю. Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желаний, доставляется трудом. Количество их может быть увеличено не только в одной стране, но и во многих в почти неограниченной степени, если только мы расположены затратить необходимый для этого труд.

Вот почему, говоря о товарах, их меновой стоимости и законах, регулирующих их относительные цены, мы всегда имеем в виду только такие товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким ограничениям». (Начала политической экономии и налогового обложения. Глава I)


Конечно, стоимость штучных товаров определяется не трудом, а их редкостью. Но всё меняется, как только этот товар становится возможным воспроизводить в массовом порядке. Поэтому давайте всё-таки говорить о стоимости не штучных товаров, а массовых, точнее сказать — воспроизводимых. Именно в них она проявляет свою трудовую природу и определяется количеством общественно необходимого труда. (А ведь в штучной вещи такового нет в принципе.)

Для пущей понятности приведу пример. Для того, чтобы заработать сотню баксов, Вам нужно потратить определённое время и силы. Для Вашей специальности и квалификации это вполне конкретное время, которое Вы, я думаю, смогли бы назвать с определённой точностью. Тем не менее вполне возможен случай, когда Вы эту сотню просто нашли на улице. При этом она обошлась Вам в две секунды времени и в минимум усилий. Но Вы же не будете после этого говорить, что Вам достаточно двух секунд, чтобы заработать сотню? Разумеется. Потому что это единичный случай, который никак не влияет на общую закономерность. То же касается штучных товаров или эксклюзивных услуг. По каким бы своим закономерностям ни устанавливались на них цены, это не отрицает закона стоимости для основной массы товаров, о которой говорит Рикардо.

Иванов писал(а):
Потому я и настаиваю на размежевании понятий труд и работа. Труд создаёт продукт, а работа количество продукта. Или так: работа создаёт стоимость, а труд придаёт стоимости форму продукта ( товара).
До Вас уже столько людей пользовались этими понятиями, что они вполне устоялись, и своими размежеваниями Вы только усилите непонимание. Пока я вижу, что Вы просто разделили труд на творческий и механический и назвали первый трудом, а второй — работой. Если Вы будете и дальше говорить, что труд не создаёт стоимость только потому, что это не труд, а работа, то просто распугаете слушателей. И, между прочим, я пока не вижу, что изменится, если в моих словах слово «труд» заменить на «работа».
Вообще, Вам очень не хватает более подробного объяснения своей точки зрения. Пока что похоже, что Вы что-то смутно чувствуете, а объяснить не можете.

Иванов писал(а):
Но почему мы упорно отрицаем, что лошадь создаёт своей силой стоимость муки?
Потому что если бы выхаживание и содержание лошади (вместе с мельницей) не требовало человеческих усилий, мука была бы бесплатной. Нет разницы, машина или лошадь двигает мельницу — стоимость всё равно оказывается равной затраченному только человеком труду (извините, я в своих терминах выражаюсь; если хотите — равной работе).

Иванов писал(а):
Труд по созданию идеи и технологии продукта и организации производства одинаков. Неодинакова работа копирующего устройства. Неодинаково количество энергии, ушедшей на создание разного количества продукта.
Если это копирующее устройство — человек (вольный работник, что принципиально, а не раб), то количество совершённой им работы как раз и определяет стоимость созданного продукта. И что любопытно, в Вашей интепретации труд (который по созданию идеи) уменьшает стоимость, а не создаёт её. После изобретения конвейера Фордом автомобили стали стоить на порядок меньше.

Я так и не понял, что же, по-Вашему, создаёт стоимость? Работа?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Сен 08, 2011 10:04 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Конечно, стоимость штучных товаров определяется не трудом, а их редкостью. Но всё меняется, как только этот товар становится возможным воспроизводить в массовом порядке. Поэтому давайте всё-таки говорить о стоимости не штучных товаров, а массовых, точнее сказать — воспроизводимых. Именно в них она проявляет свою трудовую природу и определяется количеством общественно необходимого труда. (А ведь в штучной вещи такового нет в принципе.)
Не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Определить стоимость товаров массового производства не так-то просто. Допустим на производство пары калош требуется 1 час и на производство мобильника тоже требуется 1 час - это еще не значит, что мобильник и пара калош должны стоить одинаково. Единицей рабочего времени невозможно определить стоимость товаров массового производства. Стоимость остается тайной даже для товаров массового потребления. Количество общественно необходимого труда невозможно измерить. Расстояние можно измерить метрами, вес - килограммами, температуру - градусами, а вот ОНЗТ измерить нечем.
Вернуться к началу
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пт Сен 09, 2011 12:06 am    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Определить стоимость товаров массового производства не так-то просто.
Её определяет рынок.

Фикрет писал(а):
Допустим на производство пары калош требуется 1 час и на производство мобильника тоже требуется 1 час - это еще не значит, что мобильник и пара калош должны стоить одинаково.
А если учесть прошлый труд, заключённый в оборудовании? Производство оборудования для мобильников требует 10 млн. часов, для галош 10 тыс. часов. Если на каждом из них можно произвести 1 млн. единиц продукции, то один мобильник получается в одиннадцать раз дороже пары калош — и это несмотря на то, что оба продукта требуют ровно один час производства.

Фикрет писал(а):
Единицей рабочего времени невозможно определить стоимость товаров массового производства.
Конечно, невозможно, потому что производительность труда бывает разная. Поэтому Маркс говорит про простой и сложный труд. Час сложного труда можно свести к энному количеству часов простого труда. Правда, практических способов просчитать это не существует, в жизни всё это делает безликий рынок.

Но пусть мы даже не можем рабочим временем измерить стоимость, это ведь само по себе не значит, что стоимость создаётся ещё чем-то, кроме труда? Я, например, не могу просто временем включённых в доме электроприборов измерить, сколько рублей у меня набежало на электросчётчике, но это не значит, что на количество набежавших рублей влияет что-то кроме этих приборов.

Фикрет писал(а):
Расстояние можно измерить метрами, вес - килограммами, температуру - градусами, а вот ОНЗТ измерить нечем.
Прямо измерить нельзя, а задним числом, зная цену, просчитать можно. Делим среднюю цену данного товара на цену одного часа простого труда — и получаем, сколько часов простого труда содержится в данном товаре. Правда, практической ценности в таких манипуляциях нет никакой, но мы ведь об идее говорим? Мы и гравитационное поле Плутона на его поверхности измерить не можем, но легко можем вычислить, зная массу и радиус.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пт Сен 09, 2011 1:57 am    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Поэтому Маркс говорит про простой и сложный труд. Час сложного труда можно свести к энному количеству часов простого труда.

По какому алгоритму?
Ваш Маркс разве привел хотя бы пример этого расчета?
Сколько часов дворника умещается в часе слесаря? Сколько часов землекопа равны одному часу заведующего складом, мастера-зуботехника, физика-теоретика, офицера ВДВ?
Глупость несусветная это ваше предложение деления на простой и сложный труд.

Если цену определяет рынок, значит, рынок и устанавливает стоимость часа. И для него простой труд в зависимости от конъюнктуры может быть сегодня дороже сложного труда, а завтра - наоборот. В начале 90-х у нас резко подешевел час инженерных работников, зато подорожал час бухгалтеров - разве это значит, что труд инженера упростился, а бухагалтера - усложнился? Просто было решено похерить технологическую мощь страны, одновременно распродавая то, что есть, и вот рыночные требования, под видом "общественной необходимости" в отдельных специалистах, продиктовали указанные изменения стоимостей.

Понятие "общественная необходимость", лежащая в основе ОНЗТ, подразумевает, что цены устанавливаются в зависимости от требований общества, устанавливаются координирующим органом общества - государством - для сохранения социальной стабильности данного общества и векторов его развития.
Но рынок и его цены регулируется не обществом, а пирамидой капитала, интересы которой прямо противоположны общественным. Пирамида капитала стремится выкачать соотношениями стоимостей весь потенциал общества в пользу верхушки пирамиды.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пт Сен 09, 2011 2:46 am    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
igrek писал(а):
Час сложного труда можно свести к энному количеству часов простого труда.
По какому алгоритму?
Я его уже описал выше: «Делим среднюю цену данного товара на цену одного часа простого труда — и получаем, сколько часов простого труда содержится в данном товаре».

Пойнтс писал(а):
Сколько часов дворника умещается в часе слесаря?
Если дворник получает в два раза меньше слесаря, то в часе слесаря умещается два часа дворника.

Пойнтс писал(а):
Если цену определяет рынок, значит, рынок и устанавливает стоимость часа.
И Маркс это говорит. И устанавливает рынок эту стоимость в соответствии со сложностью труда.

Пойнтс писал(а):
В начале 90-х у нас резко подешевел час инженерных работников, зато подорожал час бухгалтеров - разве это значит, что труд инженера упростился, а бухагалтера - усложнился?
Не значит. Произошло временное отклонение от равновесия. Час бухгалтера подорожал — значит, увеличился спрос на бухгалтеров. После этого больше людей начнут учиться на бухгалтеров и меньше на инженеров. Через несколько лет равновесие должно восстановиться, и час бухгалтера сравняется с часом инженера, что мы и наблюдаем сегодня. То же самое происходит и с ценами на товары — цена редко отражает реальную стоимость, она лишь стремится к таковой, колеблется вокруг неё, отражая случайные колебания спроса и предложения. Обо всём этом Маркс говорил.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Сен 09, 2011 7:59 am    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Вообще, Вам очень не хватает более подробного объяснения своей точки зрения. Пока что похоже, что Вы что-то смутно чувствуете, а объяснить не можете.


Не хватает времени. Найду свободныч часа два-три изложу попонятнее. Да и Ваши вопросы помогут лучше изложить.

А пока отвечу на то, что ответить можно быстро
Цитата:
Иванов писал(а):

Но почему мы упорно отрицаем, что лошадь создаёт своей силой стоимость муки?


Потому что если бы выхаживание и содержание лошади (вместе с мельницей) не требовало человеческих усилий, мука была бы бесплатной. Нет разницы, машина или лошадь двигает мельницу — стоимость всё равно оказывается равной затраченному только человеком труду (извините, я в своих терминах выражаюсь; если хотите — равной работе).


Если мельничные жернова заставить вращать водой реки, то ведь на содержание реки не требуется человеческого труда (пока).

Цитата:
Иванов писал(а):

Труд по созданию идеи и технологии продукта и организации производства одинаков. Неодинакова работа копирующего устройства. Неодинаково количество энергии, ушедшей на создание разного количества продукта.


Если это копирующее устройство — человек (вольный работник, что принципиально, а не раб), то количество совершённой им работы как раз и определяет стоимость созданного продукта.


Человек присматривающий за автоматом , копирующем продукт создаёт стоимость?

Цитата:
И что любопытно, в Вашей интепретации труд (который по созданию идеи) уменьшает стоимость, а не создаёт её. После изобретения конвейера Фордом автомобили стали стоить на порядок меньше.


Автомобили стали на порядок дешевле, но автомобилей производится на два-три порядка больше.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пт Сен 09, 2011 12:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
Если мельничные жернова заставить вращать водой реки, то ведь на содержание реки не требуется человеческого труда (пока).
Вообще-то труд требуется на подвоз зерна и отвоз муки, на содержание самих жерновов, да и строит мельницу не сама река. Этот труд и определяет стоимость муки. Если бы мельница строилась сама, по одному мысленному желанию, чистилась тоже сама, а зерно и мука летали по велению мысли и сами в мешки засыпались, то мельниц появилось бы столько, что мука стала бы бесплатной.

Иванов писал(а):
Человек присматривающий за автоматом , копирующем продукт создаёт стоимость?
Непременно создаёт. Бесплатно же он этого делать не будет. Маркс говорил, что даже бухгалтер создаёт стоимость, потому что он делает то, что без него пришлось бы делать рабочему. Рабочий, таким образом, при тех же своих усилиях создаёт больше продукта — следовательно, дополнительный продукт создан усилиями бухгалтера. Даже сторож на заводе создаёт продукт. Это называется разделение труда.

Иванов писал(а):
Автомобили стали на порядок дешевле, но автомобилей производится на два-три порядка больше.
Тут, я, видно, Вас снова не понимаю. Труд создаёт идею или всё-таки сам продукт? Автомобиль, собранный на конвейере, — это идея. И эта идея уменьшила стоимость автомобиля. А если бы спрос на автомобили был насыщен, и каждая семья имела по пять автомобилей, то подобное изобретение уменьшило бы не только стоимость отдельного автомобиля, но и всего выпускаемого количества. Как, например, с ботинками, или с часами. Да и с хлебом тоже. Так что идея всё-таки уменьшает стоимость.

Нет, не пойму я Вас без дополнительных объяснений...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Сен 09, 2011 1:07 pm    Заголовок сообщения: Re: Немного о моей логике. Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Поэтому Маркс говорит про простой и сложный труд. Час сложного труда можно свести к энному количеству часов простого труда. Правда, практических способов просчитать это не существует, в жизни всё это делает безликий рынок.
Вот именно, это нас и интересует, как безликому рынку удается "сосчитать" стоимость, определить какой труд простой, а какой сложный и степень этой сложности. Стихия вообще не способна что-то сосчитать, под воздействием стихии рынка цены формируются случайно и определить сложность того или иного труда практически не возможно.
igrek писал(а):
Но пусть мы даже не можем рабочим временем измерить стоимость, это ведь само по себе не значит, что стоимость создаётся ещё чем-то, кроме труда?
Маркс писал, что стоимость создает не труд вообще, а полезный труд. То есть стоимость создается не только трудом, но и полезностью труда. Маркс совершенно не исследовал воздействие полезности на стоимость. Чем более качественны (полезнее) товары, тем больше их стоимость, даже если на их производство затрачено одно и тоже рабочее время. Обувь хорошего качества всегда стоит дороже менее качественной обуви. На стоимость товаров также влияет регулирующая деятельность государства, например, алкоголь и табак может стоить много выше рыночной цены. На стоимость рабочей силы может воздействовать деятельность профсоюзов, поэтому цена рабочей силы может отличаться от рыночной цены. На стоимость вообще влияет великое множество факторов - денежная масса, монополизация рынка, менталитет народа, политика государства, природные условия и т.д. и т.п. Таким образом, не один только труд и безликий рынок определяет стоимость товаров.
igrek писал(а):
Прямо измерить нельзя, а задним числом, зная цену, просчитать можно. Делим среднюю цену данного товара на цену одного часа простого труда — и получаем, сколько часов простого труда содержится в данном товаре. Правда, практической ценности в таких манипуляциях нет никакой, но мы ведь об идее говорим? Мы и гравитационное поле Плутона на его поверхности измерить не можем, но легко можем вычислить, зная массу и радиус.
Задним числом можно измерить всё что угодно, получается для того, чтобы получить ответ на какой-то вопрос, нужно заранее знать ответ на этот вопрос. У Маркса стоимость товара, себестоимость товара и рыночная цена товара не совпадают, они отклоняются друг от друга, поэтому заранее зная себестоимость товара и рыночную цену товара, мы пока не научились определить стоимость товара. Гравитационное поле Плутона, зная его радиус и массу мы вычислить может, а вот стоимость, зная себестоимость и рыночную цену уже не можем. Вот когда мы математически научимся вычислять стоимость товаров, тогда и сможет построить плановую экономику, цены товаров будут совпадать со стоимостью товаров. Под стоимостью следует понимать справедливую цену, которая всех устраивает и производителей и потребителей.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 58, 59, 60 ... 74, 75, 76  След.
Страница 59 из 76

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.