Коротко говоря. Стоимость это СИМУЛЯКР. Мнимая сущность,противоречивая в себе. От неё, как функции определяющей во многом производственно-распределительный процесс, при социализме надо отказываться.
justsociety писал(а):
Давайте зафиксируем, кто ж против ? Только что фиксировать ? В смысле куда менять роль стоимости ? Зачем ? Просто потому, что некий ZVS считает, что ее менять нужно обязательно ?
.
Все споры в этой теме крутятся вокруг вопроса об объективном соответствии понятию "стоимости".
Ну нет у фикции объективного соответствия и быть не может.
То есть это логически неправильно.
Fiction, following the literal idea, is devoid of substance – 9.
Фикция, сопровождающая словесную идею, лишена основания – 9.
Фикция (словесная иллюзия), то есть буквальное подражание идее, бессодержательна. Её положение несоизмеримо ни с правильным, ни с извращающим способами познания . Несмотря на то, что фикция не имеет под собой основания, однако её используют, рассчитывая на силу влияния словесной идеи. ("Й.-С.", Гл. I - 9).
Почему 2 тыс. лет назад это поняли?
А в наше время продолжают "лить из пустого в порожнее"?
Есть фантики, которые печатаются, - это объективно.
А есть песенка про долги, она нужна для обоснования, например, махинации "кредитования".
Ведь как иначе обосновать объективное несоответствие между 1 млн. фантиков, которые реально есть у банка, и 100 млн. якобы выданных в форме кредита?
Аналогично поются и все другие экономические песенки.
И не только по пятницам.
Может быть, пора посудачить насчёт налогов ("гос. рэккет")?
Типа: ах, как мы должны задыхаться от гордости, когда деньги налогоплательщиков расходуются по 100 млрд. рублей на поддержание "доильных аппаратов" (напр.: банка Москвы).
Про стоимость, долги, труд и прочих "нулевых величинах" уже оскомину набили. _________________ "Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Последний раз редактировалось: Владимир Галка (Ср Июл 20, 2011 4:17 pm), всего редактировалось 1 раз
Своими вопросами Вы ставите меня в положение этого художника.
Значит, вы тоже, как ваш художник, лист рисовать не умеете, а умеете только письма строчить. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Стоимость это СИМУЛЯКР. Мнимая сущность,противоречивая в себе. От неё ... надо отказываться. А вот вам СВОЮ позицию, при желании согласовать мнения, надо бы ОБОЗНАЧИТЬ
Обозначаю - а пусть живет стоимость. Может и пользу принести. А вот мир, отказавшийся от стоимости - нарисуйте плиз, а то СИМУЛЯКР в вакууме "не вставляет".
ZVS писал(а):
Что сказать-то хотели?
Дак ответ услышать хотел, но как-то не дается оный (почему-то).
Стоимость это СИМУЛЯКР. Мнимая сущность,противоречивая в себе. От неё ... надо отказываться. А вот вам СВОЮ позицию, при желании согласовать мнения, надо бы ОБОЗНАЧИТЬ
Обозначаю - а пусть живет стоимость.
Вот и разошлись пути -дорожки.Дальше по накатанной ,каждый за своё и по кругу пасуем тему.Не вижу смысла. _________________ В мире нет ничего Абсолютного..
Добавлено: Чт Июл 21, 2011 3:45 am Заголовок сообщения: Re: Теория абсурда.
Фикрет писал(а):
А Вы хотели, чтобы все по вашей дорожке шли?
Если люди отвергают мир реальных вещей ради мира симулякрных фантомов, то это не другая дорожка, а дорожка в никуда _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Чт Июл 21, 2011 3:53 am Заголовок сообщения: Re: Теория абсурда.
Пойнтс писал(а):
Значит, вы тоже, как ваш художник, лист рисовать не умеете, а умеете только письма строчить.
Пойнтс, из-за таких идиотов как вы, мир находится в состоянии кретинизма. Задумайтесь об этом. Нарисовать я могу, даже лист дерева, если нужно. И ответить на ваш дебильный вопрос могу. Смысла правда в этом особого не вижу!
Добавлено: Чт Июл 21, 2011 7:37 am Заголовок сообщения: Re: Теория абсурда.
Владимир Галка писал(а):
Все споры в этой теме крутятся вокруг вопроса об объективном соответствии понятию "стоимости".
Ну нет у фикции объективного соответствия и быть не может.
То есть это логически неправильно.
Если представлению не предшествовало восприятие, то вывод, что данное представление фикция является истинным. Представление о стоимости в сознании у нормальных людей формируется восприятием труда. У умственно неполноценных представление о стоимости не может возникнуть по той лишь простой причине, что у них отсутствует представление о труде. "Образованные" от недоразвитых умственно отличаются очень мало, так как их представления о мире во многих случаях не подкреплялись во время обучения восприятием этого мира.
Для думающих в рамках формальной логики понятие стоимости сформировано быть не может, так как само по себе, без объекта его создающего, это понятие не имеет смысла.
Владимир Галка писал(а):
Почему 2 тыс. лет назад это поняли?
А в наше время продолжают "лить из пустого в порожнее"?
Это Вы подразумеваете потомков, предки которых 2 тыс. лет тому назад все поняли?
Владимир Галка писал(а):
Есть фантики, которые печатаются, - это объективно.
Объективно лишь то, что печатаются фантики. Со стоимостью они как-то связаны?
Владимир Галка писал(а):
А есть песенка про долги, она нужна для обоснования, например, махинации "кредитования".
Долги разные бывают! Кредитование образует фиктивный долг, а не реальный. Кредит в любом виде существует лишь потому, что идиоты не понимают и не знают, что стоимость не создается кредитом.
Владимир Галка писал(а):
Ведь как иначе обосновать объективное несоответствие между 1 млн. фантиков, которые реально есть у банка, и 100 млн. якобы выданных в форме кредита?
Объясняется этот факт банальным нежеланием понимать стоимость.
Владимир Галка писал(а):
Аналогично поются и все другие экономические песенки.
И не только по пятницам.
Вы поете такие же песни, но на свой лад. Общее между вами то, что все вместе вы дружно поете песни об отмене стоимости.
Владимир Галка писал(а):
Может быть, пора посудачить насчёт налогов ("гос. рэккет")?
На этом форуме знатоки стоимости не могут договориться даже о стоимости.
Владимир Галка писал(а):
Про стоимость, долги, труд и прочих "нулевых величинах" уже оскомину набили.
Вашего личного мнения о "нулевых величинах" я не слышал. Кроме утверждения, что они фикция. А сами вы не фикция? Не задумывались над этим вопросом?
Зарегистрирован: 09.02.2010 Сообщения: 456 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Чт Июл 21, 2011 10:07 am Заголовок сообщения: Re: Теория абсурда.
Иван Кулиберов писал(а):
Если представлению не предшествовало восприятие, то вывод, что данное представление фикция является истинным. Представление о стоимости в сознании у нормальных людей формируется восприятием труда.
Ну так Вы и начните с труда.
Труд - это вид деятельности, который подлежит продаже ?
Но для этого необходимо вступить в отношения с покупателями Вашей деятельности. Иначе не получится, абсурд получится.
И ещё не известно, будет ли кто-то покупать плоды Ваших деяний.
Нет отношений - нет и труда. Хотя субъективно Вы можете стереотипизировать любую Вашу деятельность как "труд" (даже переваривание пищи, ходьбу к месту работы, "думу горькую и тяжёлую" и пр.).
То есть я хочу сказать, что сознание других людей надо предварительно настроить, чтобы оно "воспринимало" Вашу суету как осмысленную деятельность. А иначе не возникнет у других представления, что Ваша возня, ходьба, кривляние на сцене и пр. - это "труд".
А чтобы разрекламировать эту Вашу деятельность, то нужно подвести теоретическую базу (как это сделал Ф. Энгельс в своей "трудовой теории"), и много всяких других аргументов.
Чтобы это выглядело правдоподобно.
А иначе ведь не поверят, не заинтересуются. И будете Вы грусно сидеть и обливать горючими слезами результаты своей деятельности и проклинать человеческую черствость и тупость, оставаясь непризнанным продавцом (или не состоявшимся обменщиком) своего якобы труда.
Цитата:
У умственно неполноценных представление о стоимости не может возникнуть по той лишь простой причине, что у них отсутствует представление о труде. "Образованные" от недоразвитых умственно отличаются очень мало, так как их представления о мире во многих случаях не подкреплялись во время обучения восприятием этого мира.
Представление - это результат восприятия объектов (неважно внутри они находятся или снаружи), которые удостоились чьего-то внимания, а затем перешли (в результате многократного подкрепления) в устойчивое впечатление, то есть образ, которому дали название.
И чем сильнее образ вызывает чувственную реакцию, тем более "главным" кажется он. А если образ не впечатляет, то не кажется важным. И всё это чисто психологически (интеллект "вышел покурить", а сознание "отдыхает").
И если ее проявят к Вашей деятельности достаточного интереса другие люди (не сумеете показать "товар лицом"), то и останетесь Вы и Ваша деятельность вдвоём. Где будет ночевать Ваша "стоимость" ?
Не будет это считаться трудом.
Не замечали как в наше время книги на помойку выбрасывают?
Выбрасывают труд, долг, стоимость, или как это назвать?
И Вы почему-то упорно не хотите вспоминать, что когда Вас начали обучать (заметьте, без Вашего согласия), то реклама "труда" уже вовсю работала.
И главный аргумент в этой рекламе состоял в том, что за труд платят.
А уже спустя годы Вы вдруг поняли (видимо был горький опыт несправедливой оплаты?), что труд обладает "стоимостью". И результаты, и вещи, которые Вы или кто-то другой присвоили (честно или нет, это не важно), являются "собственностью".
А ещё спустя некоторое время Вы пришли на этот форум и стали рекламировать свою теорию, в которой порядок "нанизывания" иллюзий поменяли на обратный.
Но всех ведь дрессировали по-другому.
И вполне понятно, что его никто здесь не желает признавать.
Старый порядок, которому научили в школе и ВУЗе, для всех удобней.
Поэтому не надо упрекать собеседников в умственной неполноценности, дело не в интеллектуальном потенциале, а в системе представлений.
А она у всех разная, нет двух одинаковых людей, даже если они братья-близнецы. И жизненные ориентиры тоже бывают разные (богатство, заслуги, удовольствия, знание).
Сейчас молятся на деньги, потому что это конкретно-ощутимая вещь, чем умозрительные "долги", "стоимость".
Поэтому дрессировать на фантики проще и удобней. Ребёнок ведь не видит "стоимости", "труда" и "долгов". Мышление ребёнка конкретное, а не абстрактное, следовательно, деньги ему "понятней".
Причём я говорю не о подростках, а о детях до 3-х лет, у которых ещё не сформировалось осознание себя как "я", но которые очень быстро соображают, что именно им надо купить и у кого имеется наличность, то есть дифференцируют платёжеспособных родственников. Их не интересует "стоимость" игрушки и каким путём деньги оказываются в карманах у мамы, папы и т.д.
Вам не переделать людей.
Цитата:
Для думающих в рамках формальной логики понятие стоимости сформировано быть не может, так как само по себе, без объекта его создающего, это понятие не имеет смысла.
Здесь у Вас опечатка - объект не создаёт, создаёт - субъект. Или Вы бога имели ввиду??
Цитата:
Владимир Галка писал(а):
Есть фантики, которые печатаются, - это объективно.
Объективно лишь то, что печатаются фантики. Со стоимостью они как-то связаны?
Конечно связаны, но в головах. Кого не обучали, тем и на то и на другое наплевать.
Пока собачку не отдрессируешь стоять на задних лапах, к понятию "служить" она не проявляет должного интереса.
Всё как у людей.
Цитата:
Долги разные бывают! Кредитование образует фиктивный долг, а не реальный. Кредит в любом виде существует лишь потому, что идиоты не понимают и не знают, что стоимость не создается кредитом.
Но материальные ценности-то создаются, независимо от того, понимают это или нет.
И была такая песня (очень нравилась):
"И где бы не жил я, и что бы не делал.
Пред Родиной в вечном долгу !"
Цитата:
Вы поете такие же песни, но на свой лад. Общее между вами то, что все вместе вы дружно поете песни об отмене стоимости.
Будучи специалистом по природе определений, мне по большому счёту все экономические песенки по барабану. И их рассматриваю как идеологическую составляющую современного рабства.
Цитата:
А сами вы не фикция? Не задумывались над этим вопросом?
В сети больше ничего подобного нет. И, заметьте, я не требую купить, не кричу про стоимость своих статей (или трудозатраты). Это просто дар.
Потому что мы все рано или поздно умрём.
И важно только то, что после тебя останется.
Только это представляет собой ценность, долг и труд (3 в 1).
Хотя люди не ценят важные вещи, люди любят разрушать. _________________ "Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
вы отвергаете не просто возможность создания рабочим прибавочной стоимости, а капитаистом прибавочного продукта, а даже принципиальную возможность. И этим заявлением практически дезавуируете свое согласие с моим утверждением:
Нет не дезавуирую.
Рабочий - это роль, капиталист - тоже. Могу переиначить: тот, кто производит прибавочный продукт - рабочий, а кто прибавочную стоимость - капиталист.
Пойнтс писал(а):
]Рабочий - пролетарий, производящий продукт и одновременно продающий свою рабочую силу за зарплату, которая служит источником его потребления.
Капиталист - владелец средств производства, с помощью которых производится продукт, который капиталист продает в виде товара, разница, т.е. прибыль от данной операции является источником его потребления (и умножения капитала).
Из этих определений выводится непримиримое противоречие между ними, называемое классовым.
Вовсе нет!
Наш постулат выводит "капиталиста" из-под огня критики в "мироедстве" и "паразитизме", наш постулат утверждает капиталиста-труженика, но труженика специфического пока существуют стоимости.
Пойнтс писал(а):
Оба экономикуса принадлежат к одному классу - классу капиталистов, по признаку главной социально-экономической роли обоих - купля и продажа капитала с целью получения прибыли для потребления и расширения.
Совершенно верно.
Пойнтс писал(а):
А вот процесс создания стоимостей, то есть, процесс купли-продажи, эквивалентного обмена, и входящий в него же процесс монетизации (движение ден.знаков и функционирование ден.систем) - есть процесс параллельный, который своим существвоанием искажает смысл первого, естественного процесса.
Нет смысла, думаю добавлять, что прибавочная стоимость создается в рамках второго процесса, а прибавочный продукт - в рамках первого.
На ранних этапах капитализм был более прогрессивен. Человечеству приходится пройти через "стоимость" чтобы подняться от "первобытного коммунизма" к коммунизму научному. Это тоже объективно.
Пойнтс писал(а):
Вот я нашему дорогому Кулиберову (не к ночи будь помянут) уже показывал, как на самом деле, в соответсвии со здравым смыслом и экономической ситуацией, выглядит формула Маркса, которая в денежном (вторичном) виде отражает стоимостную картину процесса перераспределения - купли-продажи:
m = W - (C+V)
Да, только не увлекайтесь формулами. Их магия затягивает.
Пойнтс писал(а):
А есть ли стенограммы этих аудиофайлов? А то на слух неудобно
Нет к сожалению. Наоборот, по-моему, на слух лучше воспринимается.
Рабочий и капиталист - трудящиеся.
Трудящиеся создают общественно необходимый продукт совместным трудом. Отсюда следует, что
рабочий и капиталист создают совместным трудом общественно необходимый продукт.
Трудящиеся создают общественно необходимый продукт совместным трудом. Трудящиеся создают стоимость совместным трудом. Отсюда следует, что
трудящиеся создают стоимость и общественно необходимый продукт совместным трудом.
Трудящиеся создают прибавочную стоимость индивидуальным трудом.
Трудящиеся создают необходимый продукт индивидуальным трудом. Отсюда следует, что
трудящиеся создают необходимый продукт и прибавочную стоимость индивидуальным трудом.
Трудящиеся создают стоимость и общественно необходимый продукт совместным трудом. Трудящиеся создают необходимый продукт и прибавочную стоимость индивидуальным трудом. Отсюда следует.
Трудящиеся создают стоимость общественно необходимого продукта совместным трудом. Трудящиеся создают прибавочную стоимость необходимого продукта индивидуальным трудом. Отсюда следует, что
трудящиеся создают стоимость общественно необходимого продукта совместным трудом, а прибавочную стоимость необходимого продукта индивидуальным трудом.
Логично? Где прибавочный продукт и прибыль?
Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Пт Июл 22, 2011 6:53 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пт Июл 22, 2011 5:09 am Заголовок сообщения: Re: Теория абсурда.
Владимир Галка писал(а):
Цитата:
Для думающих в рамках формальной логики понятие стоимости сформировано быть не может, так как само по себе, без объекта его создающего, это понятие не имеет смысла.
Здесь у Вас опечатка - объект не создаёт, создаёт - субъект. Или Вы бога имели ввиду??
Я имел ввиду человека разумного, творящего и созидающего, а не бога.
Добавлено: Пт Июл 22, 2011 6:07 am Заголовок сообщения: Re: Теория абсурда.
Пойнтс писал(а):
Вот я нашему дорогому Кулиберову (не к ночи будь помянут) уже показывал, как на самом деле, в соответсвии со здравым смыслом и экономической ситуацией, выглядит формула Маркса, которая в денежном (вторичном) виде отражает стоимостную картину процесса перераспределения - купли-продажи:
m = W - (C+V)
В этом виде ваша формула отражает тупость современной экономической парадигмы. Отрицать этого я не собираюсь. Ваша буржуажность товарищь Пойнтс доказана уже многократно.
Но я ее покажу еще раз, дабы Вы тут не несли бред.
Пусть
m * ( W - (C+v)) = - V,
v * (W - (C+v)) = + V.
Тогда
-V + (+V) = m * (W - (C+v)) + v * (W - (C+v)) =>
V = (m + v) * ( W - (C+v)) =>
V = V * m.
Но V * m = + V. Стало быть, если +V не = -V, то прибыли не существует и никто ее не создает!
Своей логикой я еще раз Вам показал, что ваша формула бредовая. Допускаю, что и Вы мою логику считаете бредовой.
Однако, в современной математике утверждается, что делить на ноль нельзя. А у вас судя по всему можно.
m : ( W - (C+v)) = ????
Обоснуйте, почему Вы считаете допустимым действие деления на ноль? Пока не обоснуете, о своем здравомыслии забудьте думать. Вы его лишены напрочь!
Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Сб Июл 23, 2011 3:31 am), всего редактировалось 1 раз
Обоснуйте, почему Вы считаете допустимым действие деления на ноль?
Когда вам в очередной раз приснится, что я допускаю тараканов в ваш компот, смело звоните 03 и требуйте палату без интернета но с ТТС-никами. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
