Понятно , вам , Кулиберов в чём подвох этого примера?
Пример понятен. За то и ратую, чтобы всеобщее разгильдяйство наказывалось стоимостью. Иван получит по стоимости и весь колхоз вместе с ним. Соберется весь колхоз и по-коммунистически навешает Ивану люлей. Что тут может быть непонятного? Из-за одного дурака страдают все. Стоимость заставляет всех без исключения работать добросовестно , а не увещевания дядьки или тетьки наделенных типа властью...
Добавлено: Ср Июн 15, 2011 12:43 am Заголовок сообщения:
Кулиберов
Вас самого наградят люлями в этом колхозе, а к Ивану выстроится очередь перенимать передовой опыт. В эту очередь, в том числе, поставят и бережливого Колю, чтоб учился умножать стоимость, а не сокращать затраты.
Ведь от больших затрат растет стоимость валового продукта, кулиберов! Колхоз всучит государству дорогое зерно и получит взамен немеряно башлей. А с Колей колхоз по миру пойдет
Что касается вашего собственного примера со стрелочниками, то, указав стомость часа в 100 руб
(или 80 руб с вашим любезным крв, хотя для этого примера он на хрен не нужен)
вы не указали, что Петя весь свой час бегает переводит стрелки, а Васа с Колей курят в тенечке каждые полчаса из своего часа. Подсчитайте-ка теперь их зарплату.
Я вам отвечу. Умаявшийся вусмерть Петя получит 640, а отдохнувшие Вася с Колей, соответственно 320 и 1280. В следующий раз резко поумневший Петя тоже будет сидеть в тенечке каждые полчаса и не отсвечивать.
И еще. В следующий раз для примеров подбирайте не конвейерный тип работы, который у стрелочников, а что-нибудь сдельное. Потому что конвейер, конечно очень прост для перевода часов в стоимость, но подобный "труд" занимает лишь процент от общего общественного производственного объема. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Ср Июн 15, 2011 1:00 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Этот комментарий не продержится и одного дня!
Отвечайте на заданные вам вопросы, товарищь Пойнтс. Ваше игнорирование моих вопросов лишь доказывает неаргументированность и ошибочность вашей точки зрения. Любой здравомыслящий человек давно бы уже понял, что он ошибается, отрицая стоимость как сущность. Вы же упрямо стоите на своем. Веруете в свою правоту? А вот я знаю, что прав я! Пусть мой голос сейчас слаб среди крикунов. Но когда шум крикунов утихнет, тогда он будет звучать громче всех. В этом я не сомневаюсь.
Это я сохранил ваш комментарий, товарещчь Кулиберов, чтоб он продержался больше дня в качестве памятника вашему невежеству _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Ср Июн 15, 2011 3:47 am Заголовок сообщения:
Пойнтс писал(а):
Вас самого наградят люлями в этом колхозе, а к Ивану выстроится очередь перенимать передовой опыт. В эту очередь, в том числе, поставят и бережливого Колю, чтоб учился умножать стоимость, а не сокращать затраты.
Тов. Пойнтс, я пишу о той экономике, которая должна быть, а вы мне описываете тот маразм, что существует в нестоимостной экономике.
Ваш ответ лишь подтверждает, что вы пребываете в плену марксизма.
Пойнтс писал(а):
Ведь от больших затрат растет стоимость валового продукта, кулиберов!
Затрат чего? Времени, денег?
Пойнтс писал(а):
Колхоз всучит государству дорогое зерно и получит взамен немеряно башлей. А с Колей колхоз по миру пойдет
Примеры из нестоимостной экономики, как аргумент против, приводить не стоит. Я рассуждаю с точки зрения стоимостной экономики. Ваши примеры к этой экономике не только не относятся, но и не возможны там.
Пойнтс писал(а):
Что касается вашего собственного примера со стрелочниками, то, указав стомость часа в 100 руб
(или 80 руб с вашим любезным крв, хотя для этого примера он на хрен не нужен)
вы не указали, что Петя весь свой час бегает переводит стрелки, а Васа с Колей курят в тенечке каждые полчаса из своего часа. Подсчитайте-ка теперь их зарплату.
Именно потому, что учитывается крв, ни Петя, ни Вася с Колей, не будут прохлаждаться на работе. Благодаря этому коэффициенту оплата их труда производится не за отработанное рабочее время, как считаете вы, а за конечные результаты работы.
В примере с колхозами меньше всех за свой труд получит Иван, так как благодаря его "стахановскому" труду простой техники в колхозе был наибольшим. Следовательно и коэффициент рабочего времени в колхозе у Ивана будет наименьшим, а значит и меньше стоимость его труда.
Пойнтс писал(а):
Я вам отвечу. Умаявшийся вусмерть Петя получит 640, а отдохнувшие Вася с Колей, соответственно 320 и 1280. В следующий раз резко поумневший Петя тоже будет сидеть в тенечке каждые полчаса и не отсвечивать.
По конечным результатам идет оплата труда, а не по отработанному времени. По конечным!
Пойнтс писал(а):
И еще. В следующий раз для примеров подбирайте не конвейерный тип работы, который у стрелочников, а что-нибудь сдельное.
Это был и не конвеерный и не сдельный тип работы в моем примере. Со сдельным видом работы я так же ничего сложного не вижу. Принцип определения созданной стоимости при всех видах работ одинаковый. Проблем нет.
Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Ср Июн 15, 2011 4:14 am), всего редактировалось 3 раз(а)
Добавлено: Ср Июн 15, 2011 3:50 am Заголовок сообщения:
Пойнтс писал(а):
Это я сохранил ваш комментарий, товарещчь Кулиберов, чтоб он продержался больше дня в качестве памятника вашему невежеству
Вы зря сохранили свое невежество. Пусть будет так. Я не против.
Пока есть труд будет существовать и такая сущность как стоимость. Некоторые отрицают душу, но не понимают при этом, что вместе с душой отрицают и разум. Так и вы поступаете.
Добавлено: Ср Июн 15, 2011 5:14 am Заголовок сообщения:
Пойнтс
Всего-то нужно алгоритм распределения в бригаде по вкладу придумать. И от нежелания напрячь извилину вы отрицаете стоимость ? Видите ли - сложный алгоритм может получиться ? А жизнь вообще штука не простая. Особенно, если вспомнить как вы сами в светлом будущем вашей мечты без единой единицы стоимости будете складывать затраты из миллиона входящих компонентов.
Для простоты возьмем нормативный способ учета затрат. Хоть в бригаде строителей, хоть стрелочников, хоть ремонтников. Какие возражения по способу ? Детский вопрос - а норматив откуда брать ? Вы и правда считаете, что норматив всегда берут с потолка ? Главное - не забывать, что "с верху" бригада ограничена результатом - домом, наработкой техники на отказ, безаварийной работой ж.д. станции и т.д. Поэтому пусть Вася попробует при таких ограничениях менять радиатор в тракторе за 40 часов вместо 5 (неточные цифры, конечно). Вся бригада недополучит за конечный результат и кому люлей навешают по моему вполне очевидно (например - Пойнтсу, за неумение считать стоимость ).
Добавлено: Ср Июн 15, 2011 6:39 am Заголовок сообщения:
Кулиберов писал(а):
Тов. Пойнтс, я пишу о той экономике, которая должна быть, а вы мне описываете тот маразм, что существует в нестоимостной экономике.
Если экономика должна быть по стоимости, то она и будет такой, как я написал. Именно стоимость создает этот маразм.
Кулиберов писал(а):
Затрат чего? Времени, денег?
Времени - у работника, денег - у заказчика.
Цитата:
Примеры из нестоимостной экономики, как аргумент против, приводить не стоит. Я рассуждаю с точки зрения стоимостной экономики.
Мои примеры из самой что ни на есть стоимостной экономики - написано же про дорогое зерно и башли. Это всё - стоимости.
Цитата:
Благодаря этому коэффициенту оплата их труда производится не за отработанное рабочее время, как считаете вы, а за конечные результаты работы.
Это интересно? И каковы же результаты у этих стрелочников? Поведайте о них. А то в примере-то у вас - лишь время да рубли.
Цитата:
В примере с колхозами меньше всех за свой труд получит Иван, так как благодаря его "стахановскому" труду простой техники в колхозе был наибольшим. Следовательно и коэффициент рабочего времени в колхозе у Ивана будет наименьшим, а значит и меньше стоимость его труда.
Так значит, у Васи, Коли и Ивана разный крв? Почему же в вашем примере - одинаковый? И кто им и когда установил этот разный крв?
Цитата:
По конечным результатам идет оплата труда, а не по отработанному времени. По конечным!
Вторично прошу показать - где тут результаты труда? В чем вообще заключаются результаты труда стрелочника?
Цитата:
Это был и не конвеерный и не сдельный тип работы в моем примере.
Если не конвейерный, тогда я прав - в вашем примере показана повременнаясинекура, а на конвейере выполняется повременная работа, там не забалуешь в тенечке
Цитата:
Принцип определения созданной стоимости при всех видах работ одинаковый. Проблем нет.
Ну понятно - по результатам. Значит, результат работы, например, двух водителей автобуса, один из которых блюдет расписание, а другой старается перевести побольше пассажиров, по вашему, одинаков? В чем померяли?
Цитата:
Пока есть труд будет существовать и такая сущность как стоимость. Некоторые отрицают душу, но не понимают при этом, что вместе с душой отрицают и разум. Так и вы поступаете.
А я и не отказываю стоимости в сущестовании. Конечно, стоимость существует всегда, когда труд (работа) является услугой одного гражданина другому гражданину. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Ср Июн 15, 2011 7:02 am Заголовок сообщения:
justsociety писал(а):
Всего-то нужно алгоритм распределения в бригаде по вкладу придумать. И от нежелания напрячь извилину вы отрицаете стоимость ?
Да неужели? Всего-то? Ну так придумайте то, чего за тыщи лет существования бригадного подряда не придумано до сих пор. Но раз уж вы умеете напрягать извилины - вам и карты в руки. Сколько вам времени надо на это? Можно засекать?
Цитата:
Видите ли - сложный алгоритм может получиться ?
Я вам пошел навстречу - урезал бригаду до минимума. Придумайте алгоритм распределения затрат между двумя землекопами или носильщиками. На выбор.
Разумеется, алгоритм должен устраивать обоих - справедливости ведь жаждем.
Цитата:
Особенно, если вспомнить как вы сами в светлом будущем вашей мечты без единой единицы стоимости будете складывать затраты из миллиона входящих компонентов.
Затраты - да, стоимости - нет. Потому что нет эквивалента затрат труда.
Нельзя затрату труда заменить затратой другой эквивалентной стоимости, например, куском золота или даже киловаттом энергии. Когда производят такую замену, наступает капитализм. Неизбежно.
Цитата:
Для простоты возьмем нормативный способ учета затрат
Давайте.
Цитата:
Какие возражения по способу ?
Возражения все те же.
Цитата:
Детский вопрос - а норматив откуда брать ? Вы и правда считаете, что норматив всегда берут с потолка ?
Детские вопросы оставьте Кулиберову А мы представим, что норматив есть и освящен Конституцией
Цитата:
Главное - не забывать, что "с верху" бригада ограничена результатом - домом,
Этого ни одна бригада не забывает. Будем считать, что "дом" - это конечная сумма к расчету.
Цитата:
Поэтому пусть Вася попробует при таких ограничениях менять радиатор в тракторе за 40 часов вместо 5 (неточные цифры, конечно).
А если он за 4.5 умеет менять, будет ли он следовать своему умению?
Цитата:
Вся бригада недополучит за конечный результат и кому люлей навешают по моему вполне очевидно (например - Пойнтсу, за неумение считать стоимость
Да нет, не Пойнтсу, а Васе за его 40 часов. Пойнтс и на выстрел к ним не подойдет - у них нечему учится, потому что они работают по алгоритму justsociety. Вот кому люлей боятся надо _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Ср Июн 15, 2011 11:18 am Заголовок сообщения:
Пойнтс писал(а):
Если экономика должна быть по стоимости, то она и будет такой, как я написал. Именно стоимость создает этот маразм.
Ой, что вы такое говорите? Я что-то не вижу, чтобы все дружненько стали применять формулу стоимости
C = МТ * ЗТ , где
МТ = ДС * НВ = ДС * ПТ / крв,
ЗТ = КР * РВ * крв.
Судя по реакции я сомневаюсь, что кто-то вообще способен понять эту простенькую формулу стоимости. Да и стоит ли вообще на эту формулу обращать внимание? Это ж никому неизвестный Кулиберов ее придумал. Кто он вообще такой? Ему вообще не положено по статусу в социальной иерархии думать и к тому же еще что-то там изобретать. Не так ли?
Пойнтс писал(а):
Кулиберов писал(а):
Затрат чего? Времени, денег?
Времени - у работника, денег - у заказчика.
Время - деньги? Но ведь это ложь! Пока нет официально установленной меры труда деньги являются обычными фантиками и не могут быть полноценным эквивалентом стоимости.
Меру труда можно расчитать по формуле стоимости, что приведена выше. Для этого достаточно разделить денежную массу имеющуюся в наличии на совокупные месячные затраты труда общества. Это сверхсложная и трудновыполнимая задача? Или господа ждут революцию?
Пойнтс писал(а):
Мои примеры из самой что ни на есть стоимостной экономики - написано же про дорогое зерно и башли. Это всё - стоимости.
Зерно - потребительная стоимость, а не стоимость. Башли - фантики. Выше я объяснил почему. Где вы увидели стоимостную экономику?
Пойнтс писал(а):
Цитата:
Благодаря этому коэффициенту оплата их труда производится не за отработанное рабочее время, как считаете вы, а за конечные результаты работы.
Это интересно? И каковы же результаты у этих стрелочников? Поведайте о них. А то в примере-то у вас - лишь время да рубли.
Стрелочники - звено в производственной цепочке. Их труд общественно необходимый. И только благодаря своей полезности они рулят в этой цепочке. От того, как каждое звено выполняет свои функции, зависит конечный результат труда производственной цепи. Любой сбой звена в цепи, простой, авария, брак и тому подобное влечет за собой сбой ритма производства во всей цепи. Естественно, что в этих условиях коэффициент рабочего времени будет меньше единицы. Стало быть и стоимости будет создано меньше. А если стоимости создано меньше, то какой смысл платить за отработанное время больше? В формуле стоимости этот момент учитывается коэффициентом крв.
C = ДС * НВ * КР * РВ * крв
Пойнтс писал(а):
Так значит, у Васи, Коли и Ивана разный крв? Почему же в вашем примере - одинаковый?
В своем примере я исходил из того, что стрелочники работают в одной отрасли. Поэтому коэффициент рабочего времени был взят средним по отрасли, а не по тому участку, где они работают. Так должно быть, где один за всех и все за одного.
Пойнтс писал(а):
И кто им и когда установил этот разный крв?
С чего вы взяли что им кто-то этот коэффициент установил? Они своей работой сами определили каким будет этот крв. Бухгалтера лишь вывели по установленным правилам этот коэффициент. Это я к тому, что кто-то там, кому-то что-то, чего-то где-то устанавливает.
Шкурничество изживать нужно из нашей жизни, а не культивировать. Тогда и вопросов подобных возникать не будет. Мы живем в таком мире, где нужно думать не только о своих интересах, но и об интересе партнеров, коллег, товарищей и т.д. А так же обязаны намотать себе на ус, что все повязаны в единый организм. Рвать его на части смерти подобно.
Пойнтс писал(а):
Вторично прошу показать - где тут результаты труда? В чем вообще заключаются результаты труда стрелочника?
Труд стрелочника заключается в оказании услуг. Результатом труда стрелочника есть добросовестное выполнение возложенных на него обязанностей. Этого недостаточно?
Пойнтс писал(а):
Цитата:
Это был и не конвеерный и не сдельный тип работы в моем примере.
Если не конвейерный, тогда я прав - в вашем примере показана повременнаясинекура, а на конвейере выполняется повременная работа, там не забалуешь в тенечке
Сдельную, повременную и прочие виды оплат труда придумали буржуазные умники!
Оплата труда должна производиться только по общественно необходимым затратам труда, или что одно и то же, по конечным результатам труда.
Пойнтс писал(а):
Ну понятно - по результатам. Значит, результат работы, например, двух водителей автобуса, один из которых блюдет расписание, а другой старается перевести побольше пассажиров, по вашему, одинаков? В чем померяли?
Я считаю, что второй водитель автобуса опасен для общества. С чего вы решили, что водитель соблюдающий график движения перевозит меньше пассажиров? Результаты работы водителя определяются количеством плановых рейсов, необходимых для комфортной перевозки пассажиров, а не его стремлением набить свой автобус пассажирами до безобразия. Если количество рейсов сокращается, то в этом случае уменьшается коэффициент крв. Не очевидно?
Пойнтс писал(а):
А я и не отказываю стоимости в сущестовании. Конечно, стоимость существует всегда, когда труд (работа) является услугой одного гражданина другому гражданину.
Судя по реакции я сомневаюсь, что кто-то вообще способен понять эту простенькую формулу стоимости.
Ваше ЕПРСТ, умноженное на крв ничего не дает, пока вы не укажете независимо от него найденный крв.
Цитата:
Стрелочники - звено в производственной цепочке. Их труд общественно необходимый. И только благодаря своей полезности они рулят в этой цепочке. От того, как каждое звено выполняет свои функции, зависит конечный результат труда производственной цепи.
Эту преамбулу можно было бы и опустить, а ответить на заданный вопрос - из чего конкретно состоит результат труда стрелочника?
Цитата:
Так должно быть, где один за всех и все за одного.
Это, между этими всеми не должно быть отношений стоимости?
Ведь именно это отношение мы ищем. Если же - один за всех, то стоимость, созданная всеми, достается одному, если все за одного, то стоимость, созданная одним, достается всем. По какому принципу распределения?
Или вы предлагаете: все за одного, а стоимости - врозь?
Цитата:
Они своей работой сами определили каким будет этот крв.
Как определили? Сели в кружок и договорились? Кинули жребий? Пригласили арбитра? Механизм опредления крв - это и есть механизм распределения стоимости, без его определения ни один стрелочник на работу не выйдет.
Цитата:
Бухгалтера лишь вывели по установленным правилам этот коэффициент.
"Господа бухгалтера-а-а-а"(с) (к/ф "Даурия")
По каким правилам? Кем установленным?
Цитата:
Шкурничество изживать нужно из нашей жизни, а не культивировать........
Понеслась душа Кулиберова по знакомым кочкам. Вспомните еще про безошибочное революционное чутьё.
Цитата:
Труд стрелочника заключается в оказании услуг. Результатом труда стрелочника есть добросовестное выполнение возложенных на него обязанностей. Этого недостаточно?
Допустим, обязанность стрелочника переводить стрелку в 16:00. Он каждый день за пять минут до срока выдвигается к месту работы и успевает перевести стрелку, чтобы поезд проследовал в Челябинск. Внезапным ливнем подмыло мостик на тропинке, стрелочник падает в канаву, ломает ногу, стрелка не переведена, поезд в 3000 тонн полезных грузов уехал в Караганду. Кто недобросовестно выполнил обязанности? За чей счет гнать поезд обратно?
Вы ведь помните, что затраты чего бы то ни было всегда превышают полученный результат из-за неизбежных потерь? Кто и на каком основании возмещает потери дополнительными затратами?
Цитата:
С чего вы решили, что водитель соблюдающий график движения перевозит меньше пассажиров?
А где я это решил?
Цитата:
Если количество рейсов сокращается, то в этом случае уменьшается коэффициент крв.
А кто и каким образом устанавливает нужное количество рейсов? А кто возместит водителю снижение количества рейсов (и крв) из-за не зависящих от его причин? _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Ну так придумайте то, чего за тыщи лет существования бригадного подряда не придумано до сих пор.
Что за брЭд ? Чего только за тыщи лет не придумано. И уж делить результат по вкладу в микроколлективе - миллионы способов насочиняли.
Пойнтс писал(а):
Нельзя затрату труда заменить затратой другой эквивалентной стоимости
Вот в светлом будущем, например, останется специально выделенное "демократическое" государство современного типа. Типа детей пугать и глупцов на собственном опыте учить. И очень даже в таком разе эквивалент на поверхности - вместо "поработать" гражданину светлого будущего, можно заплатить гражданину зоопарковой "демократии" - в обоих случаях мы получим затраты труда, но во втором случае - через эквивалент. Ну и если совсем светлое будущее будет - без зоопарка - тогда вместо поработать можно автомат какой загрузить. Опять эквивалентный труд выйдет, но автоматом произведенный за затраты энергии.
Пойнтс писал(а):
если он за 4.5 умеет менять, будет ли он следовать своему умению?
Превышение нормативов обычно премируется, поэтому Вася решит сам - надо ему премию или нет. То же с работой хуже норматива, но в обратную сторону - опять Вася решит, достаточно ли ему меньшей доли общественного результата.
Ну и про носильщиков ваших - куча мелких параметров ношения носилок нормативами не охватывается - ни к чему. Но вот включение пренебрегающего мелкими параметрами в ущерб коллективу в бригаду по строительству следующего дома - совсем не гарантируется. А решает, естественно - коллектив.
И уж делить результат по вкладу в микроколлективе - миллионы способов насочиняли.
Дайте ссылочку на один из миллиона, если вам лень самому извилиной шевелить. Насчет брэда - это к питту.
Цитата:
можно заплатить гражданину зоопарковой "демократии" - в обоих случаях мы получим затраты труда, но во втором случае - через эквивалент.
Это вы верно ухватили - можно. А теперь скажите - как при этом сохранить коммунизм, то есть, справедливость, в этом уже насквозь светлом будущем? Если поощрять подобные действия, то спустя немного времени - пару поколений уже зоопарковых капитализмов будет сотня и зоопарком окажется коммунизм.
Цитата:
Ну и если совсем светлое будущее будет - без зоопарка - тогда вместо поработать можно автомат какой загрузить. Опять эквивалентный труд выйдет, но автоматом произведенный за затраты энергии.
Я уже рассказывал, как моя жена рикшу почти пожалела?
Так вот в коммунизме люди будут жалеть и автоматы
Цитата:
Превышение нормативов обычно премируется, поэтому Вася решит сам - надо ему премию или нет.
Да дело как раз не в Васе, а в повышении производительности. Если Васе лишнего не надо, бригада может найти умельца, который готов превышать нормативы. И тогда - "гуляй Вася, жуй опилки"(с).
Но это - частность.
Пока вы не нашли (не показали) способа поделить стоимость между двумя работниками, все эти предположения - пустой звук. Потому что делить будут хоть с Васей, хоть без Васи - по диктату авторитета.
Цитата:
Ну и про носильщиков ваших - куча мелких параметров ношения носилок нормативами не охватывается - ни к чему.
В мелочах таится дьявол, дорогой оппонент. Если вам ни к чему, то вас напарник со спокойной совестью и нагрузит, облегчая всевозможными мелочами свой труд. Вы же не будете возмущаться - вам ведь ни к чему. Неправда ли?
Цитата:
Но вот включение пренебрегающего мелкими параметрами в ущерб коллективу в бригаду по строительству следующего дома - совсем не гарантируется.
Во-первых, вы же не учитываете мелкие параметры, откуда же вы знаете - пренебрегает он неучтенкой или наоборот? А он будет рвать рубаху, что у него напарники пренебрегают, а он старается. Доказательства - ёк.
А во вторых, его голос может быть увесистей для заказчика дома по мульёну разных причин. И возможно, именно через него заказчик и расплачивается
Цитата:
А решает, естественно - коллектив.
Вот оно чё, Михалыч!!!! (с)
Дождался я таки. Коллектив решает, а стоимость идёт лесом. Коллектив, глядя на justsociety пристально, решает - достоин ли он продолжать существовать в этом коллективе и далее или ему одна награда - тряпкой...кхм, ладно. Что и требовалось доказать, собственно.
Если коллектив решает, то зачем вообще стоимость?
Фильм "Девчата" помните? Как коллектив лесорубов хором (из двух конкурирующих бригад!) решает, какой подарок девушке в городе купить и скидывается - у кого сколько есть. Будут они рядиться - кому сучья рубить, а кому за водой идти? Будут рассчитывать скрупулезно - сколько раз топором махать, а сколько шагов до колодца?
Ответ очевиден - в коллективе стоимость вредна. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Чт Июн 16, 2011 1:49 am Заголовок сообщения:
Пойнтс писал(а):
Кулиберов писал(а):
Судя по реакции я сомневаюсь, что кто-то вообще способен понять эту простенькую формулу стоимости.
Ваше ЕПРСТ, умноженное на крв ничего не дает, пока вы не укажете независимо от него найденный крв.
Независимого в этом мире ничего нет. Даже попы обещают после смерти зависимость от бога. Это первое, что должен усвоить человек в своей жизни, если до сих пор он этого не смог понять сам.
крв = ПТ / НВ = НВ * ТП
Здесь
ПТ = ОР тек / КТ, где
ПТ - производительность труда
ОР тек - текущий объем выполненных работ
КТ - количество труда
ЗП - заработная плата или добавленная стоимость созданная созидательным трудом на протяжении рабочего времени.
Отсюда находим, что
ТП = ДС / МТ = ЗТ / ОР баз
Умножив правую и левую часть формулы на норму выработки найдем, что
крв = ОР тек / ОР баз
Достаточно этих обоснований? Какую независимость и от чего хотите найти независимость ? Может хотите найти независимость от ответственности перед людьми? Нет?
Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Пт Июн 17, 2011 11:07 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Чт Июн 16, 2011 2:33 am Заголовок сообщения:
Пойнтс писал(а):
чего конкретно состоит результат труда стрелочника?
Конкретный результат труда стрелочника состоит из оказанной услуги обществу, которое потребляет эту услугу с целью поддержания процесса производства потребительных стоимостей.
Добавлено: Чт Июн 16, 2011 7:40 am Заголовок сообщения:
Пойнтс писал(а):
Цитата:
Так должно быть, где один за всех и все за одного.
Это, между этими всеми не должно быть отношений стоимости?
Ведь именно это отношение мы ищем.
Я предложил способ распределения благ между людьми по результатам труда и с учетом затрат их труда. То что этот способ стоимостный у меня сомнений нет.
Фантазировать о нестоимостных отношениях между людьми не берусь, потому что пользы практической от этого я не вижу. Практика нестоимостных отношений между людьми это подтверждает. От них людям больше вреда, чем пользы. Поэтому стоит задача изменить эти отношения, сделать их более разумными и рациональными. Но прежде чем решать эту задачу следует понять, почему нынешние отношения между людьми нестоимостные и чем они отличаются от стоимостных, а уж потом браться за ее решение. А то по глупости своей можно заменить денежные нестоимостные отношения на безденежные нестоимостные отношения и получить в итоге тот же результат и с теми же проблемами.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
