Добавлено: Пн Май 16, 2011 9:56 pm Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
Luk_M писал(а):
я не очень понимаю столь активной критики уважаемых мною участников форума. Нет, если под гражданским обществом понимать только НКО, "финансируемые госдепом", то я первым откажусь от понятия ГО. Я под ГО понимаю, нечто другое.
Добавлено: Пн Май 16, 2011 10:25 pm Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
justsociety писал(а):
Почему именно самореализация индивидов есть высшая форма?
Потому что общество состоит из индивидов, без самореализации индивидов не может быть здорового общества. Как писали Маркс и Энгельс в своем Манифесте: "Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех"
Цитата:
Из чего это следует ? Где доказательство неразрывности связи ?
Без правового государства о гражданском обществе не может быть и речи, оно вырождается в анархию, хаос, "войну всех против всех". Гражданское общество и правовое государство движутся рука об руку.
Цитата:
Когда вам по фэйсу заедут индивидуально, свободно и играючи в частных интересах - это гражданское общество ?
Нет - это статья закона. В гражданском обществе доминирующую роль в управлении обществом играет не исполнительная власть, а судебная. Кстати на этот вопрос вам лучше ответит руководитель Международного валютного фонда Доминик Стросс-Кан, заключенный сегодня под стражу, за попытку изнасилования.
Рекомендую коллегам ознакомиться со всей темой "Этапы формирования общественных элит" форума "Коллегии аналитиков". Автор темы и заглавного сообщения весьма оригиналный автор из Израиля Игорь решил таки осчастливить русского читателя своими идеями, которые израильские прявящие мудрецы почему-то отвергли...
Когда после определённого перерыва уважаемый Игорь ввёл в обсуждение идеи "гражданского общества", я дал ссылку на нашу тему и предложил почитать наши сообщения.
Его последующую реакцию и мой ответ ему публикую здесь. А то может уважаемый интеллектуал из Израиля осчастливит и нас своим участием в обсуждении. Если не струсит конечно же. Ну ели уж струсит, а уважаемым авторам нашей темы захочется что-то ему ответить, то это можно будет сделать как здесь, так и там.
ВАСИЛЬИЧ,
ВЫ действительно "вымирающий динозавр", но, тогда ВЫ должны хорошо понимать терминологию "Пассионарного Общества" из которого создается Гражданское Общество = Сообщество людей с Активной Гражданской Позицией, объединенные общей Целью и общими Нравственными Принципами !
:geek:
Видите ли, Игорь. Интеллектуальное ядро того форума, ссылку на одну из тем которого я Вам дал, так не считает...
В отличие от автора этого концепта - Льва Гумилёва, я считаю так называемых "пассионариев" не героями-прогрессистами, а деструктивной шизой, деградентами, способными только разрушать цивилизации и ничего не создавать. Это орда новых кочевников, саранча, пожирающая всё на своём пути, разрушающая культурное наследие, накапливаемое народами в течение веков и тысячелетий. И так же как саранча, бесславно издыхающая от ими же порождённой бескормицы, после того как пожрали всё живое, стремящееся к развитию и совершенствованию...
Так что ваше мнение, что именно из "Пассионарного общества" создаётся "Гражданское общество" мне нравится. Я его поддерживаю. Именно от "Пассионарного общества" проистекает генетическая зараза духовно-культурной деградации, антигосударственный и антинародный деструктивизм "Гражданского общества". И это "Сообщество людей с Активной Гражданской Позицией", как Вы грезите, на самом то деле сообщество Тени, смерти как запредельной деградации вырожденцев-разрушителей совершенных трворений человеческого гения прошлых поколений. Нет у этих личинок саранчи - "Гражданского общества", никаких "нравственных принципов", кроме одно - наедать себе состояние эгоистической куколки, порождающей очередную генерацию пассионарной, всепожирающей саранчи. И "свободы" вашего "гражданского общества", это свободы разрушения и пожирания всего вокруг.
Остальное прекрасно сказано интеллектуалами ссылочного форума и приводимыми там ссылками авторских публикаций. Если Вы смелый, крутой "пассионарий", умеющий в добавок ещё и аргументировать свои высказывания и так же аргументированно и адресно (а не обо всём и не о чём) критиковать оппонентов, то извольте это сделать там или здесь. Но с цитатами и аргументами, а не чувственным постаныванием над собственными общими фразами. _________________ Я так ВИЖУ.
Добавлено: Вт Май 17, 2011 5:33 am Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
Luk_M писал(а):
Я, кстати, и не противопоставлял гражданское общество государству...жизнь граждан в условиях развитого гражданского общества могла бы быть гораздо устроеннее, что ли.
Ну конечно, вы же хотите некое хорошее гражданское общество, чтоб всем было уютно и не больно.
Но такого просто не бывает!
Сладкие речи о прекрасном ГО - это речи педофила, заманивающего конфеткой неразумное дитя. Думается мне, ссылки Максона на факты и разъяснения Василича на уровне понимания должны выветрить из мировоззрений эти безусловно инфантильные стереотипы.
Luk_M писал(а):
Я под ГО понимаю, нечто другое.
Это ваше "нечто другое", если оно жизнеспособно, обязательно и неотвратимо опирается на мощь государства и государственного общества, а не на диверсионные идеологемы. ГО - это диверсионная идеология для периферии вотчины фининтерна. В своей вотчине никакому ГО фининтерн разгуляться не позволяет, а жестко контролирует любые опасные для власти поползновения граждан. Причем, контролирует теми же методами, что и тоталитарный корейский Ким - тотальной идеологической обработкой. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Последний раз редактировалось: Пойнтс (Вт Май 17, 2011 6:11 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Вт Май 17, 2011 5:56 am Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
Цитата:
Потому что общество состоит из индивидов, без самореализации индивидов не может быть здорового общества.
Самореализация индивидов невозможна вне общества, то есть, вне его общественных требований к индивидам. Об этом Маркс в своей формуле умолчал, хотя, как диалектик, обязан был указать на взаимосвязь.
Только общественный индивид, индивид не разделяющи себя с обществом, самореализуется и самоактуализуется в том смысле, в каком это подразумевалось Марксом и прочими классиками. Индивид, противоставляющий себя обществу, несет разрушительныую самореализацию. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Вт Май 17, 2011 6:08 am Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
Василич писал(а):
Так что ваше мнение, что именно из "Пассионарного общества" создаётся "Гражданское общество" мне нравится.
Кроме феномена "пассионарности", которое можно кратко охарактеризовать, как шило в заднице индивида, Гумилевым было включено в координатную систему устремлений еще одно "отрицательное" свойство - "аттрактивность", которое он сам характеризовал, как непреодолимое стремление к справедливости.
Полагаю, что это устремление как раз таки противостоит гражданскому обществу. Справедливость априори предусматривает общественную оценку любому действию, альтруизм как "социальный инстинкт" в терминологии материализма. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Вт Май 17, 2011 12:40 pm Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
Пойнтс писал(а):
Ну конечно, вы же хотите некое хорошее гражданское общество, чтоб всем было уютно и не больно.
Но такого просто не бывает!
Общество не может быть хорошим или плохим. Оно такое какое есть. Вопрос в том слышит власть (чиновники реализующие государственную политику) общество или не слышат, а так же в том, имеет общество что-то сказать или нет.
Если общество сказать ничего не хочет, а власть его слышать и не желает, то мы получаем застой, как в позднем СССР, а в последствии революцию, спровоцированную активными, может быть даже деструктивными силами, может быть даже находящимимся в абсолютном меньшинстве. Но кто может протвостоять этим силам? Уж не чиновники, конечно.
Пойнтс писал(а):
Это ваше "нечто другое", если оно жизнеспособно, обязательно и неотвратимо опирается на мощь государства и государственного общества, а не на диверсионные идеологемы.
Конечно, опирается. Конечно, на мощь государства. Я еще раз позволю себе повторить, что не противопоставляю ГО и государство и считаю, что с "диверсионными идеологемами" должны бороться и государство и ГО. Вот только, опираясь на мощь государства, ГО должно создаваться не государством, а гражданами.
Мне Василич так и не ответил на вопрос о списке, хотя в ответ на мой пост с вопросом последовал очень пространный пост Василича. Не ответили на мой вопрос и Вы. Вы включаете приведнные мною для примера объединения граждан в ГО или нет?
Представление о ГО только, как о НКО, финансируемых госдепом, неверно. В развитом ГО значение деятельности таких организаций исчезающе мало.
Проблема, на мой взгляд, в другом. Если власть не слышит общества (по причине глухоты власти или немоты общества), происходит разделение власти и общества. Никакого единения Государства и Народа, о которых так вдохновенно говорит Василич, я в таком случае не вижу. Хотя в какой-то умной книжке, которых Василич прочитал гораздо больше, чем я, об этом, может быть, и сказано.
Вчера на программе у Малахова депутаты Госдумы (!!!) говорили о педофильском лобби в Госудме (!!!), которое не позволяет принять законы, ужесточающие ответственность педофилов, и вводящие химическую кастрацию для них. Я не вижу вдохновенного единения Государства-Народа в данном конкретном случае и во множестве других аналогичных. Только активная позиция Граждан способна решить этот и множество других аналогичных вопросов.
Ваши, Пойнтс, страшилки о мифическом фининтерне предлагают мне заткнуться в тряпочку и жить рядом с педофилами? И что я один могу сделать? Нет, я буду голосовать на всех уровнях за организации, которые лоббируют антипедофильские законы или за политиков, которые поддерживаются этими организациями. И если эти законы будет лоббировать фининтерн, я буду голосовать за фининтерн. А власть пусть знает об этом и тогда, может быть, подумает о законах... _________________ С уважением,
Зарегистрирован: 28.02.2007 Сообщения: 359 Откуда: Москва
Добавлено: Вт Май 17, 2011 4:31 pm Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
Пойнтс писал(а):
Кроме феномена "пассионарности", которое можно кратко охарактеризовать, как шило в заднице индивида, Гумилевым было включено в координатную систему устремлений еще одно "отрицательное" свойство - "аттрактивность", которое он сам характеризовал, как непреодолимое стремление к справедливости.
Что Вы хотите от гуманитария, историка Лёвы Гумелёва, вздумавшего применять понятия из чуждой ему понятийной среды физики? Своё суждение он внешне построил достаточно стройно в отношении формального понимания термина "нефизиком", но совершенно безграмотно в отношении физических контекстов его применения и онтологической сути.
Этот случай просто безграмотной или целенаправленно злоумышленной манипуляции понятиями весьма типичен для гуманитариев в отношении точных наук и наоборот, технарей в отношении гуманитарных областей познания (науками их назвать язык не поворачивается). По мне бы, так только гуманитарное или только техническое образование, необходимо считать незаконченным. Поэтому разберём этот случай поподробнее.
Аттракция, в общем смысле, притяжение — физическое явление, заключающееся в тяготении тел друг к другу. Родственное понятие -Аттрактор.
Аттрактор (однокоренные слова - тракт, трактир, трактор, аттракцион, аттрактанты и др.) - сток; область притяжения траекторий, полевой или дискретной субстанции в фазовом или ином другом пространстве.
Аттра́ктор (англ. attract — привлекать, притягивать) — компактное подмножество фазового пространства динамической системы, все траектории из некоторой окрестности которого стремятся к нему при времени, стремящемся к бесконечности. Аттрактором может являться притягивающая неподвижная точка (к примеру, в задаче о маятнике с трением о воздух), периодическая траектория (пример — самовозбуждающиеся колебания в контуре с положительной обратной связью), или некоторая ограниченная область с неустойчивыми траекториями внутри (как у странного аттрактора).
Из перечисленных определений можно выделить несколько целей аттракции (притяжения, привлечения):
- взаимное притяжение объектов друг к другу;
- область притяжения траекторий движения объектов;
- комплексное подмножество фазовых состояний объектов.
В любом случае цель притяжения однозначно определена для всех объектов подпадающих под аттракцию.
Посмотрим что же предлагает нам Гумелёв в виде цели аттракции для притяжения (или взаимопритяжения) рассматриваемых объектов (личностей, субъектов)?
А предлагает он справедливость. Является Справедливость однозначно определённой и понимаемой точкой, областью или подмножеством состояний для всех объектов воздействия аттракции? Конечно же нет. Справедливость для каждого социально активного субъекта нашего современного общества определяется исключительно субъективно.
В лучшем случае отдельным аспектам Справедливости присвоены значения идеологических стереотипов разных социальных групп (культурных, экономических, политических, этнических, религиозных...) и их пересекающимися подмножествами. Но и тогда эти стереотипы сильно размыты как субъективным их восприятием, так и событийно-историческим контекстом их применения.
И что же мы получаем из гумилёвщины?
А получаем совершенно очевидное, что все социальные объекты аттакции к "справедливости" (как личностные, так и общественные) устремлены не к единой точке или области притяжения и даже не к одному подмножеству состояний нашей социальной системы, а достаточно хаотично разнонаправлены.
Положение ухудшается ещё и тем, что Справедливость не есть цельный объект суждения, а является комплексной составной, многоаспектной мировоззренческой системой -этической мировозренческой концепцией. И каждая личность, задействованная в мнимой аттракции к Справедливости имеет ещё и многоаспектное видение и понисание её.
Возвращаясь к либеральному концепту "гражданское общество" мы, на основании результатов проведённого выше концептуального анализа, обнаруживаем, что претензии на эксклюзивные права этого самого ГО на защиту "справедливости" манипулятивно гипертрофированы для злонамеренного тоталитарного подавления любого иного (отличных от декларируемых ГО) видения и понимания Справедливости.
Аттракция ГО к какому-то западно-либеральному пониманию "справедливости" не является единой мировозренческой системой даже на Западе. А уж для Востока и нашего Евразийского Центра и вовсе инородна мировоззренческой культуре. Нам ближе не Западная этикетная (категорически императивная) Общественность, а сакральная духовно-этическая СОБОРНОСТЬ, или, на худой конец, низовая нравственная Общинность.
Западные общества живут по догматическим правилам "справедливого" этикета, мы же мыслим и оцениваем сПРАВедливость по Соборной Прави высшей Духовной Этики и вытекающей из неё высоконравственной Правды. Поэтому все эти западные ГО в Евразии и на Востоке будут всегда инородными концептами, а не общенародной реальностью, за которую себя пыжатся выдать (хотя и на Западе таковой не являются). Рекрутировать в свои адепты они могут только "западников" - культурно не ассимилировавшихся потомков выходцев с Запада или подпавших под его влияние деградентов из местных бездуховных изгоев, стремящихся к статусу-диагнозу "граждане мира".
Поэтому все искусственные, имплантированные в нашу реальность "общественные организации" от ГО, всегда будут инородными рассадниками заразы деструктивного, антигосударственного, подрывного воздействия врагов нашего Отечества на нашу социальную реальность.
Они будут нести "справедливость" для Запада, являющуюся вирусом иммунодефицита для Народов и объединяющих их Государств Евразии и Востока.
Может быть ГО и являются инструментом для высшей "самореализации" программ биороботов Запада, но для людей Евразии и Востока (да и оставшихся людьми людей Запала) это давно пройденное, в ходе дальнейшего развития, низшее состояние сознания. Это дедсадовские куличики для нашего взрослого состояния сознания.
Запад похож на восторженного ребёнка пришедшего из детсада и высокомерно говарящего даже не родителям, а баушке с дедушкой: "Сидите вы тут и ничего не знаете, а писка теперь х... называется"...
Для взрослых ничего нового, кроме обеспокоенности негативным детсадовским влиянием конечно, но у младшего брата-несмышлёныша глазёнки восторженно заблестят.
Вот и наши младенцы духом бросились, выкатив глаза и картавя-шепелявя, осваивать вульгарные слова и идеи западной детсадовской песочницы... _________________ Я так ВИЖУ.
Добавлено: Вт Май 17, 2011 10:22 pm Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
А чего вы на пассионариев взъелись ? Ну высказал Гумилев такую гипотезу и даже в чем-то она имеет силу теории, объясняющей явление под названием история. Подойдите к понятию объективно, без эмоций - рядом с Гитлером вы можете увидеть Ленина, или кто из исторических личностей вам ближе ? То есть процесс порождает изменения, встряску, обновление. А конкретные личности могут быть как плохими, так и хорошими.
Добавлено: Вт Май 17, 2011 10:27 pm Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
Фикрет писал(а):
Без правового государства о гражданском обществе не может быть и речи, оно вырождается в анархию, хаос, "войну всех против всех". Гражданское общество и правовое государство движутся рука об руку.
Тогда почему вы не используете понятие правовое государство вместо гражданского общества ?
Фикрет писал(а):
В гражданском обществе доминирующую роль в управлении обществом играет не исполнительная власть, а судебная
Вы опять про правовое государство. Где же тут гражданское общество ?
Добавлено: Ср Май 18, 2011 6:59 am Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
justsociety писал(а):
Фикрет писал(а):
Без правового государства о гражданском обществе не может быть и речи, оно вырождается в анархию, хаос, "войну всех против всех". Гражданское общество и правовое государство движутся рука об руку.
Тогда почему вы не используете понятие правовое государство вместо гражданского общества ?
Убойный вопрос, на самом деле. После этого правозащитнички просто должны лапы поднимать.
Добавлено: Ср Май 18, 2011 8:32 am Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
maxon писал(а):
justsociety писал(а):
Тогда почему вы не используете понятие правовое государство вместо гражданского общества ?
Убойный вопрос, на самом деле. После этого правозащитнички просто должны лапы поднимать.
А что убойного в вопросе? Это разные категории. Если под правовым государством понимать способ организации государственной власти, при котором имеет место верховество закона и равенство всех перед законом, то такой способ организации государственной власти должен кем-то контролироваться и защищаться. Кем? Не самим же государством (реверанс в сторону уважаемого Василича - под государством в данном случае понимаем исполнительную ветвь власти, а если разделения властей нет, то государственный административнй аппарат). В моем понимании - Гражданским Обществом.
Правовое государство, по моему мнению, не может существовать без развитого гражданского общества. Функции управления быстренько будут приватизированы бюрократическим аппаратом. _________________ С уважением,
Добавлено: Ср Май 18, 2011 9:22 am Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
Василич писал(а):
... претензии на эксклюзивные права этого самого ГО на защиту "справедливости" манипулятивно гипертрофированы для злонамеренного тоталитарного подавления любого иного (отличных от декларируемых ГО) видения и понимания Справедливости.
Если под ГО понимать всех активных Граждан, ту часть общества, которая хочет что-то сказать иди сделать, то я не понимаю, как можно к характеристикам ГО добавлять слово "тоталитарный". ГО и государством-то не является.
Василич писал(а):
Аттракция ГО к какому-то западно-либеральному пониманию "справедливости" не является единой мировозренческой системой даже на Западе.
Почему обязательно к западно-либераному? Если общественная организация хочет защищать православные ценности - ради Бога. Задача Государства - услышать и эту часть Народа и включить ее интересы, по возможности, в КБ выстраиваемую Государством.
Василич писал(а):
Нам ближе не Западная этикетная (категорически императивная) Общественность, а сакральная духовно-этическая СОБОРНОСТЬ, или, на худой конец, низовая нравственная Общинность.
Василич, мне интересно, кому "нам"? Я с трудом понимаю о чем Вы говорите. Не хочу брать на себя слишком много, но подозреваю, что 95% людей с улицы (народ) не смогут объяснить, чт такое "сакральная духовно-этическая СОБОРНОСТЬ". Может быть народу это близко без понимания, на уровне ментальности, неосознанных рефлексов? Я этого тоже не вижу. Городская цивилизация - это цивилизация индивидуалистов. Я постоянно наблюдаю вокург себя стремление любых коллективов к распаду, как только исчезают внешние факторы, стягивающие людей в коллектив часто против их воли. Как только позволяет среда, люди расползаются каждый в свою сторону. Не вижу я вокруг себя Соборности и общинности. Отголоски ментальности общины у нас остались, но стремления людей жить в общине - нет.
Василич писал(а):
... мы же мыслим и оцениваем сПРАВедливость по Соборной Прави высшей Духовной Этики и вытекающей из неё высоконравственной Правды.
Опять у меня вопрос - кто "мы". Я и все кого я знаю, понятия не имеем о Соборной Прави высшей Духовной Этики. Может быть, Вы тем самым хотите сказать, что закон в нашем обществе всегда являлся некоей формальностью, а народ живет по обычаям, понятиям и договоренностям? Тогда, действительно, понятия ГО и правового государства для нас не актуальны. Хорошо ли это? Я считаю, что нет.
Василич писал(а):
Поэтому все искусственные, имплантированные в нашу реальность "общественные организации" от ГО, всегда будут инородными рассадниками заразы деструктивного, антигосударственного, подрывного воздействия врагов нашего Отечества на нашу социальную реальность.
Они будут нести "справедливость" для Запада, являющуюся вирусом иммунодефицита для Народов и объединяющих их Государств Евразии и Востока.
Я не понимаю, почему ГО противопоставляется Государству, Державе, объединяющими в себе Народ. (Я пытаюсь использовать Вашу понятийную базу, Василич, хотя чуствую себя в ней неувернно). Если происходят контакты граждан с государственным бюрократическим аппаратом, исполнительной властью и контакты эти порождают конфликт, значит, на каком-то уровне граждане, составляющие общество, могут быть противопоставлены бюрократической системе (или исполнительной власти). Они противопоставляются на уровне ГО, создающего матрицу для функционирования правового государства. И пусть все это происходит внутри Государства, Державы, Отечества, объединяющего в себе Народ. _________________ С уважением,
Добавлено: Ср Май 18, 2011 9:39 am Заголовок сообщения: Re: Предвыборный саботаж против Президента и Премьера
Luk_M писал(а):
Если под правовым государством понимать способ организации государственной власти, при котором имеет место верховество закона и равенство всех перед законом, то такой способ организации государственной власти должен кем-то контролироваться и защищаться. Кем?
Говорилось уже. Выборными органами власти. Вы же в курсе, что государство имеет несколько ветвей власти? Вопрос, как всегда сводится к контролю над исполнительной - правительством и теми чиновниками, которые ему подчинены. Соответственно другие ветви власти - законодательная и судебная, вполне могут контролировать исполнительную власть. Следить, чтобы она находилась в рамках права.
Цитата:
Правовое государство, по моему мнению, не может существовать без развитого гражданского общества.
Скорее наоборот - как только расцветут пышным цветом правозащитные организации, тут сразу и конец государству. Любому. Правовому - в первую очередь. Недавняя кончина СССР это иллюстрирует лучше всего.
Добавлено: Ср Май 18, 2011 10:25 am Заголовок сообщения: Re: Государство и гражданское общество.
Фикрет писал(а):
maxon писал(а):
Ошибаетесь. Пока государство полностью не находится в руках фининтерна тоталитарное государство является врагом для них. Ибо мешает придти к власти.
А в чьих руках тогда находится государство в США, народа?
А разве не понятно? Фининтерна. Правда эта власть пока скрытая. Под прикрытием "демократии".
Цитата:
Независимость ЦБ - это экономическая необходимость, иначе государство будет бесконтрольно печатать деньги, чтобы покрыть дефицит бюджета.
Экономической необходимостью является финансирование бюджета. Иначе есть вероятность прекращения работы государственного аппарата, что выльется для общества в хаос и беспредел. Кстати, в США уже были дни "сокращённого функционирования" госаппарата. Когда бюджет не принимался парламентом.
"Независимость ЦБ" - это частный контроль над денежной эмиссией. И страшным тут является не бесконтрольная печать денег, а наоборот - их искусственный дефицит, позволяющий делать сверхприбыли на кредите. При нулевых затратах норма прибыли аналогична наркоторговле.
То, как вы упорно защищаете банкиров, более всего меня умиляет, Фикрет. Неужели дагестанские НКО имеют и такую задачу???
Цитата:
Более 97% прибыли ФРС перечисляет в казначейство США. Так что налоговые органы работают на казначейство США, а не ФРС.
Не надо повторять по 10 раз общеизвестные факты. Эту линию обороны банкиры хорошо продумали. Смысл ФРС не в получении прибыли, а в обеспечении акционеров в дешёвых кредитных ресурсах. В доступе к "учётному окну" без очереди и лимита.
Цитата:
Так само государство и должно финансировать НКО на территории России, если Россия этого не хочет делать, то вместо неё это сделает Сорос, "свято место пусто не бывает".
А так же оно должно само намылить верёвку и подобрать сук на котором повеситься под аплодисменты "гражданского общества."
Цитата:
Вот она цитата, дословно:"Поэтому гражданскому обществу противостоит не просто «не гражданское» общество, т. е. общество, не обладающее качествами гражданского, а общество насилия подавления личности, государственного тотального контроля за общественной и личной жизнью его членов." Да, гражданское общество противостоит "обществу насилия" и "государственному тотальному контролю"!!! В переводе же от Максона получилось, что гражданское общество противостоит непосредственно обществу и государству, когда в цитате по русски написано "общество насилия и "государственный тотальный контроль".
Эта цитата объясняла вам разницу между вашей трактовкой "гражданского общества" как любых общественных организаций и той трактовкой, что дают сами борцы - идеологи. Вы просто отклонились от "генеральной линии партии" и я вас поправил. Дабы начальство вас сильно не ругало.
Что касается же вывернутых трактовок правозащитников, то для них ЛЮБОЕ государство будет "обществом насилия" и "тоталитарного контроля", если оно не защищает интересы крупного финансового капитала. Это обычное оружие пропаганды, где ЛЮБОГО врага замажут в "диктаторстве". В реальности же самым главным ограничителем свободы человека сейчас является не государство, а зависимость от денег и их главного источника - банка.
Цитата:
Все эти прокремлевские общественные палаты и едропарламенты давно уже в теме, с какой стати они должны бороться самим с собой?
Назвали их "прокремлёвскими" и решили, что это аргумент? Это не аргумент, а дерьмо. Во-первых, они никакие не "прокремлёвские". Там такая же сволочь сидит, что и в НКО. Только уже за государственные деньги. Посмотрите на состав этих палат. Сплошные ваши друзья - либералы. Все ненавидят "кремлёвских" и пытаются "защищать права" граждан то на "ювенальную юстицию", то отменять призыв в армию...
Во-вторых, в эти общественные палаты идут прямиком из ваших любимых НКО. Практически все члены общественных палат имеют членство в каких-то НКО.
В третьих же, если вести речь не про палаты, а про парламент, то этих "народных избранников" мы всё же формально выбираем. И чисто теоретически они должны наши интересы блюсти. В отличии от членов НКО, которые блюдут интересы тех, кто им платит. Это простая арифметика, на самом деле - кто платит, тот и музыку заказывает. В вся эта мешанина слов про "гражданские права" и "тоталитаризм" - лишь пропагандистская пена. К которой нельзя серьёзно относиться. Стоит лишь заглянуть в источники финансирования.
Цитата:
СССР рухнул из-за позиции руководства России, во главе с Ельциным. Не мог СССР просуществовать и дня без России.
Ни Ельцина, ни демократического верховного совета РФ не было бы и в помине, без "творческой" работы "гражданского общества".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах