Добавлено: Сб Май 07, 2011 8:22 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Фикрет писал(а):
Иван Кулиберов писал(а):
Ух ты! Да неужели? А причину тому знаете?
Причина проста, у меня есть оружие и я сильный, поэтому в навозе ковыряться буду не я.
Стало быть Вы признаете, что причиной рабства является агрессивность человека и его склонность к разбою. А вот тов. Пойнтс считает, что причиной рабства стало смирение человека и его уступчивость.
Не слишком ли все просто? Неужели люди такие тупые, что не могут никак установить между собой справедливые и равноправные отношения?
Добавлено: Сб Май 07, 2011 8:29 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Фикрет писал(а):
Зачем мне работать на всех, если не будет разделения труда? С какой стати? Потому что так Пойнтс решил?
А певцы с певичками, политики и прочие трудяги орального жанра разве работают не на всех? И не для того ли они так пупы свои надрывают, чтобы таким образом заработать себе на хлеб?
Добавлено: Сб Май 07, 2011 8:52 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Иван Кулиберов писал(а):
Стало быть Вы признаете, что причиной рабства является агрессивность человека и его склонность к разбою
Причиной рабства является разделение труда и нежелание человека самому заниматься тяжелым физическим трудом. На протяжении последних 5000 лет рабство существовало почти повсюду. Для достижения эффективности производства жизненно необходимо разделение труда. При организации такого разделения тяжёлый (прежде всего, физический) труд является наименее привлекательным. На определённом этапе развития общества военнопленных, которых прежде убивали, стали лишать свободы и принуждать их к тяжёлому труду на хозяина.
Добавлено: Сб Май 07, 2011 9:36 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Фикрет писал(а):
Причиной рабства является разделение труда и нежелание человека самому заниматься тяжелым физическим трудом.
Не согласен с тем, что причиной рабства является разделение труда. Нежелание заниматься тяжелым физическим трудом послужило причиной уничтожения рабства. Сам по себе физический труд ничем не отличается от других видов труда, при условии, что он справедливо оценивается и достойно возмещается.
Фикрет писал(а):
На протяжении последних 5000 лет рабство существовало почти повсюду.
Многие народы узнавали о рабстве лишь тогда, когда их преврашали в рабов. Например, в Австралии аборигены не знали рабства, пока буржуи, те самые борцы за свободу, не познакомили их с моралью рабовладельцев. О 5000 тыс лет рабства не знали многие народы Северной и Южной Америки , Африки. На Руси рабство появилось с приходом жидовства и жидовствующих христиан или иначе, с приходом европейских просветителей и улучшателей морали и быта нашего народа. Сейчас же рабство почти всюду, но в видоизмененной форме.
Фикрет писал(а):
Для достижения эффективности производства жизненно необходимо разделение труда.
Это необходимое, но не достаточное условие для достижения эффективности общественного производства. На плантациях рабов и в капиталистическом производстве для повышения уровня эксплуатации достаточно и одного разделения труда.
Фикрет писал(а):
При организации такого разделения тяжёлый (прежде всего, физический) труд является наименее привлекательным.
Конечно,конечно. Только не забывайте добавлять, что тяжелый физический труд не привлекательный в эксплуататорском обществе. Ибо нет человеку от такого труда в этом обществе никакого удовлетворения, кроме болезней и инвалидности.
Фикрет писал(а):
На определённом этапе развития общества военнопленных, которых прежде убивали, стали лишать свободы и принуждать их к тяжёлому труду на хозяина.
Этот способ превращения людей в рабов имел место и является самым примитивным. Сейчас людей в рабство обращают совершенно инными способами. При этом рабство прививается на уровне инстинкта. Свободным такой человек может стать только через душевные муки и страдания. Не многим это нравится и не все готовы их выносить. Проще таких убить, чем исцелить.
Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Сб Май 07, 2011 10:42 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Сб Май 07, 2011 10:01 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Иван Кулиберов писал(а):
Нежелание заниматься тяжелым физическим трудом послужило причиной уничтожения рабства.
Причиной уничтожения рабства послужило нежелание хозяев одевать, обувать, кормить и присматривать за рабами. Заставлять работать на себя при помощи пряника оказалось гораздо проще, эффективнее и безопаснее, нежели чем кнутом.
Добавлено: Сб Май 07, 2011 10:35 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Фикрет писал(а):
Причиной уничтожения рабства послужило нежелание хозяев одевать, обувать, кормить и присматривать за рабами.
Эксплуатация и нежелание рабовладельцев признавать в рабе человека подняло их на борьбу с угнетателями. Кормили, одевали и обували рабы себя сами, так как все, что имели рабы, они же сами и производили. Иначе как Вы объясните тот факт, что бывшие рабовладельцы стали вдруг феодалами, а бывшие рабы - крестьянами и ремесленниками. Я не точно выразился, когда сказал, что восстания рабов уничтожили рабство. Точнее было бы сказать, что их борьба лишь привела к облегчению их положения, но не к искоренению рабства, как явления. Феодализм по сути есть тот же рабовладельческий строй, но с другими производственными отношениями между эксплуатируемыми и эксплуататорами. Пришедший на смену феодализму капитализм принципиально ничего по сути не изменил. На этом пока и остановлюсь.
Фикрет писал(а):
Заставлять работать на себя при помощи пряника оказалось гораздо проще, эффективнее и безопаснее, нежели чем кнутом.
Людей зомбируют с детства и дебилизируют до такой степени, что слова тов. Фикрет являются очевидной истиной. Эта истина является такой же ложью и обманом, как и вся буржуазно-марксистская пропаганда. На фантики людей дрессируют, а не на пряники и прочие реальные блага жизни. Потом же с их помощью и обдирают людей до нитки, как рабов. Что не так?
Добавлено: Пн Май 09, 2011 12:50 am Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Фикрет писал(а):
Зачем мне работать на всех, если не будет разделения труда? С какой стати? Потому что так Пойнтс решил?
А кто говорит, что не будет разделения труда? Сегодня ты жнец, завтра - швец. Вот Арслан сегодня компутерщик, завтра - комбайнер, послезавтра - учитель истории, завскладом или милиционер. И так по кругу. И это - нормально. Не должно быть разделения продукта по труду, что возникает в результате узкой специализации, когда работник больше ничего не умеет и не стремится делать, кроме одного.
Это не Пойнтс так решил, а естественная природа человека, который есть не специализированный робот. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Пн Май 09, 2011 1:06 am Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Кулиберов писал(а):
Феодализм по сути есть тот же рабовладельческий строй, но с другими производственными отношениями между эксплуатируемыми и эксплуататорами. Пришедший на смену феодализму капитализм принципиально ничего по сути не изменил. На этом пока и остановлюсь.
Принятая в обществе европоидная точка зрения на смену формаций только запутывает исторический вопрос.
Феодализм, насамделе, появился прямиком из общинного хозяйствования. Феодалы не перековались из рабовладельцев, а произошли из главарей дружин-банд. И только в дальнейшем разложение феодализма в отдельных очагах культуры, как например, в европе, привело к массовому рабовладению.
Рабовладение не развивается в феодализм, это тупиковая ветвь хозяйствования идущая от феодализма. "Классический рабовладелец" есть потомственный феодал, разложившийся до степени полной потери ощущения действительности. Рабовладельцы в массе своей не становятся феодалами, потому что они не способны на это так же, как каннибал не способен перейти к вегетарианскому образу жизни. Отдельные рабовладельцы, "недоразложившиеся", способны стать капиталистами и становятся ими при дальнейшем разложении феодализма. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Пн Май 09, 2011 10:15 am Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Пойнтс писал(а):
Вот Арслан сегодня компутерщик, завтра - комбайнер, послезавтра - учитель истории, завскладом или милиционер. И так по кругу. И это - нормально.
А если врачом через недельку стать? Побывал денек миллиционером, а потом сразу за операционный стол и людей оперировать - это тоже нормально по вашему? Люди профессиям 5 лет обучаются, а иногда и всю жизнь, а вы тут денек там побывал, денек там. Иногда самой Природой предрасположено способность человека к той или иной профессии.
Добавлено: Пн Май 09, 2011 1:03 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Вот именно, дорогой Фикрет, люди обучаются всю жизнь, а не пять лет. Захочет Арслан обучиться врачебному искусству - обучится, если других коммунаров с врачебным образованием вдруг будет не хватать. Ведь не обязательно знать все профессии, главное - знать те, что могут понадобиться в коммуне для её сущестования.
Узкопрофильность делает из человека робота, неспособного к полету мысли. Миллионы современных инженеров неспособны инженерить, а способны лишь использвать типовые решения, поскольку изо дня в день делают одно и то же, что составляет сотую долю того, чему они учились. В итоге у них атрофируется всё, кроме используемого. _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Добавлено: Вт Май 10, 2011 1:54 am Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Кулиберов писал(а):
Феодализм по сути есть тот же рабовладельческий строй, но с другими производственными отношениями между эксплуатируемыми и эксплуататорами. Пришедший на смену феодализму капитализм принципиально ничего по сути не изменил. На этом пока и остановлюсь.
Пойнтс писал(а):
Принятая в обществе европоидная точка зрения на смену формаций только запутывает исторический вопрос.
Феодализм, насамделе, появился прямиком из общинного хозяйствования. Феодалы не перековались из рабовладельцев, а произошли из главарей дружин-банд.
У меня точка зрения на смену формаций ближе к марксизму. Я считаю, что рабовладельческий способ производства возник вместе с частной собственностью на землю, при переходе к воспроизводящему способу производства в земледельческих общинах. Так как землицы для ведения хозяйства в условиях роста численности общин не всем хватало, а чувства равенства, свободы и братства в общинах были еще достаточно сильны, то общины этот вопрос решали войнами с варварскими племенами. К последним относились племена, чьи общины вели кочевой образ жизни. Захватывая чужие земли община будущих рабовладельцев пленных превращала в рабов. Простых общинников участвовавших в войнах община не обделяла и свою часть земли с рабами они получали сполна. Естественно, что будущая знать состояла из главарей (дружин - банд) сформированных общиной. Общинники, все без исключения, были свободны и независимы от кого бы то нибыло. Называть этих общинников-рабовладельцев феодалами мне кажется не совсем корректым с точки зрения здравого смысла, а вот рабовладельцами - в самый раз. Феодалом называться может только тот, кто имеет экономически зависимых , но при этом не являющихся частной собственностью холопов (подданых). Так что марксизм в какой-то мере прав.
Добавлено: Вт Май 10, 2011 9:24 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Фикрет писал(а):
Причина проста, у меня есть оружие и я сильный, поэтому в навозе ковыряться буду не я.
Фикрет писал(а):
Дальше кто сильнее, тот и хозяин, а остальные лохи и рабы. Исторически так и было, неужели мне нужно вам это объяснять?
Фикрет, а зачем Вы на меня в теме о власти нападали? Решили пнуть того, кого пинала власть? Ведь я придерживался примерно таких же позиций.
Пойнтс, Ваш диалог с Фикретом очень ярко показывает, что Вы сравниваете реальные айподы и айфоны с какими-то гипотетическими коммунистическими отношениями. Трудно спорить с утверждением, что производительность труда в реальном капиталистическом обществе уступает производительности труда в гипотетическом коммунистическом обществе. Как справедливо заметил Фикрет, каждый под коммунизмом понимает свое, что видно из соответствующей дискуссии на этом форуме. Посему даже к доказательству возможности построения коммунизама перейти не удается. _________________ С уважением,
Добавлено: Вт Май 10, 2011 9:54 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Luk_M писал(а):
Как справедливо заметил Фикрет, каждый под коммунизмом понимает свое, что видно из соответствующей дискуссии на этом форуме. Посему даже к доказательству возможности построения коммунизама перейти не удается.
На этом форуме есть парочка товарищей, которые считают, что к коммунизму можно прийти через формирование сознания человека и их оппоненты, которые считают, что сознание формируется через бытие. Как только мы прийдем к консенсусу, так сразу же станет понятным, что необходимо сделать еще человечеству для торжества коммунизма. Доказывать возможность построения коммунизма нет никакого смысла. Коммунизм уже есть и был всегда, но он искажается эксплуататорскими порядками, которые в свою очередь формируют антикоммунистическое сознание. Люди с таким сознанием имеют искаженные инстинкты, а значит в своей деятельности проявляют неразумность. Нет поэтому ничего удивительного в том, что неразумные существа сомневаются в самой возможности построения коммунизма. Да и как они могут, будучи неразумными, осознать и принять коммунизм в свое естество, когда это естество испорчено антикоммунизмом на уровне инстинктов?
Добавлено: Вт Май 10, 2011 10:44 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Luk_M писал(а):
Фикрет, а зачем Вы на меня в теме о власти нападали? Решили пнуть того, кого пинала власть? Ведь я придерживался примерно таких же позиций.
А я никогда и не отрицал власть силы. Какую силу и оружие имела женщина при матриархате? Физическую силу и оружие имел мужчина, однако власть была у женщины, почему? Необходимость, вот что является в основном источником власти, а не только сила.
Добавлено: Ср Май 11, 2011 8:00 am Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp
Luk_M писал(а):
Трудно спорить с утверждением, что производительность труда в реальном капиталистическом обществе уступает производительности труда в гипотетическом коммунистическом обществе.
Да почему же гипотетическом? Вот есть коммуна Арслана и рядом - разбежавшиеся на вольные хлеба из колхозов фермеры. В коммуне производительность иобеспечила изобилие, фермеры разоряются один за другим. Попросите Арслана рассказать, если он согласится. Самый что ни на есть реальный коммунизм - это когда люди работают, а не торгуют и не торгуются.
Я вам ишшо когда написал, что капитализм привлекает для работы коммунизм, потому что только коммунизм работает. Помните про наивных дурачков? Вот этот коммнизм и создает промышленную базу для капитализма. Капитализм кичится украденными результатами труда, только и всего.
Luk_M писал(а):
Как справедливо заметил Фикрет, каждый под коммунизмом понимает свое, что видно из соответствующей дискуссии на этом форуме.
Фикрет просто троллит тему коммунзма, говоря по научному - профанирует, приплетая к коммунизму баб, домино и драки. Это далеко от понимания коммунизма, а близко к пониманию предпочтений фикретов, когда им дают свободу. Максон, как верно заметил Арслан, обывательски относится к коммунизма, как тот его герой-писатель, проснувшийся в реальном изобилии после засыпания в обществе недостатка, и не имеющий понятия - откуда и как оно досталось.
Luk_M писал(а):
Посему даже к доказательству возможности построения коммунизама перейти не удается.
А чего тут доказывать? Ведь люди вокруг вас трудятся именно под влитянием коммунистических отношений. Под влиянием капиталистических они только воруют и обманывают.
Вот вы почему на работу ходите? Разве вы не знаете, что для приобретения благ проще кого-нибудь ограбить или изъять обманом? Знаете, но не поступаете так. Почему? Вам что, блага не нужны разве? _________________ Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
