malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Об экономическом равновесии
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 51, 52, 53 ... 67, 68, 69  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Вт Апр 12, 2011 1:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):
А как быть с теми, кто хочет нести ответственность за свои решения? Говорю как человек, сталкивающийся постоянно с уродами не желающими отвечать за свои действия и поступки?
Те, кто хочет нести ответственность за свои решения и составляют "народ-хозяин" в терминологии Иванова (мне нравится) или элиту, что вызывает отторжение у большинства участников этого форума. Но таких меньшинство в любом обществе.
Думаю, так.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Вт Апр 12, 2011 4:58 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Читаю и плачу.
Можете даже порыдать. Только вам не поможет. Вы же историю воспринимаете как сюжет голливудского фильма или компьюетрной игры. Там - бэд-бои, а тут - наши. Кто первый собрал весь спайс-экспириенс, тот и господин вселенной.
Luk_M писал(а):
Кто эти титаны Духа, Пойнтс, о ком Вы говорите?
Их в вашем сюжете нет. Не вписываются. Потому сценаристы и вычеркнули.
Luk_M писал(а):
Речь идет о том, что люди тянуться прежде всего к материальному достатку и только решив свои материальные могут позволить себе думать о высоком
Дотянувшись до материального достатка, люди ни о чем больше не могут позволить себе думать, кроме как о правильных сюжетах, где всё вертится вокруг добытых ништяков и способов их эффективной добычи.
"Тому вокруг мы тьму примеров видим"
А ваше изречение есть обычное заклинание материалистов-утопистов. Так уговаривал свою совесть Бармалей - "вот еще немножечко пограблю и начну новую жизнь".
Luk_M писал(а):
Есть, конечно, исключения, эти люди вправе претендовать на звание элиты общества (если, конечно, их помыслы направлены на благо Отечества, что тоже, к сожалению не факт).
Да кто ж им даст мандат в элиту - они ж ништяков не наобещают, в отличие от.
Luk_M писал(а):
Искать способы общественного устройства, основанные не корысти, страхе и любви, а на чем-то другом - либо пустое сотрясение воздуха, либо дорога к экспериментам, заливающим мою страну кровью.
Способы основанные на корысти, страхе и производной из них "любви" ведут к благостному вымиранию через гниение. А в богом забытых пока еще далеких от нас ливиях - опять таки к тому же , но уже через кровь. Но эта кровь конечно совсем не та, она пролита во имя демократии и гуманизма. Ведь вам так на уроках истории объяснили.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Вт Апр 12, 2011 8:18 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Но если требовать у себя, то зачем для этого требования нужно собираться кучей?
Вам в детстве не рассказывали пример отца, показывающего сыновьям, как легко ломается один прутик и как сложно сломать пучок ? Кучей можно дело сделать. А в одиночку - только синяки получать.
Пойнтс писал(а):
А дальше же надо ждать исполнения требований
Собрались, договорились, каждый начал дело делать. А ждать - это к Luk_M.
Пойнтс писал(а):
И если кто-то требование перед собой не выполнил, его надо наказать в пользу обиженного, то есть, в пользу его самого. Как это сделать практически?
Обиженный в данном случае - объединение. Объединение найдет способ наказать.
Пойнтс писал(а):
Представьте, что некоторые из каждых, самые инициативные, быстрее других получили это расположение матблагами и максимальной свободой.
Значит ли это, что они уже достигли достойного уровня и могут пользоваться своим преимуществом, а другие, недостигшие - пусть продолжают требовать с себя по вашему рецепту пока не догонят?
Если нашли дураков, что бы так с ними договориться - могут пользоваться. Но когда вы вспомните простой критерий, под названием справделивость - вы легко дадите ответ на ваш вопрос (для объединения из недураков).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Ср Апр 13, 2011 9:02 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Вы же историю воспринимаете как сюжет голливудского фильма или компьюетрной игры.
Вы в меня достаточно какашек кинули, но так и не сказали, кого же Вы имели в виду говоря:
Цитата:
Люди мечтали расти духовно, нравственно и мыслительно, чтобы приблизиться к своему Создателю. Была у них такая главная задача.

Мои рассуждения выглядят, конечно, несколько цинично, но они, на мой взгляд, недалеки от действительности. И Вы это признаете
Цитата:
Дотянувшись до материального достатка, люди ни о чем больше не могут позволить себе думать, кроме как о правильных сюжетах, где всё вертится вокруг добытых ништяков и способов их эффективной добычи.

Однако мечтате о некоем идеальном "справедливом" общественном устройстве, что немаловажно, с "правильными" согражданами в окружении. Ну, да ладно, мечтать, говорят, не вредно. Главное, чтобы реформировать не брались на подобных идеальных началах. Во что Россию может ввергнуть рефлексирующая интеллигенция, мы, дейстивтельно, можем наблюдать во тьме примеров. Кровь "в далеких от нас ливиях" в этом смысле - это так, юшка в дворовой драке.
Видимо, не дадут России подняться и окрепнуть. Вечно у нас до хрена людей, считающих, что власть надо вымести метлой, общественное устройство сменить, а там поглядеть ибо "хуже уже не будет".
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Ср Апр 13, 2011 9:18 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Кулиберов, у Вас удивительная манера коментировать посты. Я даже не знаю, за что зацепиться и надо ли, рассчитывате ли Вы на реакцию автора комментируемых Вами постов. Например, здесь Смешно. Подменой понятий занимаетесь, уважаемый. Что Вы имеете в виду? Какие понятия подменены? Странно...
Или здесь Не надо держать людей за лохов и простачков. Что именно Вас толкает к мысли о том, что я держу людей за лохов и простачков? Опять странно...
Или здесь Капитализм подыхает как система торгашей и спекулянтов. Он здохнет без сомнения. И в следующем абзаце Никто не утверждает, что капитализм должен сдохнуть. Вдвойне странно...
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Ср Апр 13, 2011 10:38 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Смешно. Подменой понятий занимаетесь, уважаемый. Что Вы имеете в виду? Какие понятия подменены? Странно...


Вы знание подменили верой, а культ подменили материальной культурой. И как следствие такой подменой навязываете мысль, что вера создает материальную культуру. В действительности вера создает культ, а не культуру.

Luk_M писал(а):

Не надо держать людей за лохов и простачков. Что именно Вас толкает к мысли о том, что я держу людей за лохов и простачков? Опять странно...

Меня не удивляет то, что Вы не понимаете о чем вам говорят. Ничего странного в этом нет. Для верующих это естесственно. Они не осознают своей слепоты и поэтому искренне считают, что никого не обманывают и несут слово истины и правды.

Luk_M писал(а):

Или здесь Капитализм подыхает как система торгашей и спекулянтов. Он здохнет без сомнения. И в следующем абзаце Никто не утверждает, что капитализм должен сдохнуть. Вдвойне странно...


Никто не утверждает, что капитализм должен сдохнуть, ибо сдохнет он без сомнения. Так понятно? Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Ср Апр 13, 2011 1:15 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):
Никто не утверждает, что капитализм должен сдохнуть, ибо сдохнет он без сомнения. Так понятно? Wink
Так понятно Wink
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Ср Апр 13, 2011 2:40 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):
Luk_M писал(а):
Цитата:
Смешно. Подменой понятий занимаетесь, уважаемый.
Что Вы имеете в виду? Какие понятия подменены? Странно...
Вы знание подменили верой, а культ подменили материальной культурой. И как следствие такой подменой навязываете мысль, что вера создает материальную культуру. В действительности вера создает культ, а не культуру.
Это не подмена понятий, Кулиберов, это приглашение разделить мое мнение. Поясню.
Для меня является бесспорным, что США создали великую материальную культуру. Мои оппоненты в этой теме - Иванов и Пойнтс - этот тезис опровергать не стали. (Может, Вы его хотите опровергнуть?) А как Вы правильно заметили культура не может быть создана верой. Значит, "невидимая рука рынка" уже нечто большее, чем просто вера.
Именно тезис о созидательной роли "невидимой руки" является наиболее спорным в данный момент для моих оппонентов, что и вынудило меня высказаться осторожно: "вера американцев...". Для них-то - это не вера, это идеолгическая основа (до последнего времени, по крайней мере).
Итак, что будем делать с "невидимой рукой"?
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Чт Апр 14, 2011 1:26 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

justsociety писал(а):
Вам в детстве не рассказывали пример отца, показывающего сыновьям, как легко ломается один прутик и как сложно сломать пучок ? Кучей можно дело сделать. А в одиночку - только синяки получать.

Что же иллюстрирует эта известная притча?
Разве она иллюстрирует вашу версию: каждый должен требовать с себя материального достатка и максимальной свободы в целях достижения достойной жизни для этого каждого?
Эта притча никак не пропагандирует ни достаток, ни, тем более - свободу. Ведь в пучке у прутика гораздо меньше степеней свободы, чем по отдельности, согласитесьSmile
justsociety писал(а):
Собрались, договорились, каждый начал дело делать.
Какое дело? Если, как вы говорите, каждый начал, значит - каждый начал своё, отдельное дело. Один - землю пахать, другой - сапоги тачать, третий - на дудочке свистеть. Опять остается невыясненным вопрос - для чего собирались и о чем договаривались?
justsociety писал(а):
Обиженный в данном случае - объединение. Объединение найдет способ наказать.
Из чего видно, что обижено объединение? Разве у объединения есть какие-то требования?
По вашей версии, требования существуют у каждого, то есть, у любого конкретного индивида. И требование это конкретное - почему ему не обеспечен материальный достаток и максимально возможная свобода? И опять же по вашей версии, задает он этот грозный вопрос самому себе.
А что в это время делает объединение?
По вашей версии, каждый в нем начинает предъявлять те же требования самому себе. Если каждый занят собой, то что представляет из себя объединение? Толпу аутистов, в которой никому нет дела до других - каждый с собой разговаривает.
justsociety писал(а):
Если нашли дураков, что бы так с ними договориться - могут пользоваться.
То есть, надо полагать, что для вас представленынй вариант неприемлем? Дураком никому не хочется быть. Но разве дуркаи и умные проявляются сразу? В начальной ситуации стартовый статус каждого примерно одинаков, ведь ясно, что объединяются ради справедливости не олигарх с дворником. Подразумевается, что на олигарха и дворника они разделятся в процессе - каждый бежит к материальному достатку и свободе со своей скоростью, обеспечиваемой своим требованием.
Но в вашей версии общественного устройства никак не обговорено - что делать при дифференциации результатов. И хотя действительно, - есть простой критерий под названием справедливость, но он тоже не дает в вашей модели никакого инструмента для коррекции несправедливости. Что делать, если один стал олигархом, а другой дворником, ведь они ничего не нарушили.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Чт Апр 14, 2011 4:52 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
но так и не сказали, кого же Вы имели в виду говоря:
Пойнтс писал(а):
Люди мечтали расти духовно, нравственно и мыслительно, чтобы приблизиться к своему Создателю. Была у них такая главная задача.


И не скажу. У нас же с вами одна и та же историография. И если вы считаете, что таких людей не может быть, потому что их не может быть никогда, то приводить какие-либо примеры было бы бессмысленно. Я могу только пытаться объяснить свою позицию, но вы ее отказыватесь воспринимать по причине "непонимания диалектичности". Надеюсь, хотя бы понятия двойственности, биполярности, наличия противоречий не есть для вас откровение.
Согласны ли вы принять точку зрения, что системы биполярны по закону распределения Гаусса?
Luk_M писал(а):
Мои рассуждения выглядят, конечно, несколько цинично, но они, на мой взгляд, недалеки от действительности. И Вы это признаете

Я признаю, что абстрактый (отвлеченный) взгляд на проблемы, способен выявить их причины и пути решения. Ваша циничность не в том, что вы не жалеете людскую природу, а в том, что вы признаете наличие только одного полюса в биполярном мире систем. И это выражается в вашей приверженности ошибочной (а значит, враждебной по отношению к людям) пирамидальной схеме.
Luk_M писал(а):
Однако мечтате о некоем идеальном "справедливом" общественном устройстве, что немаловажно, с "правильными" согражданами в окружении.
Мечтать об идеальном полезно в любом процессе. Тот же столяр должен мечтать сделать идеальную табуретку, иначе, ориентируясь на уже готовые изделия, как шаблон, он будет делать следующую еще хуже предыдущей. Любое изделие в чертеже представлено идеально. И любой готовый продукт отступает от идеала на величину допуска, потому что его сравнивают с чертежом-идеалом, а не с тем, что получилось раньше.
Вы согласны с тем, что существует чертеж (проект, идеал), допуски и готовое изделие в этой последовательной зависимости? Если да, то можете читать дальшеSmile

Невозможно в принципе создать идеальное общественное устройство, поэтому о нем никто, в том числе и я, и не рассуждает. Общественное устройство можно считать приближенным к идеалу на величину допуска, то есть, устойчивым, если большинство элементов системы сосредоточено близко к среднему значению гауссианы, и ничтожное количество элементов находится в полюсах-крайностях. Ваша пирамидальная схема мало того, что уделяет внимание только одному полюсу - материальному, но и представляет его главным и единственным. Поэтому, для того, чтобы исправить эту несимметрию, оппоненты этой схемы вынужденно должны опираться только на аргументацию второго - идеального, то есть, духовного полюса.

Однако, оставаясь материальными людьми во плоти, невозможно бороться за идеальное с тем же успехом, с каким материалисты борются за свою бездуховность. Потому что в пользу материалистов работает если можно так выразиться "социальная гравитация" - тянуть вниз, на низшую ступень эволюции, легче, чем вверх. Деградировать легче, чем совершенствоваться. Закон природы об экономии энергетических затрат.

Luk_M писал(а):
Главное, чтобы реформировать не брались на подобных идеальных началах. Во что Россию может ввергнуть рефлексирующая интеллигенция, мы, дейстивтельно, можем наблюдать во тьме примеров. Кровь "в далеких от нас ливиях" в этом смысле - это так, юшка в дворовой драке.
В каком таком этом смысле? Как известно, далекая кровь всегда - юшка, настоящей кровью она выгядит только на собственной морде. Для любого ливийца эта далекая кровь вполне осязаема. Зато та кровь, которая вам мнится при любом сценарии "ввержения России" - в идеальное или в материальное, будет такой же юшкой и для ливийцев и для папуасов и обязательно - для деятелей Великой Американской Материальной Культуры.
Именно эти последние, выступающие в роли носителей пирамидальной схемы, ввергают страны и народы в кровь, а ни какая не рефлексирующая интеллигенция, которая только и умеет рефлексировать, биться в рамках этой единственно известной и доступной к пониманию им схемы.
Luk_M писал(а):
Видимо, не дадут России подняться и окрепнуть. Вечно у нас до хрена людей, считающих, что власть надо вымести метлой, общественное устройство сменить, а там поглядеть ибо "хуже уже не будет".
Это вы про кого? Адресом не ошиблись?Smile
Вы считаете, что Россия поднимется и окрепнет при оккупационной администрации? Я думаю, она будет продолжать гнить, как и любая другая Нигерия с Кот-дИвуаром, пока не "созреет" для того, чтобы носители Великой Культуры могли пускать ей кровь без боязни.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Чт Апр 14, 2011 6:34 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Для меня является бесспорным, что США создали великую материальную культуру. Мои оппоненты в этой теме - Иванов и Пойнтс - этот тезис опровергать не стали.


А что тут опровергать-то? Да . материальная культура впечатляющая. Но не забудьте и о материалах, из которых она создана. Разве только из своих ресурсов и только своими руками создана эта культура? Капитализм (правильнее имериализм) двуединая система. Это система состоит из метрополии и периферии. Так вот, это заблуждение считать, что "невидимая рука" в странах периферийного капитализма сможет создать подобную материальную культуру, как в странах метрополии. Потому и идёт отторжение большинством населения в периферийных странах самой идеи "свободного рынка". Вы другого мнения?

Цитата:
А как Вы правильно заметили культура не может быть создана верой. Значит, "невидимая рука рынка" уже нечто большее, чем просто вера.
Именно тезис о созидательной роли "невидимой руки" является наиболее спорным в данный момент для моих оппонентов, что и вынудило меня высказаться осторожно: "вера американцев...". Для них-то - это не вера, это идеолгическая основа (до последнего времени, по крайней мере).
Итак, что будем делать с "невидимой рукой"?


Про "невидимую руку". Я уже устал спрашивать: где она ? На рынке по сути остались только крупные игроки: финансисты, буржуазия и государство. А большинство населения вне рынка, а находится на содержании вышенозначенных классов. И мы видим, что свободного рынка нет. Экономика не сама регулируется, а ею управляют. Но управляют из-за кулис (чтобы не нести даже моральной ответственности за управление), а "пиплу" втюхивают про "невидимую руку", чтобы "пипл" видимую в упор не видел. Такого моё мнение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Апр 14, 2011 10:40 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Пойнтс писал(а):
Люди мечтали расти духовно, нравственно и мыслительно, чтобы приблизиться к своему Создателю. Была у них такая главная задача.
И если вы считаете, что таких людей не может быть, потому что их не может быть никогда, то приводить какие-либо примеры было бы бессмысленно.
Такие люди есть. И я сам могу привести Вам множество примеров. Но каким бы великим ни было это множество, такие люди все равно в меньшинстве. Подавляющее большинство занято решением материальных проблем и обвинять их в этом бессмысленно. А если попытаться навязать им какие идеальные установки, то получится, как в СССР - на партсобраниях говорили одно, на кухнях другое, а делали вообще третье.
В этом смысле американская мечта оказалась более выигрышной, так как отвечала настоящим чаяниям народа, а не вымышленным.
Ну, согласитесь, Берлинскую Стену со стороны соцлагеря строили. И ломали тоже со стороны соцлагеря и бежали через сломанную стену в направлении с востока на запад, а не наоборот.
Но нельзя же выставить всех духовно разложившихся под воздействием материальной культуры, и оставить только духовно развитых. Надо суметь что-то предложить на материальные запросы, попытаться помочь народу развиться духовно. Иначе проигрыш в противостоянии с этой самой материальной культурой. Что и наблюдаем.
Пойнтс писал(а):
Согласны ли вы принять точку зрения, что системы биполярны по закону распределения Гаусса?
Не согласен, Пойнтс. Для меня это такая тарабарщина, Вы представить себе не можете. Нельзя ли как-то без Гаусса обойтись?
Пойнтс писал(а):
... для того, чтобы исправить эту несимметрию, оппоненты этой схемы вынужденно должны опираться только на аргументацию второго - идеального, то есть, духовного полюса.
В принципе, я могу тоже самое сказать о себе. В противостоянии надуманным и нежизнеспособным (в моем понимании) способам устройства общества, меня несколько через чур заносит на позиции либерализма. Я их в крайнем положении не разделяю.
Пойнтс писал(а):
Luk_M писал(а):
Видимо, не дадут России подняться и окрепнуть. Вечно у нас до хрена людей, считающих, что власть надо вымести метлой, общественное устройство сменить, а там поглядеть ибо "хуже уже не будет".
Это вы про кого? Адресом не ошиблись?Smile
Вы считаете, что Россия поднимется и окрепнет при оккупационной администрации?
Я немного озадачен. Сначала Вы задаете вопрос, из которого я должен сделать вывод, что Вы не призываете к революционной смене власти. И тут же следом, задаете вопрос об оккупационной администрации, из которого патриот должен сделать вывод, что революция назрела.
Пирамидальная структура обществу никем не навязана. Человеческое общество само в эту структуру старательно укладывалось. Причем задолго до появления капитализма и Великой Материальной Культуры. Я так думаю.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Апр 14, 2011 11:04 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
Капитализм (правильнее имериализм) двуединая система. Это система состоит из метрополии и периферии. Так вот, это заблуждение считать, что "невидимая рука" в странах периферийного капитализма сможет создать подобную материальную культуру, как в странах метрополии. Потому и идёт отторжение большинством населения в периферийных странах самой идеи "свободного рынка". Вы другого мнения?
Другого. Не очень понятно, что есть периферия на примере США. Европа? Китай? Латинская Америка? Весь мир? Прежд чем стать доминантой в мировом масштабе США серьезно поработали сами. А сейчас имеют проблемы из-за того, что та же "невидимая рука" вывела значительную часть производства в Китай и т.п.
Иванов писал(а):
Про "невидимую руку". Я уже устал спрашивать: где она ?

Да везде. При достаточно развитом рынке, конечно. Конкуренция необходима. Цена на гречку выросла - крестьяне посадили больше гречихи - цена упала. Думаю, этой осенью цены на гречку упадут.
Центробанк ставку понизил - кредитование увеличилось - денежное предложение увеличилось - экономика расширяется.
Я уже приводил этот пример когда-то. В 90-е Россия вывозила семена подсолнечника, а импортировала шрот и подсолнечное масло. Были увеличены экспортные пошлины на подсолнечник и импортные пошлины на масло. В течение нескольких лет были реконструированы старые МЭЗы, построены новые. Сегодня Россия вывозит масло и шрот, перерабатывая весь подсолнечник, и даже имеет свой маслотанкерный флот. Заметьте, в высоких кабинетах не принималось решение о реконструкции или строительстве заводов, где и в каком количестве это делать. Про маслотанкерный флот там вообще никто не задумывался. Все сделала "невидимая рука".
И таких примеров - тьма тьмущая даже в России, где рынка, по сути, нет. Вся Америка "выросла" на таких примерах.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Чт Апр 14, 2011 11:38 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Иванов писал(а):
Капитализм (правильнее имериализм) двуединая система. Это система состоит из метрополии и периферии. Так вот, это заблуждение считать, что "невидимая рука" в странах периферийного капитализма сможет создать подобную материальную культуру, как в странах метрополии. Потому и идёт отторжение большинством населения в периферийных странах самой идеи "свободного рынка". Вы другого мнения?
Другого. Не очень понятно, что есть периферия на примере США. Европа? Китай? Латинская Америка? Весь мир? Прежд чем стать доминантой в мировом масштабе США серьезно поработали сами. А сейчас имеют проблемы из-за того, что та же "невидимая рука" вывела значительную часть производства в Китай и т.п.


Да. Производство выведено в Китай, Южную Америку и в прочие так называемые НИС. Ну так согласно законам "свободного рынка" "невидимая рука" должна удушить голодом американских пролетариев, неспособных конкурировать с азиатами, латиносами и прочими. Ну и ...? Вместо этого уровень жизни американских пролетариев очень высок. Вон я ссылку давал на книгу про Америку. Они толстые и счастливые . А почему они толстые и счастливые? Потому что вполне так видимая рука их кормит. Эта видимая рука отбирает у азиатов и даёт им. А Вы, уважаемый Luk_M, продолжает "не видеть" эту руку. Почему?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Чт Апр 14, 2011 12:11 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Центробанк ставку понизил - кредитование увеличилось - денежное предложение увеличилось - экономика расширяется.

Это вы в качестве стеба над защищаемой вами "рукой" пример привели?Smile Хороша же "невидимая рука" - Центробанк. У этой "невидимой" нам руки и совершенно отчетливая голова есть. И что самое прискорбное - имеется также необъятный желудок.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 51, 52, 53 ... 67, 68, 69  След.
Страница 52 из 69

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.