malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Об экономическом равновесии
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 50, 51, 52 ... 67, 68, 69  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Пн Апр 11, 2011 9:19 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):

Мой ответ - не хочет. Говорю как человек, сталкивающийся с этим постоянно.

А как быть с теми, кто хочет нести ответственность за свои решения? Говорю как человек, сталкивающийся постоянно с уродами не желающими отвечать за свои действия и поступки? Молчу уже о принятых ими решениях, наносящих вред окружающим.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пн Апр 11, 2011 9:32 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
Luk_M писал(а):
Вера американцев в невидимую руку позволила построить великую, не побоюсь этого слова, материальную культуру и предложить самую привлекательную на сегодняшний день идеологию под названием "американская мечта".

Дело вот в чём. Вера в "невидимую руку" это уже анахронизм.
Я достаточно осторожно высказался. Я сказал, что вера американцев позволила построить материальную культуру. Ни Вы ни Пойнтс этого не отрицаете. Уже по одному по этому я бы осторожнее относился к критике "свободного рынка".
Конечно, свободный ничем не ограниченный рынок порождает в определнных условиях значительные диспропорции, продолжая работать наиболее эффективным из доступных способов в других условиях. Могу привести примеры, если этот вызывает сомнения.
В то же время каптализм очень гибкая система, до сих пор умевшая находить выход из кризиса, меняя "правила игры". Некоторые критики капитализма меня немного веселят, когда заявляют, что-то вроде: "Они поступили нечестно! Они изменили правила игры! Они должны были сдохнуть еще в 1930, в крайнем случае при Рейгане!" Не сдохли. И почему они это должны сделать сейчас не очень понятно. Просто потому, что я не вижу более эффективного общественного устройства, я предпочитаю говорить о реформировании существующего, чем о его разрушении с неясными перспективами построения лучшего.
Иванов писал(а):
Это Вы называете "американской мечтой". Хотя первоначально американская мечта была о свободе и самостоятельности. А теперь подменили это потреблением материальных благ под неусыпным контролем Старшего Брата.
Американская мечта, в моем понимании, заключается в том, что американское общество создает условия для того, что если ты много работаешь, ты получишь все, что необходимо для комфортного проживания - дом, машину и пр. Если при этом ты чем-то особенно талантлив, то ты получишь общественное признание и решение всех материальных проблем. Ну, и свободы, конечно.
До сих это у них работало. Не знаю, что сейчас там происходит. Если перестанет работать, загнется Америка.
Иванов писал(а):
Несправедливость не страшна. Страшно , что на одном полюсе бесконтрольная власть (невиданная в истории) , а на другом- фактическое ( только неосознаваемое) бесправие, оформленное в яркую обёртку потребительства и под трескотню о "правах и свободах".
Этого пассажа я откровенно не понял. Во-первых, если Вы политик в России (а мы рассуждаем в том числе и о политике), то тезис "несправедливость не страшна" Вас просто убьёт. Даже если Вы так думаете, нельзя говорить об этом публично, если Вы хотите сделать что-то во благо общества. При этом надо понимать особенности русской справдливости - лучше мало но поровну, чем много, но "несправедливо".
Во-вторых, даже если признать, что Вы правильно описали окружающую действительность (на самом деле я с этим не согласен), что страшного в бесконтрольной власти на одном полюсе и яркой обертке на другом?
_________________
С уважением,


Последний раз редактировалось: Luk_M (Пн Апр 11, 2011 9:46 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Пн Апр 11, 2011 9:34 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Кулиберов писал(а):
Общество само формируется в структуру создающую иллюзию его пирамидального деления.

Рассматриваемый вопрос выходит за рамки темы экономического равновесия.

Основой надстройки (государства) является экономический базис общества. Во взаимодействии эксплуататорской надстройки и базиса формируются связи приобретающие структуру иерахии, т.е. пирамидальности. Связи эти носят не только социальный, но и экономический характер.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пн Апр 11, 2011 2:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Я сказал, что вера американцев позволила построить материальную культуру. Ни Вы ни Пойнтс этого не отрицаете. Уже по одному по этому я бы осторожнее относился к критике "свободного рынка".

Я не отрицаю. И чтоб было понятней, - что именно не отрицаю, повторю опять же, спешиаэл фор ю - вера! Вера, и только она, йитит иё за ногу, позволила построить эту самую, матиё, культуру. И вера же позволяет что-то вообще строить. Вера сквоттеров в "невидимую руку", то есть, - в полную свободу, позволила им не отвлекаться на "мнение княгини Марьи Алексевны" и раскрыть в делах свои способности по обузданию природы на пользу обществу.
Цитата:
Уже по одному по этому я бы осторожнее относился к критике "свободного рынка".
"Свободный рынок" такой же обман, как и коммунизм в формулировке Маркса-Энгельса. Иллюзия в красивых формах. Очень красивый и соблазнительный обман для тех, кто не замечает диалектичности, двойственности свободы. Но чудеса (в т.ч. чудеса производительности) творит, разумеется, не сам обман, а вера в обещанное, пока она не упрется в разочарование. Нужно ли приводить доказательства тому, что именно воодушевленный верой человек совершает подвиги и затрачивает неимоверную энергию?
Luk_M писал(а):
Американская мечта, в моем понимании, заключается в том, что американское общество создает условия для того, что если ты много работаешь, ты получишь все, что необходимо для комфортного проживания
Ну вот, правильно же с первого взгляда - "если ты много работаешь"!

Первоначальная американская мечта именно это и предусматривала, именно так и расшифровывалась верующими в неё - у тебя есть свобода, работай, сколько сможешь и получишь столько, сколько наработал, никто не отымет.
Сравните это с мечтой русского крестьянства, которое встретило революцию именно с таким настроением - землю тем, кто её обрабатывает! Не вэлфер, не обеспечение матблагами, не волевыражений и объединений с пролетариями всех стран им хотелось. Им хотелось земли, как предмета приложения свободного труда, а вовсе не предмета спекуляции недвижимостью. Разительную разницу замечаете?
Luk_M писал(а):
До сих это у них работало.

Вовсе не до сих пор, а максимум срока - до Великой депрессии эта вера как-то работала (хотя угасала, конечно же, еще с 19 века). После Великой депрессии, после массовых разорений практически вся трудоспособная масса американцев стала иждивенцами капиталистической системы. И американская мечта свободного труда трансформировалась в американскую мечту "гарантированного иждивения". С подобными лозунгами практически выступают американцы в нынешних манифестациях, во всяком случае, ни слова о свободном труде не слышно.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Пн Апр 11, 2011 7:55 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
То есть, достойная жизнь = обязательное присутсвие материальныъ благ


А что, голыми ходить ?

Пойнтс писал(а):
Если у каждого участника посткапитализма отсутствует что-либо из данного набора, то он просто таки должен этого потребовать.
Вопрос - у кого?


Конечно должен потребовать. Потребовать у себя. И когда таких требовательных соберется несколько человек - вместе они общее требование и реализуют. Но вам, конечно, это опять не нравится ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Пн Апр 11, 2011 7:56 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
То есть, достойная жизнь = обязательное присутсвие материальныъ благ


А что, голыми ходить ?

Пойнтс писал(а):
Если у каждого участника посткапитализма отсутствует что-либо из данного набора, то он просто таки должен этого потребовать.
Вопрос - у кого?


Конечно должен потребовать. Потребовать у себя. И когда таких требовательных соберется несколько человек - вместе они общее требование и реализуют. Но вам, конечно, это опять не нравится ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Пн Апр 11, 2011 7:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Извиняюсь за дублирование - сервер глючит. У меня нет возможности удалить второй пост, у кого есть - удалите плиз (вместе с этим).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Вт Апр 12, 2011 9:00 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
"Свободный рынок" такой же обман, как и коммунизм в формулировке Маркса-Энгельса. Иллюзия в красивых формах. Очень красивый и соблазнительный обман для тех, кто не замечает диалектичности, двойственности свободы.
Знаете, Пойнтс, я, действительно, ничего не понимаю о диалектичности свободы. Я только знаю, что свободный рынок и предпринимательская инициатива создали целые отрасли даже в такой несвободной экономике, как наша, и значительно упростили и украсили нашу жизнь.
Пойнтс писал(а):
Первоначальная американская мечта именно это и предусматривала, именно так и расшифровывалась верующими в неё - у тебя есть свобода, работай, сколько сможешь и получишь столько, сколько наработал, никто не отымет.
Сравните это с мечтой русского крестьянства, которое встретило революцию именно с таким настроением - землю тем, кто её обрабатывает!
Один маленький нюанс - в России эта мечта не работает. В отличие от Америки.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Вт Апр 12, 2011 9:06 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
"Свободный рынок" такой же обман, как и коммунизм в формулировке Маркса-Энгельса. Иллюзия в красивых формах. Очень красивый и соблазнительный обман для тех, кто не замечает диалектичности, двойственности свободы.
Знаете, Пойнтс, я, действительно, ничего не понимаю о диалектичности свободы. Я только знаю, что свободный рынок и предпринимательская инициатива создали целые отрасли даже в такой несвободной экономике, как наша, и значительно упростили и украсили нашу жизнь.
Пойнтс писал(а):
Первоначальная американская мечта именно это и предусматривала, именно так и расшифровывалась верующими в неё - у тебя есть свобода, работай, сколько сможешь и получишь столько, сколько наработал, никто не отымет.
Сравните это с мечтой русского крестьянства, которое встретило революцию именно с таким настроением - землю тем, кто её обрабатывает!
Один маленький нюанс - в России эта мечта не работает. В отличие от Америки.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Вт Апр 12, 2011 10:55 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Я только знаю, что свободный рынок и предпринимательская инициатива создали целые отрасли даже в такой несвободной экономике, как наша, и значительно упростили и украсили нашу жизнь.

Вы не знаете этого, на самом деле, вам внушили это через подмену понятий. Инициатива человеческого разума не имеет ничего общего с прибылью, с меркантилизмом, с капиталистическим сознанием. Хотя, вы мне конечно не поверите, ибо подмена понятий не только у вас, а и у многих других неглупых людей.
У нас в истории славбогу есть примеры подлинной инициативности людей, не связанные с прибылеприобретением. Это известные вам стахановцы.
Luk_M писал(а):
Один маленький нюанс - в России эта мечта не работает. В отличие от Америки.
Именно в России, точнее, в СССР, этот пример, со стахановцами, и работал. Именно стахановцы, вчерашние крестьяне и дети крестьян, мечтали приложить инициативу к труду, а не к изъятию излишков у лохов, чем с самого начала истории занимались люди капиталистического склада, взрастившие нынешнюю систему.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Вт Апр 12, 2011 11:33 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
У нас в истории славбогу есть примеры подлинной инициативности людей, не связанные с прибылеприобретением. Это известные вам стахановцы...
Luk_M писал(а):
Один маленький нюанс - в России эта мечта не работает. В отличие от Америки.
Именно в России, точнее, в СССР, этот пример, со стахановцами, и работал. Именно стахановцы, вчерашние крестьяне и дети крестьян, мечтали приложить инициативу к труду, а не к изъятию излишков у лохов.
Я почему-то думаю, что люди во все вемена мечтали жить получше, по-комфортнее. А Вы думаете, что они мечтали побольше поработать. Или как Вы говорите "приложить инициативу к труду". Я смотрю на людей вокруг себя, расспрашиваю родственников о том, как жили они раньше, книжки читаю. И не понимаю о чем Вы говорите.
Про стахановское много всего нехорошего успели наговорить. Живых стахановцев я не видел, спорить не буду. А вот работяг на конвеере, забивающих гайки молотами, вместо того, чтобы их закручивать, как полагается, видел своими глазами.
Американская мечта работала в том смысле, что в Америке, действительно, так: поработал - получил. В России, к сожалению, не так. Благосостояние в России мало зависит от тяжести, продолжительности или полезности труда. Историческое наследие такое, видимо.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Вт Апр 12, 2011 11:42 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

justsociety писал(а):
Конечно должен потребовать. Потребовать у себя. И когда таких требовательных соберется несколько человек - вместе они общее требование и реализуют. Но вам, конечно, это опять не нравится ?

Ну понятно, что у себя, больше ведь не у кого. Хотя, вот у Кулиберова есть другие адресаты - некие кровопийцы, у которых надо отнять взад отнятое и поделить. И тогда всем станет хорошо.
Но если требовать у себя, то зачем для этого требования нужно собираться кучей? Типа, я хочу потребовать у самого себя достойной жизни, но силы воли не хватает, и поэтому зову соседа, чтоб он подсобил мне справится с собой. Так что ли?Smile

Если группа людей собирается для какой-то деятельности, вряд ли целью сбора будет предъявление требований каждого к себе. Разве что в группе анонимных алкоголиков такое практикуется.

И потом - ну собрались, ну потребовали. А дальше же надо ждать исполнения требований, так сказать, истечение срока ультиматума каждого самому себе. И если кто-то требование перед собой не выполнил, его надо наказать в пользу обиженного, то есть, в пользу его самого. Как это сделать практически?Smile Ведь надо будет разделить каждого на его требующую половину и другую половину - исполняющую требование. В общем, шизофрения. Не так ли?

Я собственно, почему прицепился к вашему проекту:
justsociety писал(а):
целью посткапиталистического общества должна являться достойная жизнь каждого его участника. При этом достойной она может стать только тогда, когда помимо каких-либо материальных благ на данный момент, участник располагает и максимально возможной свободой выбора своего будущего.

Ну вот - достойная жизнь каждого, когда этот каждый располагает тем, что имеет. Представьте, что некоторые из каждых, самые инициативные, быстрее других получили это расположение матблагами и максимальной свободой.
Значит ли это, что они уже достигли достойного уровня и могут пользоваться своим преимуществом, а другие, недостигшие - пусть продолжают требовать с себя по вашему рецепту пока не догонят?
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Вт Апр 12, 2011 12:27 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Я почему-то думаю, что люди во все вемена мечтали жить получше, по-комфортнее. А Вы думаете, что они мечтали побольше поработать.

Вы так думаете, потому что мы с вами и с окружающими нас людьми давно живем в мире материалистического восприятия. В то время. как древние люди жили в мире метафизическом, в которой материальная составляющая была всего лишь частью и при этом - второстепенной.
Поэтому нам трудно понять мотивы действий людей докапиталистического мира. Для этого нужно абстрагироваться от мысли, что мир строго материален.

Вот и ваше утверждение - "люди мечтали жить лучше и комфортнее" - в голове материалиста рождает только одну ассоциацию - мечтали о материальном достатке. И это правда. Но, разумеется, не вся. И даже не главная часть правды. Люди прежде всего мечтали быть и оставаться людьми. А это значит не только жрать, укрывать себя от непогоды и копулировать с особями другого пола, (то же самое умеют и животные). Люди мечтали расти духовно, нравственно и мыслительно, чтобы приблизиться к своему Создателю. Была у них такая главная задача.

Но животные в облике людей победили людей на физиологическом уровне. И не потому, что они были совершеннее, а в частности потому, что люди были созданы так, чтобы победить животных в облике людей не играючи, а преодолевая мощное сопротивление, чтобы познать всю природу человечесую до конца, иначе не сравняешься с Создателем. А людям не хватило веры в эту победу и они сдались капитализму, т.е. своей животной природе.

Капитализм это и есть - изъятие излишков у лохов. Причем, лохам для этого дают широко развернуть свою трудовую инициативу, чтобы изъятое было весомым. И все эти инициативные лохи, трудясь в поте лица, создали ту великую материальную культуру, которую капиталисты у них изъяли и продолжают изымать и при этом они еще приписали все достижения трудолохов себе. Ведь те израсходовали себя в труде и исчезли с полей истории. И лишь немногие из них перековались в капиталистов, чтобы служить наглядным пособием для иллюзии о великом предпринимательском чуде.
Luk_M писал(а):
Благосостояние в России мало зависит от тяжести, продолжительности или полезности труда.
Благосостояние в России просто требует гораздо бОльшего труда, чем в Америке. Это Паршев установил, поэтому Россия никогда не догонит Америку и Европу по производительности. Поэтому ей нет смысла тягаться с ними в этом. А она тягалась. А когда такой аврал, то неизбежно приходят к тому, что и гайки молотом забивают.
Кроме того, Россия на протяжении всей своей истории, а не только при СССР, не грабила колоний. А это тоже значительно снижает сравнительное благосостояние.
Если бы нашу доморощенную либерастию приучить к этой мысли - не сравнивать несравнимое, то не пришлось бы лицезреть всяческие перекосы аврального бытия под их брезгливые завывания.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вт Апр 12, 2011 12:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Я достаточно осторожно высказался. Я сказал, что вера американцев позволила построить материальную культуру.

Смешно. Подменой понятий занимаетесь, уважаемый.
Luk_M писал(а):
Ни Вы ни Пойнтс этого не отрицаете. Уже по одному по этому я бы осторожнее относился к критике "свободного рынка".

Как между собой увязываются вера и критика веры? Американцы - это в большинстве своем нация идиотов пришибленных верой в рынок.

Luk_M писал(а):
Конечно, свободный ничем не ограниченный рынок порождает в определнных условиях значительные диспропорции, продолжая работать наиболее эффективным из доступных способов в других условиях .

Не надо держать людей за лохов и простачков.

Luk_M писал(а):
В то же время каптализм очень гибкая система, до сих пор умевшая находить выход из кризиса, меняя "правила игры". Некоторые критики капитализма меня немного веселят, когда заявляют, что-то вроде: "Они поступили нечестно! Они изменили правила игры! Они должны были сдохнуть еще в 1930, в крайнем случае при Рейгане!" Не сдохли.


Капитализм подыхает как система торгашей и спекулянтов. Он cдохнет без сомнения. Изменения правил игры капиталистами лишь подтверждают это тезис. Хотят они того или нет, но мир движется к коммунизму и эту поступь остановить можно только оболваниванием людей сказками о прелестях капитализма и военной силой там, где эти сказки уже потеряли свое очарование и прелесть.


Luk_M писал(а):
И почему они это должны сделать сейчас не очень понятно.
Никто не утверждает, что капитализм должен сдохнуть. Время его кончины зависит лишь от людей, слепо верующих пока еще в капитализм.

Luk_M писал(а):
Просто потому, что я не вижу более эффективного общественного устройства, я предпочитаю говорить о реформировании существующего, чем о его разрушении с неясными перспективами построения лучшего.


Тут Вы ничего нового не открыли. Ощественное устройство обновляется либо через реформирование, либо через революцию. Варианты развития событий зависят лишь от тупости власть придержащих диктующих правила игры и терпения людей эту тупость выносить. Как там у классиков: " Верхи не хотят жить по-новому, а низы по-старому".


Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Чт Апр 14, 2011 6:53 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Вт Апр 12, 2011 1:30 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Люди мечтали расти духовно, нравственно и мыслительно, чтобы приблизиться к своему Создателю. Была у них такая главная задача.
Читаю и плачу. Я вот только думаю, кого это Вы имеете в виду? Голодающих колхозников в СССР в 1930-х? Наверное, нет, надо отсутпить назад. Крестьян, бунтующих в Российской Империи по вопросу о земле, и снижающих производство, как только новые технологии позволяют произвести количество зерна, необходимое для выживания чуть меньшими усилиями? Наверное, надо еще назад. Участников Пугачевского восстания или участников его подавления? Стрельцов Петра I или строителей Петербурга (я имею в виду крестьян, ковырявшихся в болотах)? Может быть, жителей Владимиро-Суздальского княжества, боровшихся за жизнь на грани выживания (я опять крестьян имею в виду)?
Может быть, Вы имеете незначительных по количеству бояр, детей боярских, служителей церкви, которые за счет силового изъятия продуктов, произведенных крестьянами (без всяких капиталистических отношений, кстати) могли подумать о горнем и создать нематериальную культуру? Кто эти титаны Духа, Пойнтс, о ком Вы говорите?
Пойнтс писал(а):
... Россия никогда не догонит Америку и Европу по производительности... Россия на протяжении всей своей истории, а не только при СССР, не грабила колоний. А это тоже значительно снижает сравнительное благосостояние.
Пойнтс, дискуссия идет не о причинах бедности в России. Они понимаются нами с Вами близко. Речь идет о том, что люди тянуться прежде всего к материальному достатку и только решив свои материальные могут позволить себе думать о высоком. Есть, конечно, исключения, эти люди вправе претендовать на звание элиты общества (если, конечно, их помыслы направлены на благо Отечества, что тоже, к сожалению не факт). Но их недостаточно, говоря о материальном, я говорю о большинстве. И в этом большая проблема России, так как степень материального удовлетворения - категория относительная, а любое сравнение будет не в пользу России.
Искать способы общественного устройства, основанные не корысти, страхе и любви, а на чем-то другом - либо пустое сотрясение воздуха, либо дорога к экспериментам, заливающим мою страну кровью.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 50, 51, 52 ... 67, 68, 69  След.
Страница 51 из 69

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.