malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Об экономическом равновесии
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 37, 38, 39 ... 67, 68, 69  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 10:53 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

justsociety писал(а):
В человеке почему-то есть специализированные органы. Для управления - мозг, для ходьбы - ноги...

...Опять - максимализм. Великая крайность полагать, что все могут всё и стоит им только захотеть ...


Браво, уважаемый justsociety!

Вы уловили самую суть этой манипуляции сознанием толпарей.

Пока живут на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки
Какое небо голубое
Мы не сторонники разбоя,
На дурака не нужен нож
Ему с три короба нарвешь
И делай с ним что хошь


Достаточно кухаркам соврать с три короба, что они тоже способны управлять государством, как остальные посчитают себя конечно же выше кухарок, "а потому уж тем более..." и делай с ними "что хошь"...

Убеди толпарей, что формула "Вот тебе Адам Ева - выбирай себе жену" является народовластием и дело сделано...

Для таких "отформатированных манипулянтов" где-то там, далеко за горизонтом видения, спрятаны лукавые процедуры формирования "альтернатив" для "демократических выборов". Зато их распирает чувство собственной важности от того, что он таки да, самолично "выбирает" себе марионеточную "демократическую" власть"...

Им не важно, что при этом находящиеся в тени кукловоды и сценаристы одни и те же. Важно, что с гвоздиков в кладовке снимают разных кукол и даже предлагают им "альтернативу" выбора, какой "Петрушка" следующий срок будет валять дурака на потеху толпе...
_________________
Я так ВИЖУ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 10:55 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Когда капиталист покупает на вырученные деньги картину Пикассо за 100 млн. долл., сути сказанного мной не меняет, он филантроп, так как больше отдает, нежели чем приобретает.

Он не филантроп, а подонок, мразь. Он этого правда не осознает и так же как Вы считает себя благодетелем. Вины его в этом нет. Ибо эту сволочь взрастили мы сами. Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 11:10 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Ни у ног, ни у клеток нет свободы воли. У муравьев и пчел свобода воли также не развита, поэтому у них специализированные структуры в их "обществах". Человеку же даны разум и свобода воли, чтобы решать эту диалектическую задачу...


Скажите, уважаемый коллега Пойнтс.

А что за манипулятив такой - "свобода воли"?

Если человек волен, то зачем ему для его воли какая-то рабская свобода?

Свобода - это разрешение господина-рабовладельца своему рабу на дозированную степень неподчинения каким-то рабовладельческим уложениям. А свобода воли это что? Разрешение быть иногда и чуть-чуть "вольным"? Проявлять "волю" к временному безответственному, безвольному бездействию?

Вольный человек это тот, кто сам определяет свои действия и отвечает за свои решения перед своим Роком (высшим духовным предназначением) и Совестью (гармонией взаимного общения всех планов бытия своего сознания). К тому же умеющий соорганизовать, подчинить свою деятельность своей твёрдой Воле. Какая ещё свобода нужна вольному и волевому человеку? Она нужна лишь обезволенному и обезроченному рабу.
_________________
Я так ВИЖУ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 11:30 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
прибавочная стоимость это абстракция....и действовать с ней можно только в вертуале

Труд людей тоже абстракция? Вы хоть думайте изредка, прежде чем нести всякую ахинею!!! Evil or Very Mad


Труд это процесс. Кстати далеко не всегда производительный и общественно востребованный. А относительная оценка стоимости через общественную (обменную) полезности этого процесса конечно же абстракция. Разве для вас, столь искушённого интеллектуала, это новость?

И уж тем более "прибавочная стоимость" подлежащей условному рыночному обмену продукции - чистейшая внефизическая, экономическая матабстракция. Exclamation

Мне нравятся ваши сообщения, уважаемый коллега. Но здесь Вы неточны в понятийных концептах.

Кстати, марксистское определение роли прибавочной стоимости в эксплуатации наёмных рабочих давно и безнадёжно устарело. Нынешний капитал чаще вступает в сговор с наёмными функционерами для ограбления потребителя через сложные маркетинговые методологии и технологии. Я уверен, что Вы наверняка можете привести тому множество примеров.
_________________
Я так ВИЖУ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 11:34 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):
А штука вся в том, что ваш хороший деятель обманщик и шарлатан.joke

Ничего личного. Товарищ Rudy великий ученый, но истина дороже. Wink


А.Монин не шарлатан, я знаю о деньгах почти всё, а Монин, проведя титаническую работу по сбору информации блестяще мои теоретические разработки подтвердил. Более того, он сумел (не зная о моей теории) почти правильно разложить все 5 функций денежек по полочкам подсознания и интуитивно догадался о некоторых функциях денег .

А что есть у вас в качестве доказательства вашего голословного обвинения в шарлатанстве А.Монина? Предъявите их, не стесняйтесь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 11:42 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):
Фикрет писал(а):
Когда капиталист покупает на вырученные деньги картину Пикассо за 100 млн. долл., сути сказанного мной не меняет, он филантроп, так как больше отдает, нежели чем приобретает.

Он не филантроп, а подонок, мразь. Он этого правда не осознает и так же как Вы считает себя благодетелем. Вины его в этом нет. Ибо эту сволочь взрастили мы сами. Sad


А вот здесь Вы правы. Нельзя маскировать под непонятное иностранное слово "филантропия" всякую мерзость.

Филантро́п (от греч. φιλέω, «любить» и греч. ἄνθρωπος, «человек») — человек, занимающийся благотворительностью в помощь нуждающимся.

Ну и каким нуждающимся помог этот "филантроп", покупая у спекулянтов от сомнительного, распиаренного искуства картину Пикассо за 100 млн. долл.?

А может луче было бы таки деньги дать на больницу для бедных?

Да и вообще, что это за такое человеколюбие грабителей такое? Сначала обобрать бедных, а потом пиариться подачкой малой части уворованного ими же ограбленным?

Это не человеколюбивый благодетель, а циничный грабитель обездоленных! По русской традиции - ВОР, а не филантроп!
_________________
Я так ВИЖУ.


Последний раз редактировалось: Василич (Сб Мар 26, 2011 11:45 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 11:43 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Rudy писал(а):
Прибавочный продукт сжигается в "желудках", как сжечь прибавочную стоимость - вот в чём вопрос!?

Вариантов несколько;
1. Покупка гособлигаций.
2. Игры на бирже с деривативами.
3. Покупка товаров роскоши.


Ок, а что будут делать продавцы гособлигаций, деривативов, товаров роскоши с полученными денежками?

Иван Кулиберов писал(а):
Я предлагаю запретить покупку гособлигаций, игры на бирже, покупку товаров роскоши. Evil or Very Mad


А офф-шоры, Иван Кулиберов, офф-шоры тоже запретить? А коррупцию запретите? Скажите пожалуйста, а то мы тут в регионах уже волнуемся - как страшно жить, как тошно...

Иван Кулиберов писал(а):
Умники, разберитесь сначала с тем, что есть прибавочная стоимость. Неужели вы думаете, что вокруг одни кретины? Razz


Я и мой хороший товарищ и замечательный подкастер Пюрвя Мендяев разобрались что есть прибавочная стоимость и что есть прибавочный продукт. А вы тов. Кулиберов разобрались? вы сами поняли?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Мар 26, 2011 11:51 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Rudy писал(а):
...Более того, он сумел (не зная о моей теории) почти правильно разложить все 5 функций денежек ...


Ить как Вы, господин Rudy, с придыханием выписываете методы манипуляции этой пустой, виртуальной макулатурой и даже "электронными цифирями" современности - "денежки"...

Умильно право вас читать. Cool

Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
_________________
Я так ВИЖУ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Мар 27, 2011 12:26 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Rudy писал(а):
А офф-шоры, Иван Кулиберов, офф-шоры тоже запретить?


Непременно запретить! И для РФ прежде всего калмыцуий оффшор Илюмжинова, Мандеева и компании...

Во время начала нынешнего кризиса даже либерастский Запад невнятно забубнел об оффшорах, как источникак воровства и коррупции в глобальных масштабах.
_________________
Я так ВИЖУ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Вс Мар 27, 2011 4:26 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Браво, ВасиличSmile Борясь с манипуляциями сознанием, вы сами с тем же мастерством манипулируете им, манипулируя понятиями:
Цитата:
Свобода - это разрешение господина-рабовладельца своему рабу на дозированную степень неподчинения каким-то рабовладельческим уложениям.

Цитата:
Если человек волен, то зачем ему для его воли какая-то рабская свобода?

Я тут правильно расставил очередность цитат. Сначала ваше определение свободы, а затем противопоставление его воле. Жаль, что определения воли вы не дали. Между тем, как любитель словарей, вы могли бы убедиться, что выражение "свобода воли" представляет собой цельный термин:
СВОБОДА ВОЛИ - способность человека к самоопределению в своих действиях.
Свобода воли, философская категория, обозначающая философско-этическую проблему — самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях
По какой причине вы разделяете использованный мною термин на составные части, да еще приписываете свободе какую-то вымученную вами характеристику, выраженную во взаимоотношении. Разве для свободы нужно взаимоотношение? Одинокий субъект несвободен? Можно определить свободу, как внутреннее стремление к росту и расширению своей жизнедеятельности. Чем вас это определение не устраивает?
Цитата:
Какая ещё свобода нужна вольному и волевому человеку?

Нужна или не нужна, но свобода присутствует в организме человека (да и, пожалуй, любого живого существа) изначально, аб ово, покольку - внутреннее стремление. Свобода присутсвует и у клеток, заложена программой их жизнедеятельности. Но вот свободы воли у них нет, потому что они специализированы, встроены в систему, без которой существовать не могут. У них отсутсвует необходимое для проявления воли сознание.

Забегая вперед, можно констатировать, что специализация ограничивает субъекта в проявлении свободы воли. У раба, как и у любого человека, есть свобода воли до тех пор и в той мере, поскольку присутствует сознание, потому что главным индикатором ссвободы воли (то есть, проявление этой воли) можно считать осуществление выбора. Разве раб не осуществяет выбор в предложенных ему условиях? Осуществляет. Он выказывает согласие подчиниться ради сохранения жизни и кой-какого здоровья. Согласие подчиниться, о чем я писал ранее (а до меня - Мухин), является источником власти. Никто не может заставить человека и человека-раба что нибудь делать, кроме его собственной воли.

Причем, если уж мы начинаем примерять свободу воли к клеткам и ногам, то следует говорить не о способности человека, как словарях, а о способности любого субъекта, клетки, муравья, коллектива, народа. Это очень значимый вопрос - возможно ли коллективу выступать в качестве субъекта? Единственная, пожалуй, категория, которая тут может быть задействована, это общая воля членов коллектива. Существует ли общая воля? Существует, потому что является плодом развитого сознания, понимания своей изначальной свободы, как осознанной необходимости.

Вы совершенно правильно попрекнули меня за то, что мною вместо термина "общество" в вопросе о народовластии используется термин "народ". Хотя, как вы могли бы заметить, я использую понятия "общество-народ", "народ (общество)", и даже "обществовластие", чтобы только уйти от исторической категории и остаться в категории социальной. Не моя вина, что сложившийся термин "народовластие" содержит в себе историческую категорию. Давайте говорить о возможности обществовластия, если вам угодно. Но это ни в коем случае не социализм, ибо термин "социализм" к сожалению, тоже залапан манипуляторами и означает - социальную ориентацию власти, попросту, - взятие властью, как субъектом (значит, элитой), общества на иждивение. А это и есть "детский сад", который я критикую.
Василич писал(а):
"Просто удивительно, с какой лёгкостью взрослыми умными людьми выдаются сентенции" о глупости своих коллег по интеллектуальной дискуссии
Продолжаете манипулировать, дорогой ВасиличSmile В моем посте написано о глупости сентенций и несовместимости этого явления с умным человеком. Такшта, не надо навешивать на меня лишних грехов.

Энциклопедия через Василича писал(а):
"Вла́сть — возможность и способность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению..."

Вы не спросили у Энциклопедии - сопротивлению чего(или кого)? Сопротивление чего преодолевает воля родителя, заставляя дитё учить уроки? Сопротивление чего преодолевает воля начальника, заставляя подчиненных заняться делом? Сопротивление чего преодолевает воля человека, заставляя свой организм трудиться? Сопротивление чего преодолевает воля коллектива, заставляя своего нерадивого члена идти в ногу? И наконец, сопростивление чего преодолевает общество в процессе обществовластия?
Василич писал(а):
Власть же является всего лишь одной из функций управления.
Власть исчерпыается функцией управления. И управление исчерпывается функцией власти. Власть есть управление и больше ничего. Нельзя назвать ни властью ни управлением взимание ренты с податного поголовья. А вот соединение (объединение) воль являтся властью и производится с целью управления.
Василич писал(а):
Народ, по своей громадности и всеохватности в государстве, невозможно втиснуть в роль субъекта власти. Но народ участвует в процессах соуправления жизнедеятельностью Государства, одновременно его творцом и чатью.

Так всё таки народ или общество?Smile Каким образом, каким своим местом, органом народ (общество) соуправляет? Конечно же , не отдельными представителями:
Василич писал(а):
демократия никакая не власть демоса, а власть демократов,
Тогда чем?
И единственный ответ, который приходит в голову - соединенной волей. Ведь без воли нет власти, тут Энциклопедия права.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Мар 27, 2011 11:59 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Василич писал(а):
Ну и каким нуждающимся помог этот "филантроп", покупая у спекулянтов от сомнительного, распиаренного искуства картину Пикассо за 100 млн. долл.?

А может луче было бы таки деньги дать на больницу для бедных?
Если капиталист заработал свои 100 млн. долл. на производстве детского питания, лекарств или современного медицинского оборудования, то покупая картину Пикассо у спекулянта, он действительно больше отдает обществу, нежели берет у него. Проще говоря, он обменивает тонну лекарств, которые спасут жизнь десяткам тясяч людей, всего лишь на одну картину, которую нарисовал один человек (Пикассо) для одного потребителя (Покупателя). Разве капиталист не филантром, столь много отдавая людям, а взамен требуя, всего ничего, какую-то картинку, хоть и великого художника?
Вернуться к началу
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Мар 27, 2011 12:07 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Rudy писал(а):
Ок, а что будут делать продавцы гособлигаций, деривативов, товаров роскоши с полученными денежками?

1. Продавец гос. облигаций будет финансировать различные социальные программы, например дороги строить, школы, больницы и т.д.
2. Продавец деривативов вложит вырученные деньги обратно в деривативы, потому что он ИГРОК.
3. Продавец товаров роскоши купит себе другую роскошь.
Вернуться к началу
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Вс Мар 27, 2011 12:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Если капиталист заработал свои 100 млн. долл. на производстве детского питания, лекарств или современного медицинского оборудования,
, то он отнял эти 100 млн у других потребителей, которые теперь не смогут спасти свою жизнь покупкой лекарств, на которые им не хватит денег. Если он заработал 1 доллар, то он и этот доллар отнял у кого-то, кто остался в убытке.
Правда, этот кто-то может вообще жить в Африке и не знать о сущестовании всего того ассортимента, что продает капиталист.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Мар 27, 2011 1:05 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):
Если капиталист заработал свои 100 млн. долл. на производстве детского питания, лекарств или современного медицинского оборудования, то покупая картину Пикассо у спекулянта, он действительно больше отдает обществу, нежели берет у него. Проще говоря, он обменивает тонну лекарств, которые спасут жизнь десяткам тясяч людей, всего лишь на одну картину, которую нарисовал один человек (Пикассо) для одного потребителя (Покупателя). Разве капиталист не филантром, столь много отдавая людям, а взамен требуя, всего ничего, какую-то картинку, хоть и великого художника?


Не так, уважаемый Фикрет.

Капиталист завысил цены на лекарства для больных, чтобы купить, нет, не у художника Пикассо, а у многократно завысившего первичную стоимость картины спекулянта, незаслуженно распиаренную мазню тоже психически больного до "кубизма" человека. Что нибудь вроде этого:



Вот если бы он снизил бы цены на производимые на его фабриках лекарства, также спекулятивно завышенные при помощи грабительских маркетинговых методик и технологий, да и производил бы действительно качественные лекарства, а не подделки под них, тогда бы он действительно спас бы чьи-то жизни.

А так он цинично наживается на бедах миллионов больных людей, производя старый копеечный аспирин под новыми распиаренными названиями, продаваемыми с десятикратными накрутками. А потом, бесясь от жира, делится своими деньгами со спекулянтами уже стократно накрученными "произведениями искусста".

Но и это не самое последнее лукавство. Ваш капиталист на болезнях покупает эту картину не потому, что что-то смыслит в кубизме Пабло Пикассо или там Жоржа Брака, а исключительно по причине выгодного вложения капитала. Потому как система спекулятивной раскрутки "произведений искусств" работает надёжно, постоянно повышая их будущую стоимость при постоянно обесценивающихся бумажных и электронных "денежках".

И это циничное действо называется филантропией?

Ну и последнее. Если ваш примерный фигурант действительно идеалистичный капиталист, а не циничный грабитель, то заработанные деньги он должен был прежде всего направить на расширение производства лекарств или на повышение их качества, или на разработку новых, так уж "полезных" для общества. Если же он вопреки лозунгам утопически идеальных капиталистов вкладывает "излишки" капитала не в собственное производство, а в спекулятивный оборот ("левый" в отношении его бизнеса), то тут что-то не так. Либо реальный капиталист бесконечно далёк от вашей идеализации, либо весь капитализм, как система, цинично порочен по своей концептуальной сути. А "филантропия" как раз и есть сверхциничное и иллюзорное "прикрытие" мерзостей "голого короля" от неблагоприятного мнения толпарей...
_________________
Я так ВИЖУ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Мар 27, 2011 1:15 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
то он отнял эти 100 млн у других потребителей, которые теперь не смогут спасти свою жизнь покупкой лекарств, на которые им не хватит денег.
Если не хватит денег, то капиталист может легко реализовать свои лекарства в кредит и жизни будут спасены. Wink
Пойнтс писал(а):
Если он заработал 1 доллар, то он и этот доллар отнял у кого-то, кто остался в убытке.
Он 1 доллар не отнимал, а обменял, поэтому никто в убытке не остался. С таким же успехом можно сказать, что потребитель отнял у капиталиста товар, отдав ему взамен бумажку. Вы путаете отъём с эквивалентным обменом, при капитализме не отнимают, а обмениваются.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 37, 38, 39 ... 67, 68, 69  След.
Страница 38 из 69

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.