malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Об экономическом равновесии
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 67, 68, 69  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 6:59 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Если бы реальная (после дефлятора) прибыль была нулевая, предпринимательство было бы невозможно в принципе.
А Вы попробуйте построить замкнутую экономическую модель с предпринимательской прибылью. Это будет самый увлекательный и весёлый пазл. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 2:25 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
В экономике ( само слово переводится как ведение хозяйства) здравый смысл нужнее любой формулы.
В ведении хозяйства — может быть. Но в понимании работы системы здравый смысл без логики ничто. Вообще, когда логический аргумент опровергают с помощью здравого смысла, это всегда означает, что других логических аргументов попросту не нашлось.

Иванов писал(а):
Вот Вы верите, что при нехватке денег должна быть дефляция. Да должна. Но не обязана. Бывает и бартер. И предоставление продукции в долг по прежним ценам. А формула Фишера не дозволяет.
Всё она дозволяет. И бартер в неё вписывается, и продукция в долг. Моя уверенность определяется не верой, а логикой, подтверждаемой фактами.

Иванов писал(а):
А мне ничто не мешает считать, что участники рынка найдут способ, не опуская цены ( это может быть гибельно для производства), осуществить обмен.
Причём в полном соответствии с формулой Фишера. Бартер даёт тот же эффект, что и женитьба на служанке — сделка выходит из оборота, цены повышаются. Поэтому если случилась нехватка денег, но какие-то продавцы перешли на бартер, это скомпенсирует нехватку, и цены не изменятся. Так что считайте на здоровье. Вариаций можно найти море, но лишь некоторые из них позволяют понять действие формулы.

Иванов писал(а):
А Вы попробуйте построить замкнутую экономическую модель с предпринимательской прибылью. Это будет самый увлекательный и весёлый пазл.
Это элементарно, а потому даже скучно. Фабрикант Ф выпускает и продаёт табуретки. Работник Р делает эти табуретки и получает зарплату. Мясник М сам делает колбасу. Табуреток продаётся на 2 дол. в год, их все покупает М. Ф получает за табуретки 2 дол., из них 1 дол. отдаёт на зарплату Р. Остаётся прибыль 1 дол. Ф покупает колбасы на 1 дол., Р тоже покупает колбасы на 1 дол. Цикл замкнутый, масса денег в обороте из года в год не меняется, поэтому инфляция нулевая. Однако прибыль налицо и составляет 25% от ВВП.

Если человек не в силах построить самую элементарную модель, то никакой жизненный опыт не поможет ему обнаружить закономерности в окружающем мире. Ссылаясь на «здравый смысл», он будет, как ему кажется, опровергать любые теории. А на самом деле будет просто непонимание этих теорий. Логику можно опровергнуть только логикой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 4:14 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Иванов писал(а):
В экономике ( само слово переводится как ведение хозяйства) здравый смысл нужнее любой формулы.
В ведении хозяйства — может быть. Но в понимании работы системы здравый смысл без логики ничто. Вообще, когда логический аргумент опровергают с помощью здравого смысла, это всегда означает, что других логических аргументов попросту не нашлось.
Да что Вы говорите! Может есть такая наука экономика? Не смешите меня. Одних теорий стоимости несколько и как говорит(совершенно правильно) Руди даже базовых понятий не оттоптали. Не наука это. И насчёт логики Вы торопитесь. Вы построили умозрительную произвольную модель в которой агенты должны вести себя соотвественно условиям модели. И следование этим условиям Вы называете логикой. Но в жизни агенты себя так не ведут. например, согласно Вашей логике, если спрос падает Я, то должны автоматически упасть цены. Например, не приходят в мясную лавку покупатели уже долго. мяснику надо переписывать ценники? Необязательно. Мясник запросто может сгноить мясо, но не опустить цену. И я это наблюдал в реале. И действия мясника весьма логичны.
Цитата:
Иванов писал(а):
Вот Вы верите, что при нехватке денег должна быть дефляция. Да должна. Но не обязана. Бывает и бартер. И предоставление продукции в долг по прежним ценам. А формула Фишера не дозволяет.
Всё она дозволяет. И бартер в неё вписывается, и продукция в долг. Моя уверенность определяется не верой, а логикой, подтверждаемой фактами.
Ничто не мешает Вам считать, что скорость оборота может быть постоянной. Но мне ничто не мешает считать, что скорость оборота может меняться. И что ? Вам ничто не мешает считать , что появление лишних денег (из-за женитьбы на домработнице) на рынке обязательно вызовет инфляцию. А мне ничто не мешает считать, что инфляции не будет, потому как количество продукта может увеличиться на рынке.
Цитата:
Иванов писал(а):
А мне ничто не мешает считать, что участники рынка найдут способ, не опуская цены ( это может быть гибельно для производства), осуществить обмен.
Причём в полном соответствии с формулой Фишера. Бартер даёт тот же эффект, что и женитьба на служанке — сделка выходит из оборота, цены повышаются. Поэтому если случилась нехватка денег, но какие-то продавцы перешли на бартер, это скомпенсирует нехватку, и цены не изменятся. Так что считайте на здоровье. Вариаций можно найти море, но лишь некоторые из них позволяют понять действие формулы.
Так я и считаю. И мне все вариации помогают понять, что происходит в действительности, а не некоторые. Smile
Цитата:
Иванов писал(а):
А Вы попробуйте построить замкнутую экономическую модель с предпринимательской прибылью. Это будет самый увлекательный и весёлый пазл.
Это элементарно, а потому даже скучно. Фабрикант Ф выпускает и продаёт табуретки. Работник Р делает эти табуретки и получает зарплату. Мясник М сам делает колбасу. Табуреток продаётся на 2 дол. в год, их все покупает М. Ф получает за табуретки 2 дол., из них 1 дол. отдаёт на зарплату Р. Остаётся прибыль 1 дол. Ф покупает колбасы на 1 дол., Р тоже покупает колбасы на 1 дол. Цикл замкнутый, масса денег в обороте из года в год не меняется, поэтому инфляция нулевая. Однако прибыль налицо и составляет 25% от ВВП.
Да . Это действительно элементарно и очень скучно. Может нарисуете более менее приближенную к реальности модель товарной экономики с действительно предпринимательской прибылью.А то даже обидно за предпринимателей, что же Вы их так опустили до уровня обычных феодалов, изымающих ренту и прожирающих её потреблением. Я и без Вас знаю, что подобная система может чуть ли не вечно существовать, пока светит солнце и плодоносит земля.

Цитата:
Если человек не в силах построить самую элементарную модель, то никакой жизненный опыт не поможет ему обнаружить закономерности в окружающем мире. Ссылаясь на «здравый смысл», он будет, как ему кажется, опровергать любые теории. А на самом деле будет просто непонимание этих теорий. Логику можно опровергнуть только логикой.
Вот Вы в силах построить модель замкнутой капиталистической товарной экономики со всеми прибамбасами(ну там конкуренцией, расширенным воспроизводством капитала и т.д.) и показать, что она может быть гармонична и безкризисна?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 4:47 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иванов
В общем, логические аргументы закончились, пошёл один здравый смысл. Это означает, что Ваша цель была не разобраться в теории, а разбомбить её. Что ж, считайте, что Вы своего добились. Жаль, поначалу мне казалось, что Вы и в самом деле хотите разобраться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 5:32 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

igrek Какой теории? Не понял. Мы что разбирались в какой-то теории? И насчёт логики. Опять непонятно. Я согласился с Вами, что если продукт не может быть увеличен, а деньги под услугу служанки в экономике есть, что скорость оборота не может вырасти- то да цены вырастут. Ну и ? Может быть такая ситуация. Может. Но и такая , что скорость оборота вырастет и продукт увеличится и что сэкономленные деньги не пойдут в экономику а лягут в кубышку- это тоже может быть. Почему эти соображения у Вас не тянут на логику , а только Ваше соображение?

И насчёт модели гармоничной замкнутой капэкономики как же быть? Не можете описать такую модель?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 5:40 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Поправлюсь впопыхах писал , а права на редактирование у меня нет. igrek Какой теории? Не понял. Мы что разбирались в какой-то теории? И насчёт логики. Опять непонятно. Я согласился с Вами, что если продукт не может быть увеличен, а деньги под услугу служанки в экономике есть, что скорость оборота не может упасть- то да цены вырастут. Ну и ? Может быть такая ситуация. Может. Но и такая , что скорость оборота упадёт и продукт увеличится и что сэкономленные деньги не пойдут в экономику а лягут в кубышку- это тоже может быть. Почему эти соображения у Вас не тянут на логику , а только Ваше соображение?

И насчёт модели гармоничной замкнутой капэкономики как же быть? Не можете описать такую модель?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 6:56 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Если человек не в силах построить самую элементарную модель... Это элементарно, а потому даже скучно... Цикл замкнутый, масса денег в обороте из года в год не меняется, поэтому инфляция нулевая. Однако прибыль налицо и составляет 25% от ВВП.

Прибылью каждого экономического агента является превышение доходов над расходами-издержками. Где всё это в вашей "в силах построенной" модели?
Прибыль по своему смыслу - рост капитала, а не издержки потребления. В вашей модели роста никакого нет. Введите его и замкнутая модель перестанет работать.
igrek писал(а):
Если бы реальная (после дефлятора) прибыль была нулевая, предпринимательство было бы невозможно в принципе. В конце концов, посмотрите статистику. В 2009 году инфляции в США вообще не было, дефляция 0,4%. А прибыль корпораций составила аж 9% от ВВП

Вы опять считаете прибыль в процентах от ВВП. А американцы не считают сброшенную экспортом долларов инфляцию в другие страны своей собственной инфляцией. А в позднем СССР углубляющийся товарный дефицит не считался инфляцией.
Так что же в итоге считать настоящей, чистой инфляцией? Может всё таки - рост отношения денежной массы к набору товаров и услуг?
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 8:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
А американцы не считают сброшенную экспортом долларов инфляцию в другие страны своей собственной инфляцией.

Уже не в первый раз слышу "инфляция сброшенная экспортом долларов" Что означает экспорт долларов и кто тот неудачник который инфляцию добровольно принимает? И собственно, для чего это делается принимающей стороной?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 9:21 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Иванов писал(а):
Я согласился с Вами, что если продукт не может быть увеличен, а деньги под услугу служанки в экономике есть, что скорость оборота не может упасть- то да цены вырастут. Ну и ? Может быть такая ситуация. Может. Но и такая , что скорость оборота упадёт и продукт увеличится и что сэкономленные деньги не пойдут в экономику а лягут в кубышку- это тоже может быть. Почему эти соображения у Вас не тянут на логику , а только Ваше соображение?
Возращаемся к старому? Мне остаётся только процитировать самого себя (Ср Фев 23, 2011 3:40 pm):

«Поясню на примере со школьной формулой S = V*t. Чтобы понять её смысл, посмотрим, что происходит, когда скорость постоянна, а время меняется. Видим, что пройденный путь растёт со временем. Теперь допустим, что время постоянно. Видим, что при большей скорости тело проходит больший путь. Понять это значит понять формулу. А Вы на это говорите: «Это далеко от жизни. На самом деле меняется и скорость, и время, и поэтому при разном времени путь вообще может не меняться». И Вы абсолютно правы. Но для понимания работы формулы это ничего не даёт. Менять какой-то третий параметр нужно только в том случае, если не измениться он вообще не может».

Нарушение логики у Вас в том, что Вы обосновываете свой частный вариант тем фактом, что в жизни скорость обращения непостоянна. Но Вы ведь на самом деле не знаете, как она изменится, поэтому следует признать все варианты как минимум равноправными. Пока мы не узнали, как меняется эта скорость, Ваш вариант не ближе к жизни, чем мой.

Вообще, в первую очередь нужно рассматривать варианты, когда все параметры системы постоянны, а меняется какой-то один. После того, как мы рассмотрели простейшие варианты, можно рассматривать более сложные, когда одновременно меняются два и более параметра. И проверять попутно, какой из них ближе к жизни. Таков научный подход. Вы пока не показали, что Ваш вариант ближе к жизни. Давайте и его рассмотрим, я не против, только сначала разберёмся с моим.

Иванов писал(а):
И насчёт модели гармоничной замкнутой капэкономики как же быть? Не можете описать такую модель?
Я всё могу. Дайте только корректное техзадание, а не типа «со всеми прибамбасами». Да только я ж заранее знаю, что Вы скажете: «Где тут прокол, я найти не могу, но в жизни такого не бывает». Потому что Вам не модель нужна, а мой провал. Так стоит ли напрягаться?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 9:24 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Прибылью каждого экономического агента является превышение доходов над расходами-издержками. Где всё это в вашей "в силах построенной" модели?
У Ф доходы 2, расходы-издержки 1 (на зарплату Р), превышение получается 1.

Пойнтс писал(а):
Прибыль по своему смыслу - рост капитала, а не издержки потребления. В вашей модели роста никакого нет. Введите его и замкнутая модель перестанет работать.
Нет, прибыль — это доход от капитала, который можно направить на рост (инвестиции), а можно и на потребление. Прибыль возможна даже при отрицательном росте капитала, если его амортизация превышает инвестиции.

Впрочем, можно ввести и рост. Модель будет работать при нулевой инфляции, ВВП будет расти, доходы Ф и М тоже, но зарплата Р изменяться не будет. При этом уровень жизни у Р не изменится, а у Ф и М вырастет. Правда, придётся предположить, что М тоже направляет часть дохода в инвестиции, чтобы цена на колбасу осталась прежней. Иначе цены на колбасу вырастут, на табуретки упадут, и трудно будет определить нулевую инфляцию.

Пойнтс писал(а):
Вы опять считаете прибыль в процентах от ВВП. А американцы не считают сброшенную экспортом долларов инфляцию в другие страны своей собственной инфляцией.
Разумеется, не считают. Инфляция — это рост цен. И его не было в 2009 г. Если Вы под инфляцией подразумеваете что-то свое, то говорите об этом сразу.

Пойнтс писал(а):
Так что же в итоге считать настоящей, чистой инфляцией? Может всё таки - рост отношения денежной массы к набору товаров и услуг?
В чём собираетесь измерять набор? В текущих ценах? Допустим, в один год денежная масса 100, набор товаров 100. Через год денежная масса 1000, набор товаров 1000. Цены выросли в десять раз, а по Вашей методике инфляция ноль. По-моему, что-то не то...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 10:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
У Ф доходы 2, расходы-издержки 1 (на зарплату Р), превышение получается 1...Нет, прибыль — это доход от капитала, который можно направить на рост (инвестиции), а можно и на потребление.

Прибыль это всегда разница между проданным и купленным.

Если вы продаете табуретки, то ваша прибыль - это разница между суммой, полученной с продаж (доходом) и общими затратами на сырье, материалы, зарплату рабочим, услуги, налоги, затраты на рекламу, взятки чиновникам, содержание производства, содержание себя, семьи и любовницы.
То есть, прибыль - это доход за минусом всех затрат. По крайней мере, так всегда считалось. По крайней мере так считалась чистая прибыль, которая подлежала капитализации, поскольку тратить её больше не на что.

Если вы продаете свою рабочую силу, то ваша прибыль - это та сумма, которая остается от зарплаты (дохода) после всех потребительских затрат. Потому что потребительские затраты - это ваши издержки на восстановление работоспособности, включая поездки в таиланд, семью и любовницу. И ваша чистая прибыль - это та сумма, которую вы потратите на капитализацию - положите в банк, под матрас, дадите в долг соседу, купите средство производства.

Таким образом, в вашем примере 1 долл Ф, который он отдает М за колбасу, не может являться прибылью, поскольку не является капитализацией, а является затратами на потребление. Ведь Ф покупает колбасу, чтобы съесть, а не перепродать. Если бы перепродать, спекульнуть на рынке, тогда это была бы капитализация.
igrek писал(а):
В чём собираетесь измерять набор? В текущих ценах? Допустим, в один год денежная масса 100, набор товаров 100. Через год денежная масса 1000, набор товаров 1000. Цены выросли в десять раз, а по Вашей методике инфляция ноль. По-моему, что-то не то...

А вы в чем измеряете? Если у вас "набор товаров" был 100, а стал 1000, то при измерении товара в физических величинах (штуках, килограммах, метрах или человеко-часах), то никакой инфляции и нет, не правда ли. А если набор товаров измеряете в деньгах, то вы измеряете деньги, а не товарыSmile
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 10:41 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Что означает экспорт долларов и кто тот неудачник который инфляцию добровольно принимает? И собственно, для чего это делается принимающей стороной?

Вот он, не побоюсь, Вопрос Столетия.
Как у Америки получается потреблять в два раза больше чем она производит? Кто и почему в мире принимает на себя обязательство забесплатно кормить её 1/5 (одной пятой) совокупного мирового продукта? Других кандидатов, кроме Весь Остальной Мир, на шарике и не сыскать.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 11:06 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Если вы продаете табуретки, то ваша прибыль - это разница между суммой, полученной с продаж (доходом) и общими затратами на сырье, материалы, зарплату рабочим, услуги, налоги, затраты на рекламу, взятки чиновникам, содержание производства, содержание себя, семьи и любовницы.
Определение прибыли на dic.academic.ru:

Превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров.

Так что себя, семью и любовницу придётся убрать, поскольку это не затраты на производство. Это как раз то, на что прибыль тратится. Кстати, и налоги нужно убрать, поскольку прибыль обычно указывается в двух видах: до уплаты налогов и после.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 11:57 pm    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Как у Америки получается потреблять в два раза больше чем она производит? Кто и почему в мире принимает на себя обязательство забесплатно кормить её 1/5 (одной пятой) совокупного мирового продукта? Других кандидатов, кроме Весь Остальной Мир, на шарике и не сыскать.

Америка потребляет больше, чем производит - в долг. При каких делах экспорт долларов или инфляции? Почему Весь Остальной Мир абсолютно добровольно дает в долг, для меня загадка и вопрос другой темы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Сб Фев 26, 2011 7:14 am    Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров.

Ну да, академики правы, и ничего тут не поделаешь.
Затраты на производство и продажу товаров это то, что у меня называется просто - куплено, совокупные затраты.
А продажа товаров - это что? Это та же покупка их потребителями для потребления. Почему же производителя товаров надо исключать из этого списка? Он ведь тоже покупает товары (осуществляет затраты) для своего потребления, создавая таким образом кому-то разницу между проданным и купленным. Нет никакой разницы для продавца пиломатериала, если Ф купит его, чтобы пустить на табуретки или потребительски изжевать.

Вот в вашей модели Ф платит Р 1 долл в качестве зарплаты, Р потребляет на них колбасу, Ф тоже потребляет на свой 1 долл колбасу. Значит, Р продает Ф свой товар - рабсилу - за 1 долл. Давайте тогда считать этот 1 долл прибылью Р, ведь его рабсила куплена им за 0 долл, а продана за 1.
Если потребление капиталиста считается по вашему прибылью, то и потребление рабочего должно быть его прибылью. Ведь он такой же экономический агент. С экономической точки зрения - рабочий, это капиталист, средством производства которого является его способность к труду.
igrek писал(а):
Кстати, и налоги нужно убрать, поскольку прибыль обычно указывается в двух видах: до уплаты налогов и после.

Мы с вами говорим о взаимодействии экономических агентов, то бишь принимаем ситуацию такой, что в ней нет других отношений кроме экономических. Таким образом, налоги в этой ситуации являются покупкой, то есть, затратами на приобретение услуг государства (общества). Иначе какой смысл на них тратиться экономическим агентам?
Но тогда разве покупка услуг государства отличается от покупки Ф услуг сторожа для табуреточной фабрики? При этом как сторож свою зарплату, так и государство (общество) в целом эти свои налоги тратит на потребление тех людей, интересы которых оно защищает налогами. Таким образом, государство с его налогами можно смело переместить в категорию Р.

Если же считать некую прибыль ДО уплаты налогов, то почему бы не распространить понятие прибыль и на доход ДО уплаты зарплаты рабочим. А потом пойти в упрощении дальше и считать прибыль ДО уплаты за поставки сырья. То есть, не платить никаких издержек. Согласитесь, что для Ф такая ситуация - самая привлекательная.

После этих рассуждений формулировка академиков мне кажется полуправдой. Видимо, это делается для сохранения статус кво. Академики наверное тоже хотят, чтобы их доходы не исчерпывались потреблением, как у каких-то пролетариев.
uncle_Alex писал(а):
Мир абсолютно добровольно дает в долг, для меня загадка и вопрос другой темы.
Другой так другой. Факт от этого не перестает быть фактом. Америка жрет в долг, но дураку понятно, что долговые бумажки жрать невозможно. Это означает, что аппетиты Америки оплачивают другие, которым Америка с готовностью заявляет - "спасибо, буду должен", и уходит, сытно порыгивая.
uncle_Alex писал(а):
При каких делах экспорт долларов или инфляции?
Если Некто покормил Америку бесплатно, то что он получил? Он произвел некий продукт и заплатил зарплату своим рабочим. В нормальной эклономике эти рабочие на свою зарплату покупают этот продукт. Но в действующей экономике продукт слопала Америка, а рабочим осталась необеспеченная зарплата - подсунутые Америкой доллары, то есть, лишние деньги. Вот она - инфляция.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 67, 68, 69  След.
Страница 15 из 69

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.