Позвольте напомнить вам марксистскую коммунистическую теорию. Как она возникла и как развивалась ее авторами.
Возможно это поможет в поиске путей дальнейшего общественного развития.
МАРКСИСТСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ
ТЕОРИЯ
Предисловие.
«Коммунисты… на практике являются самой
решительной, всегда побуждающей к движению
вперед частью рабочих партий всех стран, а в
теоретическом отношении у них перед остальной
массой пролетариата преимущество в понимании
условий, хода и общих результатов пролетарского
движения». (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест
коммунистической партии. М. 1980. С.С. 38-39).
Научную теорию о законах исторического развития человеческого общества, о необходимости и неизбежности перехода к гуманным коммунистическим отношениям , которые исключат условия для ограбления и гнета одних другими, создали Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Эта теория носит имя Маркса. По этому поводу Ф. Энгельс в сноске к тексту своей работы 1886 г. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» пишет: «Я позволю здесь себе одно личное объяснение. В последнее время не раз указывали на мое участие в выработке этой теории. Поэтому я вынужден сказать здесь несколько слов, исчерпывающих этот вопрос. Я не могу отрицать, что и до и во время моей сорокалетней совместной работы с Марксом принимал известное само-стоятельное участие как в обосновании, так и в особенности в разработке теории, о которой идет речь. Но огромнейшая часть основных руководящих мыслей, особенно в экономической и исторической области, и, еще больше, их окончательная четкая формулировка принадлежит Марксу. То, что внес я, Маркс мог легко сделать и без меня, за исключением, может быть, двух-трех специальных областей. А того, что сделал Маркс, я никогда не мог бы сделать. Маркс стоял выше, видел дальше, обозревал больше и быстрее всех нас. Маркс был гений, мы, в лучшем случае, - таланты. Без него наша теория далеко не была бы теперь тем, что она есть. Поэтому она по праву носит его имя».
В отличие от предыдущих буржуазных мечтателей о свободе, равенстве и братстве, которые сочиняли свои фантастические утопии без опоры на науку и практику, без понимания законов развития общества и роли классовой борьбы, марксистская теория основывается на глубочайших исторических исследованиях, на открытиях в области философии, политической экономии и обществознания. Согласно марксистскому учению мир материален. Материя вечна и бесконечна. Вся вселенная, весь мир, природа, общество и человек – это все есть материя. Она объективна и реально дана человеку в его ощущениях. Материя существует только за счет движения. Движение – есть способ существования материи. Пространство и время являются формами существования мате-рии. Движение материи отражается в человеческом мышлении. Развитие природы общества и человеческого мышления происходит не по воле мировой идеи, например, идеи бога, а в результате самодвижения материи. К самодвижению и развитию приводит борьба противоположных начал, которые друг без друга существовать не могут.
Маркс и Энгельс доказывали, что будущее общество с развитым производством материальных и нематериальных благ, способным удовлетворять постоянно растущие разумные человеческие потребности, должно быть бесклассовым и без государственной власти, то есть без господства одних людей над другими, а, следовательно, в таком обществе люди будут свободны. Они будут занимать равное положение в отношениях между собой, так как не будет классов и классовых различий, не будет бедных и богатых. Социальное равенство будет обеспечивать справедливость людских отношений. Маркс и Энгельс постоянно подчеркивали, что все это будет возможным только при достижении такого уровня производства материальных и нематериальных благ, которое сможет удовлетворять разумные потребности каждого человека и при отсутствии социально-экономических условий, расслаивающих общество на богатых и бедных. К таким условиям они относили:
1. Низкий уровень производительных сил и производительности труда.
2. Стихийно сложившееся капиталистическое разделение труда и анархию капиталистическо-го производства
2. Товарно-денежные отношения.
3. Отношения частной собственности.
4. Публичную (государственную) власть.
Будущее человеческое общество, где общественное производство и производительность труда достигнут уровня, который способен будет обеспечить принцип распределения: «каждый по способ-ностям, каждому по разумным потребностям», где не будет перечисленных социально-экономических условий для ограбления и гнета одних другими, они назвали коммунизмом. В результате исследова-ния истории развития человечества они научно обосновали необходимость и неизбежность развития общества в коммунистическом направлении через коммунистическую революцию и установление на переходном этапе от капитализма к коммунизму диктатуры коренных классовых интересов единст-венно революционного на тот период класса пролетариев.
Маркс и Энгельс не были кабинетными учеными, они всесторонне изучали окружающую их действительность. Познав механизм движения и развития общества в направлении его обобществле-ния и очеловечивания в результате борьбы производительных сил и производственных отношений, они принимали самое активное участие в борьбе угнетенных масс за свое освобождение. Они осно-вали пролетарское коммунистическое движение, которое объединяет борцов за коммунизм. Они были активными участниками европейских буржуазных революций 1848-1849 г.г., оказывали помощь французской революции 1871 г.
В борьбе за свободу от угнетения со стороны аристократии и буржуазии, с целью установления равенства и братства рабочие Парижа в 1871 г. взяли власть и создали Коммуну – первое в истории правительство рабочего класса, прообраз диктатуры пролетариата. Парижская коммуна продержа-лась 70 дней и была подавлена версальскими войсками. В феврале и октябре 1917 г. в русле маркси-стского учения, которое было взято на вооружение Российской социал-демократической партией большевиков во главе с В.И. Лениным, в России произошли вначале буржуазная, а затем социали-стическая революции. В результате была установлена власть Советов в интересах рабочего класса и беднейшего крестьянства. Был образован СССР. Советская социалистическая система просущество-вала 70 лет. Силой фашистского нашествия уничтожить ее не удалось. Она потерпела поражение в результате известных марксистской теории экономических противоречий в области производства и обмена материальных и нематериальных благ, что было использовано внешней и внутренней контрреволюцией.
После крушения советской системы социализма нынешние ученые умы, и что самое печаль-ное, коммунистическое и рабочее движение относятся с большим пренебрежением к марксистской коммунистической теории. Это, как представляется, постоянно заводит их в тупик. Сплошь и рядом приходится слышать, что марксизм – это утопия, что он устарел, так как это учение разрабатывалось 150 лет тому назад. Он не совершенен, так как не раскрывает некоторых политэкономических понятий, что лимит на революции в России исчерпан, что революционная диктатура пролетариата - это устаревший пережиток. Пролетариев больше не существует. Они больше не играют ведущей роли в процессе экономического развития и в производстве прибыли, из чего вытекает, что нет классовой борьбы, нет необходимости в революционном переустройстве мира и диктатуре пролета-риата. Распространяется ложь о том, что с развитием производительных сил устранено противоре-чие между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером обмена и присвоения. Утверждается, что общественное разделение труда, стоимостной товарно-денежный обмен и частная собственность вечны и бесконечны, что наемный труд больше не является источни-
На первый план выходит интеллект, знание, как новая производительная сила, что в эпоху научно-технического прогресса переворот в средствах производства изменил не только форму труда, но и саму сущность экономических отношений между трудом и капиталом, когда рабочее время перестает быть мерой стоимости и т.п. И, наконец, что историческое поражение советской модели социализма доказало нежизненность, утопизм марксистской системы знаний.
Понятно, когда об этом трубят западная антикоммунистическая пропаганда вместе с нашими доморощенными демократами и их официальные средства массовой информации. Но удивительно слышать это из уст ученых политэкономов коммунистической ориентации и даже некоторых комму-нистических лидеров, которые претендуют на роль теоретиков коммунистического и рабочего движе-ния. Видимо в основе их позиции лежит поверхностное знание марксисткой научной теории, нередко ее искажение, что было характерно для подавляющего большинства членов прежней ВКП(б) и КПСС.
В этой связи весьма характерным представляется высказывание И.В. Сталина, который в за-ключительном слове на Пленуме ЦК ВКП (б) 5 марта 1937 г. буквально говорил следующее: “Требо-валось от каждого члена партии, чтобы он был марксистом, - ведь это же глупость. У нас есть старая, испытанная формула членства партии, данная Лениным, формула, которая оправдана всей историей нашей партии. Член партии - это тот, который признает программу, участвует в одной из организаций партии и платит членские взносы. Признать программу - это не значит обяза-тельно быть сознательным марксистом, который читал Маркса. На это нужны годы, если не десятилетия, для того, чтобы стать сознательным марксистом. Где же рабочий может стать сознательным марксистом, когда у него нет времени? Положение его толкает к марксизму, он понимает программу, более или менее ее признает, он готов за эту программу драться с врагом. Вот и все. Но ежели он не осознал марксизм, ежели он не изучил основы марксизма... (Голос с места. Не усвоил), не усвоил - это же идиотизм. Этот идиотизм мы допустили на съезде партии, включив такие комментарии в устав партии на счет того, кого можно назвать активным и кого можно назвать пассивным...
Если человек признает нашу программу, ну, принял ее в основном, если он работает в
одной из наших партийных организаций, если он платит членские взносы, поскольку он может платить, - это член партии полноправный. Нельзя требовать от каждого члена партии, чтобы он усвоил марксизм. Я не знаю, многие ли члены ЦК усвоили марксизм.
Многие ли секретари обкомов, крайкомов усвоили марксизм? На это нужно десятилетие, чтобы усвоить марксизм”. (См. Сталин И. Соч. Т. 14. М. 1997. С. 206). Из приведенных слов прямо вытекает тот вывод, что большинство членов ВКП(б) и, что самое печальное, ее руководители на тот период так и не усвоили марксистскую коммунистическую теорию. А, судя по принятым решениям экономического характера после смерти Сталина, стало очевидным, что они ее и не усваивали. Именно в этом видится одна из причин того, что КПСС из партии коммунистической переродилась в партию антикоммунистическую. Анализ теоретических воззрений и состояние дел в КПРФ, которая является осколком КПСС, а также в других партиях, в названиях которых есть слово «ком-мунизм», показывают, что, к сожалению, в них продолжается та же тенденция непонимания или умышленного извращения коммунистической теории. Отсюда отсутствие выверенной стратегии и тактики, хвостизм, топтание на месте, соглашательская позиция с установленным в стране режимом, тяготение к парламентским методам борьбы, барахтанье в думском болоте, низкий рост рядов, постоянные предательства и другие отрицательные явления. Поэтому, как представляется, коммуни-стическое движение и терпит одно поражение за другим. Автор далек от мысли, что для усвоения марксистской коммунистической теории нужны годы и десятилетия. Открытые марксизмом законо-мерности и существенные связи общественного развития не требуют большого объема для их изло-жения с целью последующего уяснения человеком, считающим себя коммунистом. Не требует ее уяснение и сверх интеллектуальных усилий. Однако усвоить эту теорию, когда она становится внутренним убеждением, мировоззрением человека, дано далеко не каждому. Она не доступна тем, кто думает только о себе, живет одним днем и только проблемами собственного желудка, не отстаи-вает на деле принципы социального равенства и справедливости. Но человек, называющий себя коммунистом, как представляется, обязан познать и усвоить то, в чем заключается сущность комму-низма и коммунистического движения, его цели и задачи. В противном случае вряд ли можно целе-устремленно двигаться по пути, освещенному марксизмом, по пути построения бесклассового обще-ства, где не будет господства одних над другими.
Поэтому, взяв за основу работу Ф. Энгельса «Анти-Дюринг», в написании которой непосредст-венное участие принимал К. Маркс, где марксистская коммунистическая теория выражена в наиболее доступной и систематизированной форме, в начале попытаемся разобраться в ней. В процессе изучения и других работ Маркса и Энгельса ответим на вопрос: отражает ли эта теория действитель-ные законы и закономерности, по которым происходит развитие человеческого общества или это плод фантазии романтиков. А может быть марксизм не является научной теорией, может быть он, действительно, устарел и его опроверг неудавшийся опыт строительства коммунизма в СССР? Постараемся ответить и на эти вопросы. Но прежде кратко рассмотрим ту научную и практическую деятельность Маркса и Энгельса, которая и дала возможность им сформировать свое учение.
Возникновение и развитие марксистской коммунистической теории, ее научных основ.
«Теория без практики мертва,
практика без теории слепа».
Карл Маркс родился 5 мая 1818 года в городе Трире, который находился в Пруссии (Гер-мания). Родился он в еврейской семье советника юстиции Генриха Маркса. Отец Маркса был страстным приверженцем передовых идей французских просветителей.
28 ноября 1820 года в 300 километрах от Трира в Бармене – городе в Рейнской Вестфалии (ныне Вупперталь в Германии) в семье текстильного фабриканта родился Фридрих Энгельс.
Детство и годы юности Маркса и Энгельса проходили на фоне революционных событий в Европе. В 1830 г. в Париже произошла июльская революция, изгнавшая династию Бурбонов. В 1831 г. вспыхнуло восстание в Польше. В 1831 и 1834 гг. во Франции в г. Лионе произошли про-летарские восстания. Эти события оказали большое влияние на Германию, где усиливались оппо-зиционные настроения против прусского монархического строя, стремления к ликвидации фео-дальной раздробленности страны.
Летом 1832 г. в Пфальце (Германия) произошла 30-тысячная демонстрация под лозунгом борьбы за свободу и демократию. Это событие нашло отзвук и среди воспитанников Трирской гимназии, где учился К. Маркс с 12 до 17 лет. В ней также ощущалось влияние демократических идей. Под надзором полиции находился сам директор гимназии.
После окончания гимназии в 1835 году Маркс поступает на юридический факультет снача-ла Боннского, а спустя год – Берлинского университета. Юридические науки интересуют его в общетеоретическом, социальном плане. В большей степени он изучает философию и историю. «Без философии мне не пробиться»,- пишет он в одном из писем. Он изучает труды немецких философов идеалистов Канта (1724-1804 гг.), Фихте (1762-1814), Гегеля (1770-1831). Помимо ге-гелевской философии, молодой Маркс испытал сильное идейное воздействие материалистической философии Фейербаха (1804-1872 гг.), экономических теорий Адама Смита, Давида Рикардо и распространенных в то время социалистических учений Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Кабе, Деза-ми, Вейтлинга и др.
Привычка Маркса делать обширные выписки из прочитанных книг способствовала глубо-кому уяснению им прочитанного. О нем говорили его современники, что он объединял в себе Рус-со, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля.
В студенческие годы Маркс принимает основные посылы идеалистической гегелевской фи-лософии. Одновременно Маркс сближается с кружком последователей гегелевской философии – младогегельянцами. Они использовали философию Гегеля для критики религии и политического строя раздробленной Германии. В 20 лет он становится самым выдающимся участником доктор-ского клуба. В 24 года в 1842 г. он защищает докторскую диссертацию «Различие между натурфи-лософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». Хотя в ней Маркс еще стоит на позициях идеализма, он подвергает критике религию.
После окончания университета свою деятельность на арене политической борьбы Маркс начал в Кёльне в 1842 г. работой в «Рейнской газете». Вскоре он стал ее редактором В «Рейнской газете» Маркс бесстрашно выступает против сословных привилегий, критикует чиновничье-бюрократические порядки. Он подвергает сокрушительной критике господствовавшую в Пруссии реакционную идеологию. В статье «Дебаты по поводу закона о краже леса» Маркс делает первые шаги в выяснении классовой роли феодально-монархического государства как орудия подавления эксплуатируемых классов». В статьях «Рейнской газеты» происходил переход Маркса от идеализ-ма, от революционного демократизма к коммунизму. В статье «Коммунизм и аугсбургская «Все-общая газета» Маркс впервые говорит о возникавших коммунистических теориях.
В 1843 г. «Рейнская газета» была запрещена. В этом же году Маркс уезжает в гор. Кейцна-хе, пишет работу «К критике гегелевской философии права». Работа показывает развитие взглядов Маркса от идеализма к материализму и коммунизму. Остановимся, прежде всего, на особенностях гегелевской методологии. В своей социальной философии (философии права), как и во всех сфе-рах бытия, Гегель выявляет механизм и прослеживает этапы развития с точки зрения диалектики единичного, особенного и всеобщего. На первом этапе всеобщее выступает как непосредственное единство единичных, когда особенное еще не проявилось в последних. На втором этапе происхо-дит отрицание первоначального единства, единичности выступают через их особенное, и их един-ство может быть только внешним, вынужденным. На третьем этапе осуществляется возвращение к подлинному единству, которое базируется на самосознании единичностей, достигших внутри себя уровня всеобщего.
Маркс берет на вооружение гегелевскую диалектическую логику с ее философскими зако-нами и категориями. Слово «диалектика» первоначально на греческом языке означало «искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих про-тиворечий. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины». (См. Словарь иностранных слов. М. 1949. С.205).
Согласно гегелевской диалектике механизм движения, развития раскрывает закон «единст-ва и борьбы противоположностей». Закон единства противоположностей есть признание противо-речивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций человеческого мышления. Только этот закон дает действительное объяснение движения, развития вскрывая это развитие как про-цесс саморазвития, самодвижения в целом и в отдельных формах. Процесс развития есть процесс нарастания, обострения внутренних противоречий, единство которых составляет сущность данной формы мышления. Это единство противоположностей относительно, временно и условно. Процесс неизбежного нарастания внутренних противоположностей и их борьбы, ведет, в конечном счете, к скачку, к революции, к уничтожению данной формы мышления. Она переходит в новую форму. Этот процесс абсолютен так же, как абсолютно развитие, движение.
Диалектический закон «отрицание отрицания» показывает направление развития, его про-грессивную направленность. Этот закон исходит из того, что всякое новое отрицает старое, но не в смысле его уничтожения, а в смысле развития нового качества на базе старого, т.е. развитие идет по спирали.
Диалектический закон количества и качества, показывает, что движение, развитие происхо-дит эволюционно-революционным путем, что чисто количественные эволюционные изменения на известной ступени накопления приводят к скачкообразному переходу в качественно новое состоя-ние.
Диалектическая философия оперирует также такими противоположными категориями, как: общее и частное; причина и следствие; тождество и различие; необходимость и случайность; сущ-ность и явление; форма и содержание; добро и зло; истина и заблуждение; и др.
«Эти противоположности, пишет Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классиче-ской немецкой философии» - имеют лишь относительное значение: то, что ныне признается истиной, имеет свою ошибочную сторону, которая теперь скрыта, но со временем выступит наружу; и совершенно так же то, что признано теперь заблуждением, имеет истинную сто-рону, в силу которой оно прежде могло считаться истиной; то, что утверждается как необхо-димое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет со-бой форму, за которой скрывается необходимость, и т. д.».
«Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безуслов-ного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконеч-ного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У нее, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относите-лен, его революционный характер абсолютен - вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией...».
Взяв на вооружение этот гегелевский диалектический подход, Маркс отбросил его идеали-стическую основу. Гегель первопричиной всего считал мировой дух, мировую идею, то есть бога. В Этой связи Энгельс в указанной работе отмечает: « В то время как материализм рассматрива-ет природу как единственно действительное, в гегелевской системе природа является всего лишь «отчуждением» абсолютной идеи, как бы ее деградацией; во всяком случае, мышление и его мыслительный продукт, идея, являются здесь первичным, а природа - производным, существующим лишь благодаря тому, что идея снизошла до этого. В этом противоречии и путались на разные лады младогегельянцы…
Тогда появилось сочинение Фейербаха «Сущность христианства» (*12). Одним ударом рассеяло оно это противоречие, снова и без обиняков провозгласив торжество материализма. Природа существует независимо от какой бы то ни было философии. Она есть та основа, на которой выросли мы, люди, сами продукты природы. Вне природы и человека нет ничего, и высшие существа, созданные нашей религиозной фантазией, это - лишь фантастические отражения нашей собственной сущности. Заклятие было снято; «система» была взорвана и отброшена в сторону, противоречие разрешено простым обнаружением того обстоятельства, что оно существует только в воображении. Надо было пережить освободительное действие этой книги, чтобы составить себе представление об этом. Воодушевление было всеобщим: все мы стали сразу фейербахианцами. С каким энтузиазмом приветствовал Маркс новое воззрение и как сильно повлияло оно на него, несмотря на все критические оговорки, мож-но представить себе, прочитав «Святое семейство» (*13)…
Было понято: «Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корни, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости…».
Но вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как отно-сятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и поня-тиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? На философ-ском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия. Громадное большинство философов утвердительно решает этот вопрос…».
В 1843 г., когда Марксу было 25 лет, он пишет статью «К еврейскому вопросу». В ней он рассматривает деньги и частную собственность как отчужденную от человека сущность его труда и его бытия в гражданском обществе. В этой связи напомним, что термин «гражданское общество» возник в ХУIII веке, когда еще продолжалась борьба буржуазии с сословными монархиями за окончательное становление капиталистического, торгашеского способа производства и обмена, за установление республиканских форм правления с гражданскими институтами и гражданами рес-публики, а не подданными королей.
Материалисты демократы ХУIII века призывали строить гражданское общество. Тогда в борьбе против феодальных отношений и монархии этот призыв был прогрессивен. На смену фео-дализму шел капитализм с более высоким уровнем производительных сил и производительностью труда. Но капитализм с его республиканскими формами правления и гражданскими институтами нес и свои язвы, которые отчетливо стали видны на нисходящей его фазе. Капитализм принес с собой торгашество и коммерческую направленность всех сторон жизни общества, анархию в про-изводстве и обмене.
В этой связи Маркс отмечал: «Свободное гражданское общество носит насквозь ком-мерческий, еврейский характер, и еврей наперед уже является его необходимым членом…
Гражданское общество из собственных своих недр постоянно порождает еврея…
В этом произведении Маркс критикует выводы Бруно Бауэра, исследовавшего от-ношения еврейской и христианской религий в гражданском обществе, проблему общест-венной эмансипации (раскрепощения) еврея. Маркс пишет: «Еврейство достигает своей высшей точки с завершением гражданского общества; но гражданское общество завершает-ся лишь в христианском мире. Лишь при господстве христианства, превращающего все национальные, естественные, нравственные, теоретические отношения в нечто внешнее для человека, - гражданское общество могло окончательно отделиться от государственной жиз-ни, порвать все родовые узы человека, поставить на их место эгоизм, своекорыстную по-требность, претворить человеческий мир в мир атомистических, враждебно друг другу про-тивостоящих индивидов…
Деньги - это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. День-ги - это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей.
Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Вексель - это действительный бог еврея. Его бог - только иллюзорный вексель.
Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство.
Христианин был с самого начала теоретизирующим евреем; еврей по этому является практическим христианином, а практический христианин снова стал евреем…
Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торга-шество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа еврейства, практическая потребность очелове-чится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытием человека и его родовым бытием будет упразднен.
Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства».
Марксизм отвергает рыночные, торгашеские общественные отношения со свободой конку-ренции и борьбой за выживание. Короче говоря, марксизм отвергает войну всех против всех. Точ-ка зрения марксизма есть разумное, гармонически развивающиеся гуманное общество с планомер-ным производством, планомерным и справедливым распределением – коммунизм. Слово комму-низм происходит от латинского слова communis – общий, всеобщий.
В 1844 г., в 26 лет, Маркс заканчивает работу над «Экономическо-философскими рукопи-сями». В них, он приходит к выводу, что «коммунизм есть положительное выражение уп-разднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность…
Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого само-отчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действи-тельное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение ».
Маркс пришел к выводу, что атеизм, то есть отрицание бога, также равен гуманизму, как и коммунизм. Он записал, что «подобно тому как атеизм, в качестве снятия бога, означает ста-новление теоретического гуманизма, а коммунизм, к качестве снятия частной собственно-сти, означает требование действительно человеческой жизни, как неотъемлемой собствен-ности человека, означает становление практического гуманизма; другими словами, атеизм есть гуманизм, опосредствованный с самим собой путем снятия религии, а коммунизм — гуманизм, опосредствованный с самим собой путем снятия частной собственности. Только путем снятия этого опосредствования, — являющегося, однако, необходимой предпосыл-кой, — возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм. Но атеизм, коммунизм, это — вовсе не бегство, не абстракция, не утрата порожденного челове-ком предметного мира, не утрата принявших предметную форму сущностных сил человека, не возвращающаяся к противоестественной, неразвитой простоте нищеты. Они, наоборот, впервые представляют собой действительное становление, действительно для человека возникшее осуществление его сущности, осуществление его сущности как чего-то действи-тельного».
В это же время в записной книжке Маркс набрасывает «Тезисы о Фейербахе» В «Тези-сах» он подвергает критике созерцательный принцип философа материалиста Л. Фейербаха, ко-торый считал человечество совокупностью абстрактных индивидуумов с некоей отвлеченной «человеческой сущностью», объединенных лишь природными узами. Маркс же рассматривает человеческое общество в процессе практической, предметной деятельности людей.
«Сущность человека, отмечает Маркс, это «совокупность всех общественных отноше-ний», ибо в действительности существуют не абстрактные индивиды, а люди, принадлежащие к определенной общественной формации. В «Тезисах» разрешается вопрос о роли практики, как критерия предметной истинности человеческого мышления. В них Маркс делает вывод об изме-нении окружающей действительности деятельностью человека путем революционной практики. «Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматривать-ся и быть рационально понято только как революционная практика».
«Точка зрения старого материализма, - пишет он, - есть гражданское общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество или обобществившееся человечество…
«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».
Как же происходило развитие взглядов Ф. Энгельса? В Бремене, куда отец направил юного Энгельса, чтобы подготовить к коммерческой деятельности, не дав ему окончить гимназию, он все свободное время посвящал чтению. Это стало его любимым занятием. В Бремене он с осо-бым вниманием знакомился с запрещенной политической литературой и тайно снабжал ей своих товарищей. Искания молодого Энгельса привели его к сотрудничеству с представителями про-грессивных литературных течений.
С 1841 г., когда Энгельсу был 21 год, он проходил в Берлине воинскую повинность в каче-стве вольноопределяющегося пехотно-артиллерийской бригады. Здесь Энгельс широко изучал военные науки. В это же время он посещает Берлинский университет. Увлекается теми же, что и Маркс философскими идеями, гегелевской философией. К этому времени Маркс уже закончил университет. В период пребывания в Берлине Энгельс узнал о деятельности Маркса. В связи с начатой прусским правительством компанией против младогегельянцев Энгельс выступил со своими статьями в журнале «Германский телеграф».
В 1842 г. Энгельс переезжает в Англию для коммерческой практики в фирме, совладель-цем которой был его отец. В результате изучения Энгельсом английского социально-экономического строя он пишет серию статей, которые редактировал Маркс в «Рейнской газете». Одна из них озаглавлена «Положение рабочего класса в Англии». Энгельс изучает борьбу рабо-чего класса не как созерцатель, а как активный участник. Он устанавливает связи с руководите-лями левого крыла чартистского движения, знакомится с деятельностью последователей Роберта Оуэна.
Пути, которыми Маркс и Энгельс шли в науке и в познании окружающей действительно-сти, привели их к одинаковым выводам, к единому мировоззрению - материализму и коммуниз-му. На страницах журнала «Немецко-французский ежегодник» наряду со статьями Маркса, пуб-ликуются статьи Энгельса «Наброски к критике политической экономии», «Положение Англии. Томас Карлейль», «Прошлое и настоящее». (1844 г.).
Летом 1844 г., когда Энгельсу было 24 года, он посетил Маркса, который в это время нахо-дился в Париже. Здесь выяснилось их «полное согласие во всех теоретических областях» и нача-лась работа над совместной книгой «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и Ко». Книга вышла в феврале 1845 г. во Франкфурте – на – Майне. В ней содер-жится критика позиции младогегельянцев, с которыми Маркс и Энгельс были знакомы во время пребывания в Берлине. Младогегельянцы пропагандировали мистическую сторону гегелевской философии. Они, так же как и Л.Фейербах, представляли все человечество как «инертную массу», разрабатывали теорию «героев» и «толпы». В этом произведении Маркс и Энгельс говорят о про-летариате как о классе, который «может и должен сам себя освободить». Энгельс позже писал: «Но шаг, которого не сделал Фейербах, все-таки надо было сделать. Надо было заменить культ абстрактного человека, это ядро новой религии Фейербаха, наукой о действительных людях и их историческом развитии. Это дальнейшее развитие фейербаховской точки зрения, выходящее за пределы философии Фейербаха, начато было в 1845 г. Марксом в книге «Свя-тое семейство». (См. Энгельс Ф. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой филосо-фии»).
В 1845-1846 гг. в Брюсселе (Бельгия), куда Маркс был вынужден эмигрировать из Герма-нии, был написан совместный труд « Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой филосо-фии…». В нем впервые в целостном виде были изложены основные принципы материалистиче-ского понимания истории развития человеческого общества, важные положения диалектического материализма и коммунизма.
Был выработан диалектический материализм, как метод познания основных законов дви-жения, развития природы, об
местными республиканскими группами с целью свержения монархии и установления республики в Бельгии: большую часть денег, полученных им в наследство после смерти отца, он отдал на покупку вооружения для рабочих. Бельгийское правительство, как ранее правительства Пруссии и Франции, организовало полицейские преследования против Маркса. Он и его жена были арестованы и заключены в тюрьму «Амиго». Вскоре после допроса Маркс и его жена были освобождены. Однако вместе с другими эмигрантами он был выслан из Бельгии. К этому времени во Франции революция свергла правительство Гизо. Маркс отправился в Париж. В Париже он активизирует деятельность «Союза коммунистов». В марте 1848 г. Маркс был избран председате-лем ЦК «Союза коммунистов», а Энгельс – членом ЦК. Маркс выступал против псевдореволюционных, авантюристических призывов сформировать во Франции легион из не-мецких эмигрантов и путем вторжения на территорию Германии вызвать там революцию. Как и предвидели Маркс и Энгельс, легион из немецких рабочих под предводительством Гервега уже на границе попался в ловушку.
В апреле 1848 г. Маркс и Энгельс прибыли в Германию в г. Кёльн. В июне 1848 г. они выпустили первый номер «Новой Рейнской газеты», которую они основали в Германии. В нее Маркс вложил все свои оставшиеся средства. Газета вела борьбу против внутренней реакции в Германии. «Союз коммунистов» в Германии состоял всего из 400 членов, которые прибыли из Франции. Они, конечно, не могли повлиять на ход революции во Франции. Поэтому Маркс и Эн-гельс вынуждены были примкнуть к левому флангу общедемократического движения, который был, по существу, пролетарским. «Новая Рейнская газета» решительно выступала в поддержку июньского восстания в Париже, где 40-45 тысяч рабочих героически сражались против 350 тысяч хорошо вооруженных правительственных войск. Маркс и Энгельс также активно участвовали в работе Кёльнского рабочего союза, который объединял около семи тысяч человек. Маркс был из-бран его председателем. После начала восстаний в Германии, а революционные события происхо-дили во Франкфурте, в Вене, в Кёльне, на Рейне, в Берлине было разогнано национальное собра-ние, Маркс и Энгельс через «Новую Рейнскую газету» принимали активное участие во всех собы-тиях. В октябре 1848 г. правительство издало приказ об аресте Энгельса и ряда других редакторов газеты. Энгельс переезжает из Кёльна в Бармен, а затем – в Брюссель и Париж. Потом он вновь возвращается в Германию. 7 и 8 февраля 1849 г. состоялись процессы, на которых против Маркса было выдвинуто обвинение в нарушении законов о печати, в призывах к мятежу и вооруженному восстанию, содержавшихся в листовках Окружного комитета рейнских демократов, которая была им подписана. В суде Маркс не защищался, а обвинял министерство. Он выиграл процесс. По результатам была издана брошюра «Два процесса» с речами Маркса и Энгельса. После поражения восстания на Рейне «Новая Рейнская газета» была закрыта. В последнем номере газеты было ска-зано, что последним словом редакторов газеты «всегда и повсюду будет: освобождение рабочего класса!».
Когда в Западной и Южной Германии развернулась борьба за создание единого германско-го государства, Маркс и Энгельс делали все, чтобы прийти на помощь восставшим массам. Эн-гельс лично принял непосредственное участие в революционных сражениях. Он создает специаль-ную саперную роту, организует работы по строительству баррикад. Энгельс принял активное уча-стие в походах и боевых действиях отряда Виллиха во время сражений баденско-пфальцской пов-станческой армии в 1849 г.
Революции 1848-1849 гг. в Европе потерпели поражение. Начались годы реакции, казней и преследований революционеров. Маркс был вынужден с семьей переехать в Париж, а затем, после преследований французских властей, в Лондон.
В марте 1850 г. вышло в свет «Обращение ЦК к Союзу коммунистов» в виде листовки с лозунгом «Непрерывной революции». С особой силой подчеркивалась необходимость создания своей политической партии. Вместе с тем внутри «Союза коммунистов» Маркс и Энгельс в это время вели борьбу с сектантами, которые после поражения выдвинули лозунг революционного выступления в Германии.
Теоретическое обобщение опыта революций 1848-1849 гг. нашло свое отражение в извест-ном труде Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», который вышел в свет в 1850 г. В этом произведении был впервые употреблен термин «диктатура пролетариата». В1852 г. Маркс издает работу «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта».
В труде «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта марксистское учение о государстве и ре-волюции получило дальнейшее развитие. В этой работе делается чрезвычайно точный вывод о необходимости слома старой буржуазной государственной машины. На переходный период от капитализма к коммунизму пролетариат должен создать свою новую государственную машину для осуществления своей диктатуры, господства своих коренных классовых интересов.
5 марта 1852 г. в письме Вейдемейеру К. Маркс сообщал: “ То, что я сделал нового, со-стояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с опреде-ленными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необхо-димо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.” (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 417).
В это же время выходит в свет работа Энгельса «Крестьянская война в Германии», где Эн-гельс делает вывод, что без союза с пролетариатом крестьянское движение обречено на поражение. В эти годы огромное значение имела революционно-публицистическая деятельность Маркса и Энгельса. Они публиковали свои статьи в газетах: «Северная звезда», «Новая Одерская газета», «Реформа», «Нью-Йоркская ежедневная газета», чартистская «Народная газета» и других. В этих газетах, а также в ряде журналов в 50-70 гг. Энгельс публикует серию статей по военным вопро-сам. В это же время он занимается химией, физикой, биологией, лингвистикой. С большим инте-ресом он изучает русский язык и русскую литературу.
В статьях «По и Рейн», «Савойя, Ницца и Рейн» Энгельс выступает за объединительные процессы в Италии и в Германии с помощью революционно-демократических преобразований. Он разоблачает территориальные притязания бонапартистской Франции в этих странах. Маркс и Эн-гельс высоко ценили итальянского патриота и вождя освободительного движения Италии Джузеп-пе Гарибальди. Всего за десять лет Энгельс написал в помощь Марксу 120 статей. Маркс и Эн-гельс публикуют статьи против колониальной системы, в защиту восстаний в Индии, в Китае, в Ирландии. В них были изложены теоретические основы политики пролетариата в национально-колониальном вопросе.
В статьях, посвященных гражданской войне в США 1861-1865 гг., Маркс и Энгельс отме-чали, что борьба против 300 тысяч американских рабовладельцев является кровным делом между-народного пролетариата, что революционная война в Америке могла бы способствовать подъему революционного движения в Европе.
В 1857 г. в США, а затем в странах Европы, разразился экономический кризис. В статьях о кризисе Маркс вскрывал бесплодные попытки найти рецепты для их устранения в рамках буржу-азной политэкономии. Он считал особенно важным вооружить пролетариат законченной эконо-мической теорией, которая должна была дать глубокое экономическое обоснование коммунистиче-ской науке.
В 1857 году Маркс приступил к работе над главным экономическим трудом своей жизни. Исследование должно было подразделяться на шесть книг: 1) О капитале; 2) О земельной собст-венности; 3) О наемном труде; 4) О государстве; 5) О международной торговле; 6) О мировом рынке. Предметом особой заботы он предполагал сделать историю политической экономии и социализма.
В качестве подготовительных ступеней к написанию этого экономического труда можно рассматривать «Экономически – философские рукописи 1844г.». «Экономические рукописи 1857-58 гг.», «Критику политической экономии» (1859 г.), «Экономические рукописи 1861 – 1863 гг.». Экономическим исследованиям Маркс посвятил 40 лет. Однако закончить их он не успел. Не хва-тило его жизни. Результаты исследований опубликованы в 4-х томах под общим названием «Капитал». С августа 1857 г. по май 1858 г. Марксом было написано свыше 50 печатных листов.
«Капитал» обладает четкой и строгой структурой, которая в усложненной и обогащенной материализмом форме воспроизводит гегелевскую логику.
Первые три тома представляют собой объективную логику предмета (капитал как тако-вой), четвертый – субъективную логику (отражение капитала в обыденном и научном мышлении).
В 1867 г. вышел первый том «Капитала». Он посвящен исследованию производства капи-тала. Ко времени исследования Марксом буржуазных экономических отношений классическая политэкономия прошла период своего становления. Маркс подверг критическому научному ана-лизу все основные политэкономические труды от древних философов Аристотеля и Платона до буржуазных ученых политэкономов Рикардо в Англии и Сисмонди во Франции. Он уточнил главные политэкономические понятия. Многие из них он освободил от неопределенности и много-значности. Он открыл законы и закономерности капиталистического товарного производства и обмена, образования прибавочной стоимости и движения капиталов, появления нормы прибыли, развития классового антагонизма. В первом томе «Капитала» анатомия капиталистического об-щества впервые была подвергнута детальному научному анализу. Энгельс подчеркивал, что К. Маркс первый проанализировал до самого основания свойственный современному капиталу спо-соб присвоения, он привел понятие капитала в согласие с теми историческими фактами, из кото-рых оно, в конечном счете, было абстрагировано и которым оно обязано своим существованием. Маркс тем самым освободил это экономическое понятие от неясных и шатких представлений, ко-торые еще примешивались к нему и в классической политической экономии и у прежних социали-стов. (См. Анти-Дюринг. С. 211). Но для того, чтобы всесторонне и объективно провести крити-ку капиталистической экономики, нужно было также исследовать и привлечь к сравнению фор-мы, которые ей предшествовали, или те, которые существуют еще рядом с ней в менее развитых странах. (См. Там же. С. 150).
Маркс открыл законы движения капитализма, показал его временный, преходящий харак-тер. Он научно доказал, что в ходе развития капиталистического общества свойственные ему анта-гонистические противоречия все более обостряются, что в недрах капитализма объективно созда-ется та сила, которая выступает как его могильщик – пролетариат.
Второй и третий тома «Капитала» вышли уже после смерти Маркса. Они были подготовле-ны к изданию Энгельсом.
Второй том вышел в 1885 г. Он посвящен анализу процесса обращения капитала.
В третьем томе, увидевшем свет в 1894 г., Маркс анализировал процесс производства
капитала, взятый в целом, в единстве его производства и обращения.
В итоге исследования проблем земельной ренты Маркс пришел к выводу, что экономиче-ские законы капитализма действуют также неумолимо в сельском хозяйстве, как и в промышлен-ности.
Четвертый том «Капитала» был подготовлен и издан в СССР в 1954-1961 гг. Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Четвертый том посвящен теориям прибавочной стоимости.
Главным открытием Маркса в буржуазной политэкономии явилось открытие механизма получения собственником средств производства прибавочной стоимости, основы капитала. Маркс установил, что рабочая сила «приобретает стоимость, лишь только она, как это фактически имеет место ныне, становится товаром, и стоимость эта определяется, «как и стоимость вся-кого другого товара, рабочим временем, необходимым для производства, а, следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли», т.е. тем рабочим временем, которое требуется для производства жизненных средств, необходимых рабочему для под-держания себя в состоянии трудоспособности и для продолжения своего рода. Допустим, что эти жизненные средства представляют, изо дня в день, рабочее время в 6 ча-сов…Следовательно, рабочий, отработав 6 часов у данного капиталиста, возмещает ему полностью его расход, т.е. оплаченную им однодневную стоимость рабочей силы… Тот факт, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов требуется только 6 часов труда, нисколько не мешает рабочему работать 12 часов из этих 24…Разность в пользу владельца денег составляет 6 часов неоплаченного прибавочного труда, неоплаченный прибавочный продукт, в котором воплощен 6-часовой труд. Фокус проделан. Прибавочная стоимость произведена, деньги превращены в капитал. Показав таким образом, как возникает приба-вочная стоимость и как она только и может возникнуть при господстве законов, регули-рующих товарный обмен, Маркс обнажил механизм современного капиталистического спо-соба производства и основанного на нем способа присвоения, открыл то кристаллизацион-ное ядро, вокруг которого сложился весь современный общественный строй». (См. Анти - Дюринг. С.С. 206, 207).
Работая над «Капиталом» Маркс одновременно активно участвовал в коммунистическом движении. В 1875 г. вышла в свет его работа «Критика Готской программы». В ней он подверг критике ошибки германской социал-демократии, разработал вопрос о двух фазах коммунизма, о необходимости слома государственной буржуазной машины в ходе революции. Относительно высшей фазы коммунизма Маркс отмечал: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; ко-гда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
Вместе с тем интересы Маркса и Энгельса распространялись и на естественные науки. Их интересовали законы природы. Маркс собрал огромный фактический материал различных науч-ных дисциплин (вплоть до математики, агрохимии и минералогии).
В это же время в 1873 г. Энгельс решил написать большую работу о диалектике в природе. Им был собран обширный материал о развитии естественных наук. Работу он решил назвать «Диалектика природы». В ней было задумано исследовать: 1) неразрывность материи и движения (движение как форма бытия материи); 2) качественно различные формы движения и изучающие их различные науки (механика – физика - химия-биология); 3) диалектический переход от одной формы движения к другой.
В 1875 – 1876 г. Энгельс уже почти окончательно отредактировал большое «Введение». Однако вынужден был прервать работу в связи с необходимостью научно опровергнуть различно-го рода враждебные марксизму идеологические течения в Германии. Наиболее опасными были тогда взгляды немецкого мелкобуржуазного идеолога Евгения Дюринга. Его теория представляла собой эклектическую смесь различного рода вульгарно-материалистических, идеалистических, позитивистских, вульгарно-экономических и псевдосоциалистических воззрений. Дюрингианство стало распространяться еще в 1875 г. среди части членов немецкой социал-демократической рабо-чей партии. В течение двух лет (1876-1878) Энгельс создал большой труд под названием «Перево-рот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом» («Анти-Дюринг»), в котором он подверг уничтожающей критике взгляды Дюринга и вместе с тем дал цельное изложение основ марксистской теории. Книга явилась своеобразным итогом развития марксистской коммунистиче-ской теории за три десятилетия – от его возникновения в середине 40-х годов вплоть до середины 70-годов ХIХ века. Маркс принял непосредственное участие в создании «Анти-Дюринга. Он озна-комился со всей работой в рукописи, а главу, посвященную критике взглядов Дюринга на историю политической экономии, написал сам. Поэтому «Анти-Дюринг» от начала до конца, выражает точку зрения двоих - Энгельса и Маркса. (См. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Предисловие. М 1977. С.С. IУ-У). В книге очень доходчиво и ясно излагаются все три основные части марксизма: фило-софия, политическая экономия и научный коммунизм. «Материалистическое понимание исто-рии, - разъясняет, например, Энгельс, - исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и раз-деление общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общест-венных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в воз-растающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа про-изводства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи.” (См. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. С. 271).
В 1876 г. Энгельс пишет работу «Роль труда в процессе обращения обезьяны в человека», в которой разрабатывает антропологическую теорию происхождения и развития человека. После окончания работы над «Анти-Дюрингом» он набросал общий план «Диалектики природы», на-писал несколько более или менее отредактированных глав и множество предварительных заметок. В 1880 г. Энгельс написал труд «Развитие социализма от утопии к науке». В 1884 г. в Цюрихе была издана его книга «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В 1886 г. он написал работу «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».
В связи со смертью Маркса 14 марта 1883 г. закончить «Диалектику природы» Энгельс не успел. На нем лежал долг подготовить к печати оставшиеся от Маркса рукописи. Кроме того, по-сле смерти Маркса на него легла вся работа по руководству международным рабочим движением. В предисловии ко второму изданию «Анти - Дюринга» Энгельс писал, что он не оставляет мысли при случае собрать и опубликовать полученные им результаты, «быть может –вместе с оставши-мися после Маркса весьма важными рукописями по математике». (См. Анти-Дюринг. Госполит-издат. 1938. С 8.). Но сделать это Энгельсу не удалось. 5 августа 1895 года он умер. Рукописи Эн-гельса, которые 30 лет держали под спудом лидеры германской социал-демократии, в 1925 г. были впервые опубликованы в СССР под названием «Диалектика природы». (См. Энгельс Ф. Диалекти-ка природы. Госполитиздат. 1941. С. IV-V).
Научный интерес Энгельса был весьма широк. В цикле «Писем об историческом материа-лизме» (к И. Блоху, Фр. Мерингу, К. Шмидту и др.) Энгельс предложил более гибкую интерпре-тацию социальной философии марксизма, рассмотрев активность и относительную самостоя-тельность «надстройки» по отношению к «базису». Он показал влияние государственно-политических, философских, идеологических и других надстроечных институтов на способ про-изводства, обмена, распределения и присвоения, на отношения собственности.
Энгельс реализовал материалистический метод в исследованиях истории различных эпох и народов. Этому аспекту посвящены его статьи: «Крестьянская война в Германии» (1850 г.), «Рево-люция и контрреволюция в Германии» (1851-52 гг.), «Крестьянский вопрос во Франции и Герма-нии» (1894 г.), «К истории первоначального христианства» (1894-95 гг.), и рукописи: «История Ирландии» (1870 г.), «К истории древних германцев», «Марка», «Франкский период» (все три были написаны в 1881-82 гг.), и т. д. Он успешно применил этот метод в анализе проблем внут-ренней и внешней политики различных государств — «К жилищному вопросу» (1872-73 гг.), «Внешняя политика русского царизма» (1890 год) и др.
Энгельс систематически занимался историческими, теоретическими и техническими аспек-тами военного дела, что во многом было связано с предполагаемой им и Марксом близостью ми-ровой пролетарской революции. Он создал большой цикл статей, написанных в 1857-60 гг. для «Новой Американской энциклопедии», например: «Армия», «Пехота», «Кавалерия», «Артилле-рия», «Военно-морской флот», «Фортификация» и др. Этой же теме также были посвящены рабо-ты: «История винтовки» (1860-61 гг.), рукописи: «Тактика пехоты и ее материальные основы. 1700-1870» (1877 г.), «Роль насилия в истории» (1887-88 гг.) и т. д. Энгельс написал также множе-ство статей, освещающих и анализирующих ход многих войн: Крымской 1853-1856 гг., франко-итало-австрийской 1859 г., Гражданской войны в США 1861-1865 гг., прусско-австрийской 1866 г., франко-прусской 1870 г. и др. Он исследовал состояние военного дела и вооруженных сил в различных европейских странах, военный аспект международных отношений: «По и Рейн» (1859 г.), «Савойя, Ницца и Рейн» (1860 г.), «Французская легкая пехота» (1860 г.), «Английская армия» (1864 г.), «Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия» (1865 г.), «Может ли Европа разоружиться?» (1893 г.) и др.
Энгельс разработал концепцию обусловленности военной сферы способом производства общества, от чего зависит развитие оружия и военной техники. Стратегия, тактика и оперативное искусство, другие аспекты военного дела определяются также обусловленными социально-экономическими отношениями формами общественного сознания — политикой, моралью, религи-ей и т. д. Он полагал, что войны, милитаризм, гонка вооружений, обостряя противоречия буржу-азного общества и создавая массовые армии, ведущие к вооружению народа, формируют предпо-сылки для коммунистической революции. Он сформулировал взгляд на восстание как на специ-фическое военно-политическое искусство. Предсказал первую мировую войну, которая, как он полагал, повлечет за собой разорение европейских стран, социальные перевороты в них, пораже-ние Германии и возвышение США.
Но вернемся опять к практической деятельности Маркса и Энгельса. Маркс принимал са-мое активное участие в работе I Интернационала – Международного Товарищества Рабочих, осно-ванного в 1864 году. Хотя он формально не занимал поста председателя Генерального совета, но фактически он был его руководителем. «Когда рабочий класс Европы, - указывал Энгельс в пре-дисловии к немецкому изданию Манифеста Коммунистической партии 1890 г., - опять достаточ-но окреп для нового наступления на власть господствующих классов, возникло Междуна-родное Товарищество Рабочих. Его целью было объединить в одну великую армию весь бо-рющийся рабочий класс Европы и Америки. Поэтому оно не могло отправляться непосред-ственно от принципов, изложенных в «Манифесте» Оно должно было иметь такую про-грамму, которая не закрывала бы дверей перед английскими тред-юнионами, французски-ми, бельгийскими, итальянскими и испанскими прудонистами и немецкими лассальянца-ми. Такая программа – мотивировочная часть к Уставу Интернационала – была написана Марксом с мастерством, которое длжны были признать даже Бакунин и анархисты». (См. Манифесту Коммунистической партии. С. 16-17). Маркс являлся секретарем-корреспондентом для Германии, Голландии, а с 1870 г. и для России. В 1865 г. состоялась первая Лондонская конфе-ренция Интернационала, работой которой Маркс непосредственно руководил. С 1870 г. после, оставления работы в коммерческой фирме, руководство деятельностью Генерального совета в зна-чительной мере стал осуществлять и Энгельс. Он владел 12 языками, читал на 20. Предметами его исследовательского интереса были не только основные современные европейские и мертвые языки, но и древнегерманские, скандинавские, кельтско-ирландские, шотландский, голландский, фриз-ский, румынский, польский, болгарский, сербский, чешский, русский, персидский и др. Изучение живых и мертвых языков было для Энгельса необходимым подспорьем для его исследований по первобытной, древней и средневековой истории, а также для общения с учеными, единомышлен-никами и для руководства международным рабочим и социал-демократическим движением. Он характеризовал русский язык как «один из самых сильных и самых богатых из живых языков». Энгельс имел обыкновение, ведя корреспонденцию, писать на родном языке адресата. Он стал секретарем-корреспондентом для Бельгии, Испании, Италии и в значительной мере для Португа-лии и Дании.
Интернационал соединял движение за коммунизм с международным рабочим движением. Он боролся за законодательное введение 8-часового рабочего дня, за ограничение труда детей и подростков, за охрану женского труда, за профессиональные союзы, как массовые боевые орга-низации пролетариата, за соединение экономической борьбы с борьбой политической. Он поддер-живал национально-освободительные и демократические движения, выступал за всеобщее избира-тельное право в Англии. Он боролся против войн, которые развязывали империалисты, против шовинистической пропаганды, которую осуществляли правительства воюющих сторон. Решения Интернационала конкретно излагали принципы ликвидации частной собственности, национали-зации земли. Интернационал оказывал помощь рабочим в борьбе против капитализма, поддержи-вал бастующих рабочих разных стран, различные их акции протеста. Внутри Интернационала Маркс и Энгельс вели борьбу с последователями Прудона и русского анархиста Бакунина за принципы коммунизма.
В марте 1870 г. в Женеве была основана Русская секция I-го Интернационала. Ее руково-дителем был Н.И.Утин, активный деятель общества «Земля и воля». Членами секции были А. Тру-сов, участник польского восстания 1863 г., русская революционерка Е.Л. Дмитриева-Томановская, А.В. Корвин-Круковская, профессиональный революционер, находившийся в эмиграции в Женеве А.А. Серно-Соловьевич, которому в 1869 г. Маркс подарил I том «Капитала». Члены Русской секции поддержали Парижскую коммуну в 1871 г. На ее баррикадах сражались Е.Л. Дмитриева-Томановская. Коровин-Круковская принимала участие в организации помощи раненым коммуна-рам.
Маркс и Энгельс с величайшим восторгом приветствовали пролетарскую революцию 18 марта 1871 г. Рассматривая Парижскую коммуну как духовное детище Интернационала, Маркс и Энгельс всю свою энергию, весь свой опыт революционных вождей отдают делу помощи комму-нарам. С величайшими трудностями они наладили связь с Парижем, находившимся в кольце бло-кады. Во все концы света в эти дни были разосланы несколько сот писем Маркса о помощи ком-мунарам. Он предупреждал Коммуну о сговоре французской реакции и пруссаков с целью ее по-давления. Парижская коммуна просуществовала 70 дней и была подавлена. Глубоко изучив ее опыт по горячим следам революционных событий, Маркс создал одно из важных произведений научного коммунизма, вышедшее в Лондоне в июне 1871 г. «Гражданская война во Франции». В этом труде Маркс обобщил уроки Коммуны, развив далее учение о классовой борьбе, революции и диктатуре пролетариата. Декреты Парижской коммуны об упразднении постоянной армии и за-мене ее национальной гвардией, об отделении церкви от государства и другие материалы являют-ся историческим свидетельствами ломки Коммуной старого государственного аппарата, ее дея-тельности на пути создания пролетарского государства.
На Лондонской конференции I Интернационала в 1871 г. Маркс и Энгельс выступали за укрепление Интернационала с учетом уроков Коммуны, за начало организаций национальных политических партий пролетариата. На конференции был нанесен удар по фракционной деятель-ности бакунистов, которые пытались отвлечь рабочий класс от организованной политической борьбы. На следующем Гаагском конгрессе Интернационала анархо-бакунисты усилили нападки на Маркса и Энгельса и Генеральный совет. С ними объединился целый ряд враждебных мар-ксизму течений. В этот период мелкобуржуазная революционность, выступавшая в форме баку-низма, стала главным противником и главной опасностью в рабочем движении. Попытки бакуни-стов захватить лидерство в Интернационале благодаря деятельности Маркса и Энгельса потерпели провал. Интернационал осудил их деятельность. Лидеры бакунистов были исключены из Интер-национала. В 1874 г. Интернационал окончил свою историческую роль. Он был распущен в 1876 г. на конференции в Филадельфии. К этому времени прудонизм в романских странах, лассальян-ство в Германии дышали на ладан. Даже английские тред-юнионы постепенно приближались к теории, изложенной в Манифесте коммунистической партии Маркса и Энгельса. Наступила эпоха создания массовых социалистических рабочих партий на базе отдельных национальных госу-дарств. (См. Великие основоположники марксизма. По материалам Музея К. Маркса и Ф. Энгель-са. М. 1972. С.С. 20-150).
«Первое русское издание «Манифеста Коммунистической партии» в переводе Бакуни-на появилось в начале 60-х годов». (См. Манифест Коммунистической партии. Предисловие ко второму русскому изданию. С. 5).В 1882 г. Маркс и Энгельс написали предисловие ко второму русскому изданию «Манифеста» в переводе Веры Засулич. В нем они отмечали, что после рефор-мы 1861 г. в крестьянской общине происходил процесс классового расслоения, разорявшееся кре-стьянство составляло армию промышленного пролетариата. Это раскрывало широкие перспекти-вы революционной борьбы русского народа. Также было отмечено, что в связи с содержанием русского царя в Гатчине, как военнопленного революции, «Россия представляет собой передо-вой отряд революционного движения Европы». На вопрос о том, может ли русская крестьян-ская община непосредственно перейти в высшую коммунистическую форму общего владения, Маркс и Энгельс ответили: «Если русская революция послужит сигналом пролетарской рево-люции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития». (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М. 1980. С. 15).
Итак, в основу коммунистического учения легли глубочайшие как теоретические, так и практические исследования, осуществленные Марксом и Энгельсом. Их теория впитала в себя научные знания, накопленные человечеством за тысячелетия в области философии, политической экономии, истории и социалистических учений.
Маркс и Энгельс подвергли критическому анализу историю философии, начиная с антич-ности, и заканчивая трудами своих современников. Их искания сформировали у них материалистическое мировоззрение. В основу своего метода поиска истины Маркс и Энгельс положили сформулированные Гегелем в философских науках, законы логики и диалектики. Логика и диалектика изучают человеческое мышление. Эти законы были подвергнуты тщательному исследованию. В законы диалектической логики, как универсальные законы развития природы общества и человеческого мышления, Маркс и Энгельс, в отличие от Гегеля, вложили материалистическую основу, поставили ее с головы на ноги. «Но именно диалектика, - утверждал Энгельс, - является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой». (См. Анти-Дюринг. С. 338).
Развитие природы, общества и мышления наиболее правильно отражают философские законы: единства и борьбы противоположностей; отрицание отрицания; перехода количественных изменений в качественные, а также категории: общего и частного; причины и следствия; тождест-ва и различия; необходимости и случайности; сущности и явления; формы и содержания; добра и зла; истины и заблуждения; и др.
Только закон единства и борьбы противоположностей дает действительное объяснение движения и развития материи, вскрывая это развитие как процесс саморазвития, самодвижения и материи в целом и ее отдельных форм. В биологии, например, закон единства и борьбы противо-положностей выражается в постоянном обмене веществ, постоянном отмирании и обновлении клеточек организма как условии его жизни и развития. В результате борьбы противоположных начал, которые не могут существовать друг без друга, например, мужского и женского начал, в живой природе, происходит продолжение жизни, она развивается. В историческом развитии об-щества этот закон выражается в противоречии между производительными силами и производст-венными отношениями, которое в антагонистических формациях проявляется как классовая борь-ба. Противоречие, борьба противоположных начал всегда разрешается рождением нового явления. Применяя этот закон к капиталистическому способу производства, обмена и присвоения, Маркс открыл, что при капитализме сложилось противоречие между трудом и капиталом, между общест-венным характером производства и частным характером присвоения, когда производит все обще-ство, а присваивает львиную долю произведенного продукта малочисленная группа капиталисти-ческих магнатов. Это противоречие должно разрешиться в борьбе этих противоположных начал в пользу коммунистического способа присвоения, который носит общественный характер. Мар-ксизм исходит из того, что общественному характеру производства должен соответствовать и об-щественный характер присвоения.
Рассматривая диалектический закон отрицание отрицания, в споре Е. Дюрингом, Энгельс пишет: «В диалектике отрицать не значит просто сказать «нет», или объявить вещь несуще-ствующей, или разрушить ее любым способом…способ отрицания определяется здесь, во-первых, общей, а во-вторых, особой природой процесса. Я должен не только что-либо под-вергнуть отрицанию, но и снова снять это отрицание. Следовательно, первое отрицание необходимо произвести таким образом, чтобы второе осталось или стало возможным…Для каждого вида предметов, как и для каждого вида представлений и понятий, существует, следовательно, свой особый вид отрицания, такого именно отрицания, что при этом получа-ется развитие». (См. Там же. С.141). В качестве примера Энгельс приводит историю развития земельной собственности. «Все культурные народы начинают с общей собственности на зем-лю. У всех народов перешагнувших уже через известную ступень первобытного состояния, общая собственность становится в ходе развития земледелия оковами для производства. Она уничтожается, подвергается отрицанию и, после более или менее долгих промежуточ-ных стадий, превращается в частную собственность. Но на более высокой ступени развития земледелия, достигаемой благодаря самой же частной собственности на землю, частная соб-ственность, наоборот, становится оковами для производства, как это наблюдается теперь и в мелком и в крупном земледелии. Отсюда с необходимостью возникает требование – под-вергнуть отрицанию теперь уже частную земельную собственность, превратить снова в об-щую собственность. Но это требование означает не восстановление первобытной общей соб-ственности, а установление гораздо более высокой, более развитой формы общего владения (курсив мой - В.Д.), которая не только не станет помехой для производства, а, напротив, впервые освободит последнее от стесняющих его оков и даст ему возможность полностью использовать современные химические открытия и механические изобретения». (См. Там же. С. 137-138).
Раскрывая диалектический закон количества и ткачества, Энгельс отмечает, «что чисто количественные изменения на известной ступени переходят в качественные различия». (См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 23. С. 318). Например, вода при температуре в 0 градусов переходит из жидкого состояния в твердое, а при 100 градусах - в парообразное. Показывая дейст-вие этого закона при образовании капитала, Маркс указывал, что «не всякая произвольная сумма денег или стоимости может быть превращена в капитал, что, напротив, предпосыл-кой этого превращения является определенный минимум денег или меновых стоимостей в руках отдельного владельца денег или товаров». Для того чтобы жить вдвое лучше нанятого рабочего и превращать обратно в капитал половину производимой прибавочной стоимости капи-талист должен иметь возможность нанять восемь рабочих, т.е. владеть суммой стоимости, позво-ляющей ему снабдить восемь рабочих сырьем, средствами труда и заработной платой. С учетом, конечно, того, что в этом отношении каждый период развития и каждая отрасль производства имеют свои минимальные границы. (См. Там же. С. 317).
Применение закона количества и качества к истории развития человеческого общества по-казало, что это развитие происходило эволюционно-революционным путем. Постепенные, эволю-ционные количественные изменения в совершенствовании орудий труда и человека и отставание от их развития способов обмена и присвоения произведенных продуктов всегда приводили к об-разованию качественно нового состояния общества, как правило, путем революционного скачка.
Слово «революция» (французское слово revolution) означает «резкий, скачкообразный пе-реход из одного состояния в другое, от одного качества к другому. Это важнейший этап в общест-венном развитии; переломный поворотный период в жизни общества и государства; резкий, скач-кообразный переход от старого общественно-политического уклада к новому; коренной переворот в развитии общественных производительных сил и производственных отношений». (См. Словарь иностранных слов. М.1949. С. 549). Согласно марксистскому учению лишь Коммунистическая Революция положит конец такому историческому положению, когда социальные эволюции неиз-бежно приводили к социальным революциям.
Касаясь диалектики причинно-следственных связей, Марксом и Энгельсом было установ-лено, что они в процессе развития постоянно меняются местами.
Энгельс рассматривал пять форм движения материи — механическую, физическую, хими-ческую, биологическую и социальную.
В споре с Е. Дюрингом, который принципы бытия, как принципы развития природы, об-щества и мышления, выводил из мышления, Энгельс пишет: «Стало быть, речь идет у него о принципах, выведенных из мышления, а не из внешнего мира, о формальных принципах, которые должны применяться к природе и человеку, с которыми должны, следовательно, сообразоваться природа и человек, Но откуда берет мышление эти принципы? Из самого себя? Нет, ибо сам г-н Дюринг говорит: область чисто идеального ограничивается логиче-скими схемами и математическими формами (последнее, как мы увидим, вдобавок неверно). Но ведь логические схемы могут относиться только к формам мышления, здесь же речь идет только о формах бытия, о формах внешнего мира, а эти формы мышление никогда не может черпать и выводить из самого себя, а только из внешнего мира. Таким образом, все соотношение оказывается прямо противоположным: принципы не исходный пункт иссле-дования, а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа и человек сообразуются с прин-ципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют при-роде и истории. Таково единственно материалистическое воззрение на предмет, а противо-положный взгляд г-на Дюринга есть идеалистический взгляд, переворачивающий вверх ногами действительное соотношение, конструирующий действительный мир из мыслей, из предшествующих миру и существующих где-то от века схем, теней или категорий, точь-в-точь как это делает…некий Гегель.» ( Там же. С. 30.).
Исследуя проблему истинности научных знаний, Маркс и Энгельс пришли к выводу, что абсолютными, так называемыми истинами в последней инстанции или истинами на все века здесь могут быть только банальные истины типа, что Париж столица Франции или что Наполеон умер 5 мая 1821 г. Истина всегда конкретна. То есть истинность наших суждений зависит от того, к ка-ким конкретным условиям мы их применяем, к какому времени относим. То, что вчера было ис-тинным, завтра может быть уже ложным. Например, утверждение о том, что Москва является столицей СССР, будет истинным, если это утверждалось до 1991 г. Это утверждение после 1991 г. будет уже ложным, так как Москва после разрушения СССР стала столицей Российской Федера-ции. Марксизм отрицает вечные истины особенно применительно к истории развития общества. В споре с Е. Дюрингом Энгельс пишет: «Но еще хуже обстоит дело с вечными истинами в третьей, исторической, группе наук, изучающей, в их исторической преемственности и со-временном состоянии, условия жизни людей, общественные отношения, правовые и госу-дарственные формы с их идеальной надстройкой в виде философии, религии, искусства и т. д… кто здесь погонится за окончательными истинами в последней инстанции, за подлин-ными, вообще неизменными истинами, тот немногим поживится, разве только банально-стями и общими местами худшего сорта». (См. Там же. С. .
В систематизированном виде диалектический и исторический материализм были изложены Энгельсом в его работе 1886 г. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». В предисловии к этой работе Энгельс пишет, что ему казалось все более и более своевременным изложить в сжатой систематической форме его и Маркса «отношение к гегелевской филосо-фии», - как они из нее исходили и как они с ней порвали. Точно так же он считал, что за ними остается неоплаченный долг чести: полное признание того влияния, которое в их период бури и натиска оказал на них Фейербах в большей мере, чем какой-нибудь другой философ после Гегеля.
Показывая суть гегелевской философии, взятой на вооружение марксисткой теорией, Энгельс отмечает: «Великая основная мысль, что мир состоит не из готовых, законченных предме-тов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неиз-менными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в бес-прерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, причем поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счете прокла-дывает себе путь, - эта великая основная мысль со времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде. Но одно дело признавать ее на словах, другое дело - применять ее в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования. Если же мы при исследовании постоянно исходим из этой точки зрения, то для нас раз навсегда утрачивает всякий смысл требование окончательных решений и вечных истин; мы никогда не забываем, что все приобретаемые нами знания по необходимости ограничены и обусловлены теми обстоятельствами, при которых мы их при-обретаем. Вместе с тем нам уже не могут больше внушать почтение такие непреодолимые для старой, но все еще весьма распространенной метафизики противоположности, как про-тивоположности истины и заблуждения, добра и зла, тождества и различия, необходимости и случайности. Мы знаем, что эти противоположности имеют лишь относительное значе-ние: то, что ныне признается истиной, имеет свою ошибочную сторону, которая теперь скрыта, но со временем выступит наружу; и совершенно так же то, что признано теперь за-блуждением, имеет истинную сторону, в силу которой оно прежде могло считаться истиной; то, что утверждается как необходимое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет собой форму, за которой скрывается необходимость, и т. д…».
Далее Энгельс отмечает, что «все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития чело-веческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким об-разом, имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана сво-им происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в ее собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также при-ходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и о соответствующих ей абсолютных состояниях челове-чества так же, как буржуазия посредством крупной промышленности, конкуренции и все-мирного рынка графически разрушает все устоявшиеся, веками освященные учреждения.
Итак, в ходе исторических философских исследований Марксом и Энгельсом были под-вергнуты научному анализу учения древних искателей истины, свободы и справедливости, про-светителей в средние века и социалистов – утопистов времен молодого и загнивающего капита-лизма, их философские, экономические, политические, моральные и правовые воззрения. Многое было заимствовано. Что–то было использовано в неизменном виде, что-то уточнено, а что-то пе-реработано. Например, был взят на вооружение диалектический подход, который использовал Руссо в вопросе о равенстве.
Вместе с тем в коммунистическую теорию вошли положения, высказанные Сен-Симоном в «Женевских письмах» 1802 г. Прежде всего о том, что «все люди должны работать», что фран-цузская революция 1791-1793 гг. была классовой борьбой между дворянством, буржуазией и не-имущими. Сен-Симон справедливо считал, что политика полностью поглощается экономикой, что политическое управление людьми должно превратиться в распоряжение вещами и в руково-дство процессами производства, т.е. государство должно отмереть.
Коммунистическое учение базируется также на положениях, сформулированных Фурье в его работах самого начала ХIХ века. В них он обосновывал, например, то, что: история развития человечества делится на ступени: дикость, патриархат, варварство и цивилизацию; что спо-собности человека к совершенствованию не ограничены; что при цивилизации бедность рожда-ется из самого изобилия; что каждый исторический фазис имеет не только свою восходящую, но и нисходящую линию.
В теории были использованы и выводы Роберта Оуэна, который воспринял учение просве-тителей-материалистов о том, что человеческий характер является продуктом, с одной стороны, его природной организации, а с другой – условий, окружающих человека в течение всей жизни, и особенно в период его развития. Новые могучие производительные силы, служащие до сих пор только обогащению единиц и порабощению масс, правильно представлялись Оуэну основой для общественного преобразования и должны были работать только для общего благосостояния в качестве их общей собственности. В своем труде «Книга о новом нравственном мире», по мне-нию Энгельса, Оуэн дает прямую формулировку «самого решительного коммунизма, с равной для всех обязанностью труда и равным правом на продукт, - равным соответственно возрас-ту, как всегда прибавляет Оуэн». «Он же организовал – в качестве мероприятий для перехо-да к общественному строю, уже вполне коммунистическому, - с одной стороны, кооператив-ные общества (потребительские и производственные товарищества), которые по крайней мере, доказали в дальнейшем на практике полную возможность обходиться как без купцов, так и без фабрикантов». (См. Там же. С.С. 268-289).
Однако Маркс и Энгельс считали идеи Сен-Симона, Фурье и Оуэна утопическими потому, что они отвергали «всякое политическое, и в особенности всякое революционное, действие; они, - пишут Маркс и Энгельс, - хотят достигнуть своей цели мирным путем и пытаются по-средством мелких и, конечно, не удающихся опытов, силой примера проложить дорогу но-вому общественному евангелию. Это фантастическое описание будущего общества возника-ет в то время, когда пролетариат еще находится в очень неразвитом состоянии и представ-ляет себе поэтому свое собственное положение еще фантастически, оно возникает из первого исполненного предчувствий порыва пролетариата к всеобщему преобразованию общества». (См. Манифест коммунистической партии. С. 5.
В итоге научной и практической общественной деятельности Марксом и Энгельсом была создана научно обоснованная коммунистическая теория, которая включает в себя открытия в об-ласти философии, политической экономии и научного коммунизма. Были разработаны:
1. В философии диалектический и исторический материализм (диамат., истмат).
Согласно марксистской материалистической диалектике или диалектическому материализму мир познаваем. «Единство мира состоит в его материальности». В основе всех начал лежит не идея, в том числе и идея бога, а вечное и бесконечное движение материи. Природа существует независимо от какой бы то ни было философии. Она есть та основа, на которой выросли мы, люди, сами продук-ты природы. Вне природы и человека нет ничего, и высшие существа, созданные нашей религиозной фантазией, это - лишь фантастические отражения нашей собственной сущности».
Движение - есть «способ существования материи», как объективной реальности, данной нам в ощущениях. Самодвижение осуществляется в пространстве и во времени. Пространство и время яв-ляются формами существования материи.
Самодвижение или развитие есть процесс нарастания, борьбы и обострения внутренних про-тиворечий, который неизбежно приводит, в конечном счете, к скачку, к революции, к уничтожению данной формы материи, к ее переходу в новую форму. «Место отмирающей действительности зани-мает новая, жизнеспособная действительность, занимает мирно, если старое достаточно рассуди-тельно, чтобы умереть без сопротивления, - насильственно, если оно противится этой необходимо-сти». Этот процесс абсолютен так же, как абсолютно движение, развитие.
Развитие природы, общества и мышления наиболее правильно отражают философские за-коны: единства и борьбы противоположностей; отрицание отрицания; перехода количественных изменений в качественные, а также категории: общего и частного; причины и следствия; тождества и различия; необходимости и случайности; сущности и явления; формы и содержания; добра и зла; истины и заблуждения; и др. «Мы знаем, что эти противоположности имеют лишь относительное зна-чение: то, что ныне признается истиной, имеет свою ошибочную сторону, которая теперь скрыта, но со временем выступит наружу; и совершенно так же то, что признано теперь заблуждением, имеет истинную сторону, в силу которой оно прежде могло считаться истиной; то, что утверждается как необходимое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет собой форму, за которой скрывается необходимость, и т. д.».
«Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого (революционного – прим. автора) процесса в мыслящем мозгу. У нее, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания общественных отношений оправдывается ею для своего времени и сво-их условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен - вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической философией...».
С помощью фактов, доставленных самим эмпирическим естествознанием, дается в систе-матической форме общая картина природы как связного целого.
Явления природы общества и человеческого мышления взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимообусловлены.
Исторический материализм (истмат.). «Но история развития общества в одном пункте суще-ственно отличается от истории развития природы. В природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Здесь нигде нет сознательной, желаемой цели: ни в бесчисленных кажущихся случайностях, видимых на поверхности, ни в окончательных результатах, подтверждающих наличие закономерности внутри этих случайностей. Наоборот, в исто-рии общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Но как ни важно это различие для исторического исследования, - особенно от-дельных эпох и событий, - оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внут-ренним общим законам. В самом деле, и в этой области на поверхности явлений, несмотря на созна-тельно желаемые цели каждого отдельного человека, царствует, в общем и целом, по-видимому, слу-чай. Желаемое совершается лишь в редких случаях; по большей же части цели, поставленные людь-ми перед собой, приходят во взаимные столкновения и противоречия или оказываются недостижи-мыми частью по самому своему существу, частью по недостатку средств для их осуществления. Столкновения бесчисленных отдельных стремлений и отдельных действий приводят в области ис-тории к состоянию, совершенно аналогичному тому, которое господствует в лишенной сознания при-роде. Действия имеют известную желаемую цель; но результаты, на деле вытекающие из этих дейст-вий, вовсе нежелательны. А если вначале они, по-видимому, и соответствуют желаемой цели, то в конце концов, они ведут совсем не к тем последствиям, которые были желательны. Таким образом, получается, что в общем и целом случайность господствует также и в области исторических явлений. Но где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчи-ненной внутренним, скрытым законам. Все дело лишь в том, чтобы открыть эти законы…».
В основе исторического развития общества, социальной формы движения лежит хозяйствен-ное положение общества, то есть экономические законы развития материального производства, об-мена и распределения продуктов. Они обусловливают разделение труда, отношения собственности и смену общественно- экономических формаций. Не политическая система (надстройка) меняет хозяй-ственное положение общества (базис), а, наоборот, хозяйственное положение меняет политическую систему. При этом надстройка может приобретать относительную самостоятельность и влиять на базис.
Марксистское коммунистическое пролетарско-классовое мировоззрение (миропонимание),
как научная система знаний материалистических законов и закономерностей развития общества в коммунистическом направлении и оценка общественных явлений с позиции этой системы знаний.
2. В политической экономии. Было установлено, что в основе исторического развития чело-веческого общества лежат экономические законы развития материального производства, обмена и распределения и, прежде всего, закон соответствия производительных сил производственным от-ношениям. Отставание развития производственных отношений от уровня развития производитель-ных сил, единство и борьба этих противоположностей ведет к смене социально-экономических фор-маций от низших к высшим.
Были уточнены главные политэкономические понятия. Многие из них были освобождены от неопределенности и многозначности. Были открыты законы и закономерности капиталистического товарного производства и обмена, образования прибавочной стоимости и движения капиталов, по-явления нормы прибыли, развития классового антагонизма. Анатомия капиталистического общест-ва впервые была подвергнута детальному научному анализу. Был проанализирован до самого осно-вания свойственный современному капиталу способ присвоения, было приведено понятие капитала в согласие с теми историческими фактами, из которых оно, в конечном счете, было абстрагировано и которым оно обязано своим существованием. Оно было освобождено от неясных и шатких пред-ставлений, которые еще примешивались к нему и в классической политической экономии и у прежних социалистов. Было проведено также исследование и привлечены к сравнению формы, которые предшествовали капиталистической экономике, или те, которые существуют еще рядом с ней в менее развитых странах.
Главным открытием марксизма в буржуазной политэкономии явилось открытие механизма получения собственником средств производства прибавочной стоимости, основы капитала. Было установлено, что рабочая сила «приобретает стоимость, лишь только она, как это фактически имеет место ныне, становится товаром, и стоимость эта определяется, «как и стоимость всякого другого товара, рабочим временем, необходимым для производства, а, следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли», т.е. тем рабочим временем, которое требуется для произ-водства жизненных средств, необходимых рабочему для поддержания себя в состоянии трудоспо-собности и для продолжения своего рода. Был сформулирован закон о норме прибавочной стоимо-сти или норме прибыли капиталиста.
Теория капиталистической прибавочной стоимости обнажила механизм современного капи-талистического способа производства и основанного на нем способа присвоения, механизм эксплуа-тации наемной рабочей силы.
Были открыты законы движения капитализма, показан его временный, преходящий характер. Было научно доказано, что в ходе развития капиталистического общества свойственные ему антаго-нистические противоречия все более обостряются, что в недрах капитализма объективно создается та сила, которая выступает как его могильщик – пролетариат.
3. В области науки о коммунизме. Коммунизм - есть «положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоения че-ловеческой сущности человеком и для человека; а потому как полного, происходящего сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращения человека к само-му себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натура-лизм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разреше-ние противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение».
«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее чело-века подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственно-го и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производитель-ные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».
Коммунизм был представлен как учение об условиях освобождения пролетариата, как учение о всемирно-историческом движении социальной материи, то есть общества, ко всемирно-историческим бесклассовым отношениям одинаковой социальной и экономической значимости каж-дого человека и вытекающей из них социальной справедливости, обусловленных высоким уровнем материального производства, разумной его планомерностью и планомерностью распределения.
«Коммунизм… не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние. Условия этого движения порождены имеющейся теперь налицо предпосылкой».
Было создано понятие коммунистического движения. Оно предполагает организованное, под руководством коммунистической партии, сознательное революционное действие пролетариата по переустройству капиталистических общественных отношений в коммунистические с помощью тако-го инструмента, как государственная политика диктатуры пролетариата. Эта государственная поли-тика неограниченного господства коренных классовых интересов пролетариата. Она заключается в том, чтобы путем всемерного развития производства материальных и нематериальных благ пре-одолеть общественное разделение труда, ликвидировать стоимостной товарно-денежный обмен и частный характер присвоения, который обусловлен отношениями частной собственности, расслаи-вающими общество на богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых. Тем самым будут преодолены классовые различия. Вместе с ликвидацией классов возникает возможность для уп-разднения государственной бюрократии и перехода к самоуправлению.
Сформулированы отличительные признаки коммунистов:
«Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям. У них
нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом. Они не выставляют никаких особых принципов, под которые он хотели бы подогнать пролетарское движение. Коммуни-сты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе проле-тариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности инте-ресы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов дви-жения в целом. Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда по-буждающей к движению вперед частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих ре-зультатов пролетарского движения.
Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирова-ние пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание политической власти.
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммуни-стической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.
Теоретические положения коммунистов ни в коей мере не основываются на идеях, принци-пах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира. Они являются лишь общим вы-ражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающе-гося на наших глазах исторического движения. Уничтожение ранее существовавших отношений соб-ственности не является чем – то присущим исключительно коммунизму. Все отношения собственно-сти были подвержены постоянной исторической смене, постоянным историческим изменениям.
Коммунисты выступают против существующего капиталистического общественного и поли-тического строя. Они поддерживают всякие оппозиционные партии, «не отказываясь, тем не менее, от права относится критически к фразам и иллюзиям, проистекающим из революционной традиции. Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму.
Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собст-венности».
Дополню этот раздел еще одним, очень важным выводом, к которому пришел Маркс в "Экономическо-философских рукописях" 1844 г.
Рассмтаривая соотношение разделения труда, обмена и частной собственности, Мракс заметил очень тесную зависимость этих общественных экономичесих явлений.
Анализ различных точек зрения буржуазных политэкономов на существовавшее в обществе разделение труда и обмен привел Маркса к следующему выводу: « Рассмотрение разделения труда и обмена представляет величайший интерес, потому что это — наглядно отчужденные выражения человеческой деятельности, как родовой деятельности, и человеческой сущностной силы, как родовой сущностной силы.
Сказать, что разделение труда и обмен покоятся на частной собственности, равносильно утверждению, что труд является сущностью частной собственности, — утверждению, которое политэконом не может доказать и которое мы намерены доказать за него. Именно то обстоятельство, что разделение труда и обмен суть формы частной собственности, как раз и служит доказательством как того, что человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в частной собственности, так, с другой стороны, и того, что теперь она нуждается в упразднении частной собственности".
Зарегистрирован: 08.11.2005 Сообщения: 13 Откуда: Москва
Добавлено: Пн Дек 05, 2005 5:36 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое коммунизм?
Вы совершенно правы насчет "биологичности" коммунизма.
В подтверждение этого положения предлагаю обсудить раздел марксисткской теории, который я назвал:
"В чем состоит коренной классовый интерес пролетариата?"
В русском языке слово интерес происходит от латинского слова interest – имеет значение, важно. В социально-экономическом значении интерес – это реальная причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений – мотивов, идей и т.п. - участвующих в них индивидов, социальных групп, классов. Объективным основанием интереса являются экономические отношения данного общества. При этом материальные классовые интересы являются коренными, обусловливающими все другие интересы.
В коммунистической теории речь не идет о собственнических торгашеских устремлениях отдельного несознательного пролетария, а подразумевается общий коренной интерес пролетариата, как всемирно-исторического класса в целом. Этот интерес заключается в том, чтобы уничто-жить все экономические и политические условия для образования богатых и бедных, для угнетения одной группой людей других, для деления общества на класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых.
Таким образом, согласно марксистской теории коренной классовый интерес пролетариата заключается в том, чтобы ликвидировать деление общества на классы и прослойки и построить бесклассовое общество, социального равенства, а, следовательно, и справедливости. Вместе с уничтожением классов устанавливается действительная (а не мнимая, как при буржуазной демократии) свобода, равенство, братство и справедливость.
Лозунг свободы равенства и братства возник в ходе буржуазно-демократических революций. Вот почему,- пишет В.И. Ленин,- мы не можем просто так взять на вооружение понятия из словаря буржуазной демократии, такие, как "свобода", "демократия", "права человека", "патриотизм", "равенство", "братство", "социальная справедливость" и т. д. и т. п.
"Свобода - великое слово, но под знаменем свободы промышленности велись самые разбойнические войны, под знаменем свободы труда - грабили трудящихся". (См. Ленин В.И. П.С.С. Т. 6. С. 9).
"Если фабрики, заводы, банки и все богатства страны принадлежат капиталистам, а рядом с демократической республикой мы видим крепостное рабство миллионов трудящихся и беспросветную нищету, то спрашивается: где тут ваше хваленое равенство и братство? Нет! Где господствуют "демократы" - там неприкрашенный, подлинный грабеж. Мы знаем истинную природу так называемых демократий". (Там же. Т. 37. С. 83).
"Общие фразы о свободе, равенстве, демократии на деле равносильны слепому повторению понятий, являющихся слепком с отношений товарного производства. Посредством этих общих фраз решать конкретные задачи диктатуры пролетариата значит переходить по всей линии, на теоретическую, принципиальную позицию буржуазии. С точки зрения пролетариата, вопрос становится только так: свобода от угнетения каким классом? равенство какого класса с каким? демократия на почве частной собственности или на базе борьбы за отмену частной собственности? и т. д." (Там же. Т.39 С.281).
"Всякая свобода, если она противоречит интересам освобождения труда от гнета капитала, есть обман" (Там же. Т. 38. С. 347).
"Вся политическая свобода вообще, на почве современных, т. е. капиталистических, производственных отношений есть свобода буржуазная. Требование свободы выражает раньше всего интересы буржуазии. Ее представители первые выставили это требование. Ее сторонники воспользовались повсюду, как хозяева, полученной свободой, сводя ее к умеренной и акку-ратной буржуазной мерке, совмещая ее с самым утонченным в мирное время и зверски-жестоким во время бури подавлением революционного пролетариата" (Там же. Т.11 С. 101).
Что же такое свобода в марксистском понимании этого слова? Свобода - это жизнь в гармонии с познанными законами природы, общества и человеческого мышления. «Гегель, - пишет Энгельс, - первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. «Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята». Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенной цели». То же самое относится и к законам развития человека, как части природы, человеческого общества и человеческого мышления.
Касаясь свободы воли, Энгельс утверждает: «Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения; тогда как – неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинить себе. Свобода, следовательно, состоит в основанном на познании необходимостей природы (Naturnotwendigkeiten) господстве над ними самими и над внешней природой; она поэтому является необходимым продуктом исторического развития». Далее Энгельс показывает как свобода человека развивалась исторически. Он говорит, что «не подлежит сомнению, что добы-вание огня трением превосходит паровую машину по своему всемирно-историческому осво-бодительному действию…Ведь добывание огня трением впервые доставило человеку гос-подство над определенной силой природы и тем окончательно отделило человека от животного царства. Паровая машина никогда не будет в состоянии вызвать такой громадный ска-чок в развитии человечества, хотя она и является для нас представительницей всех тех связанных с ней огромных производительных сил, при помощи которых только и становится возможным осуществить такое состояние общества, где не будет больше никаких классовых различий, никаких забот о средствах индивидуального существования и где впервые можно будет говорить о действительной человеческой свободе, о жизни в гармонии с познанными законами природы. (См. Анти-Дюринг. С. С. 112 -113). Равно, как и с познанными законами развития общества и мышления.
В социально-политическом значении марксистское понимание свободы означает отсутствие в обществе социально-экономических условий для ограбления и гнета одной, небольшой, частью общества подавляющего большинства его членов. А этими условиями являются отсутствие общественного разделения труда и вытекающего из него класса угнетателей и класса угнетенных. Такие условия могут быть сформированы только максимально развитым материальным производ-ством для обеспечения равных возможностей в целях удовлетворения разумных человеческих по-требностей каждым членом общества.
Исследуя понятие равенства Энгельс отмечает, что равенство «состоит, скорее в том, что из того общего свойства людей, что они люди, из равенства людей как людей, оно выводит право на равное политическое и – соответственно – социальное значение всех людей или, по крайней мере, всех граждан данного государства или всех членов данного общества. Должны были пройти и действительно прошли целые тысячелетия, прежде чем из первоначального представления об относительном равенстве был сделан вывод о равноправии в государстве и обществе и этот вывод даже стал казаться чем-то естественным, само собой разумеющимся….
У греков и римлян неравенства между людьми играли гораздо большую роль, чем равенство их в каком бы то ни было отношении… Под властью Римской империи все эти различия постепенно исчезли, за исключением различия между свободными и рабами; таким образом возникло, по крайней мере для свободных, то равенство частных лиц, на почве которых развилось римское право, совершеннейшая, какую мы только знаем, форма права, имеющего своей основой частную собственность. Но пока существовала противоположность между свободными и рабами, до тех пор не могло быть и речи о правовых выводах, вытекающих из общечеловеческого равенства; это мы еще недавно видели в рабовладельческих штатах североамериканского союза.
Христианство знало только одно равенство для всех людей, а именно – равенство первородного греха, что вполне соответствует его характеру религии рабов и угнетенных. Наряду с этим оно, в лучшем случае, признавало еще равенство избранных, которое подчеркивалось, однако, только в самый начальный период христианства. Следы общности иму-щества, которые также встречаются на первоначальной стадии новой религии, объясняются скорее сплоченностью людей, подвергавшихся гонениям, чем действительными представ-лениями о равенстве. Очень скоро установление противоположности между священником и мирянином положило конец и этому зачатку христианского равенства. – Наводнение Западной Европы германцами устранило на столетия все представления о равенстве, создав постепенно социальную и политическую иерархию столь сложного типа, какого до тех пор еще не существовало». С развитием производительных сил, как уже было отмечено, изменялось хозяйственное положение феодального общества. При переходе от ремесла к ману-фактуре стали появляться свободные рабочие, которые договаривались с фабрикантами о найме «и, следовательно, противостояли им как равноправная договаривающаяся сторо-на…Как только экономический прогресс общества поставил в порядок дня требование ос-вобождения от феодальных оков и установления правового равенства путем устранения феодальных неравенств, - это требование по необходимости должно было скоро принять более широкие размеры. Хотя оно было выдвинуто в интересах промышленности и торговли, но того же равноправия приходилось требовать и для громадной массы крестьян… . А так как дело происходило уже не в мировой империи, какой была Римская империя, а в системе независимых государств, которые вступали в сношения друг с другом как равные, находясь приблизительно на одинаковой ступени, буржуазного развития, то естественно, что требование равенства приняло всеобщий, выходящий за пределы отдельного государства характер, что свобода и равенство были провозглашены правами человека…
С того момента, как выдвигается буржуазное требование уничтожения классовых привилегий, - продолжает Энгельс, - рядом с ним выступает и пролетарское требование уничтожения самих классов, сначала – в религиозной форме, примыкая к первоначальному христианству, а потом – на основе самих буржуазных теорий равенства. Пролетарии ловят буржуазию на слове: равенство должно быть не только мнимым, оно должно осуществляться не только в сфере государства, но и быть действительным, оно должно проводиться и в общественной, экономической сфере. И в особенности с тех пор, как французская буржуазия, начиная с великой революции, выдвинула на первый план гражданское равенство, - французский пролетариат немедленно вслед за этим ответил ей требованием социального экономического равенства, и требование это стало боевым кличем, характерным как раз для французских рабочих». Далее Энгельс делает вывод, что « действительное содержание проле-тарского требования равенства сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости». (См. Там же. С.С. 100-105). Маркс в «Критике Готской программы отмечал: «Вместо неопределенной заключительной фразы в конце параграфа: "устранение всякого социального и политического нера-венства", следовало сказать, что с уничтожением классовых различий само собой исчезнет и всякое вытекающее из них социальное и политическое неравенство».
Таким образом, марксизм имеет в виду не всеобщее равенство, что невозможно, так как все люди объективно разделены по половым, национальным, расовым и иным признакам, Марксизм говорит о равенстве социальном. В нем речь идет об одинаковой социальной, общественной зна-чимости людей, об их равенстве в процессе материального производства, а также присвоения произведенного продукта. Требование же всеобщего равенства приводит к той нелепости, что люди должны быть одинаковыми. Женщина, например, должна быть одинаковой с мужчиной.
Отсутствие в коммунистическом обществе классов, а, следовательно, господства одного класса над другим, отсутствие классовых привилегий, материальных преимуществ одних перед другими будет базироваться на действии принципа: “каждый по способностям, каждому по по-требностям”. На высшей фазе коммунистического общества,- пишет Маркс в «Критике Готской программы», - после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» Необхо-димо отметить, что эта формула постоянно искажалась в СССР в период строительства социализ-ма. Тогда почти во всех научных источниках этот принцип формулировался как: “от каждого по способностям, каждому по потребностям”. Тем самым извращался смысл марксизма. Принцип “от каждого по способностям”, означает то, что от каждого кто-то может взять его способности силой, например, под дулом автомата. В марксизме же речь идет, о том, что в бесклассовом обществе каждый свои способности будет отдавать обществу добровольно, а не под угрозой примене-ния силы.
Социальное равенство в коммунистическом обществе вовсе не означает равенства в нищете, как это пытается доказать буржуазная пропаганда, а предполагает равенство в достатке, ра-венство в удовлетворении постоянно возрастающих материальных и нематериальных потребностей каждого человека, независимо от выполняемой общественной функции. Под потребностями имеется в виду то, что требуется человеку для его полноценного биологического развития и развития его как личности. Следует иметь в виду, что в марксизме речь идет не об уравнительном рас-пределении, ибо одинаковых людей не бывает, а о распределении по индивидуальным потребностям каждого человека в зависимости от его пола, возраста, физиологического и культурно- нрав-ственного состояния, которые в свою очередь обусловлены окружающей человека природной и общественной средой обитания. При этом нужно отличать разумные потребности человека от потребностей частного собственника. Потребности частного собственника всегда ведут к нера-зумному сверх потреблению и эксплуатации чужого труда. В Манифесте коммунистической партии Маркс и Энгельс не случайно записали: «Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд». (См. Манифест коммунистической партии. С. 42). Возможность посредством присвоения общественных продуктов порабощать чужой труд возникает тогда, когда общественные продукты присваиваются с излишком. Путем присвоения излишков продуктов происходит их накопление. Появляется необходимость их обмена, возникают денежные отношения. Денежные отношения расслаивают общество на богатых и бедных. У богатых появля-ется возможность приобретать в свою частную собственность средства производства, покупать рабочую силу и порабощать чужой труд. Необходимо отметить, что именно в рамках рыночных, возведенных в абсолют денежных отношений частной собственности, происходит воспитание мышления у детей в современной государственной российской школе. Так, например, в рекомендуемых школами ответах на экзаменационные билеты по обществознанию для 9 класса, в от-вете на билет № 2 о потребностях и их видах автор пишет: «Важной материальной потребностью является трудовая, через нее человек реализует себя в труде, может быть собственником земельного участка, жилого дома, денежных средств, акций, облигаций, других ценных бумаг, может заниматься предпринимательской деятельностью, ведением своего хозяйства, приобретать имущество и т.д. Человек заботится и приумножает свою собственность». (См. Лебедев А.М. Обществознание. 9 класс. 24 часа до экзамена. Ответы на экзаменационные билеты. М. 2005 г. С.9). Из приведенного текста следует, что главной потребностью, которую человек удовлетворяет своим трудом является потребность частного собственника. Следовательно, полноценной личностью признается буржуазный собственник. На подобные заявления буржуазии Маркс и Энгельс в свое время ответили следующим образом: «С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче в общественную силу, которую можно монополизировать, т.е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность унич-тожена. Вы сознаете, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т.е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена». (См. Там же.).
Касаясь духовных потребностей, в ответе на указанный выше билет правильно говорится о потребности в общении: любви к человеку, дружбе, товариществе, моральной и психологической поддержке, внимании друг к другу, сочувствии, сопереживании, обмене идеями, совместном твор-честве. (См. Указ выше Ответы на экзаменационные билеты). Однако все это находится в прямом противоречии с предыдущим утверждением о необходимости приумножения частной собственности, которая может приумножаться лишь в конкурентной борьбе. Удовлетворение потребностей частного собственника, в конкурентной борьбе порабощающего и эксплуатирующего чужой труд, ведет не к любви, дружбе, товариществу, братству и т.д., а, наоборот, к антагонизму, к ненависти, к уничтожению себе подобных. И складывающиеся в современном российском обществе отношения между людьми постоянно подтверждают этот вывод марксизма.
Братство, взаимопомощь, справедливость относятся к моральным, нравственным категориям, к нематериальным потребностям человека. Удовлетворение нематериальных потребностей является одной из составляющих существования личности. Нематериальные потребности – это, по обоснованному определению Сталина, культурно-нравственные, этические и эстетические потребности человека. (См, например, Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР). Вслед за Сталиным, которого нынешние патриоты пытаются рисовать верующим, православным христианином, мы не называем эти потребности духовными, чтобы не придавать им религиозный окрас. Потому что коммунистическое миропонимание является миропониманием материалистическим, атеистическим, научно-объективным, в то время как религиозное, духовное, идеалистическое, рожденное фантазией людей миропонимание, не является объективным и научным. Оно основано на невежественных суевериях, предрассудках и мракобесии, с наивностью людей прошлых тысячелетий предполагающих существование человеческой души, как самостоятельной от человеческого тела субстанции.
"Атеизм равен гумнизму",- утверждал Маркс в своих "Экномическо-философских рукописях" 1844 г.
Итак, удовлетворение нематериальных потребностей - это, прежде всего, удовлетворение культурно-нравственных этических и эстетических потребностей человека.
Термин культура употребляется в науке в широком и узком значении. В широком смысле культура – это исторически определенный уровень развития общества. В узком значении этот термин употребляется для обозначения человеческих сил и способностей (знаний, умений, навыков, уровня интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрения, способов и форм общения людей).
Под нравственностью, моралью понимается форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Это один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью моральных принципов, а не государственно-правового или эко-номического принуждения. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, справедливости, братской взаимопо-мощи и т.п. Мораль (нравственность) включает исторически преходящие классовые нормы, принципы и идеалы. С точки зрения марксизма, морально то, что служит коренным интересам простых людей, т.е. свободе, равенству и братству, добру, любви. Нравственно то, что развивает человека, способствует общественному прогрессу. Исходя именно из моральных, этических взглядов, марксизм отрицает буржуазный брак и буржуазную семью, так как они основаны на безнравственных торгашеских отношениях между мужчиной и женщиной, «на капитале, на частной наживе». В коммунистическом обществе в формальном браке отпадет всякая необходимость. Семейные отношения будут свободными от материальной зависимости одного супруга от другого. Женщина и мужчина будут жить вместе по любви, а не в результате формальных брачных обязанностей, закрепляющих юридические последствия экономических отношений между ними. Женщина перестанет быть простым орудием производства, каковым ее делают буржуазные отношения.
При коммунизме частное домашнее воспитание будет заменено общественным, коммунистическим. Коммунистические отношения, исключающие отношения собственности, деньги, торгашество - это, безусловно, самые гуманные отношения с точки зрения общечеловеческих ценностей, так как они способствуют формированию доброты и братских отношений среди людей. В соответствии с марксистской коммунистической теорией, наоборот, свобода конкуренции и борьба за существование порождают ненависть, обусловленную капиталистическим разделением труда, стоимостным товарно-денежным обменом и основанными на них отношениями собственности, власти и подчинения. Собственность, деньги, власть и разделение труда являются социальным злом. Они развращают и калечат человека, развивают в нем животные инстинкты и самые низменные наклонности, порождают общественное неравенство и социальную несправедливость.
Коммунистическое же братство предполагает общительность, взаимопомощь, справедливость, что, безусловно, является добром. Доброта дана человеку не богом. Она имеет природный характер. Человеческая доброта инстинктивна «пока она не стала орудием и товаром проповед-ников, пока рудное золото ее не перековано в монету святости». Удовлетворение нравственных или моральных потребностей имеет огромное значение для формирования личностных качеств человека. Оно поддерживает и развивает в человеке чувство собственного достоинства, собственной значимости для общества. Кроме того, братство, общительность, взаимопомощь способствуют прогрессивному развитию общества. «Можно считать вполне доказанным, - писал П.А. Кропоткин, - что тогда как борьба за существование одинаково ведет к развитию как прогрессивному, так и регрессивному, т.е. иногда к улучшению породы, а иногда и к ее ухудшению, практика взаимопомощи представляет силу, всегда ведущую к прогрессивному развитию… Без постоянного усиления общительности жизнь невозможна. В этом ее сущность. Если этого нет, жизнь идет на убыль – к разложению, к прекращению. Это можно признать доказанным законом при-роды…».
«Взаимопомощь, Справедливость и Нравственность глубоко заложены в человеке со всею силою прирожденных инстинктов… Конечно, по временам эти инстинкты могут ослабевать под влиянием некоторых условий, и мы знаем много случаев, где в силу той или другой причины происходит их ослабление в той или другой группе животных или в том или в другом человеческом обществе. Но тогда эта группа неизбежно терпит поражение в борьбе за существование: она идет к упадку. И если эта группа не вернется к условиям, необходимым для выживания и прогрессивного развития, т.е. к Взаимопомощи, Справедливости и Нравственности, она, будь это племя или вид, вымирает и исчезает. Раз она не выполнила необходимые условия прогрессивного развития, она неизбежно идет к упадку и исчезновению». Верность данного положения неопровержимо доказывают факты последних лет жизни СССР и России.
П.А. Кропоткин как естествоиспытатель, - обоснованно отмечает М. Голубев, -фактически дал научно верное, с точным смысловым наполнением определение справедливости в основных его элементах: 1) как потребность человека; 2) как свойства человека, генетически закрепленного в его природе; 3) как такой потребности, которая удовлетворяется определенными условиями жизни сообщества; 4) как фактора прогрессивного развития человека.
Таким образом, со стороны человеческой природы справедливость представляет собой потребность людей в такой организации общества, которая обеспечивает их равенство и свободу (в том числе и равенство природных условий существования нынешнего и будущих поколений). Чтобы обеспечивалось равенство возможностей развития природных способностей человека, признание общественной значимости каждого члена общества в меру его участия в жизни общества. Чтобы устанавливалась ответственность, соразмерная с величиной ущерба, нанесенного обществу и каждому его члену.
Справедливость как социальное явление представляет собой существующие в общественном устройстве правила жизни, обеспечивающие благоприятный характер взаимодействия между людьми, соответствующий их представлениям о социальном равенстве и взаимопомощи, и на-правленность преобразований в строе общества на устранение элементов несовершенства в его организационной структуре. (См. Голубев М. «Социальная справедливость, как выражение общественного прогресса.» Коммунист. № 6. 2002. С. 42- 46). Справедливость обусловливает братские отношения между людьми в обществе. И здесь имеется в виду не абстрактная, абсолютная и идеальная справедливость, а, прежде всего, справедливость социальная, то есть справедливость от-ношений в сфере производства и распределения материальных и нематериальных благ, равная социальная и политическая значимость каждой личности. Без социального равенства не может быть и речи о социальной справедливости. А без этого не может быть и свободы личности и брат-ства. «Представление о том, - пишет Энгельс, - что равенство есть выражение справедливости, принцип совершенного политического и социального строя возникло вполне историче-ски». (См. Анти-Дюринг. С.351). Это представление менялось в ходе исторического развития. Согласно марксистской коммунистической теории справедливые отношения предполагают планово-научную, разумную организацию общественного производства и распределения производимых обществом продуктов, которые необходимы для нормальной и содержательной жизни каждого человека, но не должны использоваться для эксплуатации и угнетения одних другими.
В результате достижения людским сообществом свободы, социального равенства, а, следовательно, социальной справедливости и братства, конкурентная борьба между отдельными классами и индивидами за существование уступит борьбе всех людей за сохранение и совершенствование природной и социальной среды обитания. Планово-разумная регуляция всех жизненных сфер от численности народонаселения планеты до его снабжения всем необходимым спасет природу и человечество от уничтожения. В противном случае капиталистическая глобализация под флагом “неолиберализма” с анархией производства и свободой конкуренции в борьбе за существование, гибельным сверх потреблением одних за счет недопотребления других приведет к глобальной катастрофе.
По данным мировой науки человечество сейчас переживает предкатастрофный период, характеризующийся быстрым хищническим истреблением планетарных ресурсов проводимой политикой глобализации. Все это сопровождается неуправляемым ростом населения планеты, за исключением России, где идет вымирание. Если за прошедшие 100 лет население Земли увеличилось в три раза (с 1,8 млрд. до 6 млрд. человек), то по научным прогнозам его удвоение произойдет за следующие 34 года. К середине текущего столетия население планеты может составить 12 млрд. человек. А это значит, что нужно будет удвоить производство, в несколько раз увеличить потребление энергии, существенно увеличить сельскохозяйственные угодья. Между тем уже сейчас биосфера и экосфера разбалансированы. В результате варварской эксплуатации природы для того, чтобы удовлетворить потребности буржуазии в роскошных излишествах и удерживать на потребительской блесне остальные слои населения развитых стран, дабы они не взбунтовались, планета оказалась на грани превращения ее в безжизненное пространство. Катастрофа неизбежна, если развитие и далее будет происходить в направлении расширения капиталистически рыночной стихии. Озоновые дыры. Увеличение объема тепличных газов, выбрасываемых в атмосферу в результате получения энергии за счет сжигания органических веществ. Все это ведет к парниковому эффекту, потеплению климата и таянию ледников. Именно по этой причине на планете постоянно стали происходить наводнения и другие природные катаклизмы. Тихой катастрофой называют ученые наблюдаемые масштабы эрозии почв. 7 млн. гектаров земли в год выходит из оборота и становятся непригодной для жизнедеятельности. Стремительно сокращаются биологические виды растительного и животного мира. И лишь Россия с ее 44% неосвоенных территорий с естественным травяным покровом, болотами и лесами, да Амазония в Бразилии остаются пока легкими планеты, через которые происходит слив тепличных газов. Именно сюда направлены щупальца империалистического монстра.
Отмеченные глобальные процессы были научно предсказаны марксизмом. Ф. Энгельс еще в ХIХ веке говорил о том, что человечество должно научиться регулировать свою численность, если не хочет быть обречено на самоуничтожение. Передовая научная мысль считает самым ра-зумным и гуманным способом поддержания оптимальной численности населения планеты регуляцию рождаемости. По подсчетам ученых при рождении в каждой семье двух детей численность населения планеты будет снижаться, а при рождении трех детей - не будет увеличиваться. В противном случае население Земли отрегулирует сама природа посредством природных катаклизмов, эпидемий и войн. Эти процессы и наблюдаются в последнее время. Происходят они, с точки зрения марксизма, потому, что разумной само регуляции противодействует глобальная капиталистически рыночная анархия в производстве и присвоении, а также порождаемые ею религиозные предрассудки.
Пагубность капиталистически торгашеского пути развития осознает объективно мыслящая часть людей, передовым отрядом которой должен стать ее коммунистический авангард, вооруженный научной марксистской коммунистической теорией. Растет массовый протест против проводников империалистической глобализации, мировых финансовых акул (МВФ, ММБ, ОБСЕ, НАТО). Причем, с каждым выступлением организация протестных действий совершенствуется. Так что признаки мировой Коммунистической революции вновь налицо, революции, которая имеет своей целью завоевание пролетариатом политической власти для устранения капиталистически рыночной анархии и установления разумно-плановых экономических отношений социального равенства и справедливости. Инструментом для перехода к таким отношениям является революционная диктатура пролетариата.
Итак, марксистская коммунистическая теория исходит из того, что коренной классовый интерес пролетариата состоит в упразднении капитализма и построении бесклассового общества коммунизма, где не будет социально-экономических условий для ограбления и гнета одних другими, где счастье одних не будет строиться на несчастии других, где действи-тельно воплотятся в жизнь свобода, равенство, братство и справедливость.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
Свобода состоит в основанном на познании необходимостей природы, общества и человеческого мышления господстве над ними самими и над внешней природой.
Свобода воли означает способность принимать решения со знанием дела.
В социально-политическом значении свобода означает отсутствие экономических условий для угнетения одной частью общества другой.
Социальное равенство означает равную политическую и экономическую значимость всех людей.
Действительное содержание пролетарского требования равенства сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости.
Братство означает взаимопомощь, справедливость и нравственность в отношениях между людьми.
Социальная справедливость – это существующие в обществе правила жизни, обеспечивающие благоприятный характер взаимодействия между людьми и направленность пре-образований в обществе на устранение элементов его несовершенства. Социальная справедливость не возможна без социального равенства.
Нравственность (мораль) - это форма общественного сознания, представлений о добре и зле и вид общественных отношений. Нравственно то, что служит коренным интересам пролетариата, развивает каждого человека, способствует общественному прогрессу. Отсюда вытекает необходимость смены революционным путем прогнивших и погрязших в безнравственности частных капиталистических отношений и установления государственной политики диктатуры коренных классовых интересов пролетариата.
Лидеры КПРФ напрочь отбрасывают эти положения марксизма. Лидеры же других компартий плохо представляют себе их содержание.
Добавлено: Пн Сен 14, 2009 8:59 am Заголовок сообщения: Re: Что такое коммунизм?
Я не думаю, что здесь место публиковать целые статьи. Это в отношении статьи Маркса. Здесь место только цитатам. И я процитирую Сталина:
Цитата:
Народное хозяйство должно было работать на то, чтобы высвободить ВСЕМ ЛЮДЯМ свободное время, которое необходимо им для того, чтобы прочувствовать, осознать и понять самих себя; для освоения потенциала своего личностного развития; для того, чтобы помочь детям и внукам в освоении их потенциала личностного развития; чтобы люди стали активными деятелями общественного развития.
Добавлено: Чт Окт 08, 2009 6:42 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое коммунизм?
maxon. прочел я эту
http://delostalina.ru/?p=77
статью, о том, что Сталин якобы не был марксистом, потому что многое сделал по-своему, иначе, не по "Капиталу"!
Наводящий вопрос: Скажите, Николай Коперни был опровергателем Птолемея или его продолжателем?
С точки зрения католической церкви - он был опровергателем, просто Коперника не успели сжечь на костре. Но его книга была запрещена!
А вот с нынешней точки зрения - думаю, что он был продолжателем Птолемея, потому что не будь астрономии Птолемея, отработанной системы наблюдений и вычислений - не мог бы состояться и Коперник.
Теперь о термине "прибавочная стоимость": во времена молодого Маркса английские шахтеры получали столько, чтобы только выжить - это и был "необходимый продукт", т.е. необходимый для физического выживания. А сегодня герсманский рабочий на свою зарплату едет с семьей в отпуск на Майорку и считает, что иначе и нельзя, а мы его зарплату продолжаем обзывать "необходимой"!
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Пт Окт 09, 2009 7:42 am Заголовок сообщения: Re: Что такое коммунизм?
А ничего и не мешало ему оставаться марксистом и подходить к нему творчески. То же касается христианства. Есть церкви, секты, но все они считают себя христианами и право толковать веру, как и им считается нужным.
Добавлено: Вс Апр 25, 2010 5:18 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое коммунизм?
Коммунизм - это способ устройства общества. Если читатели с этим согласны, тогда задам вопрос - а как к такому устройству перейти ? Ведь просто устройство общества без реализации есть фантазия, интересная узкому кругу теоретиков. Ожидаю в ответ массу способов от револции до изменения человека, но опять же задам вопрос - а откуда так много способов ? Наверно от неопределенности термина "коммунизм". Точнее у каждого есть свое личное определение, но сойтись на чем-то общем - никто не смог (как минимум в этой ветке). Так если вы, сторонники коммунизма, не можете договориться о своей цели - на что вы надеетесь ? Логичный вывод - надежда давно потеряна. Второй вариант - надеетесь на авось - само как-нибудь разрешится.
Если все-таки в сторонниках коммунистической идеи осталось стремление к ее достижению - нужно собраться и, хотя бы в пределах этого фрума, сойтись на каком-то определнии. А сойдясь на определнии - сойтись на способе достижения цели. И здесь вас ждут великие трудности.
Почему трудности ? Вы видите реалии мира в той или иной окраске, чаще всего - плохо или хорошо, по коммунистически или антикоммунистически. А если взглянуть без разноцветных очков, может вы и от идеи коммунизма немного отойдете ? Вдруг да заметите, что как такое общество не назови, а есть там такая штука - людям живется хорошо (всем людям).
Ну и вопрос про хорошее житье, меня лично в коммунистических взглядах смущающий - тут заявляли следующее "пока есть стремление к наживе, будет нехватка чего-то". Если цитату чуть расширить - получим стремление людей к личной выгоде. И вот вопрос - как вы планируете отрезать такое стремление у людей ? Каким скальпелем ?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах