Добавлено: Вс Фев 06, 2011 1:25 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте "народовластия&
Должен быть общественный строй, который обеспечивает социальное равновесие (экономическое в том числе) справедливость и отсутствие эксплуатации
и такой строй показан в моей работе
.Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
Любой процесс в природе без наличия разности потенциалов, градиента существовать не может {разность потенциалов нужна всегда для работающих систем }, а для общества эта разность потенциалов , градиент и есть следствие наличия противоположностей собственник--не собственник.
Как всем известно для совершения работы обязательно нужна разность потенциалов. В обществе где нет разности потенциалов и работа не будет происходить, то есть будет стагнация и разрушение общества. Противоречия в обществе это некая разность потенциалов между собственниками и не-собственниками, она должна быть всегда, задача только в том, что она должна быть оптимизирована.
Законы природы едины, нет никаких принципиальных преград , отделяющих естественные законы от общественных, это понимал еще основатель социологии- Конт , когда назвал ее социальной физикой , стоящей на фундаменте из естественных наук, в работе (1,2), в которой приведена новая парадигма, предметно показано отсутствие этих преград , что позволило адекватно отразить реально действующий политэкономический процесс, в котором капитал, есть только частный случай материального потенциала {1,2} системы общество-государство.
Рассмотренный закон объективного дележа материального потенциала, позволяет в комплексе обеспечить осознанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое государственное регулирование в обществе, государстве, с одновременным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегулирования во всем объеме общества, государства, (включая микроуровни), ведущие к получению объективной величины прибыли собственниками при одновременном получении несобственниками объективной величины зарплаты, что приведет также к правильному регулированию уровня демократии и свобод в обществе, позволит достичь гармонии между властью и народом
Добавлено: Пн Фев 07, 2011 8:44 am Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте "народовластия&
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
Должен быть общественный строй, который обеспечивает социальное равновесие (экономическое в том числе) справедливость и отсутствие эксплуатации
и такой строй показан в моей работе
.Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
Любой процесс в природе без наличия разности потенциалов, градиента существовать не может {разность потенциалов нужна всегда для работающих систем }, а для общества эта разность потенциалов , градиент и есть следствие наличия противоположностей собственник--не собственник.
Как всем известно для совершения работы обязательно нужна разность потенциалов. В обществе где нет разности потенциалов и работа не будет происходить, то есть будет стагнация и разрушение общества. Противоречия в обществе это некая разность потенциалов между собственниками и не-собственниками, она должна быть всегда, задача только в том, что она должна быть оптимизирована.
Прошу прощения, но не удержался .
Буквальный перенос законов физики в социальную сферу - не только не обоснован, но и категорически вреден. Люди не шарики, катающиеся по поверхности планеты
Назовите мне пожалуйста противоречия, которые позволяют эффективно действовать семье, где указанного Вами противоречия просто нет.
Если противлречий собственности в семье нет, то семья - дружная и счастливая. Все проблемы (экономические, прежде всего) возникают в семье при появлении этого противоречия, что мы и наблюдаем в Западной модели семьи: брачный договор и т.п.
Полную аналогию семейным отношениям отметил С.Кара-Мурза при анализе работы, как советсткого предприятия, так и экономики СССР в целом.
Подводя итог, люди иногда обладают сознанием и умением планировать свою деятельность. Поэтому-то бездумный перенос законов физики в социологию всегда приводит к парадоксам.
Законы физики лучше всего работают там, где население полностью дебилизировано и хуже всего там, где в общественном и индивидуальном сознании сохраняется способность к долгосрочному планированию и пониманию сложности общественного организма как на макро-уровне, так и на микро.
На этом разрешите откланяться.
Добавлено: Пн Фев 07, 2011 10:37 am Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте "народовлас
Дискуссия ушла далеко от "народовластия" и коснулась действительно интересной темы - темы аналогий физических и социальных законов. Действительно, утверждение Лебедева о том, что "Существует закон природы: любой процесс в природе, без разности потенциалов, существовать не может" совершенно не соответствует действительности. Такого "закона природы" нет. Во-первых, он требует определение понятия "природного потенциала", который очевидно не то же самое, что потенциал в физике. Ибо даже в физике потенциалов много - в зависисмости от того, какую силу имеют в виду. Само понятие потенциала подразумевает именно наличие некой силы, которая может совершить вполне материальную работу. Попытки обобщения этого физического понятия на все природные процессы требует очень аккуратного подхода, чтобы быть корректными. Ибо процессов в природе много и далеко не все из них обусловены наличием некой силы, образующей некий же потенциал (возможность совершения некой "работы"). Например процесс эволюции, обсуловленный ЗАКОНОМ естественного отбора вовсе не подразумевает наличие некой силы, этот отбор совершающей.
Второй момент. Есть в науке такой метод - метод аналогий. Это когда известное решение задачи применют к другой, похожей. Этот метод довольно эффективен, и именно он может быть применён к экономике с использованием физических законов. Но, опять же его нужно применять с важными ограничениями. Лично мне кажется вполне убедительной аналогия денежной системы с газовой динамикой, где экономическое уравнение Ньюкомба-Фишера (MV=QT) соответствует уравнению идеального газа (PV=RT). В рамках этой аналогии можно найти очень много соответствий. Но, опять же тут нужно контролировать разницу свойств абсолютно разных систем - экономической и газовой.
Последний раз редактировалось: maxon (Пн Фев 07, 2011 12:41 pm), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 11.12.2010 Сообщения: 450 Откуда: инженер из СССР
Добавлено: Пн Фев 07, 2011 12:12 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте "народо
maxon писал(а):
...темы аналогий физических и социальных законов...
...требует очень аккуратного подхода, чтобы быть корректным...
... Например процесс эволюции, обсуловленный ЗАКОНОМ естественного отбора вовсе не подразумевает наличие некой силы, этот отбор совершающей...
При "аккуратном" подходе законы эволюции, IMHO - не из физики.
Теория эволюции имеет массу нерешенных проблем и безусловно считать принцип естественного отбора "законом" будет несколько не корректным.
Отрицание наличия некой силы, движущей естественным отбором, также соответствует воззрениям не всех эволюционистов.
Есть, например, искренне верующие в промысел божий, есть - в неизвестные законы синергетики...
Хотя в целом я с Вами согласен, тема потенциалов требует аккуратного анализа.
Хотя может быть весьма плодотворной, поскольку дает пищу для массы интересных аналогий.
Цитата:
...
Есть в науке такой метод - метод аналогий...
...Но, опять же его нужно применять с важными ограничениями...
Принцип аналогии из изумрудной скрижали триждымудрого Гермеса имеет принципиальное ограничение из математики.
Это ограничение - масштабный фактор.
Объем, например, растет пропорционально кубу поперечника, а площадь - квадрату.
Поэтому сделать дирижабль со спичесный коробок не выходит, как и вырастить летающую муху, размером со слона.
Добавлено: Пн Фев 07, 2011 1:29 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте "на
Грибник писал(а):
При "аккуратном" подходе законы эволюции, IMHO - не из физики.
Именно это я и утверждал! Не все законы природы имеют даже отношение к физике, а уж что говорить про физическое понятие потенциала?
Цитата:
Теория эволюции имеет массу нерешенных проблем и безусловно считать принцип естественного отбора "законом" будет несколько не корректным.
Вообще-то, закон естественного отбора выходит даже за рамки биологического. Это общий принцип сохранения ЛЮБЫХ систем в изменяющихся условиях. Будь то биологическая система или механическая система, если её свойства перестают удовлетворять изменившимся внешним условиям, то она перестаёт существовать. В системе рвутся внутренние связи, не выдержав внешнего воздействия. Те же системы, в свойствах которых заложена несколько больше устойчивости по отношению к изменяющимся внешним условиям - выживают. В итоге, принцип естественного отбора касается вообще всего - от звёзд, до бактерий и элементарных частиц. Кстати, напомню, что обычное вещество состоит из наиболее стабильных частиц - протонов, нейтронов и электронов. А не из каких-нибудь мюонов и пионов, которые просто менее стабильны.
Что же касается ТЕОРИИ эволюции, которая базируется на этом важнейшем в природе законе, то в науке есть больше её подтверждений, чем каких-то "неувязок". Теория действительно ещё не все факты объясняет, но она и не обязана объяснять ВСЁ. Ибо многие факты могут быть объяснены совершенно иными причинами, чем общий процесс эволюции. Даже падение астероида может ввести некое внешнее возмущение в этот процесс, нарушив естественный биологический отбор. Нужно понимать, что естественный отбор ведётся по естественным же изменениям внешних условий, куда можно отнести общий процесс изменения климата, но не внезапное их изменение в результате геологических катастроф. Они нарушают общий процесс отбора, вводят своё "возмущение". Аналогичное возмущение происходит, когда элементы различных биоценозов проникают друг в друга. Как кролик в Австралию.
Цитата:
Отрицание наличия некой силы, движущей естественным отбором, также соответствует воззрениям не всех эволюционистов.
Есть, например, искренне верующие в промысел божий, есть - в неизвестные законы синергетики...
Отрицать эволюцию сегодня практически невозможно, ведь многие виды исчезают прямо на наших глазах, не выдержав конкуренции с более приспособленными. Целая наука - палеоанталогия даёт массу исторических подтверждений эволюции. Другое дело - что называть первопричиной. Ибо в цепочке вопросов "почему" нет логического конца. Ведь можно задать вопрос - а почему действует закон естественного отбора? Что вообще привело к появлению ЛЮБЫХ законов природы?
Если увеличить уровень абстрагирования, то любой закон природы - это лишь некая взаимосвязь неких характеристик физического мира, некая неизменяемая константа. Что привело к её появлению?
Если бы я верил в Бога, то только как в некую силу, создающую законы физического мира. Но никак не в некую персону, сидящую на облаках и взвешивающую на своих райских весах сумму наших грехов, как нарушений его личных "божественных" законов. Этот образ вызывает моё отвращение. Никакая религия, кроме (возможно) индуизма в этом плане не может привлечь меня.
Цитата:
Принцип аналогии из изумрудной скрижали триждымудрого Гермеса имеет принципиальное ограничение из математики.
Это ограничение - масштабный фактор.
Объем, например, растет пропорционально кубу поперечника, а площадь - квадрату.
Поэтому сделать дирижабль со спичесный коробок не выходит, как и вырастить летающую муху, размером со слона.
Абсолютно правильно. Именно поэтому важно контролировать отличия систем при проведении аналогии. То есть замечать не только сходство, но и различия. Тем не менее, сам метод аналогии всё же имеет эффективное применение:
Цитата:
"В физике существует значительное количество примеров успешного использования метода аналогий, и это является предпосылкой того, чтобы придать аналогии статус одного из возможных методов научного познания. Дж. Максвелл [17] сопоставил созданную им классическую теорию электромагнетизма с гидродинамикой несжимаемых жидкостей и подчеркнул значение такого подхода в науке: "Для составления физических представлений следует освоиться с существованием физических аналогий. Под физической аналогией я понимаю то частное сходство между законами двух каких-нибудь областей науки, благодаря которому одна из них является иллюстрацией для другой "."
Понятно, что Лебедев пытался использовать именно этот метод для обоснования своего взгляда на экономические процессы. Однако так, как это было сделано в его работе, показывает его незнакомство с методом. Он не учитывает ни сходство различных систем, ни их различие. Наличие некого абстрактного потенциала введено в качестве "закона природы". Типа есть и всё. Необоснованное допущение и совершенно некорректные рассуждения.
Добавлено: Вт Фев 08, 2011 6:50 am Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте "народовластия&
Rudy писал(а):
Если быть правильным, то "Маркса-Ньюкомба-Фишера", а если совсем точным, то "Безымянного-Маркса-Ньюкомба-Фишера".
Если быть правильным, то именно Нькомба-Фишера. Формула Маркса отличается от неё и ближе к уравнению Маршалла. Вот уравнение Маршалла и можно называть формулой Маркса-Маршалла, поскольку она учитывает сбережения, чего не делает формула Фишера. Руди, я вам писал об этом, зачем заставляете повторяться?
Добавлено: Вт Фев 08, 2011 12:46 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте "народовлас
Цитата:
Понятно, что Лебедев пытался использовать именно этот метод для обоснования своего взгляда на экономические процессы. Однако так, как это было сделано в его работе, показывает его незнакомство с методом. Он не учитывает ни сходство различных систем, ни их различие. Наличие некого абстрактного потенциала введено в качестве "закона природы". Типа есть и всё. Необоснованное допущение и совершенно некорректные рассуждения.
необходимость наличия разности потенциалов или градиета или противоречий в системе для протекания любого процесса в том числе развития саморазвития системы общество-государство.....есть закон природы
попытки тут продемонстрированные ...показать что процесс естественного отбора,например, не имеет разности потенциалов ....есть декларация ни на чем не основанная
процесс естественного отбора,например, предполагает априори некую силу , определяемую разностью потенциалов..
не даром есть сформулированный принцип----выживает сильнейший
Законы природы едины, нет никаких принципиальных преград , отделяющих естественные законы от общественных, так как общество порождено действием законов природы и, естественно, законам природы подчинено, это понимал еще основатель социологии- Конт , когда назвал ее социальной физикой , стоящей на фундаменте из естественных наук, в работе (1,2), в которой приведена новая парадигма ( нового общественного строя с гармонизированными противоречиями, соответствующими тренду к С2=С3 (1,2)), предметно показано отсутствие этих преград , что позволило адекватно отразить реально действующий политэкономический процесс, в котором капитал, есть только частный случай материального потенциала {1,2} системы общество-государство.
все возражения ваши разбиваются о мою схему жвижения материального потенциала в системе общество-государства
попробуйте ее опровергнуть...интересно как у вас это не получиться...так как она абсолютно точно отражает действительные процессы в системе общество-государство и в ней представлены одновременно и в комплексе действия как естественных законов так и общественных.... и наличие градиента -разности потенциалов и законов диалектики......
если у вас есть желание понять действительность ..в которой общество живет и будет дальше жить
попробуйте понять мою схему движения материального потенциала в системе общество-государство
РИС1 Схема движения материального потенциала общества .государства
[/quote]
Схема соответствует обществу для его нормального состояния, т. е. для случая действия рыночных отношений и наличия полной гаммы противоречий в обществе, государстве. это оболочка, которая вмещает, охватывает все бесконечное многообразие процессов, происходящих в обществе,
Мониторирование накоплений собственников и не собственников позволит осознано принимать решения, обеспечивающие повышение эффективности снижения эксплуатации и, соответственно, повышения справедливости в обществе (увеличения эффективности существующего тренда процесса дележа к С2 = С3).
Закон объективного дележа материального потенциала в обществе, государстве соответствует законам природы, имеет практическое подтверждение и выведен на основе, например, следующих законов природы:
1 – закон о неоходимости разности потенциалов для протекания любого процесса,
2 – закон единства и борьбы противоположностей и другие законы диалектики (представленная, в настоящей работе, схема движения материального потенциала в обществе есть их графический аналог),
3 – закон сохранения, в виде – производство = потребление + накопления.
осознанное применение “закона объективного дележа материального потенциала” позволяет устранить причины экономических кризисов
Критерием наступления указанного кризиса есть приведенное выше, в части 1, неравенство:
C1 < (С9 + С4) + (С2 + С3), и если при этом (С2 + С3) текущего этапа > (С2 + С3) он означает, что если производство в обществе меньше чем сумма потребления общества и накопления общества, а накопления при этом растут, то наступают кризисные явления в обществе,
поняв эту безупречную схему,каждый поймет, что понятие капитал есть частное понятие... как только лишь...
Капитал, как сказано выше, есть частный случай материального потенциала {1} системы общество-государства, так как относится только к собственникам средств производства.
Лебедев В.Н. О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)
СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2010.
ISBN 978-5-7422-2635-2
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/7/index.htm
Добавлено: Вт Фев 08, 2011 1:52 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp;quot;народовлас
maxon писал(а):
Если быть правильным, то именно Нькомба-Фишера. Формула Маркса отличается от неё и ближе к уравнению Маршалла. Вот уравнение Маршалла и можно называть формулой Маркса-Маршалла, поскольку она учитывает сбережения, чего не делает формула Фишера. Руди, я вам писал об этом, зачем заставляете повторяться?
"Формула Маршалла" "Формула Фишера" и т.п. сочетания слов - это только разные интерпретации одной и той же идеи, т.н. "уравнения обмена", коя заключается в очевидном факте: сколько денежек запрошено (левая часть формулы), столько же денежек и будет переведено (правая часть формулы).
Добавлено: Ср Фев 09, 2011 7:51 am Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp;amp;quot;народо
Rudy писал(а):
...в очевидном факте: сколько денежек запрошено (левая часть формулы), столько же денежек и будет переведено (правая часть формулы).
Идея звучит несколько иначе: стоимость проданных товаров на рынке обмена за определённый период в точности равна денежному обороту за тот же период. То, что вы трактовали эту идею иначе как раз доказывает, что данный факт далеко не очевиден.
Они были бы уточнениями, если бы вклад этих добавок имел относительно несущественный вклад, скажем несколько процентов. Однако современная эконромика показывает, что роль этих вкладов значительно больше - до десятка и более процентов. Более того, из-за этих "добавок" происходит современный кризис - вывод денег из оборота привёл к сокращению спроса и, соответственно, производства. Они, эти "поправки" оказались принципиально важны для нормального функционирования экономики. Это, кстати, придаёт важность именно формуле Маркса. Тем не менее, базовые понятия для макроэкономики создаёт формула Ньюкомба-Фишера, точно так же, как уравнение идеального газа для термодинамики.
Зарегистрирован: 04.05.2010 Сообщения: 681 Откуда: Оренбург
Добавлено: Ср Фев 09, 2011 9:47 am Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp;amp;amp;quot;на
maxon писал(а):
Идея звучит несколько иначе: стоимость проданных товаров на рынке обмена за определённый период в точности равна денежному обороту за тот же период.
У меня вопрос к Максону и к Руди . Вопрос очень дилетантский именно по формуле Фишера. Формула грубо говоря нужна для расчёта количества денег в экономике, необходимых для её обслуживания. В старину считалось ( и во времена Маркса и во времена Фишера), что деньги должны быть обеспечены каким-то стандартом - высоколиквидным товаром. Лучше всего благородными металлами. Даже политэкономические противники- марксисты и "австрийцы" были "металлистами" , т.е. сторонниками золотого стандарта.
А вот количественная теория денег, во главу угла поставившая формулу Фишера, считает ненужным, как я понял, стандартный товар - эталон стоимости. Поскольку стандарт не даёт расти товарной массе и развиваться экономике. Так считается. И потому вспоминают Адама Смита, что мол "не нужно золота ему , когда простой товар имеет" ( в интерпретации Пушкина). Но тут есть интересный момент. Можно обойтись без золота, если есть простой товар. Любой высоколиквидный товар может выступить в виде стандарта. Потому золотой стандарт и не обязателен , может быть. И гвозди и бутылки водки и ракушки каури могут быть деньгами. Потому "как бы обеспечением" денег является вся товарная масса (которая зависит от производственных мощностей).
Но почему по формуле Фишера учитывают и услуги? P.Q- номинальная стоимость товаров и услуг. Услуги ведь не равнозначны товарам. Ведь ни одну услугу нельзя сделать стандартом в экономике? Стандартный товар это вполне понятно. Стандартная услуга это что-то невообразимое. Почему смешивают реальный производственный сектор со сферой услуг?
Добавлено: Ср Фев 09, 2011 4:13 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp;amp;amp;quot;на
maxon писал(а):
Идея звучит несколько иначе: стоимость проданных товаров на рынке обмена за определённый период в точности равна денежному обороту за тот же период. То, что вы трактовали эту идею иначе как раз доказывает, что данный факт далеко не очевиден.
Если уж быть совсем одержимо точным, то идея формулы обмена зиждется на законе сохранения денежек: в любой момент времени сколько денежек покупатель передал продавцу, столько же денежек продавец получил от покупателя.
Обратите внимание, никакого временного интервала в этом основополагающем принципе не используется! Развивая этот принцип на все субъекты экономики и расширяя на любой заданный промежуток времени, учтя отложенные платежи и затоваривания складов, выданные кредиты и сделанные сбережения мы будем получать проекции этого основополагающего принципа в виде тех или иных формул (Фишера, Маршалла и т.д.).
maxon писал(а):
Однако современная эконромика показывает, что роль этих вкладов значительно больше - до десятка и более процентов. Более того, из-за этих "добавок" происходит современный кризис - вывод денег из оборота привёл к сокращению спроса и, соответственно, производства. Они, эти "поправки" оказались принципиально важны для нормального функционирования экономики. Это, кстати, придаёт важность именно формуле Маркса. Тем не менее, базовые понятия для макроэкономики создаёт формула Ньюкомба-Фишера, точно так же, как уравнение идеального газа для термодинамики.
Если бы "мировой кризис" легко и просто объяснялся КТД - вопросов бы не было, столько дипломированных специалистов, профессоров, доцентов-докторов и т.п. экспертов и аналитиков знакомы и прогнозировали на базе КТД, а кризис всё равно случился, не кажется это странным?
Мне совершенно очевидно: уравнение обмена - блеф и обман (подробно свою позицию изложу в апреле или к-це марта). Человечество в целом переросло одномерную экономику (экономику денег).
Иванов писал(а):
Услуги ведь не равнозначны товарам. Ведь ни одну услугу нельзя сделать стандартом в экономике? Стандартный товар это вполне понятно. Стандартная услуга это что-то невообразимое. Почему смешивают реальный производственный сектор со сферой услуг?
Во-первых услугу можно стандартизировать не менее строго, чем товар. Во-вторых, для вас, видимо, экономика заканчивается производством некой материальной сущности (автомобиля, тушёнки, соли, патронов, бревенчатого дома и т.п.). А на самом деле, любой товар - это отложенная услуга, любой товар - это "консерва" услуги. Ведь вы приобретаете автомобиль не за его красивые обводы, а за то, чтобы на нём ездить, тушёнку - чтобы её съесть, соль - чтобы сделать запас на зиму, патрон - чтобы выстрелить и забыть и т.д. и т.п.
Если вы осмотритесь вокруг себя - вы обнаружите, что всё, что вы делаете в экономики и всё что экономика делает для вас - всё это заканчивается оказанием услуги, т.е. производством некоего нематериального удовольствия заказчика.
На этом миссия экономики заканчивается и она передаёт человека в другие сферы индивидуальной и общественной жизни.
Последний раз редактировалось: Rudy (Ср Фев 09, 2011 4:20 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Зарегистрирован: 04.05.2010 Сообщения: 681 Откуда: Оренбург
Добавлено: Ср Фев 09, 2011 4:19 pm Заголовок сообщения: Re: Что такое народ в контексте &amp;amp;amp;amp;quo
А я тем временем продолжу наивно и дилетантски удивляться экономической "науке". Мне , как говорится, просто интересно стало, почему "учёные" экономисты приравнивают услуги к товарам. Потому буду очень благодарен тому, кто объяснит мне эту "кухню". С товарами всё ясно. Даже скоропортящиеся товары могут быть использованы для накопления. Ими можно многократно меняться- то есть они могут переходить из рук в руки. Товары могут составлять и сокровище- то есть бесцельное накопление. Товары и составляют богатство народа и каждого отдельного человека. Но с какого перепуга услуги стали народным "богатством". И почему услуги учитывают в ВВП- то есть валовом внутреннем ПРОДУКТЕ ?
Как можно использовать услуги для накопления? Услуга потребляется в момент предоставления и не может ни накопиться не передаться другому лицу. Услуга в сущности "могила товара". Когда товаровладелец меняется с другим товаровладельцем- каждый оказывается при товаре. Их богатство не уничтожается ( оно уничтожается при потреблении). А вот совсем другое дело, когда товаровладелец отдаёт свой товар предоставителю услуг. Всё. Товар теперь в руках предоставителя услуги -он обогатился на сумму сделки, а бывший товаровладелец обеднел на сумму сделки (то, что товаровладелец покупает услугу за деньги- дела не меняет. Деньги -эквивалент товара. Вот именно. Товара, а не услуги). Так как можно эту сделку записывать в ВВП? По двойному счёту что ли?
Вот представим русского помещика , который товары, взятые им оброком с производителей крестьян, обратил в услуги крепостного балета, цыганского хора, секс-услуги наложниц, услуги лакеев. Как нормальный экономист 18 века посчитает эти "отрасли" помещичьего хозяйства? Как траты. Расточение богатства. Мотовство. В любом случае, никому в здравом уме во времена Адама Смита не пришло бы в голову считать содержание цыганского хора увеличением богатства аристократического рода. Но сторонникам количественной теории денег это не кажется дикостью Они в серьёз утверждают. что США- самая богатая страна мира и тычут в числа ВВП США.
Вот ВВП США за 2008 год http://news2.ru/story/226519/comment535817/ Если считать information производящей товары отраслью, то совокупный реальный сектор в структуре ВВП США составляет 22%. Это и есть национальное богатство США. Остальные 78 % это потребление национального богатства. Получается ВВП США 3.138 трн. $, а не 14.264 трн. Где я ошибаюсь?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
