malchish.org

Баламут

Иванов
Текущее состояние всем понятно.
И для данной темы является бессмысленным сотрясением электронов.
Здесь обсуждается "как организовать народную власть".
Если не представляете "как" это сделать, молчите.
Флудить не стоит - чревато.
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения

Иванов

Как интересно без критики конкретных предложений "по организации народной власти" можно что-то обсуждать ? И про "текущее состояние" спорить тоже можно. Потому что "всем понятно" это весьма спорное утверждение. Вот Подданный госвласти интересно слышал про проект Закона о суде народа, предлагаемый АВН?

Пойнтс

Думается мне, тов. Иванов в данном случае прав - невозможно ни дать определение, ни приступить к оформлению власти без указанного условия - кто платит (содержит - во всех смыслах), тот и заказывает(танцует).
Сие есть обнародованные Мухиным простые и понятные законы делократии.
А делократия, как представляется, есть единственно возможный вариант практического народовластия, поскольку никакой иной контроль (обратная связь), кроме контроля Делом, не может быть осуществлен по напралению к субъекту власти, обладающему властным ресурсом.
Если и есть другие варианты контроля, то они до сих пор не найдены, а те что предлагаются, не обладают именно этой функцией - держать за жизненный орган Smile

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Иванов

Пойнтс

Rudy

Опубликовал статью-популяризацию по Теории поведения К.Крылова. Сфера властных отношений рассмотрена качественно, рекомендую.

Баламут

Присутствующие посты с "определениями власти" будут удалены как оффтоп.

Иванов
Вы пока ничего, приближающего нас к цели, не сказали.
Что вы будете критиковать, если не даёте обсуждению с места сдвинуться?
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения

Иванов

Баламут
Я всё время говорил и говорю приближающее к цели. Чтобы у субъекта возникла власть над объектом, у субъекта должны оказаться такие средства воздействия на объект, ккакие могут преодолеть, как сопротивление объекта, так и различные дурные влияния на объект со стороны других объектов. Эта основная мысль, которую я здесь отстаиваю. Это что не приближает нас к цели?

Ну если цель помечтать о "народовластии", то, конечно, я мешаю мечтателям мечтать и не даю мечтам "сдвинуться с места".

justsociety

[п.2.14 Правил.
Для чего столь намеренное нарушение?
Баламут]

justsociety

[п.2.14 Правил.
Вторичное и столь же намеренное нарушение.
Баламут]

Тепляков

Если никаких других предложений не наблюдается (количество предложений, создаваемых комбинаторным методом "почему-то" никак не переходит в качество! Sad

), предлагаю рассмотреть следующий тезис.
Демократия - власть народа. Реально всё это реализуется в форме "представительской демократии", когда права народа на определённый период делегируются чиновникам (в т.ч. и избираемым - т.е. депутатам).
Предлагаю другой вариант представительства - перманентную (оперативную) демократию.
Можно голосовать открыто и в любой момент менять свой выбор с оперативным изменением своего представителя.
Плюсов два.
Первый. Ваш представитель отражает Ваши "сейчасные" интересы и при неправильном голосовании предыдущего он может оперативно изменить принятое ранее решение (принцип быстрого исправления ошибок - ошибочно избранных депутатов или "перебежчиков").
Второй. "Нажим" власти (чиновников) на народ перед выборами потеряет всякий смысл, поскольку всё в любой момент может быть кардинально переиграно. "Крутить педали" перед выборами потеряет смысл, работать надо будет постоянно.
Конечно, это только улучшение существующей системы, а не "революция", но кто сказал, что революция даст лучший результат? (если даст вообще).
С другой стороны повышается ответственность каждого человека: Хочешь демократии - надо постоянно "шевелиться", а не скулить: "Они не так проголосовали, а мне теперь пять лет мучиться!"
Хочешь народовластие? "Восстанавливай" его каждый день! Cool

Иванов

Тепляков
Мне помнится, Карсавин ( высланный большевиками в 1922 из России) интересно рассматривал две формы народовластия: представительную и заместительную.
Представительное народовластие осуществляется представителями, которые свободно выдвигаются самовыдвижением и тесно, жизнено не связаны с выборщиками. Это буржуазная демократия.
Заместительное народовластие осуществляется заместителями, то есть теми членами общин и коллективов, которые замещают собой в парламенте или Думе (Соборе) общины и коллективы, которые , естественно, сами не могут полным составом явится в законодательное собрание.

Суть различия в том, что заместители находятся под контролем своих выборщиков. Их семьи остаются в общине, они сами вернутся в общину по истечении полномочий. Они не могут действовать против интересов своей общины - ведь это значит действовать против своих семей и против самих себя. Подкуп заместителей значительно затруднён.

А вот представители это "свободные художники", которые будут куплены денежными мешками. Они приезжают к электорату, соблазняют его (деньги на выборы дают спонсоры). Электорат голосует за него. А потом иди-свищи его "народного представителя". Он уже в Москве обустроился и не стыдно ему в глаза смотреть своим выборщикам, поскольку он своих выборщиков и в глаза не видел и не увидит. Очень удобно для пособников буржуазии.

Интересно, что сам Карсавин считал заместительную демократию несомненно на порядок более демократическим строем, чем представительную. И, кстати, советскую систему называл более демократической, чем западную. Именно поэтому. Ведь парламент Советской России формировался тогда именно по заместительному (в идеале) принципу- из заместителей от общин и прочих трудовых коллективов.

justsociety