malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Пензевкотизм без юмора.
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 08, 2005 3:47 pm    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

Я уже собственно и не знаю чего не терпит жизнь Very Happy , однако несбалансированный механизм известно как работает. Попробуйте на досуге как-нибудь отцентровать электродвигатель с исполнительным механизмом. Презабавное занятие, скажу я Вам. Только не надо там сразу заявлять, что экономика это не механизм, а живой организм. Должен быть механизм. Все остальное - ходите в церкву или в кинотеатр.

Цитата:
Белов не знал про систему ОГАС. Хотя рыночный товарообмен не противоречит социализму, это лишь метод ценообразования. Можно регилировать цены с помощью рынка при полной государственной собственности.



Ну-ну-ну. Что-то уже интересное выходит. Про систему ОГАС трогать не будем. А вот про то, что рыночный товарообмен не противоречит социализму рад слышать. Да. Это действительно только лишь метод ценообразования. При этом принципиально(!) необходимости в частной собственности нет. Можно предпринимательствовать и на взятом у государства в аренду оборудовании. Максон, да Вы просто УМНЫЙ человек какой-то! Я кстати, и приводил пример такой предпринимательской деятельности в сфере торговли для Арслана. Но там у т-ща идеологический тромб, а для Вас я повторяю этот пример. Внимание...

"Вот тут Арслан аж исходит на частную собственность. Дескать она причина всех бед. Хорошо. Рассмотрим работу реального крупного магазина бытовой техники. Данный магазын снимает помещение у государства (т.е. у комитета по управлению имушшеством). Таким образом помещение государственное. Раз в три дня к магазыну подъезжает фура с товаром от оптового поставщика. Фура чужая. Выгружают и расставляют в государственном помещении товары. Граждане товары покупают, хозяин деньги собирает и раздает кому надо, часть оставляет себе. Частной собственности (т.е. средств производства, в данном случае торговое оборудование) у хозяина - 1. кассовый аппарат 2. несколько стеллажей под товары. Арслан предлагает частную собственность отобрать. Что же. Отбираем. 1е - отбираем кассовый аппарат. Теперь государство будет покупать кассовый аппарат само и отдавать его предпринимателю, вместо того, чтобы заставлять предпринимателя нести расходы по кассовому учету. 2- Отбираем несколько стеллажей под товары. Теперь предприниматель будет выкладывать товар прямо на пол. Наши покупатели - люди не гордые и с пола купят. Ну что отобрали частную собственность? Предприниматель ездит на джипе, но джип это не частная собственность (джип не средство производства). Хорошо. Национализировали торговлю. Кто будет директор магазын бытовой техники? Все тот же бывший предприниматель. А кто еще умеет ей торговать. Слесарь-сантехник Сидоров? Слесарь-сантехник Сидоров ни бельмеса не понимает в учете и торговле. Что получается. Государство опять же предоставляет помещение, покупает кассовый аппарат, учит пять лет директор магазын на товароведа. Директор магазын торгуеть, воруеть и покупаеть джип по блату и госцене за смешные деньги. Ну хорошо. За смешные деньги он покупает себе "Жигули" новейшей модели, поскольку в России джипы это "Уазики". Дядя Вася заходит в магазын бочком и сосет лапу. Арслан кричит у себя на кухне, что страну довели. На форуме не кричит, поскольку живо утащат куда надо. А что частная собственность? А ее и до этого не было и после нет."

Т. е. торговлю влегкую можно вести без всякой частной собственности. Но вся штука в том, что и рыночное производство можно вести без частной собственности. На взятом в аренду оборудовании. У государства. Без проблем. Я это как-то говорил. И я пытался в принципе сказать, что вопрос частной собственности не главный. Просто за мелкими организациями не уследишь и посему для мелкого и среднего предпринимательства лучше оставить эту самую частную собственность, чтобы сами отдувались. И рыночный товарообмен в СССР был. Только по факту, а де-юре уголовно наказуемый. Так вот о том и речь, что его надо было вывести из подполья и обложить нормальным налогом, а не рекетом. Вам бы за это господа предприниматели тысячу раз спасибо бы сказали.

Но разве можно что-нибудь объяснить тупорылым индейцам? Особенно если они с партбилетом?.

Я еще раз говорю - именно вывести из подполья рыночный товарообмен, а не увеличивать производство группы Б.

Очень сложно вообще разговаривать с людьми, которые не имеют опыта самостоятельного ведения дел. Есть два вида людей, одни умножают и складывают, другие - вычитают и делят.

Еще одно замечание. Иногда раздражает, что Вы Максон невнимательны. Ну это естественно. Я не Маркс, чтобы каждому моему слову внимали. Very Happy Но вот что я написал.
3й политэкономический постулат Акимова. «Весовое соотношение» государственно-бюрократической и частно-предпринимательской составляющих в общественно-экономическом процессе страны определяется географическими и климатическими факторами, а также ее политическим окружением.
Следует признать, что конкретные и вполне определенные географические, климатические и политические условия диктуют в России определенный тип общественного устройства. Суровый климат, низкая средняя урожайность почв, обширность территории, наличие колоссальной сухопутной границы со множеством сильных государств и государственных объединений объективным образом склоняют общественное устройство России к преобладанию государственно-бюрократической составляющей и преобладанию распределительного типа товарообмена.

Т.е. в силу объективных обстоятельств Россия социалистическая страна в том определении, что «Под социализмом понимается индустриальное общество, опирающееся главным образом на государственную собственность»
Все работает. Кто Вам сказал, что обязательным будет удержание баланса в том смысле, что 50/50? Для США (с ее географическим, климатическим и политическим местоположением) небаланс будет оправдан в сторону рыночного товарообмена и частной собственности. А для России небаланс следует держать именно в сторону государства, а не частника. Условия диктуют.

Так что Вам, Максон, не про симбиоз толкуют, а именно про синтез и если Вы думаете, что это я один такой умный, то Вы ошибаетесь. Просто если для США выгоден небаланс в сторону рынка-частника, то они всем и трындят про свой гребаный капитализм, а вот по оружию и по космосу они лучше нас быть не могут. Тут другие факторы играют.

Понимаете, Максон, мне в общем-то до лампочки. Я Вас ни в чем убеждать в принципе не должен, сами понимаете "Знание - power"

В принципе, наше таперищнее начальство и пытается сейчас как-то нашшупать пропорцию товарообменов в России. Но дураков у нас в России, как грязи. Поэтому все так тяжело и идет. Сами виноваты. Русские не любят своих умников, а потом им еврейские умники устраивают революции. В общем страна, которая не хочет кормить своих умных людей, будет кормить еврейских революционеров. Very Happy Very Happy
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петров
Автор


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 282

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 08, 2005 3:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

По моему в отношении рынка и распределения у Пензевкота всё наоборот.
Как-то Шушкевич (тот, что с Ельциным и Кравчуком Беловежский путч устроил) возмущался, что в СССР авиабилет до Парижа стоил дороже, чем до Владивостока. Сей "вчёный муж" называл такое положение дел абсурдом. Хотя абсурда тут не видели и не видят граждане, имеющие родственников во Владивостоке и не имеющие таковых в Париже.
Стоимость полёта во Владивосток существенно выше, чем в Париж. Распределительный механизм включался через назначение цен. Директивное же изменение стоимости невозможно, ибо стоимость объективна.
Но во всяком случае противоречие с первым постулатом Акимова имеет место.
Распределительный же механизм может работать и вне цены. Например, карточная система может цены не затрагивать ограничивая лишь возможность легального товарообмена.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 08, 2005 5:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

Цитата:
По моему в отношении рынка и распределения у Пензевкота всё наоборот.
Как-то Шушкевич (тот, что с Ельциным и Кравчуком Беловежский путч устроил) возмущался, что в СССР авиабилет до Парижа стоил дороже, чем до Владивостока. Сей "вчёный муж" называл такое положение дел абсурдом. Хотя абсурда тут не видели и не видят граждане, имеющие родственников во Владивостоке и не имеющие таковых в Париже.
Стоимость полёта во Владивосток существенно выше, чем в Париж.


Это -флуд. Какой-такой Шушкевич и сколько стоят билеты в Париж, кроме Вас никто толком и не знает.

Цитата:
Распределительный механизм включался через назначение цен.


На рынке Вы тоже назначаете цену. Я лично цену назначаю. Волевым образом. Потом смотрю как народ идет. Так что Ваша фраза пуста и ничего не значит. Если необходимость есть, то я могу искусственно цену занижать и держать сколько мне надо, также волевым образом, как оружие в конкурентной борьбе.

Цитата:
Директивное же изменение стоимости невозможно, ибо стоимость объективна.


Стоимость - величина общественно необходимого рабочего времени затраченного на его изготовление, хранение и транспортировку к потребителю. В чем объективность стоимости? Попробуйте пофилософствовать.

Цитата:
Но во всяком случае противоречие с первым постулатом Акимова имеет место.


Каким образом?

Цитата:
Распределительный же механизм может работать и вне цены.


Может и что? Это не исключает обмен согласно стоимости продукта. В этом случае продукт не является товаром для конечного потребителя (типа хлеб по карточкам для едока), поскольку не предназначен для продажи едокам, но и автомат Калашникова не продают солдатам. Его продают Министерству обороны.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 09, 2005 1:58 pm    Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм без юмора. Ответить с цитатой

Петров писал(а):
По моему в отношении рынка и распределения у Пензевкота всё наоборот.


Вы заметили? Cool
Нет. На самом деле Пензевкот тут... прав! Советское ценообразование было затратным и соответствовало марксистскому пониманию стоимости (по трудозатратам). Потому и пишет Пензевкот о ценообразовании по стоимости. Буквально понимая Маркса, хотя Маркс-то писал как раз о капиталистическом рынке, то есть о "рыночном товарообмене". Вот что значит не полностью усвоить теорию, в которой говорится, что цена - лишь денежное выражение стоимости. Правда это не только его беда, судя по дискуссии. И матёрые марксисты часто путаются в понятиях цены и стоимости. Но это именно потому, что закон стоимости вступает в очевидное противоречие с рыночными колебаниями цен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 09, 2005 2:08 pm    Заголовок сообщения: Ценообразование Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
Это -флуд. Какой-такой Шушкевич и сколько стоят билеты в Париж, кроме Вас никто толком и не знает.


Вы не понимаете друг друга. Не надо заниматься из-за этого взаимными попрёками. Просто Вы говорите немного о разном. Пензевкот своё "распределение" привязал к трудозатратам. Петров - к государственному регулированию. И оба почти правы, поскольку государство регулировало цены почти всегда исходя из затрат на производство, а не из запросов рынка. Случай с билетами - исключение из этого правила, но подтверждающее именно государственный диктат при определении цены на услуги и товары.

Цитата:
Цитата:
Распределительный механизм включался через назначение цен.


На рынке Вы тоже назначаете цену. Я лично цену назначаю. Волевым образом.


Петров забыл уточнить кем. Государством. Бюрократией по-вашему.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 09, 2005 3:57 pm    Заголовок сообщения: Re: Ценообразование Ответить с цитатой

Цитата:
Вот что значит не полностью усвоить теорию, в которой говорится, что цена - лишь денежное выражение стоимости.


Ой, я счас прямо умру. Вы ее вообще не освоили, Максон. Как можно понимать научную теорию не буквально, а фигурально? Научная теория понимаемая фигурально есть сапоги всмятку. Как можно понимать закон всемирного тяготения фигурально?

Говоря о ценообразовании на основе стоимости при капитализме Маркс был совершенно прав в том смысле, что ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ТАК ЖЕ СУЩЕСТВУЕТ КРУПНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, а ценообразование на основе стоимости и есть отличительная черта именно для КРУПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ! Чорт побьери! Если советский ВПК внутри(!) страны выступал как предприятие со стоимостным ценообразованием, то на международном рынке вооружений он с успехом выступал как рыночное предприятие, впаривая арабам танки на основе их товарных свойств, действуя в конкурентной с американцами среде. Внутри СССР рынок вооружений отсутствовал, но международный рынок существовал, а посему советский ВПК был затратным предприятием внутри страны и рыночным на внешнем рынке. Это все так просто. Посему внутри США американцы не любят монополий и стараются их разбить на основе антимонопольного законодательства, дабы не оплачивать товар по стоимости в которую ушлые монополисты легко забивают затраты на личные лимузины.

А матерые марксисты путаются в понятиях потому, что не хотят самостоятельно сделать некоторые обобщения на основе марксовой теории. Маркс же не для дебилов писал.

Что же касаемо распределительного товарообмена, то я дал вполне реальное определение нисколько не противоречащее Марксу. Единственное мое пояснение, почему я таки говорю о распределительном типе товарообмена, а не прямо о стоимостном (затратном) ценообразовании, то говорю я только потому, что механизм ценообразования есть вещь абстрактная, а товарообмен как движение продукта труда есть вещь физическая.

Для того, чтобы освоить любую теорию совершенным образом следует заниматься не абстрактными филолого-философскими аллюзиями, а мыслить физически рассматривая за терминами конкретные вещи и конкретные проблемы.

"Капитал" К. Маркса есть не какое-то там разоблачилово эксплуататорской сущности капитализма, а есть ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КРУПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И СТОИМОСТНОГО (затратного) ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ. Прекратите мыслить категориями социальной демагогии и все у вас получится.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 10, 2005 5:13 am    Заголовок сообщения: Логика Маркса Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
Цитата:
Вот что значит не полностью усвоить теорию, в которой говорится, что цена - лишь денежное выражение стоимости.


Ой, я счас прямо умру. Вы ее вообще не освоили, Максон. Как можно понимать научную теорию не буквально, а фигурально?


Не надо умирать. Я Вам уже объяснял Вашу ошибку с понятием стоимости. До Вас не доходит. Сделайте небольшое усилие. Вдохните поглубже и медленно выдохните... Объясняю ещё раз логику Маркса по поводу стоимости. Ефремов, Вы тоже это не понимаете, так что и Вам полезно. Итак, первая глава "Капитала":

1. Маркс начинает свои рассуждения в "Капитале" с понятия стоимости. В первой же главе он "обнаруживает" у товара два свойства - потребительную стоимость и меновую:

"Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью."

Это, конечно, не означает, что потребительная стоимость и есть полезность... Но не будем пока вдаваться в детали.

"Меновая стоимость прежде всего представляется в виде коли­чественного соотношения, в виде пропорции, в которой потре­бительные стоимости одного рода обмениваются на потребитель­ные стоимости другого рода, — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места."

2. Дальше Маркс замечает, что меновые стоимости у конкретного товара различаются для разных обменов:

"Известный товар, например один квартер пшеницы, обме­нивается на х сапожной ваксы, или на у шелка, или на z золота и т. д., одним словом — на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну единствен­ную, а многие меновые стоимости."

То есть меновая стоимость у Маркса - это вполне конкретное соотношение обмена одного товара на какой-то конкретный другой.

3. Маркс вполне логично утверждает, что различные меновые стоимости одного и того же товара имеют некую единую основу:

"Но так как и х сапожной ваксы, и у шелка, и z золота и т. д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то х сапожной ваксы, у шелка, z золота и т. д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими. Отсюда следует, во-первых, что различные меновые стоимости одного и того же товара вы­ражают нечто одинаковое и, во-вторых, что меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения, лишь «формой проявления» какого-то отличного от нее содержания."

4. Маркс задаётся вопросом: что именно лежит в основе для формирования различных меновых соотношений для одного и того же товара? Единную основу для различных меновых стоимостей Маркс называет стоимостью и ... определяет её по затратам труда. Здесь есть явный разрыв в логике, очень сложный для понимания. Рассуждая про обмен и соотношения обменов Маркс вдруг приходит к трудовым затратам:

"Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости. Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда."

Утверждение, что у товара кроме потребительной стоимости больше нет иных свойств весьма спорное. Маркс не хочет здесь говорить про цену товара, которая естественным образом определяет все соотношения обменов, то есть меновые стоимости данного товара. Почему? Загадка.

Но не это важно, важно то, что Маркс ошибочно ищет причину конкретных соотношений обмена в свойствах ТОЛЬКО товара. Забывая то, что соотношения обмена зависит на рынке не cтолько от свойств товара, сколько от количества этого товара на рынке и от количества желающих его купить, то есть от спроса и предложения. Соотношение обмена конкретного товара есть свойство системы отношений товар-рынок, но не отдельного товара.

Итак, к чему приходит Маркс?

"Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной суб­станции, они суть стоимости — товарные стоимости.

В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потреби­тельных стоимостей. Если мы действительно отвлечемся от потребительной стоимости продуктов труда, то получим их стоимость, как она была только что определена. Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость."
(Выделено мной)

Ещё раз повторю насчёт стоимости. Стоимостью Маркс считает то общее, что выражается в меновом отношении или в меновой стоимости товаров. Это во-первых. А уже во-вторых, он считает, что эта стоимость определяется затратами труда:

"Итак, величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабо­чего времени, общественно необходимого для ее изготовления".

Последнее утверждение является выводом трудовой теории стоимости, сформулированной ещё Адамом Смитом. Он тоже искал источник стоимости. Были ли правы Маркс и Адам Смит насчёт зависимости стоимости от затрат труда - отдельный вопрос. Но сама стоимость есть лишь соотношение обмена на рынке, это определение этого понятия. Современные энциклопедии дают уже выводы трудовой теории стоимости, утверждая, что стоимость - это трудозатраты.

Ваше, Пензевкот, "буквальное понимание" теории Маркса сводится к повторению выводов теории без понимания её логики.

Все остальные Ваши перлы типа "стоимостного ценообразования" являются причиной уже вышеизложенного.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 10, 2005 5:56 pm    Заголовок сообщения: Re: Логика Маркса Ответить с цитатой

В своей личной теории я определяю стоимость следующим образом "стоимость - величина необходимого рабочего времени затраченного на его изготовление, хранение и транспортировку товара к потребителю." Если по поводу стоимости в марксистской теории есть какие-то проблемы или неясности, то эти проблемы марксистские и решайте их в рамках марксистской теории. znaika
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 11, 2005 3:43 am    Заголовок сообщения: Опять термин стоимости Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
В своей личной теории я определяю стоимость следующим образом "стоимость - величина необходимого рабочего времени затраченного на его изготовление, хранение и транспортировку товара к потребителю." Если по поводу стоимости в марксистской теории есть какие-то проблемы или неясности, то эти проблемы марксистские и решайте их в рамках марксистской теории. znaika


direktor Вы привели марксистское "определение" стоимости, а оно не верное! Кроме того, это не определение, это уже вывод трудовой теории стоимости, говорящей о том, что на рынке товары обмениваются согласно затратам "общественно-необходимого труда". Первоначальное понятие стоимости относится именно к соотношению обмена. Вы читали мой предыдущий пост??? Стоимость - соотношение обмена и ничего более.

Ваш "стоимостный товарообмен" звучит как "жидкая жидкость". Термины надо понимать по их первоначальному значению, а не по выводам марксистов, которых Вы не любите.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
penzevkot
Писатель


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 422
Откуда: г. Дальнегорск Приморский край

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 11, 2005 2:10 pm    Заголовок сообщения: Re: Опять термин стоимости Ответить с цитатой

Цитата:
Термины надо понимать по их первоначальному значению, а не по выводам марксистов, которых Вы не любите.


Посему я убрал всякие ссылки на Маркса.

Мне совершенно по барабану, что
Цитата:
Кроме того, это не определение, это уже вывод трудовой теории стоимости...

вывод это или определение, трудовой или нетрудовой теории стоимости. Лично я счел вышеприведенное определение стоимости соответствующим реальности. Докажите, что оно не соответствует реальности. А то Вы кидаетесь в какие-то потемки, дескать Маркс не то имел в виду. Да мне начхать, что Маркс имел в виду. Если Вы считаете, что Маркс не то имел в виду, то я считаю так как написал, даже если Маркс имел в виду другое. Очевидно следует говорить, об определении стоимости в теории Маркса и в теории ДОТР. В теории ДОТР определение другое, оно действительно другое, чем в "Капитале". И что в этом такого? Жидкая жидкость у Вас поэтому и получается, что Вы начинаете смешивать определения Маркса и определения ДОТР.

В общем новая редакция и комментарии к 1му экономическому постулату.

1й экономический постулат Акимова. Существует два типа товарообмена. 1й тип – «рыночный». При рыночном товарообмене цена есть денежное выражение товарных свойств продукта труда или предмета пользования и затрат на их хранение и транспортировку. 2й тип товарообмена – «распределительный». При распределительном товарообмене цена есть денежное выражение стоимости продукта труда, его хранения и транспортировки. Рыночный и распределительный товарообмены присутствуют в экономическом процессе постоянно и непрерывно и составляют единый экономический процесс.
Под товаром понимается продукт труда или предмет пользования предназначенный для продажи. Под предметом пользования понимается предмет не являющийся продуктом труда и предназначенный для продажи, пример - участок лесного массива предназначенного к вырубке. Под товарообменом понимается движение товара от производителя к потребителю. В общем случае, можно утверждать, что как рыночный, так и распределительный товарообмен основаны на потребительских ожиданиях (так, например, солдат (как потребитель при распределительном товарообмене) ожидает, что его винтовка не взорвется в руках, равно как и рыночный потребитель ожидает, что купленный им товар будет соответствовать его рекламе. При распределительном товарообмене потребительские ожидания не влияют на процесс ценообразования. Оправдание потребительских ожиданий при распределительном товарообмене происходит законодательным образом (государственный стандарт). Различие между двумя типами товарообменов, при их общем основании, заключается в различии механизмов ценообразования. При рыночном товарообмене чем выше товарные свойства продукта, тем выше цена. Товарные свойства - полезность вещи, ее способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность. Цена товара при распределительном товарообмене определяется стоимостью, т.е. величиной необходимого рабочего времени затраченного на его изготовление, хранение и транспортировку к потребителю.
Товарные свойства включают в себя – 1) функциональность, 2) утилитарность, 3) эстетичность, 4) престижность. Функциональность товара заключается в количестве выполняемых им функций. Утилитарность - практическая выгода, польза. Пример – утилитарность пылесосов может быть различна, в зависимости от мощности двигателя или от конструктивных особенностей воздуховода пылесос может иметь и разную производительность. Пылесос может быть легче или тяжелее, контейнер для сбора мусора может быть удобен или неудобен при удалении из него мусора - все эти свойства прямо влияют на цену пылесоса. Эстетичность товара заключается в применении особого дизайна и материалов привлекательного вида, эстетичность прямо влияет на цену. Эстетичность товара удовлетворяет культурным потребностям покупателя. Престижность – свойство товара удовлетворять социальным амбициям. Пример – украшение корпуса часов бриллиантами. Любопытно и то, что высокая цена сама по себе создает престижность и таким образом цена товара с высокими товарными свойствами может быть дополнительно увеличена из-за этой «ценовой престижности».
Спрос - общественная потребность, выраженная в денежной форме и обеспеченная платежными средствами; размеры спроса зависят прежде всего от уровня денежных доходов населения и сумм, выделяемых производителями на приобретение средств производства. Т.е. спрос не подкрепленный платежными средствами спросом не является, это следует подчеркнуть, поскольку многие люди путают свои желания и свои возможности. В зависимости от спроса товарные свойства могут быть уменьшены или увеличены. Низкий уровень платежных средств диктует производителю необходимость уменьшать товарные свойства продукта - функциональность, утилитарность и т.д. Т.е. при низком уровне платежных средств пылесосы обеспечиваются двигателями меньшей мощности, урезается число обеспечиваемых функций, не проводятся работы по улучшению и изменению дизайна.
Что же касается известного утверждения, что «цены складываются в зависимости от спроса и предложения», то это утверждение относится к спекулятивным операциям. В случае повышения спроса цена растет за счет спекулятивного предложения, затем на рынок (за время необходимое для технологического освоения) выходят товары с высокими товарными свойствами и цена вновь становится денежным выражением товарных свойств. Всякая спекуляция есть нестабильность рынка и не является нормальным режимом его работы, а только переходным состоянием. Большую часть времени рынок работает в условиях стабильности.
_________________
Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Сб Ноя 12, 2005 10:29 am    Заголовок сообщения: Re: Опять термин стоимости Ответить с цитатой

penzevkot писал(а):
Цитата:
Термины надо понимать по их первоначальному значению, а не по выводам марксистов, которых Вы не любите.


Посему я убрал всякие ссылки на Маркса.

Мне совершенно по барабану, что
Цитата:
Кроме того, это не определение, это уже вывод трудовой теории стоимости...

вывод это или определение, трудовой или нетрудовой теории стоимости. Лично я счел вышеприведенное определение стоимости соответствующим реальности.



Проблема тут в том, что разные люди понимают под стоимостью разное. Марксисты с этой стоимостью путаются, Вы - тоже. Причём путаются потому, что берут уже ВЫВОДЫ трудовой теории стоимости, а не первоначальное понятие. Если Вы стоимостью называете трудовые затраты, то как Вы назовёте соотношение обмена товаров? Если бы Вы вместо "стоимости" употребили термин именно "трудовых затрат", то всё стало бы всем понятно, а так получается путаница.

Если Вам "по-барабану", что за термины вы используете, их происхождение, то почему это не должно быть "по барабану" людям, которые читают Вас? Если Вы хотите, чтобы до людей дошёл смысл ваших "посулатов", то уточняйте термины до их безвариантного понимания.

В Вашей теории есть здравое зерно, но выуживать его из-за путаницы в терминах весьма затруднительно. Не сочтите за придирку, это простая констатация фактов. Расплывчатость и такая пуаница в терминах сводит на нет все ваши труды по формулированию "теории пензевкотизма". Мне, после первых же фраз про "стоимостное ценообразование" стало дальше читать очень сложно. Прорываться сквозь дебри искажённых смыслов - занятие не очень приятное. За прочтение и усвоение ваших идей надо просто медаль давать...

Краткость, чёткость и ясность формулировок обязательна для её понимания. Это у Вас отсутствует. Ну и кроме того, Вы отказываетесь рассматривать чужие альтернативные теории, которые Вам "по барабану". Для настоящего исследователя такого не должно быть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.