malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Что такое власть
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 49, 50, 51  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 25, 2010 9:46 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Про "что будет после капитализма" - какие есть мнения ? Я надеюсь-таки на народовластие. А вы на что ?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 25, 2010 9:52 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Какой же выход у вас в интересах вашей цели?
Очевидно, заменить насилие манипулированием и уговорами хотя бы в отношении некоей критической группы, завербовав их в сторонники.
Пойнтс, Вы говорите о ситуации захвата власти в среде равносильных субъектов. Если группа мужчин окажется на изолированном острове, то самый сильный или группа самых сильных, но обязательно с вожаком во главе, захватит власть силой.

У Иванова есть власть над рабочими предприятия потому, что он может заставить их что-то делать против их воли под угрозой увольнения или сокращения денежного содержания. В данном случае его сила состоит в юридическом оформлении отношений "собственник - наемный рабочий". Я подозреваю, что Иванов не артелью свободных художников руководит. Вот если рабочие на предприятии Иванова объединятся в профсоюз, тогда возникнет конкурирующая сила, ограничивающая власть Иванова.

Если под влиянием внешней среды на предприятии Иванова возникнет дефицит рабочей силы,например, такой, что Иванов будет бегать за каждым работягой уговаривая его поработать, власти Иванова на предприятии придет конец. Конец предприятия не за горами. Объявите рабочим на заводе, что они могут делать только то, считают полезным для дела. Работа остановится сразу же.

Я и, насколько я понял, Иванов говорим о том, власть субъекта проявляется в насилии или возможности насилия (ограничении воли объектов). Если субъект и объект договариваются (Иванов с профсоюзом, например) - это уже не властные отношения. Это возможно, почему нет? Но только в том случае, если некто сможет противопоставить Иванову именно силу, нейтрализующую силу Иванова.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 25, 2010 9:55 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
Я вам, тов. Иванов, хочу окончательно и бесповоротно заявить, что не только государство не строится на насилии
Когла и какое государство могло обойтись без насилия, без инструментов насилия, закрепленных на институациональном уровне?
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 25, 2010 9:58 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
Определяет это ваша неспособность силой добиться подчинения от комара.

Вы хотите сказать, что подчинения комара можно добиться, применяя один принципов кофликтологии? Договором? Любовью? Убежать?
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 25, 2010 10:46 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Ещё один пример передёргивания Luk_M:
Luk_M писал(а):
Пойнтс писал(а):
Я вам, тов. Иванов, хочу окончательно и бесповоротно заявить, что не только государство не строится на насилии
Когла и какое государство могло обойтись без насилия, без инструментов насилия, закрепленных на институациональном уровне?

Тезис собеседника о ненасильственной основе объединений подменяется тезисом об полном отказе от применения силы.
Полученная конструкция критикуется как слова собеседника.
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 25, 2010 10:47 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Не силой, а пользуясь мозгами можно и от комара добится кое-чего.
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Фикрет
Гость





СообщениеДобавлено: Чт Ноя 25, 2010 11:04 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Источники власти.

1. Грубая сила, насилие. Самый примитивный источник власти – применение или угроза применения грубой силы, насилия(деспотическая власть отца семейства, власть уголовного преступника над его жертвами).
К методам прямого насилия нередко прибегает и государство. Но гораздо чаще власть в государстве базируется на институтах юридического права. Облекать государственное принуждение в добродетельные упаковки учил правителей ещё Никколо Макиавелли.
2. Ум, интеллект. В современном, постоянно усложняющемся мире способность человека подчинить себе других людей все больше зависит от его умственных способностей. Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. Даже в уголовном мире авторитет главаря определяется зачастую не столько его физическими данными, сколько способностью спланировать безнаказанное преступление.
3. Мораль. Моральная власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна в тех случаях, когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.
4. Право. Социальным источником власти является право, прежде всего право собственности.
5. Управление. Организационная власть тем заметнее, чем сложнее управляемый социальный организм. Именно она делает столь влиятельными бюрократические структуры не только в государстве, но и в крупных корпорациях и общественных организациях.
6. Информация. В последнее время в источник власти превратилось владение информацией и каналами её распространения. Средства массовой информации давно характеризуются, как «четвёртая власть».
Вернуться к началу
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 25, 2010 11:32 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Это всё не источники, а способы (не все корректно сформулированные) влияния на испытуемого.
Любой из этих способов может сработать, а может и нет.

Источник власти - готовность подчиняться.
И даже это не совсем верно.
Подчинение - частный случай при насилии.
Правильнее - готовность взаимодействовать.
Зависит от обеих сторон.

В общем случае, власть (как влияние) взаимна.
Каждый достигает своей цели, каждый получает желаемое.
Если вы достигаете своей цели, значит имеете власть.
_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 26, 2010 2:29 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):
Власть - это представительные органы общества, вменяющие каждому члену общества, посредством законов , обязанность соблюдать право.


Luk_M писал(а):
Правильное ли я понял, что Вы считаете источником власти право?


Источником власти и права я считаю народ. Право реализуется посредством исполнения законов, соблюдение которых обеспечивает своей деятельностью власть.
Власть осуществляет свою деятельность путём принятия законов, соблюдение которых гарантирует людям реализацию их прав.

Luk_M писал(а):
Но как же быть в примере с уже упоминавшейся станицей Кущевская? Государство устраилось от наведения порядка там. Местные жители живут по порядкам, установленным ОПГ.


Не надо обобщать! Не государство устранилось, а местные органы власти. Государство как институт общества не может не среагировать на ущемление прав жителей станицы и обязательно восстановит законность, если она была нарушена. Я надеюсь на это.

Luk_M писал(а):
Я что хочу сказать? Написаны и якобы действуют правильные законы..

Написать законы мало. Необходимо сначала выяснить, обеспечивают ли эти правильные законы права людей на практике или нет.

Luk_M писал(а):
Конечно, же государство должно "принуждать нарущающих законы..." и т.д. Но не делает этого по тем или иным причинам. Новая сила пришла на смену устранившейся силе и власть перешла к ОПГ...

Это если понимать власть, как я - способность ограничить свободу выбора объекта.


Власть к ОПГ перейдёт лишь в том случае, когда она будет признана местной громадой. Жители станицы и не только признают родной ту власть, которая обеспечит соблюдение и защиту их прав, а не голую силу отморозков из ОПГ. Таким образом я подчёркиваю, что любая власть становится легитимной лишь только тогда, когда является защитником и гарантом прав народа.

Luk_M писал(а):
Таким образом, источник власти - сила.


Так думали многие известные в истории завоеватели и тираны. Гыде их власть и сила? Хе-хе.



Luk_M писал(а):
Определите власть по-другому и докажите, что в описанном примере власть по-прежнему принадлежит государству, а не ОПГ.


Власть ущемляющая права большинства не легитимна, властью не является, т.к никого кроме себя не представляет и результатами своей деятельности напоминает ОПГ.

В данный момент дать определение власти по-другому не могу.

Luk_M писал(а):
Ну, и остается вопрос, а кто-же пишет законы.

Представители от ОПГ.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 26, 2010 3:22 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Фикрет писал(а):

4. Право. Социальным источником власти является право, прежде всего право собственности.


Право, ув. Фикрет, происходит из морали, а не из собственности. Собственность порождается аморальностью людей игнорирующих право большинства. Право порождаемое собственниками порождает бесправие, если понимать под собственниками владельцев средств производства, а под собственностью - средства производства находящиеся в частном владении.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 26, 2010 7:08 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Уважаемый Luk_M, совершенно очевидно, думаю, для всех, что в вашем понимании цель захвата (приобретения, вымогательства, вымаливания) власти - изъятие продуктов\благ для личного употребления путем эксплуатации подвластного населения\контингента.Так аль нет? Или есть существенные уточнения к формулированию цели?
Несущественные же, типа - поглумиться над людями из садистских побуждений, я думаю, рассматривать нет смысла.

Таким образом, в вашем же понимании, интерес Иванова по захвату \удержанию власти над рабочими состоит в изъятии у них части прибавочного продукта заради процветания его предприятия и его самого. И это вполне справдливо для ситуации с Ивановым и любым другим работодателем, в том числе рабовладельцем -как владельцем той собственности (средств производства), которую его рабочие эксплуатируют с его разрешения. Ибо в одиночку эксплуатировать собственность так, чтобы она давала продукт, ни Иванов, ни другой Рокфеллер просто не могут.

Еще раз повторю - если бы цель власти исчерпывалась только эксплуатацией, как нам внушает теория государства подавления, то сила (в том числе - психологическая, сила манипулирования и обмана), стояла бы на почетном первом месте, и видеть за ней настоящий источник было бы проблематично. Вы под воздействием той же теории подавления поставили эту цель в приоритеты и, вполне естествнно, не замечаете за этим монстром такой мелочи, как действительный источник власти.
Luk_M писал(а):
Пойнтс, Вы говорите о ситуации захвата власти в среде равносильных субъектов. Если группа мужчин окажется на изолированном острове, то самый сильный или группа самых сильных, но обязательно с вожаком во главе, захватит власть силой.

Умозрительную ситуацию с изолированной группой рассматривать очень удобно, не мешают ни исторические примеры, ни давление авторитетов, только собственный опыт и здравый смысл дает нам правильную картину.
Итак, вы совершенно правы в этой цитате, уважаемый Luk_M, и смысла спорить с вами нет. Но!
Ваша картина соответвует лишь краткому периоду, по сути - мгновенному срезу со сложившейся ситуации - вот самый сильный дядя всех нагнул и заставил себя обслуживать. Между тем, ситуация некоторое время спустя, буквально - мгновение по историческим меркам, будет выглядеть совершенно иначе, например - дядя лежит с проломленным черепом, а его друг и правая рука занял его место. Или даже наследник дяди лежит с проломленным черепом, а наследник последнего раба пинает его труп. Потому что дядя по случайному обстоятельству однажды потерял силу по причине травмы, болезни или массе других причин.

Таким образом, вы в своих построениях не учитывате, что власть над обществом выстраивается не ради сиюминутной выгоды, если властитель не полный дурак, а ради перманентного спокойного существования общества с той структурой власти, которая сложилась. И эта структура должна удовлетворять не только чаяниям властителя, но и его "быдла", то есть, управляемых. А ведь вам раньше намекали - общество это не статичная структура, а функция стабильного существования популяции во времени. Функциональная стабильность эта должна быть поддерживаема не только властителем, но и управляемым быдлом, иначе - революция при каждом удобном случае (когда у власти оказывается полный дурак с сиюминутным мышлением).

Что характерно, представление о власти, как о возможности "сало с колбасой кушать, а кто мимо пройдет - в морду"(с) свойственно не столько нищебродам-крестьянам и прочему быдлу, а многим кабинетным теоретикам-интеллигентам, из коих вырастают Радзинские и Аксеновы, в своих опусах приписывающих эти представления Сталину и Берии.
А нам с вами стоило бы сначала выяснить - почему стабильность власти поддерживает подвластное население, подданные и налогоплательщики, рабы и труженики?
Из страха ли? Нет. Из желания поддерживать стабильное функционирование общества, в котором, по их представлениям, они мирно существуют и развивают свое благосостояние. Таким образом, как я и говорил, - источником структурирования общества, то есть, появления и сохранения в нем власти, являются таки интересы этого быдла. Пардон, народа.

Цитата:
У Иванова есть власть над рабочими предприятия потому, что он может заставить их что-то делать против их воли под угрозой увольнения или сокращения денежного содержания.

Я вам уже писал. Предварительно Иванов берет на себя обязательство выдавать им это денежное содержание. Или, если он рабовладелец, обязуется хотя бы кормить своих рабов. В противном случае - хрен ему а не подчинение, хоть как он кулаками маши или добром и лестью уговаривай - разбегутся.
А что есть обязательство Иванова - это есть условие сотрудничества, выставленное ему от быдла. Интерес быдла создал ситуацию, когда Иванов может рулить. Нет у быдла интересу - значит нет у Иванова ни власти, ни рабочих, а токмо куча собственности.
Цитата:
В данном случае его сила состоит в юридическом оформлении отношений "собственник - наемный рабочий".

Юроформление - это мелочь, не стоящая внимания. Никакое юроформление не спасет, если рабочий видит, что взамен подчинения ему ничего не светит в смысле награды.
Цитата:
Я подозреваю, что Иванов не артелью свободных художников руководит. Вот если рабочие на предприятии Иванова объединятся в профсоюз, тогда возникнет конкурирунтересющая сила, ограничивающая власть Иванова.
Опять же - мелочь. Рабочие Иванова могут без всякого профсоюза объединиться из "злобно-гойского чувства зависти" и устроить бучу, лишив Иванова не только власти, но и жизни. И если Иванов будет уповать только на силу, обман, психологию и забить болт на интересы своих рабочих, то именно так и будет

Цитата:
Если под влиянием внешней среды на предприятии Иванова возникнет дефицит рабочей силы,например, такой, что Иванов будет бегать за каждым работягой уговаривая его поработать, власти Иванова на предприятии придет конец.

И опять же вы узко смотрите на ситуацию. Прямо, извините, как интеллигент Радзинский, случайно посетивший предприятие Иванова и увидевший мгновенный срез с ситуации, миг существования. Только дурак будет уговривать работягу, не обещая ему ничего взамен, то есть, игнорируя его интересы. А Иванов, в отличие от Радзинского, надо думать, не дурак. Работяга может работать забесплатно, за одно обещание, если прошлый опыт уверит его в том, что Иванов обещание выполнит.
Вот Березовский достиг власти, раздавая обещания и кидая всех партнеров одного за другим. Чем кончилось? Его бизнес - у Ромы, а сам он клянчит содержание в британском парламенте.

Цитата:
Объявите рабочим на заводе, что они могут делать только то, считают полезным для дела. Работа остановится сразу же.


А что рабочие считают полезным для дела? Рабочие считают полезным получать продукт на собственное обеспечение. Сами они его не выращивают, а покупают в магазине за деньги. Достать деньги у них есть два способа - получить у Иванова за работу или украсть у Иванова, продав часть его собственности, к которой они попустительством Иванова имеют доступ.
Какой путь выберет каждый рабочий? Либо первое, либо второе.
Выбрав второе, рабочий-вор получит продукт лишь на короткое время, а потом кончит, как Березовский. Выбрав первое, он не только избежит ненужных конфликтов с Ивановым, но и продолжит обеспечение своего стабильного существования во времени.

Так что любому рабочему-не-березовскому выгодно с точки зрения его интересов не только совместно с другими работать, но и иметь над собой власть, которая будет заниматься организацией производства.
Причем, разумеется, этой властью может быть и не Иванов лично, а избранный на его место рабочий вожак, если Иванова - к ногтю. Однако без власти, без организатора, не будет ни работы, ни содержания, ни стабильного существования.
Цитата:
Если субъект и объект договариваются (Иванов с профсоюзом, например) - это уже не властные отношения. Это возможно, почему нет?
Это не только возможно, но и обязательно. Не только профсоюз, но даже отдельный рабочий или даже раб подчинятеся только при соблюдении некоторых условий, о которых я писал выше. Эти условия - интерес подчиняющегося. И только их соблюдение позволяет его персоной руководить в интересах властителя. И это именно властные отношения. Какой бы ни был профсоюз мощный и влиятельный, рабочие будут выпонять распоряжения Иванова, отвечающие цели - стабильному функционированию системы
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 26, 2010 9:27 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
Ещё один пример передёргивания Luk_M:
Тезис собеседника о ненасильственной основе объединений подменяется тезисом об полном отказе от применения силы.
Полученная конструкция критикуется как слова собеседника.
Баламут, а мне кажется передергиваете Вы. Я уже устал повторять и даже грозился внести это в свою подпись:

Применение силы - не является единственным способом управления
Однако власть, за которой не стоит сила, властью не является.

Власть, утратившая силу, в ближайшее время будет заменена другой силой, которая и станет властью. Смотрим на Кущевскую.

И опять повторяю свое предложение. Уже, наверное, десятый раз:
Не надо цепляться к моим формулировкам и словам. Расскажите, как власть может быть устроена по-другому и приведите примеры.

Пока были предложены лишь приглашение Рюрика и выборы Романова, как примеры соборного управления. Мне показалось, я и Иванов, достаточно убедительно показали, что примеры неудачные. Если неубедительно - давайте, продолжим обсуждение этих или каких-то других примеров.

Пойнтс также регулярно предлагает патриархальную семью. Но тут, во-первых, я не очень хорошо представляю себе что это такое. У меня некая лубочная картинка складывается. Во-вторых, нет ее уже этой семьи и, видимо, никогда не будет.
Но можно и об этом поговорить.
Патриархальная семья существовала тогда, когда без кормильца семья умирала с голоду или становилась перед угрозой голода. Именно это обстоятельство, на мой взгляд, заставляло всех членов семьи подчиняться главе семейства. Наверное, можно говорить, что члены семьи добровольно ограничивали свою свободу выбора волей главы семьи. Но скорее все-таки из опасения умереть.
Можно ли говорить о силе, как источнике власти главы семейства? Я думаю, да. Во-первых, его сила используется для выживания семьи, во-вторых, он пользуется этой силой для решения конфликтов внутри семьи. Причем в данном случае, мы говорим прямо-таки о физической силе. Что не всегда имеем в виду, когда говорим о силе власти политической.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 26, 2010 9:28 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
Не силой, а пользуясь мозгами можно и от комара добится кое-чего.
Shocked Чего же?
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иванов
Лауреат


Зарегистрирован: 04.05.2010
Сообщения: 681
Откуда: Оренбург

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 26, 2010 9:31 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Пойнтс писал(а):
А как же Маркса не считать основателем троцкизма (или всё таки, Энгельса?) если на первом месте у них обоих стоит "обобществление" (хаха, в пользу государства) частной собственности, то есть, концентрация её в одних, известно чьих руках.


Почитали бы что ли Энгельса. Или лапша, повешенная Вам на уши Кара-Мурзой насчёт "русофобства" товарища Энгельса , теперь не даёт вам возможности читать первоисточники? Smile
в последнее время, с тех пор как Бисмарк начал гоняться за
государственными монополиями, появился особого рода фальшивый социализм,
проявляющийся то там, то тут в виде особого рода добровольного лакейства,
объявляющего без всяких затруднений социализмом всякое, даже бисмарковское
обращение средств производства в государственную собственность. Если
табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних, несомненно,
должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское
правительство, из самых обыденных политических и финансовых соображений,
взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей
экономической необходимости превратил в государственную собственность
главнейшие прусские линии ради удобства эксплуатации и пользования ими в
случае войны, ради образования из железнодорожных чиновников послушно
вотирующего за правительство стада, а главным образом для того, чтобы иметь
новый, не зависимый от парламента источник дохода, то все это ни в коем
случае не было социализмом, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни
бессознательным. Иначе прусское королевское общество морской торговли,
королевская фарфоровая мануфактура и даже ротные швальни в армии должны быть
признаны социалистическими учреждениями [или даже всерьез предложенное при
Фридрихе Вильгельме III в тридцатых годах каким-то умником
огосударствление... домов терпимости!]".


Другое дело, что Маркс с Энгельсом ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не смогли предложить способ обобществления собственности. Ну так и Вы этого не можете. Максимум на что хватает фантазии - община. Но разве Арслан Вам не объяснил ( с горечью), что такие общины легко вписываются в капитализм. Да и понятно почему ( если откинете Ваши гордыню с упрямством сможете понять почему- это просто).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 26, 2010 9:38 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
В общем случае, власть (как влияние) взаимна.
Каждый достигает своей цели, каждый получает желаемое.
Если вы достигаете своей цели, значит имеете власть.

ГИБДД, применяя власть, лишает меня прав. Общество получило желаемое - утсранило опасного водителя, что получил я?
МВД пришло ко мне домой и силой отправило служить в армии по призыву. Я служить не хочу. Общество получило желаемое - солдата, что получил я?
Я убил 12 человек в Кущевской. Меня арестовали и дали пожизенный срок. Общество избавилось от преступника, что получил я?
Павла I убили. Аристократическая верхушка получила государя, который будет проводить ее политику. Что получил Павел I?
Декабристы попытались свернуть царя. Но их замысел не удался и их верхушку отправили в Сибирь. Царь получил, что хотел - удержал власть. Что получили декабристы?
У меня еще несколько тысяч подобных вопросов.
На что я прошу обратить внимание, во всех примерах именно власть действуя силой принуждает подвластных к определенным действиям. В соответствии с моим определением власти. А если у власти силы не достает, то она перестает быть властью.

Под Ваше определение действия властей (или конкурентов властей) не подходят. Или Вы будете утверждать, что в приведенных примерах речь идет не о власти?
_________________
С уважением,


Последний раз редактировалось: Luk_M (Пт Ноя 26, 2010 9:47 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 49, 50, 51  След.
Страница 15 из 51

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.