malchish.org

Rudy

Всё верно, Пойнтс.
Нет цены (нет стоимости) не значит. что цена есть и равна 0. Нет цены означает, что цена в зависимости от условий может оказаться самой различной величиной.

Фикрет · Гость

Пойнтс

Фикрет · Гость

Пойнтс

Фикрет · Гость

Пойнтс

Фикрет · Гость

Пойнтс

Фикрет · Гость

Пойнтс, вот две замечательные цитаты из темы Закон стоимости и норма прибыли, которые дают ответы на все вопросы по поводу стоимости:

«Нет ничего легче, как понять неравномерность спроса и предложения и вытекающие отсюда отклонения рыночных цен от рыночных стоимостей. Действительная трудность состоит в определении того, что следует понимать под выражением:
предложение и спрос покрываются.

Предложение и спрос покрываются, если они находятся в таком отношении, что масса товаров определенной отрасли производства может быть продана по ее рыночной стоимости — не выше и не ниже. Вот первое, что нам говорят по этому поводу.

И во-вторых, если товары могут быть проданы по их рыночной стоимости, то предложение и спрос покрываются.

Если предложение и спрос покрываются, то они перестают действовать, и именно потому товары продаются по их рыночной стоимости. Если две силы, равные по величине, действуют в противоположных направлениях, то они взаимно уничтожаются, вовсе не действуют вовне, и явления, происходящие при этом условии, должны быть объяснены как-нибудь иначе, а не действием этих двух сил. Раз спрос и предложение взаимно уничтожаются, они перестают объяснять что бы то ни было, не воздействуют более на рыночную стоимость и оставляют нас в полном неведении относительно того, почему рыночная стоимость выражается именно в этой сумме денег, а не в какой-либо иной. Действительные внутренние законы капиталистического производства, очевидно, не могут быть объяснены из взаимодействия спроса и предложения (если даже оставить в стороне более глубокий анализ обеих этих общественных движущих сил, который сюда не относится), так как законы эти оказы¬ваются осуществленными в чистом виде лишь тогда, когда спрос и предложение перестают действовать, т. е. покрываются. Спрос и предложение в действительности никогда не покрывают друг друга или если и покрывают, то только случайно, следовательно, с научной точки зрения этот случай должен быть = 0, должен рассматриваться как несуществующий. Однако в политической экономии предполагается, что они покрывают друг друга. Почему? Это делается для того, чтобы рассматривать явления в их закономерном, соответствующем их понятию виде, т. е. рассматривать их независимо от той их внешней видимости, которая порождается колебаниями спроса и предложения; с другой стороны, — для того, чтобы найти действительную тенденцию их движения, известным образом фиксировать ее.» («Капитал», т.3, гл.10)

«... различия в нормах прибыли представляют собой явление, которое не может в течение продолжительного времени существовать при капиталистическом способе производства. Ведь капиталист производит ради прибыли, а не для удовлетворения какой-либо общественной потребности. Ему безразлично, производить ли иголки или локомотивы, ваксу или одеколон. Ему всего важнее получить возможно больше прибыли на свои деньги.

Что же случится, если в одной отрасли производства предприятия будут давать 50 % прибыли, а в другой - только 17%? Капитал начнёт избегать отрасль C, насколько это возможно, и будет со всей энергией устремляться в отрасль А. Внутри А возникнет сильная конкуренция, и производство товаров в этой отрасли скоро расширится до того, что капиталы снова начнут переходить в C.

Мы вступаем здесь в область конкуренции, в область спроса и предложения. Мы уже видели, что стоимость и цена - две различные вещи, хотя последняя определяется первой. Цены отклоняются от стоимости и стоят то выше, то ниже последних. В ряду причин, вызывающих это явление, важнейшей является колебание в спросе со стороны покупателей и в предложении со стороны продавцов.

При господстве свободной конкуренции спрос и предложение являются регуляторами современного способа производства. Без них производство впало бы в самую разнузданную анархию, так как оно не регулируется планомерно, а ведётся как совокупность частных предприятий, из которых каждое производит по усмотрению своего владельца или руководителя. Спрос и предложение обусловливают такое распределение существующих рабочих сил между различными отраслями производства, при котором в общем каждая из них производит столько, сколько требует общество при данных условиях.

Конечно, это верно лишь в общем, а не в частности, не в каждом отдельном случае. Наоборот, при отсутствии планомерности при капиталистическом способе производства всегда производится то слишком много, то слишком мало того или другого товара. Только вслед за тем рост или падение спроса и предложения, повышение или понижение цен приводят к тому, что производство сокращается или расширяется в зависимости от потребностей общества.

Положим, какого-нибудь товара произведено больше, чем могут или желают купить платёжеспособные члены общества по данной цене, определяемой в конечном счёте стоимостью товара. Тогда цена товара падает. Благодаря этому расширяется круг тех членов общества, которые могут или хотят его купить.

Но вместе с ценой понижается и прибыль. Если она падает ниже среднего уровня, то капитал отливает из соответствующей отрасли. Производство сокращается. Вследствие этого цена снова повышается до тех пор, пока не достигнет высоты, соответствующей среднему уровню прибыли.

Наоборот, если произведено меньше товара, чем соответствует спросу покупателей, и цена его поднимается выше указанного уровня, то вместе с нею поднимается и прибыль. Капитал притягивается данной отраслью производства, приливает к ней. Производство расширяется, и затем цены снова снижаются до уровня, дающего среднюю прибыль.

Около этого уровня цены колеблются непрерывно, то поднимаясь выше, то опускаясь ниже его. Только посредством такого волнообразного движения устанавливается этот уровень, который всегда существует лишь в качестве тенденции, стремления, а не в качестве устойчивого состояния.
<…>
В развитом капиталистическом производстве образуется некоторый обычный средний уровень прибыли. Этот уровень капиталисты заранее кладут в основу расчёта при калькуляции цен. Конечно, это не исключает того, что они пользуются всяким случаем, чтобы повысить цены за эти пределы, считая в то же время убытком понижение цены и, стало быть, более низкую норму прибыли.

Эта цена, определяемая издержками производства (вложенным переменным и постоянным капиталом), к которым прибавляется «обычная для данной страны» прибыль, представляется капиталисту «естественной» ценой. Маркс называет её ценой производства. Она состоит из издержек производства (суммы переменного и постоянного капитала) и средней прибыли.

Не стоимость, а цена производства образует при развитом капиталистическом способе производства тот уровень, вокруг которого волнообразно колеблются рыночные цены под влиянием спроса и предложения. Но сама цена производства не падает с неба - она имеет своей основой стоимость.» (Карл Каутский. "Экономическое учение Карла Маркса", отд.2, гл.4)

Таким образом в условиях свободной, ничем не ограниченной конкуренции прибыль усредняется, все люди будут зарабатывать примерно одинаково, тяжесть и время работы, так же будет равной. Когда спрос равен предложению (как при социалистическом планировании), то цены на все товары "устаканятся", стабилизируются на определенном уровне. Забавно, но в развитом капиталистическом обществе всё усредняется, уравнивается и прибыль капиталистов, и рабочее время, и тяжесть работы, и зарплаты рабочих, вот такая уравниловка!!! Капитализм перестает отличаться от социализма.

Теперь на конкретном примере попытаемся сделать выводы из рассуждений Маркса и попытаемся вычислить рыночную стоимость товаров, в условиях когда спрос=предложению и прибыль стремится к средней норме. Как мы выяснили Маркс различал понятия рыночная стоимость и рыночная цена.

Допустим в стране проживает 1000 чел.

1. 100 чел. (10%) заняты в с/х, допустим производят по 1000 буханок хлеба в день.
2. 300 чел. (30%) заняты в промышленности и производят по 1000 костюмов раз в 2 месяца.
3. 600 чел. (60%) заняты в сфере услуг, допустим оказывают услуги парикмахера и стригут по 1000 человек раз в месяц.

Все потребности людей в этой стране - это буханка хлеба в месяц, новый костюм раз в 2 месяца и стрижка раз в месяц. Спрос = предложению. Вопрос, сколько будет стоить 1 буханка хлеба, 1 костюм и 1 стрижка??? Сколько в месяц должен зарабатывать каждый человек, чтобы обеспечить платежеспособный спрос на все эти товары?

Если каждый человек ежемесячно нуждается в 30 буханках хлеба, 1 стрижке и 0.5 костюма, то хлеб будет стоить 1 руб., 1 стрижка - 30 руб., 1 костюм - 60 руб. Таким образом, каждый будет получать по 90 руб. в месяц, чтобы удовлетворить все свои потребности. ...Я думаю папуас в супермаркете придет к таким же выводам.

Rudy

Я, кажется, понял в чём тонкая грань заблуждений Маркса и его последователей.

Маркс постулировал ТД-отношения как обмен заработанными стоимостями, как бартер ОНЗТ. В его идеальной схеме продавец товара предлагает свои ОНЗТ в виде товара, а покупатель ставит против этого товара свои ОНЗТ, выраженные в "твёрдых" "золотых" денежках. Маркс обязательно подчёркивает золотое содержание денежек. Он фактически подразумевает высшую степень бартера: товар за товар, услуга за услугу, ОНЗТ за ОНЗТ.

И радостный Маркс спешит делиться этими умозрительными построениями с доверчивой публикой. Вот только здесь он попадает впросак ровно два раза:
1. Покупатель смотрит на товар с т.зр. полезности для себя, а не с т.зр. ОНЗТ производителя. Казалось бы, какая разница, ведь покупатель некогда сам произвёл свои ОНЗТ чтобы выйти на рынок (с заработанными "твёрдыми" денежками). В действительности, покупатель может объективно знать мизерность ОНЗТ продавца, но всё-равно приобретать товар за дорого (напр., заниматься скупкой краденого).
2. "Твёрдых" "золотых" денег не бывает, как не бывает богатства вне человека, вне общества. Кроме того, ДС призвана перераспределять блага и как система управляется определённым кругом лиц. Т.е. ДС - система перераспределения благ в пользу управляющих и бенефициаров ДС.