Добавлено: Вт Авг 03, 2010 6:29 pm Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
По основной теме получено очередное возражение :
Luk_M писал(а):
Вы хотите примеров? Их есть у меня.
Представим себе многоквартирный дом, рядом с которым есть свободная площадка. 10% жильцов этого дома (назовем эту группу "жлобы") хотят устроить парковку на этом месте. Остальные против и хотели бы что-то другое. Проблема может быть решена так. Получаем расположение председателя ТСЖ и человека, отвечающего за контент в Информационной Системе.
На голосование выносится не вопрос о создании парковки, а вопрос об использовании площадки. Решение принимается так: какой вариант набирает большинство, тот и победил. Предлагается несколько вариантов: детская площадка (потребитель "мамочки"), скверик с лавочками (потребитель "бабушки"), ларек с сигаретами и пивом (потребитель "молодежь" и "алкаши"), можно еще что-то придумать. Задача "на поверхности" - предложить широкий выбор населению, задача "реальная" - разделить "электорат" на группы, чтобы консолидированные "жлобы" оказались в большинстве.
Однако есть понимание, что "мамочки" все равно будут достаточно многочисленны, чтобы выбрать свой вариант. Тогда в голосование вносится такой пункт - победившая группа проводит освещение на площадку за свой счет, а остальные расходы берет на себя ТСЖ. Можно другой вариант придумать, главное чтобы возникла плата, хоть мизерная. Как известно, семьи с двумя детьми - самая бедная часть населения, каждую копейку считают. Можно быть уверенным, что многие из "мамочек" голосовать не будут.
Параллельно ведется работа с активистами-опортунистами - их не более 5-6 человек. К 2-3 можной найти подход - предложить немного денег или содействие в каком-то вопросе со стороны правления ТСЖ, кого-то можно чем-то припугнуть (гулял налево, не зарегистрировал перепланировку, задолжал за коммуналку и т.п.). Своя рубашка к телу ближе, найти подход при желании - раз плюнуть.
Наиболее активным и несговорчивым отрубаем доступ в Информационную Систему "по техническим причинам". Если он тем не менее прорвется - зафлудить его ветку там.
После устройства парковки председатель ТСЖ и некоторые активисты (ни в коем случае не члены группы "жлобы") регистрируют в Информационной Системе отчет, в котором указывают, как здорово стало после утройства парковки - появилось освещение территории, машины стали меньше ездить сквозь двор и пр. Оппортунистические мнения удаляются "вирусной атакой". Через год-два все забудут страсти, кипевшие вокруг вопроса, и будут только читать позитивные отзывы в Информационной Системе. Активисты, выступавшие на стороне "жлобов", получают реальный шанс стать руководителями нижнего звена.
Это один из вариантов действий. А вообще группа "бабушки" - это просто сказка для PR-кампаний. Они очень активны от нечего делать, при этом не в состоянии вникнуть в суть вещей и боятся любых перемен. Как следствие легко манипулируемы. Предсдатель ТСЖ, в котором я жил раньше, воровал чуть ли не в открытую. При этом он нашел путь к сердцу бабушек так, что те его за отца родного почитали, а любого критика разорвать на части готовы были. Без шуток, именно разорвать. Остальная часть жильцов была настолько интертна, что "свергнуть" старого председателя получилось только, заманив его в ловушку собственных афер и пригрозив сдать его властям, лет на 5.
Вообще-то, за власть всегда шла борьба. И не имеет значения власть в доме или в государстве. И чем больше власть, тем жестче борьба. А если уж Вы замахнулись на государственное устройство, до должны понимать, что не может перед государством в качестве первоочередной стоять задача распределения благ пропорционально взносу каждого в благосостояние.
Во-первых, потому что нет критерия определения величины взноса каждого в благосостояние всего общества. Во-вторых, государство вынуждено решать другие задачи, если коротко, то поддержание конкуренции на межгосударственном уровне в военной, политической, экономической, научной, культурной сферах. И для решения этих задач государство не то, что допустит, а намеренно создаст избыточное потребление в зонах, которые решают эти задачи.
Возражение актуально по причине наглядности. Ранее здесь уже высказывались мысли о возможности манипуляций, а теперь мы имеем конкретный пример, что гораздо доходчивей.
Итак, в примере мы наблюдаем НИЧЕМ не ограниченный вариант манипуляции общественным мнением. В общем случае на любую манипуляцию давно придуманы контрмеры. Но для наглядности попробуем привести несколько примеров, как раз по теме возражения.
Методов манипуляции (по крупному) использовано четыре - манипуляция постановкой вопроса, манипуляция возможными разрозненными противниками (активистами), манипуляция частью участников (группа "Бабушки"), манипуляция техническими средствами (информационная система).
Из известных мер противодействия в первую очередь приведу - повышение грамотности населения в вопросах социологии. Это, так сказать, стратегическое направление. От него ненужно ждать помощи в приведенном примере, то есть в ситуации с полностью безграмотным населением даже первокласник сойдет за очень умного. Но если такое стратегическое направление будет выдержано в течении, хотя бы, нескольких лет - даже группа "Бабушки" будет привита от приведенного в примере способа манипуляции.
Есть, безусловно, и тактические приемы. Первое и очень важное - доступ к объективной информации. В частности, манипуляция техническими средствами есть один из способов ограничения такого доступа. На уровне крупных объединений гарантии доступа обеспечиваются открытостью и жестким исполнением правил. Пример программного обеспечения с открытыми исходными текстами показывает нам недорогую возможность не только контролировать, но и привлекать активистов к совершенствованию системы. Ну и, конечно - правила - от них зависит очень многое. Процесс их выработки должен происходить публично при большом количестве участников. Пример реализации - форум. У форумов есть известные недостатки, как например подверженность опасности потери полезной информации в бесполезном шуме, в том числе создаваемом заинтересованными лицами. Но против такой проблемы так же предложены способы противодействия.
В конкретном примере для противодействия манипуляциям с технической частью предлагаю вынести информационную систему за рамки микро-объединений. Собственно, каждому такому объединению нет нужды тратить время и деньги на создание и поддержание работоспособности такой системы. Уверен, что даже при небольшом количестве объединений и их небольших размерах, энтузиаст, согласный предоставить свой компьютер в качестве сервера системы, найдется. Далее к устанавливаему программному обеспечению (ПО) применяем выработанные правила и получаем независимую от воли олигархических начальников ТСЖ систему.
Имея неискажаемую и (в пределах выработанных правил) объективную информацию воевать с оставшимися методами манипуляции гораздо проще.
Например, Luk_M отметил, что все участники пользуются информационной системой. Так же он отметил, что среди участников все-таки нашлись принципиально несогласные. Тогда что же им помешает просто "ткнуть пальцем" в названия использованных методов манипуляции ? Такой "тык", конечно же, выполняется в системе, например на форуме по обсуждению способа использования свободной площадки. Там же быстро выявится группа несогласных с конкретным видом использования (в примере - парковка). Если несогласных будет много - неужели они так просто согласятся на манипулятивный вариант голосования ? Есть вариант, что несогласных будет мало, но тогда в наличии парковки не будет ничего страшного и ее можно строить.
Кроме всего перечисленного механизм формирования вопросов для голосования так же должен быть вынесен на "большие объемы" обсуждающих. То есть каждое объединение в праве использовать собственные методы, но наличие проверенных большим количеством участников правил со всей очевидностью просится на службу в отдельные небольшие объединения - зачем изобретать велосипед ? Так мы избавимся от манипуляции постановкой вопроса.
Манипуляция "бабушками" наиболее неприятна - они пассивны в плане использования информационных систем, а потому просто окажутся неохвачены доступом к важной информации. В данном случае на больших объемах нужно использовать СМИ, а в малых объединениях остается только агитация. Но личное общение, хоть и затратно по времени, может дать очень хороший эффект. В частности, даже в ситуации, когда "бабушки" настроены крайне агрессивно, можно пытаться найти способы донесения до них важной информации, как то - противопоставление парковка - детская площадка, указание на выгодоприобретателей (в примере бабушек в их числе нет), просто разъяснение имеющих место быть способов манипуляции.
В целом, конечно, для осуществления перечисленного требуется некоторая организационная работа. Для начала она может быть проделана на теоретическом уровне в подобных нашему обсуждениях. А далее - максимально распространять знания о возможном устройстве общества и выгодах от такого устройства. Ну и, конечно, оказание помощи малым объединениям в виде предоставления доступа к информационной системе, разъяснение важности правил деятельности объединений и т.д.
Добавлено: Вт Авг 03, 2010 6:33 pm Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
justsociety писал(а):
А вера в бога может быть всего лишь показной.
Показная "вера" - это не вера, как и всякая другая показуха (включая "показное знание").
Цитата:
Если говорить о эмоциях - мы вряд ли придем к рациональному решению.
Эмоции - неотделимая от человеческого разума прерогатива. Прерогатива разума. Не путайте проявление человечности (эмоции) со сферой приложения разума (знание, вера и т.п.). Это совершенно разные вещи.
А за "рациональными решениями" - это к Мальтусу.
Добавлено: Вт Авг 03, 2010 6:34 pm Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
Luk_M писал(а):
Невозможно построить государство, в котором власть принадлежит слабым в ущерб сильным. Если оно каким-то чудом и возникнет, то очень быстро погибнет под ударами извне. Опыт СССР многому учит в этом смысле.
Вы не совсем правильно поняли постановку вопроса - не государство для части граждан (слабых), а объединение ВСЕХ - сильных и слабых - каждый может принести пользу и, например, физически, те кого вы называете слабыми, могут быть гораздо сильнее вас. При этом сильные - категория переменная - они стареют, отдыхают, что-то осознают и меняются и т.д. Так же и слабые - сегодня слабый ребенок, а завтра грамотный руководитель - всего-то нужно найти подходящую нишу.
Добавлено: Вт Авг 03, 2010 6:41 pm Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
АЛанов писал(а):
А за "рациональными решениями" - это к Мальтусу.
Вот уж нет - сводить все на крайне малопродуктивное обсуждение "нравится/ненравится" - это из арсенала манипуляторов. Для начала нужно определиться по крупному - найти рациональное обоснование. При этом никто не призывает не учитывать факт наличия эмоций - убивать вас никто не просит, но если обошлись без убийства, значит можно обойти и другие "очень эмоциональные" темы. Нужно просто попробовать, а не отвергать с порога - мол вы не знаете, что такое эмоции - что с вами разговаривать ...
Добавлено: Вт Авг 03, 2010 6:58 pm Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
justsociety писал(а):
Вот уж нет - сводить все на крайне малопродуктивное обсуждение "нравится/ненравится"...
Опять пальцем в небо.
Ни я, ни Сестрица нигде не упоминали такой "критерий". То же и про "эмоции". Всё это плод Ваших фантазий. И отвечаете Вы по-сути сами себе - сами придумываете, сами отвечаете.
Зарегистрирован: 01.07.2010 Сообщения: 322 Откуда: Москва
Добавлено: Ср Авг 04, 2010 3:49 am Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
justsociety:
Цитата:
Для начала нужно определиться по крупному - найти рациональное обоснование
Излагаю пунктиром:
- невозможно управлять страной "общенародно". Неизбежна передача полномочий определенному узкому кругу народных представителей, выборы которых постоянно будут сопровождаться борьбой большинства с меньшинством
- новоизбранные соправители (Совет 3-х, десяти, "Ко по управлению Россией", "Комитет по спасению" и т.д.) вынуждены будут также решать многие вопросы большинством голосов, привлекая на свою сторону сторонников из народа (или другие способы) для оказания давления на коллег. Дебаты в СМИ, на кухнях, возникновение проплаченной и идейной оппозиции правительству. Создание партий. Клевета и компромат. Народные перевыборы неугодных так часто, как народ этого пожелает.
- некомпетентность свежеиспеченых народных избранников в специфических вопросах внутренней и внешней политики укрепит позиции "серых кардиналов", которые будут реально руководить страной в своих интересах
- временность избрания для управления страной принесет соблазн использовать свое положение, чтобы получить сполна все возможные блага всеми возможными способами, если и не первому составу правителей, то их преемникам
- уровень благополучия европейских стран, управляемых королевскими домами , для нас в настоящее время недосягаем, но служит хорошим примером установления правления лица, лично, вследствии наследственности власти, заинтересованного в процветании страны. Не вижу причин, по которым мы не можем последовать примеру монархического государственного устройства, кроме одной - недопущения народа к такому волеизъявлению
- потеря нашей страной важных позиций в экономической, политической, военной, научной и других сферах, потребует немедленного наведения порядка в управлении, проведения мер, могущих вызвать возмущение небольшой части населения, относящегося к определенным социальным и национальным группам. Необходима будет временная диктатура власти, проведение военных, милицейских и прокурорских мероприятий - т.е. есть всего непопулярного, что заставит временных избранников колебаться, малодушествовать, пытаться извлечь из ситуации личную выгоду и др.
- единоначалие для дела (а не мозгового штурма) лучше многоначалия. Оно никаким образом не исключает наличие советников, помощников, организацию форм местного народного самоуправления с избранием в них лучших народных преставителей и общественным контролем
Зарегистрирован: 11.05.2009 Сообщения: 641 Откуда: Из Будущего
Добавлено: Ср Авг 04, 2010 8:44 am Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
justsociety писал(а):
Для начала нужно определиться по крупному - найти рациональное обоснование
Идея народовластия в какой-либо ее форме оторвана от реальности. Хоть с помощью всеобщей информационной системы, хоть в какой-либо другой своей форме. Сама идея передачи права принятия решений эмоционально мыслящему большинству приводит к тому, что оно обладает этим правом лишь формально, как убедительно доказал на примере Luk_M. На деле же, решения принимают прагматичные реалисты, преследующие свои узкие интересы .
Критерием для принятия решений затрагивающих все общество или его часть должна быть компетентность человека или группы людей, а не мнение эмоционально мыслящего большинства. _________________ Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Зарегистрирован: 11.05.2009 Сообщения: 641 Откуда: Из Будущего
Добавлено: Ср Авг 04, 2010 8:51 am Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
Монархия - это устаревшая и изжившая себя форма гос-ного устройства, цепляние за которую происходит исключительно вследствии инерции человеческого мышления. _________________ Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Добавлено: Ср Авг 04, 2010 9:25 am Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
justsociety писал(а):
Из известных мер противодействия в первую очередь приведу - повышение грамотности населения в вопросах социологии.
Бюджета России не хватит. И надо еще спросить население, хочет ли оно повышать грамотность в вопросах социологии. Вы в станицах на Кубани и Дону бывали? Когда поедете повышать уровень знаний станичников в области социологии, позовите меня, я поеду с Вами - посмотреть.
А еще в южных городах есть места компактного проживания выходцев с Кавказа, Чечни, например. Тоже будет веселое шоу
А почему ограничиваемся социологией? Для эффективного участия в решении вопросов надо и в области геополитики и в области управления системами и в области экономики знаниями обзавестись. Правда складывается ощущение, что со знаниями в этих областях и на самом верху туговато...
justsociety писал(а):
Есть, безусловно, и тактические приемы. ... - правила - от них зависит очень многое. Процесс их выработки должен происходить публично при большом количестве участников. Пример реализации - форум. У форумов есть известные недостатки, как например подверженность опасности потери полезной информации в бесполезном шуме, в том числе создаваемом заинтересованными лицами. Но против такой проблемы так же предложены способы противодействия.
То есть проблема есть, а как решить ее не знаем?
Чем больше участников, тем меньше шанс принять решение, обсуждая его. Обсуждать правила большим количеством участников можно годами, так и не приняв решения. Особенно если есть силы незаинтересованные в этом - группа "жлобы".
justsociety писал(а):
Уверен, что даже при небольшом количестве объединений и их небольших размерах, энтузиаст, согласный предоставить свой компьютер в качестве сервера системы, найдется. Далее к устанавливаему программному обеспечению (ПО) применяем выработанные правила и получаем независимую от воли олигархических начальников ТСЖ систему.
Этот сервер погибнет под грамотно проведенной вирусной атакой на следующий день после попытки провести с его помощью решения, противоречащего интересам олигархических начальников ТСЖ.
Власть (сервер Информационной Системы) надо защищать, а для этого располагать ресурсами, и следить за тем (опять новые правила), чтобы эта власть не попала под чужое влияние незаметно.
Другими словами, деньги Вам понадобятся, чтобы защитить Информационную систему от вирусных атак, флуда, технических диверсий и пр. И тут уже "мамочки", "бабушки" и "алкаши" Вас не поддержат.
К "жлобам" за поддержкой пойдете. Нет у Вас другого выхода. Политика - это искусство возможного.
justsociety писал(а):
Имея неискажаемую и (в пределах выработанных правил) объективную информацию воевать с оставшимися методами манипуляции гораздо проще.
Что такое объективная информация? Вы Гордон-Кихот на Первом канале смотрели хоть раз? Там в начале обсуждения предлагается два видео-сюжета "про" и "контра". Иногда они составлены настолько грамотно, что по вопросам, в которых я не разбираюсь, я дважды в течение 10 мин. меняю свое мнение?
Я еще раз хочу сказать, что при решении важных вопросов решающее значение будет иметь какая информация попадет в Информационную Систему. Если, конечно, Вам вообще организационными и административными мерами удастся превратить Информационную Систему в источник важной информации хотя бы для значительной части населения (даже не большинства).
justsociety писал(а):
Например, Luk_M отметил, ... что среди участников все-таки нашлись принципиально несогласные. Тогда что же им помешает просто "ткнуть пальцем" в названия использованных методов манипуляции ?
Я уже говорил - "индивидуальная работа" с несогласными, флуд в Информационной Системе, манипулирование мнением неоформившегося большинства.
justsociety писал(а):
Кроме всего перечисленного механизм формирования вопросов для голосования так же должен быть вынесен на "большие объемы" обсуждающих.
Я не вижу способов решения этого вопроса.
justsociety писал(а):
Манипуляция "бабушками" наиболее неприятна ... В данном случае на больших объемах нужно использовать СМИ,
Они-то в придуманном Вами мире будут совсем не продажными и крайне компетентными. Не то, что сейчас.
justsociety писал(а):
... а в малых объединениях остается только агитация. Но личное общение, хоть и затратно по времени, может дать очень хороший эффект. В частности, даже в ситуации, когда "бабушки" настроены крайне агрессивно, можно пытаться найти способы донесения до них важной информации, ... просто разъяснение имеющих место быть способов манипуляции.
Не получится или будет стоить очень дорого . Думаю, я знаю о чем говорю.
justsociety писал(а):
В целом, конечно, для осуществления перечисленного требуется некоторая организационная работа.
Работа по построению государства, скажу я Вам, это не "некоторая" работа. Это реализация потенциала целой нации на протяжении столетий. [/b] _________________ С уважением,
Добавлено: Ср Авг 04, 2010 9:37 am Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
justsociety писал(а):
Я не стану предлагать оценивать каждого жителя дома, но предложу проголосовать за инициативу по улучшению дороги. Если поддержка будет получена - проводится опрос участников на предмет вклада в проект (предполагаем, что других проектов нет, как нет и бюджета на нужды благоусройства и ремонта - все с нуля). По результатам определяется бюджет. Если кто-то вызовется этот бюджет рационально потратить - голосуем за кандидатуру руководителя.
По общему ходу процесса у меня нет возражений, но есть вопрос. На каком основании будет проводиться голосование? Я, к примеру, и соседей-то своих по лестничной площадке плохо знаю. Неплохо бы иметь для ознакомления послужные списки всех жильцов, так? Причем не только по делам конкретного дома, ведь хороший руководитель - он везде хороший.
justsociety писал(а):
(если не вызовется - придется самому). Руководитель проводит оценку, называет точные суммы, учитывает вклад отдельных участников в виде труда, покупает асфальт, проводит его укладку, размещает в системе отчет - потратил столько на такие-то задачи, вот чеки, расписки и т.д. В результате все довольны, в истории руководителя появляется краткое описание проекта с коллективной оценкой.
Ну как бы и чудесно. Я тоже примерно так все себе и представлял. Только есть одно существенное дополнение. Не сам руководитель покупает асфальт и проводит его укладку (бедный Вася). Более того, он даже может воспользоваться сторонней помощью при оценке проекта и составлении плана работ. Его основная задача - _организовать_ выполнениение работ. При этом ему потребуется _полагаться_ на своих исполнителей, что означает необходимость доступа к истории их профдеятельности и проф- же оценкам. Иначе проект будет с 80% вероятностью завален, деньги и время - потрачены впустую, а репутация руководителя упадет ниже плинтуса.
Далее, исполнители всегда хотят, образно говоря, жрать. Бригада сторонних асфальтоукладчиков не будет работать бесплатно. Им нужно дать что-то взамен, и не обязательно деньги. Что попросят. Новую технику, например. Или обеспечить трехразовым питанием в течение какого-то времени. Таким образом, имеем типичную цепочку обмена, каждый участник которой способен что-то отдавать, и хочет что-то за это получить. Так, или не так?
Если вынести компенсацию исполнилям за работу из "области видимости" системы - она никуда не исчезнет, учитывать 'чего кому, сколько и за что' - все равно придется. Хоть с карандашом и бумагой, но придется. Иначе люди не будут работать. Это все равно что пытаться заставить работать машину без топлива. Нет?
Зарегистрирован: 01.07.2010 Сообщения: 322 Откуда: Москва
Добавлено: Ср Авг 04, 2010 11:16 am Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
was_bornin писал(а):
Монархия - это устаревшая и изжившая себя форма гос-ного устройства, цепляние за которую происходит исключительно вследствии инерции человеческого мышления.
Справка:
более половины государств-создателей Европейского Союза – это монархии. В Европе сейчас 10 стран с монархической формой правления - Великобритания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Испания, Дания, Бельгия, Люксембург, Лихтенштейн и Монако. К ним можно приплюсовать Австралию, Канаду и Новую Зеландию, входящих в объединенное короной Британское Содружество.
Интерью с цепляющимся мракобесом и анахронистом, бывшим премьер-министром устаревшей и изжившей себя Великобритании Джоном Мейджором:
Цитата:
— Как можно строить демократию и при этом исповедовать монархию?
— В течение шести с половиной лет я присутствовал на еженедельной аудиенции у королевы. Часто она выходила за рамки предусмотренного часа. Мы встречались наедине. Без записи разговоров. Запретных тем не было. Я мог делиться мыслями, идеями, надеждой — даже опасениями — в обстановке абсолютного уединения. Разговаривал с человеком, который знакомился с государственными документами 50 лет — дольше любого чиновника правительства. В течение полувека королева точно так же встречалась со всеми премьер-министрами, от Уинстона Черчилля до Тони Блэра. В мировом масштабе ни одна фигура не находилась в центре событий своей страны дольше королевы. В наш эгалитарный век есть модная, но бездумная точка зрения, которая заключается в том, что институт монархии — анахронизм, не имеющий ценности и обреченный на смерть, что никто не может — и не должен — получить работу по наследству, что в нашем современном обществе осуществление любой власти должно искать оправдание через выборы, что мы должны постепенно отказаться от монархии и двинуться в направлении прекрасного нового мира республики. Век почитания авторитетов ушел безвозвратно. Но то, что мы живем в эру самоутверждения, еще не значит, что нужно отказаться от наследственного института, который предлагает более высокие ценности, чем продвижение себя, и к тому же является испытанной частью нашего образа жизни. Поступить так — значит, поддаться узкому и невежественному предрассудку и порвать жизненно важные связи, удерживающие религиозное, социальное, культурное и политическое разнообразие, составляющее Соединенное Королевство.
— Но я слышал, что число противников монархии растет с каждым днем?
— Дело противников монархии основано на сомнительных положениях. Они отказываются признать как достоинства наследственной монархии, так и недостатки республики. Парадоксально и то, что в век недоверия к политикам некоторые хотели бы проводить еще и выборы главы государства.Монархия стоит над партийностью политики так, как не может и надеяться стоять выборный глава государства. Монархия сохраняется как устойчивое величественное строение во времена, когда многие определенности старого режима, кажется, ушли в прошлое. Многие озабочены тем, что наше общество иногда кажется поверхностным и подверженным культу звезд; обществом, в котором выбор поп-идолов вызывает больше интереса, чем выборы тех, кто нами управляет. Монархия напоминает нам о более позитивных элементах британского характера: служении, долге, сдержанности. Все они — основа фундамента цивилизованного общества. Монархия поддерживает традицию, стабильность и, что ободряет больше всего, преемственность. Она тихо и терпеливо работает для общественного блага. Монархия остается наиболее важным символом объединенной нации, и тогда, когда непродуманное законодательство превращает страну в собрание региональных удельных княжеств, королева, возможно, до сих пор остается единственным и самым важным элементом, удерживающим всех нас вместе. Можно ли будет сдержать остаточные требования независимости Шотландии и Уэльса, если главой государства станет английский президент, а не наследственный монарх, который связан историческими узами со всеми частями страны? Когда люди в далеких землях говорят «королева», они имеют в виду нашу королеву. Они заинтригованы ею и очарованы концепцией нашей монархии. Они признают ее ценность. В странах Содружества — даже в республиках — сохраняется теплое отношение к британской монархии, которое идет дальше просто чувства. Оно приносит значительную добавочную стоимость британскому туризму, торговле и политическому влиянию.
— А что будет, если монархия исчезнет?
— Будет катастрофа: президент-политикан, потеря бесценного дара политической нейтральности главы государства. Соединенное Королевство, скорее всего, распадется на нации, его составляющие. Связи внутри Содружества ослабеют. У благотворительных движений не будет патронов — членов королевской семьи. Военные — без шефов полков. Во время испытаний некуда будет направить взгляд. Это будет Британия, изменившаяся к худшему, страна, лишенная своего самого выразительного достояния. Но этого не случится. Выраженное многими словами послание Вестминстера ясно и определенно: мы довольны монархией — и по-другому не будет. http://cn.com.ua/N386/abroad/exclusive/exclusive.html
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Ср Авг 04, 2010 12:14 pm Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ!
[quote="АЛанов"]
justsociety писал(а):
А вера в бога может быть всего лишь показной.
Показная "вера" - это не вера, как и всякая другая показуха (включая "показное знание").
Проблема в том, что указом Веру не введёшь. Можно устроить показуху, что мы частенько и имеем.
Сестрица писал(а):
Справка:
более половины государств-создателей Европейского Союза – это монархии. В Европе сейчас 10 стран с монархической формой правления - Великобритания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Испания, Дания, Бельгия, Люксембург, Лихтенштейн и Монако. К ним можно приплюсовать Австралию, Канаду и Новую Зеландию, входящих в объединенное короной Британское Содружество.
Пример Британии не совсем удачный, т.к. королева там давно не имеет реальной власти. В принципе, при достоинствах и недостатках монархии – в главном всё упирается в вопрос: а кто рулить будет? И на сколько реальна будет эта власть? Если мне не изменяет склероз, то боярство было не в восторге от самодержавия, и постепенно извела правящую династию Рюриковичей. Только Смута смогла расставить все точки над i, и снова ввела самодержавие на Руси.
Так что решить вопрос власти вводом самодержавия не получится, как и повысить нравственность вводом Православия. В любом случае потребуется долгая и кропотливая работа с определённой вероятностью неудачного исхода.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах