Демагогия. Пусть старики получают помошь в виде полного доступа ко всему, к чему имеет работающий человек.
У нас они просто имеют полный доступ. Без всякой помощи.
Цитата:
Дети нуждаются в помощи в любом случае. Самостоятельно они себя обеспечить не могут. Им помогает как государство, так и родители. И ничего унизительного в этом нет. Мы все прошли через детство, когда за нами надо было ухаживать и пелёнки менять.
Ухаживание и помощь - разные понятия.
Цитата:
Надо эту помощь предоставить, тогда и не будет нуждающихся.
Наоборот, когда не будет нуждающихся в помощи, никакая помощь не потребуется.
Цитата:
Здесь же речь о коммунизме.
Нет, здесь речь о справедливости. Прочтите заголовок.
Цитата:
"По-труду" - социалистический принцип.
Социал-дарвинстский.
Цитата:
При коммунизме трудится будет необязательно.
Мечта потенциального тунеядца, представляющего коммунизм в виде молочных рек с кисельными берегами.
Цитата:
Читайте "Незнайку в Солнечном городе".
Так я и знал, что Ваши представления о коммунизме недалеко ушли от детских сказок. Хорошо, хоть не вспомнили о скатерти-самобранке.
Цитата:
Нет, не то... Нет уверенности в будущем. Себя и своих детей.
А говорите, что материально обеспечены. Оказывается, нет. Сейчас Вам надо думать о материальном обеспечении детей, внуков, правнуков...
Цитата:
Нет таких же обеспеченных в окружающем обществе.
Все не могут быть материально обеспеченными. Кто-то должен обслуживать обеспеченных. Это закон любого общества с частной собственностью.
Цитата:
Меня это беспокоит. Я не хочу выделятся. И вообще, социальное неустройство - мой постоянный источник стресса.
А у меня вот нет стресса. Потому что отношусь к этому как закономерному явлению.
Цитата:
Сектанты. Я не имею ничего против, но сектанты. Отгородились от общества своими внутренними правилами.
У любого предприятия и любой организации есть свои внутренние правила, которые других не касаются. Хоть капиталистического, хоть коммунистического, хоть религиозного, хоть военного... Одни сектанты, блин...
Цитата:
Устроили эдакий заповедник коммунизма.
Что захотели - то и устроили. Нельзя?
Цитата:
К тому, в чём есть недостаток. Например у вас есть телевизор, а у соседа - нет.
У меня нет телевизора. У соседа тоже нет. У соседа с другой стороны - тоже нет. И что?
Цитата:
Ну не хватило на всех.
Если на всех не хватает, значит, ни у кого не будет.
Цитата:
Не знаю как там у Вас, но в жизни есть и убийцы, а не только скупые и ленивые.
А Вы думаете, что у нас не было скупых и ленивых? Странно. Может, тут зона аномальная, что рождаются одни ангелы? А?
Цитата:
Надо протестировать на вредность. Без тестов не поверю.
Протестировали уже. Тест закончился крахом социализма.
Цитата:
Я уже сказал. Надо провести тесты. Ваша убеждённость меня не убеждает.
Я тоже уже сказал. Тест уже провели. Результат весьма убедителен.
Цитата:
История же говорит, что отобрать просто так и сразу будет не просто. С кровью выдерать придётся.
А кто сказал, что будет легко?
Цитата:
Я предпочитаю подождать, пока дитя само наиграется.
Смотрите, чеку выдернет - будет поздно.
Цитата:
Вот-вот. Если отбирать выдерая с кровью.
Если не отобрать, точно.
Цитата:
Есть. Но для еды наверное можно обойтись и этим. Люди выживут. Но мне этого не достаточно, как достаточно Вам.
А где я говорил, что этого мне достаточно?
Цитата:
Прочитал и не нашёл.
Это неудивительно.
Цитата:
Если речь про блага - то это одно и то же.
Нет, это разные понятия.
Цитата:
Кто его изобретает?
Вы.
Цитата:
Рынок можно и при социализме использовать.
А зачем, если с этим и капитализм неплохо справляется?
Цитата:
Потом с улучшением планирования можно перейти на регулирование цен и так далее.
Почему-то с Вами, Арслан, любой спор переходит в мелкое перепирательство по поводу понимания отдельных слов. Но так ли важно, что понимать под помощью? Получает ли пенсионер пенсию или "имеет полный доступ"? Чем пенсия отличается от "полного доступа"? И там, и там общество даёт ему блага ни чего не трубуя взамен. Я считаю это "помощью". Вы можете употребить другое слово.
И если я веду речь про коммунизм, то незачем мне кивать на название темы. Я ответил лишь на Ваш вопрос, про который Вы наверное уже и забыли.
Про обеспеченность - то же самое. Я имел ввиду неравное потребление при недостатке определённых благ. И частная собственность тут не при чём.
У меня уже создаётся ощущение, что Вы решили меня просто заболтать. Извести в мелких спорах не о чём. Надоело. Ей Богу!
Тем, что доступ ограничивается размером пенсии, которую помогатели соизволили бросить пенсионеру в качестве подачки. И что самое страшное в этом - размер пенсии полностью зависит от прихоти помогателя. Или помогальника? И сам пенсионер повлиять на эту величину не может. Полная беспомощность. А между тем, пенсионер - это такой же член общества, как и любой другой.
Добавлено: Ср Окт 19, 2005 6:44 am Заголовок сообщения: Re: Балансы, прибыль и эксплуатация
Здравствуйте.
maxon
«Что-то я не понял, в каком именно месте на Вас нашло затмение. Тогда, или сейчас?»
Сейчас - уже давно минул. Затмение нашло Окт 14, 2005 5:45. Спасибо за отрезвление.
«Если всё-таки затраты, то как, в конечном итоге, "общественная необходимость" этих затрат определяется?» Затраты ТРУДА – если рассматривать финансовые затраты капиталиста, то выйдем на себестоимость.
Определение ОНЗТ двух ступенчатое: при обмене определяется цена товара – спрос и предложение, а в производстве его стоимость – достигнутые технологии, но не предельные, а средние.
«То есть стоимости не выходят из обращения в момент покупки, особенно если рассматривать средства производства.»
Для произведенного товара я знаю два состояния: обращение и потребление.
За завод капиталистом было заплачено. Заплачено из прибыли предыдущего производственного цикла или кредитом под будущую прибыль. Как можно не учитывать такой оборот в экономике?
Завод работает, оборудование изнашивается, здания ветшают, ремонт производится и, вдруг, оказывается, что завод находится в обращении – это выше моего понимания.
«Кроме того, как я уже говорил, завод с покупкой не выходит из процесса обращения. Да и автомобиль - тоже. У меня третий автомобиль и все три были куплены на вторичном рынке.»
Давайте разбираться. Вы купили авто. Все, Вы его начали потреблять. В процессе потребления он изнашивается, теряет потребительную стоимость, Вы его ремонтируете – добавляете потребительную стоимость. Ваше авто находится в потреблении, попадет он в обращение – Вы еще сами не знаете.
Приехали… По какой-то причине Вы решаетесь от этого авто избавиться. Если у Вас сгнивший «Запорожец», ему дорога на свалку – свою потребительную стоимость он потерял, а, значит, и цена ему - ноль. Если сияющий краской красавец готовый служить верой и правдой, имеющий потребительскую стоимость сравнимую с новым, а, если качественный тюнинг, то и выше – ему дорога на рынок, в процесс обращения. Но это вовсе не значит, что это авто все время был в обращении – посмотрите на брошенный «Запорожец»…
«Это доказывает мою основную мысль - стоимость исчезает только в процессе потребления, а не в момент покупки.»
Если сказать: «потребительная стоимость» и далее по тексту – вполне согласен. Но, надо заметить, ничего не происходит мгновенно. Если для полиэтиленового пакета срок службы несколько часов, то для завода – десятилетия, а потребляется и то и другое. И начать различать, как Менгер, товары по порядку благ – совершенно бесперспективное занятие. Почти любой товар может быть использован как предмет потребления и как средство производства.
«Второе - скорость потребления и скорость производства разные. Именно за счёт этого происходит НАКОПЛЕНИЕ общественных богатств.»
Верно. Но и Вы поймите, что за произведенные товары получена зарплата и прибыль и они должны быть потрачены. Если не потрачены – это кризис.
«Если Вам это не понятно, то представьте себе тот же бассейн, в который воды втекает больше, чем вытекает. Вода накапливается.» Вытекает из бассейна и подмывает все здание… Мультик видели про неправильно решенные задачки?
«вы должны ещё составить баланс по скорости потребляемого и производимого.»
Это частные задачки, с этим даже Менгер справится.
«Означает ли это, что коллективные собственники эксплуатируют друг друга внутри коллектива?»
Это означает двойственность рабочего – акционера. Как владелец – он эксплуататор и себя как трудящегося.
«Вообще-то речь идёт о колхозе, а не об акционерном обществе.»
Принципиальной разницы не вижу. С деталями я не знаком. Если ошибаюсь, Arslan поправит.
Добавлено: Ср Окт 19, 2005 9:30 am Заголовок сообщения: Re: Балансы, прибыль и эксплуатация
Ефремов писал(а):
Принципиальной разницы не вижу. С деталями я не знаком. Если ошибаюсь, Arslan поправит.
Принципиальная разница между нашим колхозом и акционерным обществом заключается в том, что АО является хозяйством с долевой собственностью. Распределение в АО осуществляется по количеству акций. Естественно, что чем больше у человека акций, тем бОльшую часть прибыли он получает. Дело может дойти даже до того, что человеку с большим количеством акций даже не надо будет самому трудиться. Он будет сливать сливки с труда других членов, у которых акций мало, и труда наемных работников, у которых акций вообще нет. Ничего этого в нашем колхозе нет. Непосредственное личное участие в общем труде у нас является самым первым и главным условием членства в колхозе.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах