Структура власти (надстройка) соответствует базису (экономике). А если структура власти перестает соответствовать базису, то такую власть сметают. Что и произошло в 17-м году и в 91-м году.
Надстройка - это сама власть. Я же говорю о её структуре. Структура была вообще феодальная. Власть же вроде бы была народная. Соответствующая социализму.
Рыночный товарообмен вообще характерен в первую очередь для мелкого производства и предпринимателя.
Ну да? И как это Боинг справляется при рыночном-то товарообмене? Да и Форды помельче? У них тоже куча поставщиков комплетующих. Ну а про компьютеры я вообще молчу! Куча производителей компов и куча производителей комплектации. Правда Интел тут почти тот самый, "уникальный".
Цитата:
В общем Маркс в определении стоимости прав. Можно конечно было придумать более совершенный базис, но и более сложный. Маркс просто, согласно одному известному принципу, не стал плодить сущностей без нужды и потому подошел к вопросу по деловому, т.е. в форме доступной для ведения учета средним бухгалтером-долбо..бом.
Ну насчёт бухгалтерии, то Вы верно заметили. Считать легче. Посчитал нормо-часы и вот она - цена детали. Однако на практике получается всё не так. При рынке, то! При капитализме, который Маркс и исследовал. Цены пляшут! В зависимости от спроса и предложения. А цена, по Марксу есть лишь денежное выражение стоимости. Это подтверждает и сам закон стоимости, который уверяет, что обмен товаров идёт в соответствии с трудов, в них заключённым. Как с этим законом согласуются рыночные колебания цен? А никак. Колеблются в зависимости от прихоти покупателей.
Последний раз редактировалось: maxon (Вт Окт 18, 2005 3:44 am), всего редактировалось 1 раз
Надстройка - это сама власть. Я же говорю о её структуре. Структура была вообще феодальная. Власть же вроде бы была народная. Соответствующая социализму.
Каков базис, такова и надстройка. Каков был социализм (товарным и собственническим), такова была и власть (алчная и продажная).
А с чего Вы взяли что Боинг справляется при рыночном товарообмене. Боинг это вообще-то ВПК, а там рынком и не пахнет. Рынок наблюдается у кампаний-перевозчиков.
С производством персональных компьютеров Вы совсем мимо сказали. Поставщики комплектующих (процессоров, видеокарт, ОЗУ и т.д.) работают не на сборщика, а напрямую на конечного потребителя. Я все свои компьютеры собираю сам. Нет проблем. Ну для особо тупых компьютеры собирают в розничной продаже. Так что если кому-то хочется организовать фирму-сборщик компьютеров, то это он делает как вид услуги. И в данном случае теряется гибкость. Я вот хочу видеокарту от АСУС мать от ЕПОКС, а монитор от САМСУНГА, а фирмы-сборщики меня подобными подходами порадовать не могут.
Интересно, что если принять утверждение о том, что в настоящее время в экономике основным вопросом является вопрос о синтезе распределительного и рыночного товарообменов, то с этой точки зрения Арслан является крайним консерватором и реакционером (позиция обоснована тем, что старое сломали, а новое сволочи делать не хотят), Максон является умеренным консерватором и даже отчасти прогрессистом (позиция обоснована тем, что при старом режиме г..на хватало, ситуация с помидорами и сортиром на улице показательна, т.е. в одном случае элементарно не хватало полезной жратвы (причем капиталисты хачики же еще и наживались), в другом случае элементарно можно отморозить предстательную железу, после чего вся социальная справедливость пошла в ж..пу (я тут не смеюсь)).
У Максона развита способность к анализу и есть, что интересно возможности (интеллектуальные и информационные) к синтезу, но почему-то Максон вовсе к этому синтезу не стремится.
Что же касается так называемых "либералов" то их мировоззрение про очень свободный рынок есть даже не консерватизм, а прямо таки АНАХРОНИЗМ дремучий, безумный, бессмысленный и беспощадный.
Вот посему я, к своему удивлению , (если принять конечно вышеизложенное утверждение) обнаружил себя самым, что ни на есть матерым революционером. Мля!!! Вот это парадоксище! _________________ Все врут, но это не имеет значения, потому что никто не слушает.
я, к своему удивлению , (если принять конечно вышеизложенное утверждение) обнаружил себя самым, что ни на есть матерым революционером. Мля!!! Вот это парадоксище!
Никакого парадокса тут нет. Революционеры тоже бывают разные. В начале ХХ века, когда у власти стоял самодержавный монарх, ему противостояли самые разные течения. Как правые, так и левые. Между прочим, либералы тогда были революционерами. Теперь у власти либералы. Естественно, они революционерами быть не могут. Против самих себя что ли революционировать? Теперь в революционерах оказались монархисты. Правда, ныне они вроде именуют себя патриотами, государственниками или чем-то еще в этом роде. Кстати, те, кто называет сегодня себя сталинистами - суть те же самые монархисты. Им нужен царь. Пусть даже в лице генсека.
Добавлено: Вт Окт 18, 2005 3:52 am Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм на марше. (типа юмор)
Arslan писал(а):
Кстати, те, кто называет сегодня себя сталинистами - суть те же самые монархисты. Им нужен царь. Пусть даже в лице генсека.
Опять пальцем в небо. Я вообще против партии - тоталитарного органа власти. Я за республику без партий вообще. И Сталин хотел отметить партийное руководство страной, сделать из партии что-то вроде дискуссионного клуба. Не успел...
Надстройка - это сама власть. Я же говорю о её структуре. Структура была вообще феодальная. Власть же вроде бы была народная. Соответствующая социализму.
Каков базис, такова и надстройка. Каков был социализм (товарным и собственническим), такова была и власть (алчная и продажная).
Склонность к обобщениям без знаний конкретных фактов часто приводит к неправильным выводам.
Потому что в США живут люди. И их уровень благосостояния - пример другим странам.
Разные люди живут В США. Чей уровень благосостяния брать в пример? Уровень нищего из Гарлема или уровень Билла Гейтса?
Средний.
Цитата:
Полностью. И еще бы осталось.
Не верю. Производство у нас отстовало от США. Тех же продуктов. В пересчёте на человека. Догнали по хлебу и молоку только.
Цитата:
Промежуточный период нужен. Но не в виде товарного производства и товарного обмена с частной собственностью.
В СССР не было частной собственности. Но было товарное. И совершенно правильно. Социализм - это отсутствие эксплуатации. И оно возможно при товарном производстве. Обоснование необходимости товарного производства в статье Сталина. Можете его критиковать. Прямо по пунктам.
Цитата:
Цитата:
Социализм себя уже показал. И ещё покажет.
Ну и сколько раз он себя еще должен показать, чтобы понять его тупиковость?
В чём же его тупиковость? Пока что попытки немедленного перехода к коммунизму приводили в тупик. Практически сразу.
Добавлено: Вт Окт 18, 2005 4:32 am Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм на марше. (типа юмор)
maxon писал(а):
И Сталин хотел отметить партийное руководство страной, сделать из партии что-то вроде дискуссионного клуба. Не успел...
Фантазии, фантазии... То, что хотел Сталин, знает, точнее, знал, только он сам. Или он Вам лично по секрету на ушко шепнул?
Цитата:
Средний.
Уже взяли. Если взять среднее между Абрамовичем и десятью нищими - выходит очень даже ничего.
Цитата:
Производство у нас отстовало от США. Тех же продукто
Отставало потребление. Производство не отставало. По крайней мере по продуктам.
Цитата:
В СССР не было частной собственности.
Официально не было. А фактически было.
Цитата:
Социализм - это отсутствие эксплуатации. И оно возможно при товарном производстве.
В течение небольшого периода. Пока у крокодила зубы не окрепнут.
Цитата:
В чём же его тупиковость?
В том, что дальше пути нет. Можно только обратно - в капитализм.
Цитата:
Пока что попытки немедленного перехода к коммунизму приводили в тупик.
Таких попыток еще не было. Декларации были. А самих попыток не было. А вот попытка прийти к коммунизму через товарный социализм наглядно продемонстрировала тупиковость такого социализма.
«Это на семью? Или на квартиру? По какому параметру усреднение?
<...>
Здесь наверняка посчитали и неблагоустроенное, ветхое жильё в частных застройках, где любая халупа имея квадраты, не создаёт однако нормальных условий жизни.»
Благоустроенного жилья 79%;
По благоустроенному (в скобках по всему жилью):
Средний состав семьи 2,372 (2,374) человека;
Средняя общая площадь жилья 45,94 (45,59) кв. м.;
Средняя жилая площадь жилья 30,07 (29,93) кв. м.;
Средняя общая площадь на человека 19,36 (19,20) кв. м.;
Средняя жилая площадь на человека 12,67 (12,61) кв. м.
Квартир без прописанных жильцов 6 (6) %;
Коммунального жилья 8,25 (8,86) %
Под словом «жилье» понимается часть занимаемая семьей. Это может быть и комнаты в коммунальной квартире и квартира.
Приведены цифры только в муниципальных домах одного района большого города N. Если учесть площади частных домов (про элитные говорить не будем – в СССР их было мало), то цифры станут еще краше. Не забывайте, что в деревнях и поселках сейчас много брошенного жилья.
С уважением, Ефремов.
PS. Как я «попал» с 1С «Зарплата»!!! с пятницы по понедельник по 15 часов коммунистического труда (я в отпуске и мне не заплатят даже премии, зато второму программисту новый компьютер купят (возможно) - это ХОРОШО!!! Мы работаем в разных местах и на ее компьютере было тяжело работать). Спасибо ребятам с форума 1С подсказали, где искать глюк. Даже отдел технической поддержки 1С «развел руками».
Как я «попал» с 1С «Зарплата»!!! с пятницы по понедельник по 15 часов коммунистического труда (я в отпуске и мне не заплатят даже премии, зато второму программисту новый компьютер купят (возможно) - это ХОРОШО!!! Мы работаем в разных местах и на ее компьютере было тяжело работать). Спасибо ребятам с форума 1С подсказали, где искать глюк. Даже отдел технической поддержки 1С «развел руками».
Да, 1С - это как наркотик. Раз подсел на их иглу и уже не слезешь. Наша бухгалтерия работает на программах нашей собственной разработки
Добавлено: Вт Окт 18, 2005 5:54 am Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм на марше. (типа юмор)
Arslan писал(а):
maxon писал(а):
И Сталин хотел отметить партийное руководство страной, сделать из партии что-то вроде дискуссионного клуба. Не успел...
Фантазии, фантазии... То, что хотел Сталин, знает, точнее, знал, только он сам. Или он Вам лично по секрету на ушко шепнул?
Нет. Достаточно проанализировать материалы XIX съезда партии. Вот что пишет Мухин на эту тему:
"Операцию по отсечению партноменклатуры от непосредственного руководства государством надо было произвести без боли и без большого шума. Процесс должен был пройти естественно. И Сталин взял в руки скальпель. Этим скальпелем был XIX съезд ВКП(б), прошедший осенью 1952 г." http://malchish.org/lib/Stalin/muhin_st_13.htm
Читайте подробности в ссылке.
Цитата:
Уже взяли. Если взять среднее между Абрамовичем и десятью нищими - выходит очень даже ничего.
Не так. Надо взять среднедушевой доход на человека в развитой стране. В США это где-то 36 тыс. долларов в год. И посмотреть на его траты. Это будут те траты, которые вполне соответствуют потребностям средего современного человека. Дом, машина, телевизор. Ничего лишнего вообще-то.
Цитата:
Отставало потребление. Производство не отставало. По крайней мере по продуктам.
Добавлено: Вт Окт 18, 2005 6:48 am Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм на марше. (типа юмор)
Здравствуйте.
maxon
«Ну насчёт бухгалтерии, то Вы верно заметили. Считать легче. Посчитал нормо-часы и вот она - цена детали. Однако на практике получается всё не так. При рынке, то!» (Окт 17, 2005 12:25 )
А как считают при рынке? Поделитесь в качестве подъема моей квалификации. Я не шучу.
«Как с этим законом согласуются рыночные колебания цен? А никак. Колеблются в зависимости от прихоти покупателей.» (там же)
Старая поговорка: «На рынке два дурака: один – продает, другой - покупает».
Почему в качестве субъекта у Вас только покупатель? Не понятно…
Я работал на небольшом заводе уже при «капитализме». У нас было так: начальник сбыта бежит к директору: «Вот хотят купить ниже плановой цены».
Директор, открывая калькуляцию: «Так, прибыль будет х, продавай» или: «Убытки. Гони их».
1 -2 % в меньшую сторону начальник сбыта брал на себя, а большую разницу – директор. Случалось «втюхивать» и выше плановой цены, но, между нами, обычно снабженцы этот приварок «воровали». Как бы продавали себе (директор приветствовал частный сбыт), а потом перепродавали. В детали я не вдавался. Директор такой фокус тоже знал, может и участвовал на паях.
От этого суть дела не меняется – только распределение прибавочной стоимости.
«Производство у нас отставало от США. Тех же продуктов. В пересчёте на человека. Догнали по хлебу и молоку только.» (Окт 18, 2005 1:06 )
Данные СССР на 1986 в год на человека:
Мясо 62,5 кг.;
Молоко 332 л.;
Яйца 332 шт.;
Рыба 18,4 кг.;
Сахар 44 кг.;
Растительное масло 9,8 (наверно кг.?);
Картофель 108 кг.;
Овощи 103 кг.;
Фрукты (без переработки в вино) 52 кг.;
Хлебопродукты 133 кг.
Когда я еще был «революционером» (в 1986-1989 надеялся на «частную инициативу») я пересчитал все это на душу населения (начиркано в справочнике с данными) и получил 2,4 кг продуктов в день на человека. Как-то мне революционером быть расхотелось…
Голодных в 60-х не было. Значит, суть была не в количестве. И вообще надо придерживаться каких-то необходимых норм. По продуктам – медицинских рекомендаций. Здесь больше, больше, больше – во вред. Друг был в Германии: «Сколько там толстых?!!!».
Плановый, рациональный подход на долгосрочную перспективу всего общества капитализм обеспечить не может.
«Да, 1С - это как наркотик. Раз подсел на их иглу и уже не слезешь.»
Как Вы умеете смотреть в «корень»??? Точно!!!
Я предлагал бухгалтерам и самому написать и на другую перейти. Все впустую - интерфейса как в 1С никто обеспечить не может.
Добавлено: Вт Окт 18, 2005 7:30 am Заголовок сообщения: Re: Пензевкотизм на марше. (типа юмор)
Здравствуйте.
maxon
«Не так. Надо взять среднедушевой доход на человека в развитой стране.»
Не помню, где недавно встречал данные ООН (порядок цифр):
СССР в 1980-х по КАЧЕСТВУ жизни (питание, жилье, образование, медицина, физическая защищенность…) был на 7-м месте в МИРЕ. Сейчас Россия 140-я (из 200). Класс!!!
Может кто ссылку найдет?
«Дом, машина, телевизор. Ничего лишнего вообще-то.»
Частные машины – это страшная вещь. Ресурсов тратится не меряно, а эффективность стремится к 0. Надо вопрос транспорта решать иначе. Мы «перлись» втроем на авто в Красноярск и обсчитывали по дороге. В нашем случае автобус был эффективнее в 20 раз, а поезд в 100. Расчет не сохранился: учитывали затраты энергии, кпд, материалы на эксплуатацию и изготовление, срок эксплуатации. Содержание и управление дорогами не учитывали – оно нужно в любом случае.
А если учесть «свободное» время водителей заменяемых авто, в которое они смогут, возможно, работать головой?
К сожалению, рационализировать этот вопрос текущая ситуация не позволяет. Даже на билеты мы потратили бы больше, не говоря об удобствах.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, (если принять конечно вышеизложенное утверждение) обнаружил себя самым, что ни на есть матерым революционером. Мля!!! Вот это парадоксище!
Теперь в революционерах оказались монархисты. Правда, ныне они вроде именуют себя патриотами, государственниками или чем-то еще в этом роде. Кстати, те, кто называет сегодня себя сталинистами - суть те же самые монархисты. Им нужен царь. Пусть даже в лице генсека.
