malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Как c помощью Бем-Баверка разорить кулака?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Окт 14, 2005 12:32 pm    Заголовок сообщения: Re: Законы сохранения и экономика Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Разве я спорю с законом сохранения материи? Какое отношение он имеет к экономике? Экономика - не замкнутая система.


Земная экономика, в сущности, система замкнутая. Скажем, экономические процессы, протекающие на планете Х из звездной системы Y никакого влияния на земную экономику не оказывают. Впрочем, у астрологов на этот счет наверняка иное мнение.

Цитата:
Человек извлекает из земли больше, но возвращает меньше. И возвратит ли?


Ну, не возвратит. Скажем, будет выкидывать за пределы Солнечной системы. И что? Количество материи во Вселенной изменится?

Цитата:
Но вот загадка: Откуда убыл труд? Где его постоянный резервуар?


Убыл из людей. Люди потратили свою энергию и часть своей жизни, создавая все эти дома.

Вы, Максон, путаете закон сохранения материи с движением материи и ростом энтропии. Да, энтропия растет. Но рост энтропии вовсе не означает, что закон сохранения не работает. В экономике тоже растет энтропия. Собственно, она всегда будет расти. Но насколько быстро? При капитализме она растет очень быстро, неуправляемо, стихийно. Более того, этот рост дополнительно подстегивается. Я имею ввиду сверхпотребление и связанное с этим сверхпроизводство. При коммунизме она тоже будет расти, но уже с гораздо меньшими темпами. По мере необходимости. Потому коммунизм и называют иногда низкоэнтропийным обществом. Не приходилось слышать?
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пт Окт 14, 2005 1:07 pm    Заголовок сообщения: Re: Законы сохранения и экономика Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Земная экономика, в сущности, система замкнутая.


Пока она не достигла пределов роста на планете. Я ещё раз повторяю: человек использует всё больше ресурсов планеты, не выходя за её пределы. И этих ресурсов ещё очень много. Кроме того, человек сам синтезирует вещества, которые отсутствуют в природе. Всё это создаёт потребительные стоимости, всё новые и новые, которых раньше не было. Именно поэтому тут нет никаких законов сохранения. Они тут не работают.

Цитата:
Ну, не возвратит. Скажем, будет выкидывать за пределы Солнечной системы. И что? Количество материи во Вселенной изменится?


Нет, но я имел ввиду другое. Он не будет их выкидывать, а будет продолжать использовать. Прерабатывая. Метал ведь можно отправить в переплавку. Но в любом случае, закон сохранения вещества не имеет отношения к экономике. Просто в сферу её действия (в производство и потребление) будет включаться всё больше материи из Вселенной. Оттого, что человек взял камень и начал им пользоваться, камень же не исчезает? Нет. Но он становится предметом деятельности человека. И так со всем веществом природы. Человек будет включать в поле своей экономической деятельности всё больше вещества природы. Не УНИЧТОЖАЯ её, но используя всё больше и больше. Если не хватит материи Земли, то у человека в распоряжении вся Солнечная Система. И Вселенная.

Цитата:
Цитата:
Но вот загадка: Откуда убыл труд? Где его постоянный резервуар?


Убыл из людей. Люди потратили свою энергию и часть своей жизни, создавая все эти дома.


А люди-то откуда его взяли? Этот труд?

Цитата:
Вы, Максон, путаете закон сохранения материи с движением материи и ростом энтропии. Да, энтропия растет. Но рост энтропии вовсе не означает, что закон сохранения не работает.


Я ничего не путаю. И я не отрицаю законов сохранения материи и остальных ФИЗИЧЕСКИХ величин. Но мне не понятно, как тут привязана экономика? Ведь экономика не уничтожает материю, а лишь преобразует её. И рост экономики вовсе не означает, что с материей тоже что-то происходит. Просто число материи, используемой человеком увеличится (но не исчезнет вовсе). Оттого, что я узвлеку из Земли железо, оно не исчезнет же совсем. Но извлекать человек будет всё больше и больше... В этом заключается и рост экономики.

Цитата:
Я имею ввиду сверхпотребление и связанное с этим сверхпроизводство. При коммунизме она тоже будет расти, но уже с гораздо меньшими темпами.


Насчёт темпов можно поспорить. Но дело не в этом. Рост производительных сил означает увеличение энергетической мощи человечества. Всё большее количество вещества будет преобразовываться в связи с потребностями людей. При этом человек будет предусматривать все экологические и прочие проблемы, вынося вредное производство за пределы экологических систем, возможно даже в космос. Коммунизм - это высокоорганизованное общество, которое может все эти проблемы решить.

Энергетическая мощь человека пока ограничена запасами солнечной энергии в виде нефти, угля и гидроресурсов. Но впереди ядерная и термоядерная энергия. И вещества же полно вокруг. Не хватило ресурсов Земли - вот Луна. Потом Венера и Марс. Поле деятельности огромно. Практически бесконечно.

Цитата:
Потому коммунизм и называют иногда низкоэнтропийным обществом. Не приходилось слышать?


Не приходилось. То, что коммуниз будет более бережно относится к природным ресурсам - очевидно. Но по энергопотреблению - врядли. Думаю тут коммунизм должен опережать любые формации. Поскольку энергопотребление связано с производительными силами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Окт 14, 2005 1:21 pm    Заголовок сообщения: Re: Законы сохранения и экономика Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Не приходилось.


Оно и видно.

Цитата:
То, что коммуниз будет более бережно относится к природным ресурсам - очевидно.


Это тут совсем нипричем. Тема для другого разговора.

Цитата:
Но по энергопотреблению - врядли. Думаю тут коммунизм должен опережать любые формации.


Это тоже нипричем. Энергопотребление может быть больше, может быть меньше - не в этом суть. При коммунизме оно будет ровно столько, сколько нужно. А не как при капитализме - чем больше, тем прибыльнее. Вполне возможно, что энергопотребление при коммунизме даже уменьшится благодаря новым технологиям с более низкими затратами энергии или более высоким КПД. Но это уже лишь предположения.

Цитата:
Поскольку энергопотребление связано с производительными силами


Прямой зависимости тут нет. Например, у современного электровоза производительность выше, чем у паровоза, хотя паровоз "жрет" энергии больше.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2005 9:52 am    Заголовок сообщения: Re: О справедливости. Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Maxon писал(а):
Доли конечно могут быть и не справедливыми, то есть не по труду.


А если не по труду - это уже несправедливо?


Я лишь уточнил здесь своё понятие справедливости, которое может отличаться от Вашего. Однако к дискуссии понятие справедливости не имеет отношение, ведь речь идёт об эксплуатации - научном термине со строгим определением. Будет ли существовать эксплуатация, если распределение внутри кохоза будет будет осуществляться строго по трудовому вкладу? Это вопрос к Ефремову, Вы, Арслан, своё мнение уже высказали.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2005 9:58 am    Заголовок сообщения: Re: Законы сохранения и экономика Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
maxon писал(а):
Не приходилось.


Оно и видно.


Вы поразительно красноречивы, Арслан. Однако в чём же состоит "низкоэнтропийность" коммунизма? Я признаю тут свою слабую образованность и готов выслушать гуру. Мне даже стало любопытно... Cool
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2005 10:04 am    Заголовок сообщения: Re: О справедливости. Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Arslan писал(а):
Maxon писал(а):
Доли конечно могут быть и не справедливыми, то есть не по труду.


А если не по труду - это уже несправедливо?


Я лишь уточнил здесь своё понятие справедливости, которое может отличаться от Вашего.


Я это понял. Потому и хочу уточнить:
Вы считаете, что распределение по труду - это справедливо, а иначе - несправедливо?
Вернуться к началу
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2005 10:08 am    Заголовок сообщения: Re: Законы сохранения и экономика Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Однако в чём же состоит "низкоэнтропийность" коммунизма?


В том, что при коммунизме нет производства ради производства. И нет напрасного сжигания труда людей.
"Экономика должна быть экономной" Л.И.Брежнев.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2005 10:12 am    Заголовок сообщения: Re: О справедливости. Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Я это понял. Потому и хочу уточнить:
Вы считаете, что распределение по труду - это справедливо, а иначе - несправедливо?


Я считаю, что распределение по труду в сфере производства справедливо и оправдано. Для общества в целом - нет. Поскольку нетрудоспособные члены общества должны получать помощь от общества. Особенно старики и дети.

Этот же принцип перестаёт работать при коммунизме в силу полной обеспеченности людей всеми благами, имеющими отношение к естественному потреблению. Он просто становится ненужным.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2005 10:26 am    Заголовок сообщения: Re: О справедливости. Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Я считаю, что распределение по труду в сфере производства справедливо и оправдано.


Оправдано в конкретный момент - возможно. Но не справедливо. Распределение по труду - типично социал-дарвинистский принцип.

Цитата:
Поскольку нетрудоспособные члены общества должны получать помощь от общества.


В нормальном обществе они должны получать не помощь, а полностью все блага, которые доступны остальным членам общества.

Цитата:
Этот же принцип перестаёт работать при коммунизме в силу полной обеспеченности людей всеми благами


Полной обеспеченности никогда не будет. Это утопия. А если это произойдет - это будет конец человеку. Распределение всегда будет осуществляться из того, что имеется в момент распределения.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2005 11:22 am    Заголовок сообщения: Re: О справедливости. Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
maxon писал(а):
Я считаю, что распределение по труду в сфере производства справедливо и оправдано.


Оправдано в конкретный момент - возможно. Но не справедливо. Распределение по труду - типично социал-дарвинистский принцип.


Я знаю, что у нас с Вами разные понятия о справедливости.

Цитата:
В нормальном обществе они должны получать не помощь, а полностью все блага, которые доступны остальным членам общества.


Помощь может включать в себя все те блага, о которых идёт речь. Я не конкретизирую размер помощи.

Цитата:
Полной обеспеченности никогда не будет. Это утопия. А если это произойдет - это будет конец человеку.


Shocked Вот тебе и раз! Кто же это конец-то человеку положит? Ну а насчёт утопии - вопрос. Лично я считаю, что ликвидация собственности раньше времени - точно утопия. Всё равно, что у ребёнка отобрать игрушку и думать, что он не заплачет. Laughing Пусть наиграется и сам выбросит.

Ну а обеспечить человека всем потребным я думаю вполне можно. Человечество растёт медленнее, чем производство. В конечном итоге даже экономический кризис в современных США имеет корнем перепроизводство. Практически всего - штанов, утюгов, машин и сотовых телефонов. Чего тут невозможного-то? Уровень производства США надо достигнуть и уже почти обеспечим всех благами. Надо чуток побольше, процентов на 27. Это как раз численность бедного населения США. По сути это означает, что 27% ещё не удовлетворены этими благами, им не хватает тех машин, сотовых телефонов и прочих тряпок. Просто потому что они их купить не могут, а не потому, что произвести столько недьзя. Вам кажется, что увеличить производство на эти 27% невозможно??? Это полная чепуха. Современное производство может расти по 10-15% в год без напряжения. Два года для этого надо! США надо всего два года, чтобы обеспечить ВСЕХ своих жителей всеми современными благами цивилизации.

Цитата:
Распределение всегда будет осуществляться из того, что имеется в момент распределения.


Угу. И самым обеспеченным будет тот, кто распределяет. Партия - ум и честь... Проходили, спасибо, не надо. Ни ума, ни чести мы не заметили.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2005 11:28 am    Заголовок сообщения: Re: Законы сохранения и экономика Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
maxon писал(а):
Однако в чём же состоит "низкоэнтропийность" коммунизма?


В том, что при коммунизме нет производства ради производства. И нет напрасного сжигания труда людей.
"Экономика должна быть экономной" Л.И.Брежнев.


И где тут энтропия зарыта?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2005 11:49 am    Заголовок сообщения: Re: О справедливости. Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Помощь может включать в себя все те блага, о которых идёт речь. Я не конкретизирую размер помощи.


Помощь - это унизительно. Изначально предполагает наличие собственности деление людей на имущих и не очень.

Цитата:
Вот тебе и раз! Кто же это конец-то человеку положит?


Он сам себе и положит. Как только все потребности его будут удовлетворены, человек перестанет быть человеком, а станет жующим и какающим животным.

Цитата:
Ну а насчёт утопии - вопрос.


Вы всерьез считаете, что человек когда либо будет полностью удовлетворен? Не хотелось бы увидеть такое мерзкое зрелище.

Цитата:
Лично я считаю, что ликвидация собственности раньше времени - точно утопия.


Нет, это уже не утопия, а вполне реальная вещь.

Цитата:
Всё равно, что у ребёнка отобрать игрушку и думать, что он не заплачет. Laughing Пусть наиграется и сам выбросит.


Если игрушка вредна, надо отобрать. Даже если он заплачет. Иначе он может и глаз себе выколоть.

Цитата:
Ну а обеспечить человека всем потребным я думаю вполне можно.


Дык, я давно об этом Вам твержу. Только не всем потребным, а всем необходимым на данный момент.

Цитата:
Вам кажется, что увеличить производство на эти 27% невозможно???


Мне ничего не кажется. Я неверующий. А увеличить, естественно, возможно. Только вот Вы в теме про пензевкотизм пытаетесь мне доказать совершенно обратное.

Цитата:
И самым обеспеченным будет тот, кто распределяет. Партия - ум и честь... Проходили, спасибо, не надо.


Странный Вы человек, Максон. Сами говорите "не надо", а сами вновь тащите в товарный социализм с частной собственностью. Ведь слово "обеспеченный" имеет смысл только лишь при наличии частной собственности. И эта частная собственность заменяет и ум, и честь, и совесть.
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2005 12:33 pm    Заголовок сообщения: Re: О справедливости. Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
Помощь - это унизительно. Изначально предполагает наличие собственности деление людей на имущих и не очень.


Вовсе нет. Пенсия пенсионерам - один из видов такой помощи и никто не считает пенсию унизительной. А давать детям бесплатно молоко, как это делается на Кубе? Разве это унизительно?

Цитата:
Он сам себе и положит. Как только все потребности его будут удовлетворены, человек перестанет быть человеком, а станет жующим и какающим животным.


Laughing По мне так наоборот. Человек у станка скорее напоминает обезьянку, которая нажимает на рычаг, чтобы ей выдали банан. В моём представлении человек должен быть свободен от такой обязанности. Хочет - нажимает, не хочет - может хоть звёзды считать. Привязка к станку вовсе не далает его человеком. Скорее наобот.

Цитата:
Вы всерьез считаете, что человек когда либо будет полностью удовлетворен? Не хотелось бы увидеть такое мерзкое зрелище.


Ну таких "животных" полно и сейчас. Я например. Я практически полностью удовлетворён материально. Проблемы только с духовными потребностями.

Цитата:
Нет, это уже не утопия, а вполне реальная вещь.


Для замкнутых сообществ типа вашей коммуны. Для открытых сообществ - утопия. Как вы постпаете с тунеядцами? Выгоняете. А если выгнать некуда? Как поступать с жадными людьми? Коммуна не может служить моделью всего общества из-за избирательной выборки.

Цитата:
Если игрушка вредна, надо отобрать. Даже если он заплачет. Иначе он может и глаз себе выколоть.


А если не вредна? А если без неё не только плачь, но и истерика? Детям нужны игрушки, тут никуда не деться. Придёт время, они от них и избавятся. Сами.

Цитата:
Дык, я давно об этом Вам твержу. Только не всем потребным, а всем необходимым на данный момент.


Именно потребным. На кашу и воду я сажать людей не собираюсь.

Цитата:
Мне ничего не кажется. Я неверующий. А увеличить, естественно, возможно. Только вот Вы в теме про пензевкотизм пытаетесь мне доказать совершенно обратное.


Shocked Неужели? И где там я что-то иное сказал?

Цитата:
Сами говорите "не надо", а сами вновь тащите в товарный социализм с частной собственностью. Ведь слово "обеспеченный" имеет смысл только лишь при наличии частной собственности.


Ошибаетесь. Слово обеспеченный имеет и другой смысл - удовлетворение благами. Если количество благ будет менее их потребного количества, то и без частной собственности их потреблять кто-то будет больше других членов общестсва. Уравниловка тут не поможет.

Насчёт товарного социализма. Мне не надо "распределителей" в виде партии. Всё контролирующей. Именно в этом смысле "не надо".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Arslan
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2005 12:58 pm    Заголовок сообщения: Re: О справедливости. Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Вовсе нет. Пенсия пенсионерам - один из видов такой помощи и никто не считает пенсию унизительной.


А я считаю. Старики должны получать не помощь в виде подачек, а полный доступ ко всему, к чему имеет доступ работоспособное поколение.

Цитата:
А давать детям бесплатно молоко, как это делается на Кубе? Разве это унизительно?


Да, унизительно. Это значит, что дети нуждаются в помощи. В нормальном обществе нуждающихся в помощи быть не должно.

Цитата:
В моём представлении человек должен быть свободен от такой обязанности. Хочет - нажимает, не хочет - может хоть звёзды считать.


А как же быть с Вашей справедливостью по труду?

Цитата:
Ну таких "животных" полно и сейчас.


Я в этом нисколько не сомневался.

Цитата:
Я например.


Могу только посочувствовать.

Цитата:
Проблемы только с духовными потребностями.


А какие конкретно проблемы? Не имеете возможности приобрести старинную живопись? Laughing

Цитата:
Для замкнутых сообществ типа вашей коммуны.


У нас не замкнутое сообщество. Мы не сектанты среди джунглей.

Цитата:
А если выгнать некуда? Как поступать с жадными людьми?


Вы можете представить жадность в условиях отсутствия частной собственности? Я не могу. Жадность к чему?

Цитата:
Коммуна не может служить моделью всего общества из-за избирательной выборки.


А мы никого избирательно не включали. Колхоз состоит из тех людей, которые были в наличии на момент создания. Почему я должен думать, что именно тут собрались одни хорошие люди, а в других местах люди для этого непригодны? Для этого у меня нет никаких оснований. А у Вас есть?

Цитата:
А если не вредна?


Она вредна.

Цитата:
А если без неё не только плачь, но и истерика?


Ничо, поистерит - отойдет.

Цитата:
Детям нужны игрушки, тут никуда не деться.


Нужны нормальные игрушки, а не режуще-колюще-огнеопасные.

Цитата:
Придёт время, они от них и избавятся. Сами.


Бывает, что они избавляются и от жизни.

Цитата:
Именно потребным. На кашу и воду я сажать людей не собираюсь.


Вы считаете что кроме каши и воды ни в чем больше необходимости нет? Странная точка зрения.

Цитата:
Неужели? И где там я что-то иное сказал?


Прочитайте свои сообщения вновь, если уже успели забыть.

Цитата:
Слово обеспеченный имеет и другой смысл - удовлетворение благами.


Это так и называется - удовлетворенный. А обеспеченный - это значит обеспеченный.

Цитата:
Насчёт товарного социализма. Мне не надо "распределителей" в виде партии. Всё контролирующей. Именно в этом смысле "не надо".


Есть альтернатива - рынок. Но это есть при капитализме. Зачем же велосипед изобретать?
Вернуться к началу
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2005 1:52 pm    Заголовок сообщения: Re: О справедливости. Ответить с цитатой

Arslan писал(а):
А я считаю. Старики должны получать не помощь в виде подачек, а полный доступ ко всему, к чему имеет доступ работоспособное поколение.


Демагогия. Пусть старики получают помошь в виде полного доступа ко всему, к чему имеет работающий человек. Для этого достаточно, чтобы пенсия соответствовала зарплате.

Цитата:
Цитата:
А давать детям бесплатно молоко, как это делается на Кубе? Разве это унизительно?


Да, унизительно. Это значит, что дети нуждаются в помощи.


Дети нуждаются в помощи в любом случае. Самостоятельно они себя обеспечить не могут. Им помогает как государство, так и родители. И ничего унизительного в этом нет. Мы все прошли через детство, когда за нами надо было ухаживать и пелёнки менять.

Цитата:
В нормальном обществе нуждающихся в помощи быть не должно.


Верно. Надо эту помощь предоставить, тогда и не будет нуждающихся.

Цитата:
А как же быть с Вашей справедливостью по труду?


Здесь же речь о коммунизме. "По-труду" - социалистический принцип. При коммунизме трудится будет необязательно. Только по желанию. Да и на труд это походить не будет. Люди будут скорее выполнять некую необремениительную общественную нагрузку по контролю и управлению за автоматизированными технологическими процессами. Читайте "Незнайку в Солнечном городе". Очень познавательная книга в плане понимания основ коммунизма. Wink

Цитата:
Могу только посочувствовать.


Спасибо, не стоит. Ваше сочувствие не входит в список моих потребностей. Laughing

Цитата:
А какие конкретно проблемы? Не имеете возможности приобрести старинную живопись? Laughing


Нет, не то... Нет уверенности в будущем. Себя и своих детей. Нет таких же обеспеченных в окружающем обществе. Меня это беспокоит. Я не хочу выделятся. И вообще, социальное неустройство - мой постоянный источник стресса. Evil or Very Mad

Цитата:
У нас не замкнутое сообщество. Мы не сектанты среди джунглей.


Сектанты. Я не имею ничего против, но сектанты. Отгородились от общества своими внутренними правилами. Устроили эдакий заповедник коммунизма.

Цитата:
Вы можете представить жадность в условиях отсутствия частной собственности? Я не могу. Жадность к чему?


К тому, в чём есть недостаток. Например у вас есть телевизор, а у соседа - нет. И плевать, что он общий, колхозный. Ну не хватило на всех. Если хватает телевизоров, то может не хватить чего-то иного. Может компьютеров. Если вы там как-то ещё договоритесь, то в открытом обществе - врядли есть такая возможность.

Цитата:
А мы никого избирательно не включали. Колхоз состоит из тех людей, которые были в наличии на момент создания. Почему я должен думать, что именно тут собрались одни хорошие люди, а в других местах люди для этого непригодны? Для этого у меня нет никаких оснований. А у Вас есть?


Не знаю как там у Вас, но в жизни есть и убийцы, а не только скупые и ленивые.

Цитата:
Она вредна.


Надо протестировать на вредность. Без тестов не поверю.

Цитата:
Ничо, поистерит - отойдет.


В гражданскую войну несколько миллионов отошло. В мир иной.

Цитата:
Нужны нормальные игрушки, а не режуще-колюще-огнеопасные.


Я уже сказал. Надо провести тесты. Ваша убеждённость меня не убеждает. История же говорит, что отобрать просто так и сразу будет не просто. С кровью выдерать придётся. Я предпочитаю подождать, пока дитя само наиграется.

Цитата:
Бывает, что они избавляются и от жизни.


Вот-вот. Если отбирать выдерая с кровью.

Цитата:
Вы считаете что кроме каши и воды ни в чем больше необходимости нет? Странная точка зрения.


Есть. Но для еды наверное можно обойтись и этим. Люди выживут. Но мне этого не достаточно, как достаточно Вам.

Цитата:
Прочитайте свои сообщения вновь, если уже успели забыть.


Прочитал и не нашёл.

Цитата:
Это так и называется - удовлетворенный. А обеспеченный - это значит обеспеченный.


Если речь про блага - то это одно и то же.

Цитата:
Есть альтернатива - рынок. Но это есть при капитализме. Зачем же велосипед изобретать?


Кто его изобретает? Shocked Рынок можно и при социализме использовать. До определённого момента это даже необходимо. Потом с улучшением планирования можно перейти на регулирование цен и так далее.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 5 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.