malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Что такое стоимость?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 32, 33, 34  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Ср Июн 09, 2010 4:27 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

конечноо вам возражать не имеет смысла..так как возразить вам нечего..

если вы даже не понимаете. что понятия эквивалентный обмен и неэквивалентный не есть одно и тоже... а
разные понятия правильно понимаемых эквивалентного и неэквивалетного обмена мною подробно освещены....... вам предметно возразить нечего.

ваши декларации о кризисе как следствие обменов,определяемых как неэвивалентные только фактором труда ничем вами не подтверждены ....
и никак не опровергают моего критерия наступления кризисов наблюдаемых ныне


Вам аргументы не нужны. Вы так убеждены в своей правоте, что для вас любой аргумент ничто. Ваш уровень понимания стоимости раскрыла приведенная вами формула: цена=затраты+зарплаты+прибыль. Я не настолько придурок, чтобы соглашаться воспринимать эту буржуазную чушь и как следствие все ваши выводы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Ср Июн 09, 2010 6:53 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

vadrus писал(а):
Ивану Кулиберову, и другим сомневающимся.
Неравенство цены товара и его трудовой стоимости при обмене, не означают, что в цене товара присутствует какая-либо еще сущность помимо общественно-необходимого времени. Это означает лишь перераспределение этого общественно-необходимого времени между участниками обмена и только.

Неравенство цены товара и его трудовой стоимости означает, что в цене заложена стоимость(прибыль-нетрудовой доход), которую никто не создавал, а значит и время на ее создание равно нолю. Этот буржуйский фокус я давно разгадал. В социалистическом обществе за общественно необходимое время в материальном производстве создается общественно-необходимый продукт, цена которого равна сумме зарплат в материальном и нематериальном производстве. Места для прибыли в этом обществе нет и быть не может.

В капиталистическом обществе все по Марксу, за счет сокращения общественно-необходимого времени и увеличения прибавочного времени, которое изначально было равным нолю, капиталисты пропорционально сокращают зарплаты и наращивают свою прибыль.
Комментарии излишни. Суть капитализма осталась прежней. Без прибыли мир капитала не мыслим. Она его порождает, она же его и убъет!
vadrus писал(а):

Ничего другого там просто не существует. Попытаюсь обосновать это таким простым тезисом (вдруг поможет?):
Что содержит в себе цена товара? Как известно, цены товара выражаются с помощью денег. Откуда берутся деньги у людей?
1. Наемным работникам платят за работу, за то, что часть своего времени они посвятят общественному труду. То есть эта часть цены товара однозначно общественно-необходимое время.
2. Предприниматели получают прибыль, разницу между оплаченным трудом и ценой товара. Может здесь гнездиться иная сущность? Присмотримся повнимательнее. Давайте попробуем ее исключить и посмотрим, что существенного измениться. Для этого собственником сделаем государство и подставим (назначим) вместо предпринимателя управляющего, получающего за свою работу, за свое затраченное время зарплату из этой прибыли. Итак, эта часть прибыли однозначно является общественно-необходимым временем. Другую часть прибыли полностью затратим на создание чего-либо не приносящего дохода (например на бесплатное образование), то есть с этих денег будем платить зарплату учителям, то есть оплачивать их затраченное время. Итак и эта часть, у нас однозначно является общественно-необходимым временем.
3. В цене имеются не только прибыль и оплата труда, но и оплата материалов, оборудования и всего другого. Мы же потратили на это деньги! Может здесь кроется наша иная сущность? Посмотрим на это внимательно. Мы покупали материалы у других производителей по определенной цене. Которая складывается сама из прибыли, покупных материалов, и оплаты труда работников. А те в свою очередь, также являются… Разложив всю цепочку, мы кроме оплаты труда и прибыли больше ничего не увидим.

Я не оспариваю тот факт, что в цене кроме оплаты труда и прибыли мы ничего не увидим. Я лишь утверждаю, что в цене кроме оплаты труда ничего не должно быть, а капиталист должен жить на зарплату не превышающую зарплаты работника.

vadrus писал(а):
Для наглядности возьмем упрощенный пример, приводившийся мною на другом форуме в другой дискуссии, но отражающий тот же смысл:
1. себестоимость гайки с точки зрения конкретного предприятия = оплата труда по вытачиванию гайки + стоимость металла гайки.
2. Для того чтобы определить себестоимость гайки с точки зрения всего общества, разложим себестоимость гайки на составляющие = оплата труда по вытачиванию гайки
+ ( стоимость металла гайки = оплата труда по отливу металла + прибыль + ( стоимость руды = оплата труда по добыче руды + прибыль )),
исключаем из этой выражения прибыль (поскольку ей не место в себестоимости), получаем, что общественная себестоимость гайки = оплата труда по вытачиванию гайки + оплата труда по отливу металла + оплата труда по добыче руды.
Думаю, идею вы уловили. Итак, с точки зрения общественного производства в целом, себестоимость продукта состоит только из оплаченного труда рабочих, а сама стоимость продукта из совокупной прибыли + совокупного оплаченного труда работников. Больше там ничего нет.

В этом примере вы хорошо и наглядно показали, что прибыль в цене нужна так же, как телеге пятое колесо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Ср Июн 09, 2010 7:15 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Тут вот какая штука, Иван Кулиберов.
Если мы говорим о "стоимости" товара, мы вынуждены говорить о ДС (денежной системе). ДС - это не какой-то там элемент рыночных отношений. Рынок весь целиком - один из институтов ДС, необходимая составляющая часть ДС.
А до тех пор покуда есть Рынок мы обязаны видеть потребителя его интересы, его покупательную способность. Наряду с ТТС держать в уме ПТС (Покупательную теорию стоимости).
В плановом хозяйстве - нет вопросов, интересы потребителя учтены мудрым Госпланом. Но в этом случае говорить о "стоимости" уже поздно - изжита она вместе с ДС.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Ср Июн 09, 2010 7:29 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

конечноо вам возражать не имеет смысла..так как возразить вам нечего..

если вы даже не понимаете. что понятия эквивалентный обмен и неэквивалентный не есть одно и тоже... а
разные понятия правильно понимаемых эквивалентного и неэквивалетного обмена мною подробно освещены....... вам предметно возразить нечего.

ваши декларации о кризисе как следствие обменов,определяемых как неэвивалентные только фактором труда ничем вами не подтверждены ....
и никак не опровергают моего критерия наступления кризисов наблюдаемых ныне


Вам аргументы не нужны. Вы так убеждены в своей правоте, что для вас любой аргумент ничто. Ваш уровень понимания стоимости раскрыла приведенная вами формула: цена=затраты+зарплаты+прибыль. Я не настолько придурок, чтобы соглашаться воспринимать эту буржуазную чушь и как следствие все ваши выводы.


если у вас есть аргументы....то то ппрошу... но у вас их нет
иначе бы давно их привели.....а не занимались бы отмазками

вы настолько не в курсе что такое стоимость .что несете просто околесицу

стоимость при капиталистическом производстве есть цена производства...
цена производства есть превращенная стоимость при простом товарном производстве
чего вы видимо просто не знаете

цена производства определяется как w = c+v+m
эта формула есть аналог
цена=затраты+ зарплата + прибыль

то есть стоимость есть при капиталистическом производстве равна цене производства

но дело в том . что стоимость определяется не абстрактным трудом а комплексом факторов в котором труд есть только один из факторов

поэтому и затраты и зарплата и прибыль определяются не только трудом. то есть и стоимость определяетсяя комплексом факторов


так например обмен произойдет и в случае неравенства труда в обмениваемых товарах ......... в случае если сторона обмена затратившая больше труда на свой обмениваемый товар прибретет товар с меньшим вложенным трудом...... в случае если товар с меньшим количеством вложенного труда нужен и обладает требуемой полезностью


иначе

СЦК1=9={ ФТ1=7 +ФП1=2} =СЦК2=9={ФТ2=5+ ФП2=4
то есть при равенстве СЦК1=СЦК2
факторы обмена разные


вы .что нибудь поняли?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Ср Июн 09, 2010 8:42 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

[quote]vadrus
Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, — и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости. (Капитал т.1, стр. 55 ).
vadrus"
Цитата:
Г-н Лебедев дал лишь одно определение абстрактного труда из «Капитала», показав при этом только одну сторону этой сущности, и делает из этого свои (нужные ему) выводы, что конечно же является настоящим подлогом. ется настоящим подлогом.

нелепая логика у вадрюс....определение дано марксом и оно это его -маркса определение не подлог...а его вывод из его рассуждений

кстати больше определений абстрактного труда у маркса и нет ... что я и продемонстрирую на разборе цитат приведенных вадрюсом


Цитата:
Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т. д. (Капитал т.1, стр. 47 ).
здесь нет определения абстракного труда
здесь речь идет о труде суммарном ---абстрактном плюс конкретным
а про абстрактный труд эдесь есть упоминание.что он есть составляющая труда
и только.... нет здесь определения абстрактного труда
и тем более здесь нет ни слова.что абстрактный труд измеряется рабочим временем


Если стоимость товара определяется количеством труда, затраченного в продолжение его
производства, то могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или
неискуснее производящий его человек, так как тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил. Каждая из этих индивидуальных рабочих сил, как и всякая другая, есть одна и та же человеческая рабочая сила, раз она обладает характером общественной средней рабочей силы и функционирует как такая общественная средняя рабочая сила, следовательно употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. (Капитал т.1, стр. 47 )

что же сказано здесь ..... в этой мешанине..как принято у маркса
а сказано только следующее про абстрактный труд
Цитата:
Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд,

как видим и здесь нет определения абстрактного труда.....но уже видится его желание сказать то что он скажет в определении абстрактного труда на стр 55 ....что абстрактный труд есть труд в физиологическом смысле ..то есть затраты мускулов и нервов...

по части общественно необходимого времени можно сказать следующее...
общественно необходимое време априори означает учет всего труда ..абстрактного и конкретного... поэтому стоимость .которая по марксу же определяется только абстрактный труд... общественно необходимым временем никак не может определяться
тем более общественно необходимое время не может быть мерой абстрактого туда..так как общественно необходимое время определяется всеми факторами труда по марку это абстрактный и конкретный труд
иначе маркс сам себя обманул

поэтому повторю еще раз для вас..
зачем вам искажать. то что в капитале марксом определено четко..{в отличие от много другого}

...Маркс дает определение конкретного, полезного труда и абстрактного труда: «Всякий труд есть, с одной стороны расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактного человеческого труда образует стоимость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости» Капитал, т.1, М., Политиздат, 1973, стр.55.

то есть перевожу для вас....
...Всякий труд есть, с одной стороны расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактного человеческого труда образует стоимость

поэтому абстрактный труд это затрата рабочей силы в физиологическом смысле как у человека-лошади...

Цитата:
вадрюс....... настоящий враг, который пытается запудрить мозги.

если говорить о врагах...о чем вадрюс беспокоиться
то могу отметить. что маркс был отъявленным россиифобом.. при этом славян считал недолюдбми. а русских даже за славян не признавал
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Ср Июн 09, 2010 9:08 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой




подробности
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/4.html
ЛЕБЕдев В Н Закон объективного дележа материального потенциала общества. государства СПБ политехнический университет 2008г
ISBN978-5-7422-2105-0
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Ср Июн 09, 2010 9:37 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Уймись, дурак. (с) И.В.Сталин.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
koljasik
Читатель


Зарегистрирован: 19.05.2010
Сообщения: 72

СообщениеДобавлено: Ср Июн 09, 2010 11:34 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Rudy писал(а):
Если мы говорим о "стоимости" товара, мы вынуждены говорить о ДС (денежной системе).


С чего бы это? Стоимость существует и при простом обмене. "Капитал": сюртук, холст... и далее по тексту.

Цитата:
Рынок весь целиком - один из институтов ДС, необходимая составляющая часть ДС.

Вы ставите телегу впереди паровоза Wink
Рынок без денег может существовать и, наверняка, когда-то существовал. А вот деньги немыслимы без рынка, без обмена -- они превращаются просто в объект бонистики.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Ср Июн 09, 2010 11:48 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

koljasik писал(а):
Rudy писал(а):
Если мы говорим о "стоимости" товара, мы вынуждены говорить о ДС (денежной системе).


С чего бы это? Стоимость существует и при простом обмене. "Капитал": сюртук, холст... и далее по тексту.


Есть понятие "стоимость", а есть понятие "ценность", а ещё есть понятие "полезность". Разницу чувствуете?


koljasik писал(а):
Цитата:
Рынок весь целиком - один из институтов ДС, необходимая составляющая часть ДС.

Вы ставите телегу впереди паровоза Wink
Рынок без денег может существовать и, наверняка, когда-то существовал.


Колясик, вы в полемическом угаре начинаете импровизировать на ходу, хе-хе.
Да, перед ТД-отношениями достаточно плотно человечество училось простому бартеру. Простому и крайне незамысловатому. Когда производительные силы общества развились до более-менее широкой номенклатуры (для древнего человека) простой бартерный обмен начал стопиться. Однако, люди быстро сообразили, что можно меняться через один самый ходовой товар - дальше в любой книге про деньги подробно и со вкусом расписывают как вдруг всё стало клёво и замечательно. Люди изобрели деньги.

koljasik писал(а):

А вот деньги немыслимы без рынка, без обмена -- они превращаются просто в объект бонистики.


Деньги вполне себе мыслимы без рынка и даже без виртуального рынка они очень хорошо мыслимы. Предлагаю вам задачку-гимнастику, понять почему это так, благодаря каким-таким механизмам.
И это я сейчас опускаю длительный эволюционный процесс который прошли деньги на пути к вершине "власти", кою они плотно оккупировали во всех сильноразвитых странах.


В таком-вот, раскладе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 12:25 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

"Обмен" ещё не значит "рынок".
Без обмена смысл денег представить затруднительно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vadrus
Читатель


Зарегистрирован: 20.05.2010
Сообщения: 37

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 3:44 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

[quote="В Н ЛЕБЕДЕВ"]
Цитата:
Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т. д. (Капитал т.1, стр. 47 ).
здесь нет определения абстракного труда
здесь речь идет о труде суммарном ---абстрактном плюс конкретным
а про абстрактный труд эдесь есть упоминание.что он есть составляющая труда
и только.... нет здесь определения абстрактного труда
и тем более здесь нет ни слова.что абстрактный труд измеряется рабочим временем

Капец! Я валюсь под стол, от таких комментариев!
Люди! Кто еще считает что у Маркса написано, то что видит этот г-н? Мне кажется, что чушь написанная здесь этим г-ном настолько очевидна, что не требует более никаких объяснений.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
koljasik
Читатель


Зарегистрирован: 19.05.2010
Сообщения: 72

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 4:32 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Rudy писал(а):
Есть понятие "стоимость", а есть понятие "ценность", а ещё есть понятие "полезность". Разницу чувствуете?


Я же не знаю, что вы в них вкладываете. Есть "меновая стоимость" или "стоимость" и есть "потребительная стоимость" или "полезность". Отдельно есть ещё "цена"... Smile

Rudy писал(а):
Люди изобрели деньги.


И я об этом. Рынок первичен.

Цитата:

Деньги вполне себе мыслимы без рынка и даже без виртуального рынка они очень хорошо мыслимы. Предлагаю вам задачку-гимнастику, понять почему это так, благодаря каким-таким механизмам.


Понтия не имею. Думал, вы расскажете как из средства обмена деньги вдруг превратились в нечто главенствующее, подчинившее себе сам обмен и существующее помимо него.

Баламут писал(а):

"Обмен" ещё не значит "рынок".
Без обмена смысл денег представить затруднительно.


Ну правильно, есть ещё прямой товарообмен, "военный коммунизм", только при нём деньги уже не нужны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vadrus
Читатель


Зарегистрирован: 20.05.2010
Сообщения: 37

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 7:14 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):

Неравенство цены товара и его трудовой стоимости означает, что в цене заложена стоимость(прибыль-нетрудовой доход), которую никто не создавал, а значит и время на ее создание равно нолю.

Нет в цене ничего кроме общественно-необходимого времени! Нет там и сотимости-прибыли равной 0. Просто прибыль, которая содержится в цене товара, это часть того же самого общественно-необходимого времени, которая просто перераспределяется в пользу капиталиста, и только.

Иван Кулиберов писал(а):

В капиталистическом обществе все по Марксу, за счет сокращения общественно-необходимого времени и увеличения прибавочного времени, которое изначально было равным нолю, капиталисты пропорционально сокращают зарплаты и наращивают свою прибыль.


Нет никакого «сокращения общественно-необходимого времени». Капиталисты его не «сокращают», а просто перераспределяют в свою пользу, и все. Так называемое «прибавочное время», это просто название части общественно-необходимого времени, которое присваивает себе капиталист. А «зарплата рабочего» это, так же, название части общественно-необходимого времени, которую капиталист оставляет рабочему.

Общественно-необходимое время на производство товара, это просто средняя величина общего рабочего времени потраченного на производство этого вида товара. Именно к этой самой величине объективно и стихийно стремиться цена любого товара на рынке. Именно поэтому говорят, что стоимость является стихийным регулятором на рынке.

Понимаете, просто в цене товара может быть заключено не только среднее рабочее время нужное для производства этого товара, но и часть среднего рабочего времени необходимого для производства другого товара. То есть, в это же время, цена другого товара будет меньше, чем среднее время необходимое на его производство. Поскольку ничего кроме времени необходимого на производство всех этих товаров не существует, то должен соблюдаться закон сохранения. Если у одного сколько-то прибыло, то у другого столько же убыло. Причем, у того, у которого убыло, т.е. там, где цена товара ниже среднего времени необходимого на его производство (ниже общественно-необходимого времени), вполне может иметь место прибыль, поскольку работникам может быть оплачено еще меньшая часть от общественно-необходимого времени на производство товара.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 7:50 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

[quote="vadrus"][quote="В Н ЛЕБЕДЕВ"]
Цитата:
Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован, абстрактно человеческий труд. Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определенных долях времени, каковы: час, день и т. д. (Капитал т.1, стр. 47 ).
Цитата:


Лебедев .....здесь нет определения абстракного труда
здесь речь идет о труде суммарном ---абстрактном плюс конкретным
а про абстрактный труд эдесь есть упоминание.что он есть составляющая труда
и только.... нет здесь определения абстрактного труда
и тем более здесь нет ни слова.что абстрактный труд измеряется рабочим временем

Капец! Я валюсь под стол, от таких комментариев!
Люди! Кто еще считает что у Маркса написано, то что видит этот г-н? Мне кажется, что чушь написанная здесь этим г-ном настолько очевидна, что не требует более никаких объяснений.

вы можете валиться куда угодно... хоть в сортир
но правильности мною изложенной вам не исказить..

вам уже все мною разжевано..

досих пор вы не понимаете даже написанное по-русски...
..............
в этой цитате идет речь о потребительной стоимости..и в этой части она-потребительная стоимость меряется временем
как потребительная стоимость созданная конкретным трудом...

ваши домыслы. что абстрактный труд меряется временем абсурдны и не начем не основаны
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vadrus
Читатель


Зарегистрирован: 20.05.2010
Сообщения: 37

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 10:02 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

удалено за личные выпады
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 14, 15, 16 ... 32, 33, 34  След.
Страница 15 из 34

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.