malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Что такое стоимость?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 12, 13, 14 ... 32, 33, 34  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 4:06 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
про стоимость все давно известно из моей работы...


Мне эта работа не интересна по той причине, что она описывает буржуазное понимание формирования цены. Главного я не понял, что есть стоимость для вас?


то что вам неинтересно.. не значитит есть неправильно
поэтому ...это ваше ...вам не интересно.. не есть критерий правильности

более того этот ваш принцип порочен в своей основе...

понятие стоимость мною подробно в моей работе рассмотрено..и предложена формулировка адекватная действительности жизни====
......Стоимость это абстрактный , качественный комлекс, являющейся суммой многообразных качественных факторов, определяющих { влияющих на } обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям , в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса {"механизма"} формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой - цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.

понятие цена всегда . одинаково...и не бывает буржуазной
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 6:11 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):

Мне эта работа не интересна по той причине, что она описывает буржуазное понимание формирования цены. Главного я не понял, что есть стоимость для вас?

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

то что вам неинтересно.. не значитит есть неправильно
поэтому ...это ваше ...вам не интересно.. не есть критерий правильности

более того этот ваш принцип порочен в своей основе...

понятие стоимость мною подробно в моей работе рассмотрено..и предложена формулировка адекватная действительности жизни====
......Стоимость это абстрактный , качественный комлекс, являющейся суммой многообразных качественных факторов, определяющих { влияющих на } обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям , в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса {"механизма"} формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой - цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.


Не называйте адекватным то, что изначально является неадекватным. Ваше определение и понимание стоимости ничего не проясняет, но туману напускает много. Ничего не понятно. Чесс слово. Мне, честне сказать, понятно, что ваша теория полный неадекват, абсолютно соответствующая неадекватной реальности. И только в неадекватной реальности неадекватная теория является адекватной. Так понятно? Что толку, что вы правильно описываете реальнось, если она неадекватна? Лишь поэтому мне она не интересна. Если бы вы описали существующую реальность не правильно, противоречащей этой неадекватной реальности, вот тогда да, мне бы ваша теория стала бы интересна. Иными словами, мне интересна логично непротиворечивая теория формирования цены в альтернативной системе, отличающейся от нынешней своей разумностью, а не всеобщим помешательством на деньгах и иллюзорном богатстве.

Цитата:
понятие цена всегда . одинаково...и не бывает буржуазной


Да,да. У вас у буржуев все одинаковое, что черное, что белое. Понятие цены в социалистическом обществе тождественно стоимости продукта труда, а вот буржуазном, даже в кошмарном сне этого не может быть. Товар скорее будет уничтожен капиталистами, чем поступит на реализацию по своей стоимости.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 7:12 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):
Иван Кулиберов писал(а):

Мне эта работа не интересна по той причине, что она описывает буржуазное понимание формирования цены. Главного я не понял, что есть стоимость для вас?

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

то что вам неинтересно.. не значитит есть неправильно
поэтому ...это ваше ...вам не интересно.. не есть критерий правильности

более того этот ваш принцип порочен в своей основе...

понятие стоимость мною подробно в моей работе рассмотрено..и предложена формулировка адекватная действительности жизни====
......Стоимость это абстрактный , качественный комлекс, являющейся суммой многообразных качественных факторов, определяющих { влияющих на } обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям , в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса {"механизма"} формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой - цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.


Не называйте адекватным то, что изначально является неадекватным. Ваше определение и понимание стоимости ничего не проясняет, но туману напускает много. Ничего не понятно. Чесс слово. Мне, честне сказать, понятно, что ваша теория полный неадекват, абсолютно соответствующая неадекватной реальности. И только в неадекватной реальности неадекватная теория является адекватной. Так понятно? Что толку, что вы правильно описываете реальнось, если она неадекватна? Лишь поэтому мне она не интересна. Если бы вы описали существующую реальность не правильно, противоречащей этой неадекватной реальности, вот тогда да, мне бы ваша теория стала бы интересна. Иными словами, мне интересна логично непротиворечивая теория формирования цены в альтернативной системе, отличающейся от нынешней своей разумностью, а не всеобщим помешательством на деньгах и иллюзорном богатстве.

Цитата:
понятие цена всегда . одинаково...и не бывает буржуазной


Да,да. У вас у буржуев все одинаковое, что черное, что белое. Понятие цены в социалистическом обществе тождественно стоимости продукта труда, а вот буржуазном, даже в кошмарном сне этого не может быть. Товар скорее будет уничтожен капиталистами, чем поступит на реализацию по своей стоимости.


Цитата:
И только в неадекватной реальности неадекватная теория является адекватной

это просто глупость....вашу неадекватность выдавать за адекватность
адекватно. то что реально соответствует действительности...моя теория полностью отвечает реальностям-законам природы.. и вам своей неадекватностью ничего в этом неизменить....

если вам непонятноа моя формулировка закона стоимости .. и вы желаете ее понять . то следует приложить минимум труда ..понять то что предшествует этому моему определению в предыдущих постах

ну если вам по-русски четко определенное не понятно. вам следует спросить конкретно что вам непонятно..

Цитата:
Понятие цены в социалистическом обществе тождественно стоимости продукта

вы видимо не знакомы даже с азами капитала.. если пишите этакие непепицы...
есть стоимость товара....
и эта стоимость есть всегда ..до построения гипотетического коммунизма..когда товара якобы не будет

а цена производства есть превращенная форма стоимости и меряется денежными знаками,поэтому и при капитализме стоимость товара равна цене производства

и в социалистическом производстве и при капитализме цена
всегда равна сумме затрат зарплаты и прибыли...

социализм от капитализма отличается не формулой определения цены.. формула как я сказал одна и таже... а отличие в только в том .что соотношение зарплат и прибыли другое.....
цена производства
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 8:10 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

koljasik писал(а):
"Посидеть и прикинуть" -- это опять же оценка средств.
Странно, чтобы ваши желания зависели от наличности.


Желания действительно зависят от наличности. Либо желание позволяет добыть недостающую наличность, либо существующая наличность гасит желание.
Для примера, посетите магазин игрушек и пронаблюдайте пожалуйста оценку "хочу" ребёнка, которую производит мама или папа. Или вспомните своё детство как ваши родители пассивировали ваши "хочу".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 8:33 pm    Заголовок сообщения: Re: Монополия, как условие получения прибыли Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):

На ваш вопрос по существу думаю, что смогу ответить позже. Сейчас я не могу кратко и понятно для всех изложить свой ответ.


Довайте, излогайте, когда смогете.

Иван Кулиберов писал(а):

У нас куда не плюнь все мастера, а вот когда доходит до дела, то начинают размахивать руками.(шутка)


Угу, особливо когда разойдутся энти мастера - шум гам топот, килотонны текста, а осела пыль - пустота.

Иван Кулиберов писал(а):

Но есть люди желающие жить вечно, вот они безумцы. Это один из примеров. А таких примеров привести можно много.


Да, эти точно безумцы, хе-хе.

Иван Кулиберов писал(а):

Потребительная стоимость - это опосредованное трудом благо, стоимость которого выражается в цене товара.


Нет, уважаемый, вы дали определение себестоимости. В вашем определении нет ни слова в защиту интереса того, кто будет "кушать" опосредованное трудом благо. И вдобавок, если благо не опосредовано трудом - оно перестаёт быть благом? Больше труда - лучше благо, вы это имеете ввиду?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 8:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Монополия, как условие получения прибыли Ответить с цитатой

Цитата:
Желания действительно зависят от наличности. Либо желание позволяет добыть недостающую наличность, либо существующая наличность гасит желание.

Это же чушь полная.
"Желания" никак не зависят от наличности.
От наличности зависит "реализация желания".
Ребёнок не перестаёт хотеть игрушку, от того что у родителей мало денег.
Отчего у детей в магазине слёзы, если "желание погашено"...

Цитата:
буржуазное понимание формирования цены

Это не просто чушь, а преступление. Мошенничество чистой воды.
Это подмена предмета обсуждения и злонамеренное навешивание ярлыка с определённой эмоциональной окраской.
"Буржуазное" это какое? "рыночное"? "капиталистическое"?
Вот из таких подмен выросло противостояние "капиталистического" и "социалистического".
В СССР так затёрли до тему, что людям обсуждать было страшно.
От тупых исполнителей, что заставь богу молится, башку расшибут.
Не себе так окружающим.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вс Июн 06, 2010 9:16 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
Иван Кулиберов писал(а):
Иван Кулиберов писал(а):

Мне эта работа не интересна по той причине, что она описывает буржуазное понимание формирования цены. Главного я не понял, что есть стоимость для вас?

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

то что вам неинтересно.. не значитит есть неправильно
поэтому ...это ваше ...вам не интересно.. не есть критерий правильности

более того этот ваш принцип порочен в своей основе...

понятие стоимость мною подробно в моей работе рассмотрено..и предложена формулировка адекватная действительности жизни====
......Стоимость это абстрактный , качественный комлекс, являющейся суммой многообразных качественных факторов, определяющих { влияющих на } обмен или куплю-продажу товаров, материализующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям , в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса {"механизма"} формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой - цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.


Не называйте адекватным то, что изначально является неадекватным. Ваше определение и понимание стоимости ничего не проясняет, но туману напускает много. Ничего не понятно. Чесс слово. Мне, честне сказать, понятно, что ваша теория полный неадекват, абсолютно соответствующая неадекватной реальности. И только в неадекватной реальности неадекватная теория является адекватной. Так понятно? Что толку, что вы правильно описываете реальнось, если она неадекватна? Лишь поэтому мне она не интересна. Если бы вы описали существующую реальность не правильно, противоречащей этой неадекватной реальности, вот тогда да, мне бы ваша теория стала бы интересна. Иными словами, мне интересна логично непротиворечивая теория формирования цены в альтернативной системе, отличающейся от нынешней своей разумностью, а не всеобщим помешательством на деньгах и иллюзорном богатстве.

Цитата:
понятие цена всегда . одинаково...и не бывает буржуазной


Да,да. У вас у буржуев все одинаковое, что черное, что белое. Понятие цены в социалистическом обществе тождественно стоимости продукта труда, а вот буржуазном, даже в кошмарном сне этого не может быть. Товар скорее будет уничтожен капиталистами, чем поступит на реализацию по своей стоимости.


Цитата:
И только в неадекватной реальности неадекватная теория является адекватной

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
это просто глупость....вашу неадекватность выдавать за адекватность
адекватно. то что реально соответствует действительности...моя теория полностью отвечает реальностям-законам природы.. и вам своей неадекватностью ничего в этом неизменить....

если вам непонятноа моя формулировка закона стоимости .. и вы желаете ее понять . то следует приложить минимум труда ..понять то что предшествует этому моему определению в предыдущих постах

ну если вам по-русски четко определенное не понятно. вам следует спросить конкретно что вам непонятно..


Мне понятно, что людям трудно понять свое заблуждение, пока они не поймут то, что таковым не является. В вашей формуле цены кроме заработной платы присутствуют затраты и прибыль. А они в этой формуле лишние. И вы даже не понимаете почему. Так Маркс написал и это не противоречит реальности: отсюда вы сделали вывод, что вы правы и так должно быть. Но Вы ошибаетесь все! Скажите мне формулу цены и я скажу кто вы.

Цитата:
Понятие цены в социалистическом обществе тождественно стоимости продукта

вы видимо не знакомы даже с азами капитала.. если пишите этакие непепицы...
есть стоимость товара....
и эта стоимость есть всегда ..до построения гипотетического коммунизма..когда товара якобы не будет

а цена производства есть превращенная форма стоимости и меряется денежными знаками,поэтому и при капитализме стоимость товара равна цене производства

и в социалистическом производстве и при капитализме цена
всегда равна сумме затрат зарплаты и прибыли...

социализм от капитализма отличается не формулой определения цены.. формула как я сказал одна и таже... а отличие в только в том .что соотношение зарплат и прибыли другое.....
цена производства


Товар будет при коммунизме и деньги будут. Никуда эти изобретения человека не денутся. Ибо взаимосвязаны прочно между собой. Вопрос лишь в том, каким будет обращение денег и товара при (социализме)коммунизме. Я эту схему вижу, но не могу описать, так как не владею понятиями с которыми может быть ученые люди и знакомы, но считают их прикладными и не для широкого круга лиц. С глазу на глаз я бы вам на пальцах объяснил, что я хочу вам сказать, а в интернете не могу с помощью слов. Нет у меня соответствующего понятийного аппарата. Марксово учение его не дает.

Определение цены производства по форме правильное, а по содержанию меня не устраивает, ибо ложно.

Если в социалистическом обществе и капиталистическом обществе цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли, то в чем тогда разница между капитализмом и социализмом? Ее нет! Ваша прибыль является иллюзией. Она является причиной повышения цен, она же в конечном итоге пожирает вашу прибыль. Страдают от этого все, но прежде всего рабочие. Причины повышения цен лежат не только в денежном обращении, но и в производстве и товарном обращении. Все повязано и все повязаны. Эту порочную цепь нужно разрывать и избавляться от лишних звеньев. Капиталисты всех мастей такими звеньями и являются.

При капитализме затраты капиталиста являются оплатой труда работников и прибыли партнера по бизнесу. А теперь представьте себе государство трудящихся оплачивающее труд паразитов- капиталистов. Считаете, что это и есть социализм?

Соотношение прибыли к зарплате должно быть равной нолю. Иначе беда. Хоть при социализме, хоть при коммунизме. О капитализме я молчу. С ним и так все ясно.

Цена производства рана затратам труда. Прибыль тут при чем? Она есть нетрудовой доход буржуев. Это во-первых. А во-вторых можно еще один Капитал написать. И всего лиха идущего от прибыли все равно не опишешь. Ибо зло не несет добра, а только уничтожает и разрушает. Люди борются с этим злом, но не понимают причин своих страданий. Созидают не благодаря, а вопреки. И что интересно, сами буржуи этого не понимают и ратуют искренне за самоубийство экономики всем сердцем и душой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
loktev1954
Автор


Зарегистрирован: 01.03.2007
Сообщения: 180
Откуда: Ростовская обл.

СообщениеДобавлено: Пн Июн 07, 2010 5:10 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Если при коммунизме будут товар и деньги с их корыстью, то это опять получится филиал капитализма с печальной судьбой.
_________________
Счастье лучше благополучия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
koljasik
Читатель


Зарегистрирован: 19.05.2010
Сообщения: 72

СообщениеДобавлено: Пн Июн 07, 2010 9:31 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Rudy писал(а):
Желания действительно зависят от наличности. Либо желание позволяет добыть недостающую наличность, либо существующая наличность гасит желание.


Прекрасно! То есть от отсутствия денег меньше кушать захочется или в туалет не будет хотеться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vadrus
Читатель


Зарегистрирован: 20.05.2010
Сообщения: 37

СообщениеДобавлено: Пн Июн 07, 2010 9:51 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Иван Кулиберов и иже с ними, упорно делают вид, что не понимают того, что для общественного производства необходимо затратить время каждого человека участвующего в этом производстве. Экономическое принуждение (оплата труда) и существует для того, чтобы заставить человека отдать часть своей жизни для общественного производства. Поэтому сутью всех произведенных вещей в обществе является совокупно затраченное время каждого человека участвующего в общественном производстве. И это свойство созданной общественным производством вещи совершенно объективно, также как объем, цвет, вес этой вещи. Объективно, то есть не зависит от воли и желания людей. И это единственное общее объективное свойство всех вещей созданных общественным производством. Поэтому хотите вы того или нет, каждая такая вещь несет в себе частицу общественно-необходимого времени. Хотите вы того или нет, но присваивая себе какую либо вещь из созданных общественным производством, вы присваиваете себе и частицу общественно-необходимого времени. И если вы сами участвуете в общественном производстве, то хотите вы или нет, ваше затраченное на это производство индивидуальное время пополняет совокупное общественно-необходимое время. Хотите вы того или нет, присваивая вещь, вы вместе с ней получаете взамен отданного своего количества общественно-необходимого времени (или не отданного совсем), большее или меньшее количество общественно-необходимого времени. То есть, или кому-то отдаете свое время или от кого-то получаете чужое время. Это зависит, какое место вы занимаете в системе общественного производства.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Пн Июн 07, 2010 10:11 am    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

В Капитале имеется некий логический посыл:
обмен товаров происходит при равенстве в товарах абстрактного труда , то есть при равенстве стоимостей обмениваемых товаров -этот логический посыл никем пока не доказан, а этот недоказанный логический посыл лежит в основе ТТС. Более того, отсутствует формализованные определения как абстрактного труда ,так и конкретного, поэтому можно утверждать о неопределенности этих понятий и возможном наличии таких понятий как менее и более абстрактный труд, а также понятий как менее или более конкретный труд. Поэтому понятие труд правильно понимать как единый процесс , не имеющий в деятельности человека этого искусственного разделения на абстрактный и конкретный. Отмечу также, что нет четкой формулировки даже закона стоимости, а в основу логики по Капиалу положен неверный постулат об обмене товаров только по стоимостям- абстрактному труду , пытаясь выбраться из этой неверной посылки и придуманы эти мистические превращения-трансформации стоимости-СЦ в другую, превращенную-трансформированную форму стоимости-цену производства , и аналогично прибавочной стоимости в прибыль. В реальной действительности жизни этих надуманных проблем превращений-трансформаций нет, так как цена всегда определялась и определяется посредством механизма образования цены, приведенного в настоящей работе, при этом сутью цены является СЦК, а не стоимость -СЦ по ТТС и Капиталу.
Если определять стоимость-СЦ ,общественно необходимым временем {ОНВ} либо абстрактного труда{простое товарное производство, обмен по стоимости- СЦ } либо общественно необходимым временем всего труда {капиталистическое производство, обмен по ценам производства, как превращенной формой стоимости-СЦ }, то такое определение стоимости-СЦ {перескок в определении стоимости с абстрактного труда на общественно необходимое време, правомерность которого-перескока также не доказана,}также не позволяет считать стоимость-СЦ или необходимое ОНВ сутью, сущностью и фундаментом цены товара. Это утверждение следует ,например, из следующего очевидно правильного примера: товары ,имеющие количественно равное общественно необходимое время, представлены на рынке разными ценами или разными соотношениями при обмене. Отсюда также следует, что и ОНВ не учитывает весь комплекс причин, определяющих цену товара, поэтому сутью, сущностью цены является только СЦК, а не стоимость -СЦ или общественно необходимое время по ТТС и Капиталу.
Таким образом , показано, что ни одно из слагаемых, из которых состоит цена {Ц=З+ЗП+П} , не определяется понятием стоимость-ценность по ТТС и Капиталу, так как стоимость-СЦ есть только создаваемое абстрактным трудом, который не учитывает даже конкретный труд и тем более не учитывает все остальные качественные факторы обмена, поэтому и цена товара из стоимости-СЦ не материализуется: в этом действительно живом и работающим на практике механизме формировани цены, приведенном выше, материализуется именно и только СЦК.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Пн Июн 07, 2010 12:07 pm    Заголовок сообщения: Re: Монополия, как условие получения прибыли Ответить с цитатой

[quote="Баламут"]
Цитата:
буржуазное понимание формирования цены

Цитата:
Это не просто чушь, а преступление. Мошенничество чистой воды.
Это подмена предмета обсуждения и злонамеренное навешивание ярлыка с определённой эмоциональной окраской.
"Буржуазное" это какое? "рыночное"? "капиталистическое"?
Вот из таких подмен выросло противостояние "капиталистического" и "социалистического".
В СССР так затёрли до тему, что людям обсуждать было страшно.
От тупых исполнителей, что заставь богу молится, башку расшибут.
Не себе так окружающим.


Конешно чушь, если считать, что цену формирует абстрактный рынок, а не владелец товара. Раньше цену определял владелец продукта труда-товара. От этого зависила его жизнь. Нынче буржуазия определяет цены и порядок их формирования. Что в этом удивительного?

Цитата:
"Буржуазное" это какое? "рыночное"? "капиталистическое"?


Буржуазное формирование цены - значит эксплуататорское в полном смысле этого слова, направленное на извлечение прибыли.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пн Июн 07, 2010 12:29 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Rudy писал(а):
"Лучшая жизнь для людей" - это не задача, а цель строительства коммунизма. Задачи в СССР на каждом этапе ставились вполне "земные" и конкретные с цифрами, планами.


Что из этого следует? Посторонние коммунизма при распределении хлеба? Нет. Всё банальнее – накормить голодных, одеть - раздетых. Т.е. сначала решить насущие проблемы.

Цитата:
Допустим работал на производстве, допустим знаю про конкуренцию - как это поможет мне понять вашу связку между себестоимостью и продажной ценой в советском магазине?


Это связка работает в том случае, если вы проводите параллель с капиталистической конкуренцией. Любой предприниматель в первую очередь делает то, что проще. Именно по этому капиталисты так любят монополию, потому что при неё можно контролировать стоимость не напрягаясь. Усложнять предприниматель начинает только в том случае, когда нельзя упростить, а выхода другого нет (подпирают конкуренты). Т.е. весь технический прогресс – это гонка на выживание между конкурентами. Именно в этом положительная суть конкуренции при капитализме. В общем, можно сказать, что развитие экономике при капитализме может происходить в узком диапазоне ситуаций, когда предприниматели поставлены перед фактом конкурентной борьбы (относительно честной). В ином случае, когда можно заработать деньги проще (например, спекуляциями на рынке), заниматься производственной деятельностью – они не будут, а заодно капитализм заведомая чушь, когда его условия переносят на работу естественных монополий или в коррумпированное государство.
Другое дело при социализме. Вся экономика работает в режиме партнёрства, что снимает жёсткий прессинг конкуренции, прессинг осуществляет – план. Можно потихоньку увеличивать план, что так же приведёт к повышению производительности труда и заставит руководство предприятия совершенствовать его работу. Но здесь есть одно «но». Увеличение производительности труда и повышение плана может вызвать и увеличение себестоимости продукта, что приведёт к обнулению экономического эффекта от увеличения выработки. Чтобы этого не было – контролировалась себестоимость, т.е. постановка задачи на её снижение, требовала от руководства предприятия постоянных усилий в этом направлении. Т.е. был реализована система, которая заменяла собой конкуренцию, только в роли давящей силы выступало государство. «Красным» директорам это не нравилось, и как только появилось покладистое руководство (Хрущёв), контроль над себестоимостью убрали. Это привело к тому, что в позднем СССР выпуск продукции контролировался по валу, который частенько достигался за счёт увеличения себестоимости продукта.

Цитата:
Так давайте по порядку. Сталин снижал цены - факт, снижал. Хлеб в столовых подавался бесплатно - подавался. Да СССР был бедной страной, но то, в чём было достигнуто насыщение передавалось на уценку, и без всякой мистики и камланий о коммунизме, буднично и по-бытовому.


Уценка была, но бесплатно не раздавалось. Рабочие получали зарплату, и государство должно было её изъять, чтобы излишки денег не скапливались у населения. Количество зарплатных денег рассчитывалось из количества потребительских товаров, которые можно было купить на эти зарплаты. До коммунизма здесь было ещё далеко, а вот поощрить работников социалистической «корпорации» удешевлением жизни было вполне можно. Они стали меньше тратить деньги на еду, а значит больше покупать товаров достатка, что говорит об улучшении их уровня жизни.

Цитата:
Я предлагаю вернуться к выдвинутому вами тезису (как я его понял).
Вы утверждали, что ценовая дифференциация товаров на необходимейшие, удобные и престижные - исключительное ноу-хау СССР, я вам возражаю: такая дифференциация существует с глубины веков.


Я утверждаю, что в современной истории этот принцип наиболее полно в построении экономики использовал именно СССР.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Пн Июн 07, 2010 2:36 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
В Капитале имеется некий логический посыл:
обмен товаров происходит при равенстве в товарах абстрактного труда , то есть при равенстве стоимостей обмениваемых товаров -этот логический посыл никем пока не доказан, а этот недоказанный логический посыл лежит в основе ТТС.

Тут в принципе и доказывать нечего. По Марксу абстрактный труд создает потребительные стоимости. Если обмен товаров происходит при равенстве абстрактного труда, то логично следует отсюда вывод , что обмен происходит при равенстве потребительных стоимостей, а значит и равенстве их стоимостей - затрат труда. Очевидное не доказывается, а воспринимается как факт. Если стоимость товара не совпадает с потребительной стоимостью, то нужно искать причины этого несоответствия и устранять их, а не искать доказательства очевидного.

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

Более того, отсутствует формализованные определения как абстрактного труда ,так и конкретного, поэтому можно утверждать о неопределенности этих понятий и возможном наличии таких понятий как менее и более абстрактный труд, а также понятий как менее или более конкретный труд.


Это не по Марксу, но логика тут есть. Физический труд не возможен без труда умственного и наоборот. Труд - это целесообразная деятельность людей. Целесообразность деятельности людей проявляется в абстрактной и конкретной форме, содержанием которой является физический и умственный труд. Поэтому под абстрактным трудом следует понимать труд умственный, как содержание абстрактной формы целесообразной деятельности человека, а под конкретным трудом - труд физический, как содержание конкретной формы целесообразной деятельности человека. Диалектическое единство умственного и физического труда собственно и есть труд в прямом смысле этого слова. Только такой труд является целесообразным и созидательным.

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

Поэтому понятие труд правильно понимать как единый процесс , не имеющий в деятельности человека этого искусственного разделения на абстрактный и конкретный.

Это разделение произошло не искуственно, а естественным путем в процессе развития производительных сил, последовавшего за этим разделением труда и его специализации. А с мыслью, что труд должен восприниматься как единый процесс, полностью согласен.


Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Ср Июн 16, 2010 12:36 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
В Н ЛЕБЕДЕВ
Автор


Зарегистрирован: 27.03.2010
Сообщения: 244

СообщениеДобавлено: Пн Июн 07, 2010 2:57 pm    Заголовок сообщения: Re: стоимость Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
В Капитале имеется некий логический посыл:
обмен товаров происходит при равенстве в товарах абстрактного труда , то есть при равенстве стоимостей обмениваемых товаров -этот логический посыл никем пока не доказан, а этот недоказанный логический посыл лежит в основе ТТС.

Тут в принципе и доказывать нечего. По Марксу абстрактный труд создает потребительные стоимости. Если обмен товаров происходит при равенстве абстрактного труда, то логично следует отсюда вывод , что обмен происходит при равенстве потребительных стоимостей, а значит и равенстве их стоимостей - затрат труда. Очевидное не доказывается, а воспринимается как факт. Если стоимость товара не совпадает с потребительной стоимостью, то нужно искать причины этого несоответствия и устранять их, а не искать доказательства очевидного.

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

Более того, отсутствует формализованные определения как абстрактного труда ,так и конкретного, поэтому можно утверждать о неопределенности этих понятий и возможном наличии таких понятий как менее и более абстрактный труд, а также понятий как менее или более конкретный труд.

Под абстрактным трудом следует понимать труд умственный, а под конкретным трудом - труд физический. Это не по Марксу, но логика тут есть. Физический труд не возможен без труда умственного и наоборот. Труд - это целесообразная деятельность людей. Целесообразность деятельности людей проявляется в абстрактной и конкретной форме, содержанием которой является физический и умственный труд. Диалектическое единство умственного и физического труда собственно и есть труд в прямом смысле этого слова. Только такой труд является целесообразным и созидательным.

В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):

Поэтому понятие труд правильно понимать как единый процесс , не имеющий в деятельности человека этого искусственного разделения на абстрактный и конкретный.

Это разделение произошло не искуственно, а естественным путем в процессе развития производительных сил, последовавшего за этим разделением труда и его специализации. А с мыслью, что труд должен восприниматься как единый процесс, полностью согласен.


нет никаких потребительных ,меновых и прочих бесчисленных стоимостей.... все это мистика...

доказать что обмен происходит по равенству абстрактного труда можно только в случае .... конкретного счета абстрактного труда и показа на цифрах равенства этого абстрактного труда в обмениваемых товарах
это не сделано за 150лет... и это сделать это в принципе невозможно...
таким образом равенство абстрактного труда в обмениваемых товарах это никем и ни чем не доказанное утверждение мистификаторов...

обмен происходит и всегда происходил по комплексу качественных факторов... по стоимости -ценности-комплексной
СЦК=ФТ1+ФТ2+ФТ....
так как всегда при обмене эти факторы учитываются ...и никто еще в мире по равенству абстрактного труда ....человека-лошади.... обменов не производил..

никакого разделения труда на абстрактный и конкретный не существует...
как не существует человека-лошади...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 12, 13, 14 ... 32, 33, 34  След.
Страница 13 из 34

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.