malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Что такое стоимость?
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 32, 33, 34  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
vadrus
Читатель


Зарегистрирован: 20.05.2010
Сообщения: 37

СообщениеДобавлено: Вт Июн 01, 2010 4:14 am    Заголовок сообщения: Re: Потребности и рынок... Ответить с цитатой

koljasik писал(а):
На самом деле можно обойтись без всяких волшебных палочек...

Кроме того по явно сказано, что "волшебники" "производят" необходимый продукт для каждого члена общества (который никто кроме них сделать не может) не затратив ни сколько труда, следовательно другие вынуждены этот продукт у них покупать. И вся соль здесь в том, что делают они это "добровольно". Но несправедливость именно и заключается в том, что одни для этого трудяться, а другие нет.
А в социалистическом обществе каждый должен получать по труду, что обладателям мелкобуржуазного сознания не в нос. Поэтому они придумывают всякие теории "предельной полезности" и т.п. пытаясь найти оправдвния почему они не должны вкладывать свой труд, как все.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vadrus
Читатель


Зарегистрирован: 20.05.2010
Сообщения: 37

СообщениеДобавлено: Вт Июн 01, 2010 4:43 am    Заголовок сообщения: Re: Потребности и рынок... Ответить с цитатой

koljasik писал(а):
..., достаточно взять потребительскую стоимость, созданную без затрат труда. ...

Можно и еще интереснее, взять сам "капитал", ведь он нужен кому-то и его нехватает, значит на него есть спрос, по сути - спрос на пустоту, и делать из него деньги. Это есть пик капиталистического маразма!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вт Июн 01, 2010 10:21 am    Заголовок сообщения: Re: Потребности и рынок... Ответить с цитатой

koljasik писал(а):

На самом деле можно обойтись без всяких волшебных палочек, достаточно взять потребительскую стоимость, созданную без затрат труда. Например, живут эти люди-живут, и вдруг один объявляет себя "бароном" и заявляет, что река принадлежат ему. Почему? По "праву сильного". Остальные члены общества продолжают работать. А вот воду приходится выменивать на продукты труда.
Все удовлетворены, люди -- с водой, "барон" с продуктами. По-вашему здесь тоже нет эксплуатации?


Потребительская стоимость не создается без затрат труда. Она всегда в себе содержит стоимость труда. В вашем примере вода в реке не является потребительной стоимостью. Рассматривается как бесплатное благо, дар природы. Вода становится потребительной стоимостью только в процессе обмена на другую потребительную стоимость, т.е. тогда, когда становится товаром и обменивается на другой товар в меновой пропорции.


Если люди "обменивают" у барона продукты своего труда на право получить доступ к бесплатному благу - воде, то эксплуатация в этом случае явная. Потому что "право на благо" не является товаром, никакой стоимости не имеет, а значит обмениваться на продукт труда не может. Если же люди обменивают у барона продукты своего труда на воду- продукт труда барона, то эксплуатации никакой нет лишь в том случае, когда между людьми и бароном происходит эквивалентный обмен, пропорционалный затратам труда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вт Июн 01, 2010 10:51 am    Заголовок сообщения: Re: Потребности и рынок... Ответить с цитатой

[quote="vadrus"]
Иван Кулиберов писал(а):
vadrus писал(а):

И во втором примере никто никого не эксплуатирует. Отдельно взятый член этого общества обменивается товаром, который каждый создавал доступным для себя способом. Была ли это волшебная палочка или конкретный труд не столь важно. Главное, что единица товара стоит 1 рубль и с этим согласны все 100 человек. В противном случае, если бы это было не так, никакого обмена между ними не произошло.


Вот здесь то и пролегает водораздел между пролетарским сознанием и сознанием буржуазным и мелкобуржуазным. Буржуй делает деньги любым «доступным для себя способом» и считает это нормой. И этот пример ярко высветил психологию буржуя (я даже признаться не ожидал такого эффекта) – психологию, позволяющую без зазрения совести, эксплуатировать чужой труд, мотивируя это тем, что де общество «с этим согласно». И ему плевать, что общество поставлено в такие условия, что «согласно».


Если это камень в мой огород, то зря вы так. Если волшебники не волшебники, то каким образом они умудрились создать 1000 ед. товара? 90 человек создали 9000 ед. товара и обменяли их по стоимости(потребительной стоимости). Где вы видите эксплуатацию? Она лишь разыгралась в вашей голове. Пример приведенный далеко был не из жизни, а чисто для размышлений, гипотетический. Я нашел наиболее логичный и оптимальный вариант ответа. В чем проявляется мелкобуржуазность моя?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вт Июн 01, 2010 3:39 pm    Заголовок сообщения: Re: Монополия, как условие получения прибыли Ответить с цитатой

Ефремов писал(а):


Этому посвящен весь второй том «Капитала». В конечном итоге можно, рассматривая движение капитала в целом за большой промежуток времени, свести все к переменному капиталу (зарплате) и прибыли - так называемая «догма Смита». Маркс не согласился со Смитом и ввел еще амортизацию. Кто был более прав, на мой взгляд, – пока не знаю, для трудовой теории стоимости эти детали, не имеют принципиального значения.


Вот так у вас у всех марксистов догматиков. Прежде чем цитировать Маркса потрудитесь опровергнуть догму Смита для начала. А уж потом беритесь учить других политэкономии. Я пришел к выводу, что Маркс не прав, а введенная им амортизация банальная чушь.

Цитата:

«А-->B-->C
Понятно? Надо приравнять А и С. А вы говорите, что С=А+В.»

И не так, а вот так:
С = (Aa + Va + Ma) + (Ab + Vb + Mb) + (Ac + Vc + Mc),
Где: Ax – амортизация;
Vx – зарплата на х (a, b. c) этапе;
Mx – прибыль на х этапе;
С – стоимость ВСЕГО произведенного товара и для производства, и для личного потребления.
Vx пойдет на личное потребления, а Mx разложится на личное потребление и накопление капитала.

Без понимая догмы Смита трудовая теория стоимости превращается в учения мракобесия и невежества. Социализм мы не построили в СССР потому лишь, что строили его по Марксу. Ваша формула стоимости, я так понял марксистская, не должна применяться на практике. Ибо абсурдна!



Цитата:

«Прибавочная стоимость создаётся в производстве, но её величина зависит от обращения.»
Ну Вот Вы и сами пришли к трудовой теории стоимости – стоимость создается в производстве, т.е. трудом. В производстве стоимость можно измерить ОНЗТ, а денежный эквивалент она получит в обращении. Все же просто. Главное не ставить вопрос категорично или Маркс, или Менгер – они занимались разными областями исследования.


Уважаемый, Ефремов, никакой прибавочной стоимости рабочий не создает. Весь его труд является общественно необходимым и равен стоимости выраженной в денежном эквиваленте его оплаты труда.
Не это ли догма Смита? Попробуйте опровергнуть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Июн 01, 2010 3:51 pm    Заголовок сообщения: Re: Монополия, как условие получения прибыли Ответить с цитатой

Отличные размышления на тему стоимости: http://lex-kravetski.livejournal.com/303570.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
koljasik
Читатель


Зарегистрирован: 19.05.2010
Сообщения: 72

СообщениеДобавлено: Вт Июн 01, 2010 6:14 pm    Заголовок сообщения: Re: Потребности и рынок... Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):
Потребительская стоимость не создается без затрат труда. Она всегда в себе содержит стоимость труда. В вашем примере вода в реке не является потребительной стоимостью. Рассматривается как бесплатное благо, дар природы. Вода становится потребительной стоимостью только в процессе обмена на другую потребительную стоимость, т.е. тогда, когда становится товаром и обменивается на другой товар в меновой пропорции.


Здесь чувствуется некоторое недопонимание термина "потребительная стоимость" (возможно всему виной неудачный перевод терминологии). Всё, что необходимо человеку, объединяет только одно: удовлетворение человеческих потребностей. Если вы взгляните на такие разнородные вещи как ботинки, телефон, вода, воздух, автомобиль и т.д. То общее у них можно найти только одно -- удовлетворение человеческих потребностей -- некоторые из них даже жизненно важны. Все блага, способные удовлетворять потребности, и называют "потребительными стоимостями". В том числе и воду. Далее. Возможность утолить жажду не возникает в процессе обмена, эта возможность изначально заложена в воде, поэтому эта потребительная стоимость изначально создана природой (в силу самой формы жизни на земле). Потребительные стоимости создаются природой и человеческим трудом, раскрывающим и направляющем природные силы. В действительности вы не увидите ничего сделанного "голыми руками", везде природа предоставляет свой материал, свою помощь человеку. Вобщем всё, что вам нужно, что представляет для вас ценность -- потребительная стоимость.

Цитата:
Если люди "обменивают" у барона продукты своего труда на право получить доступ к бесплатному благу - воде, то эксплуатация в этом случае явная. Потому что "право на благо" не является товаром, никакой стоимости не имеет, а значит обмениваться на продукт труда не может.

Однако вода составляет потребительную стоимость, удовлетворяющую жизненную потребность людей. В данном случае происходит обмен потребительными стоимостями, беда только в том, что одна из них не является продуктом труда. Но ведь, если не стоять на позициях трудовой теории стоимости, то ничего странного и страшного не происходит -- обмен равнозначен в соответствии с "желанием" и потребностями сторон. Теория предельной полезности в действии.

Цитата:
Если же люди обменивают у барона продукты своего труда на воду- продукт труда барона, то эксплуатации никакой нет лишь в том случае, когда между людьми и бароном происходит эквивалентный обмен, пропорционалный затратам труда.

Это с точки зрения трудовой теории стоимости.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Вт Июн 01, 2010 8:32 pm    Заголовок сообщения: Re: Потребности и рынок... Ответить с цитатой

koljasik писал(а):


Цитата:

Здесь чувствуется некоторое недопонимание термина "потребительная стоимость" (возможно всему виной неудачный перевод терминологии). Всё, что необходимо человеку, объединяет только одно: удовлетворение человеческих потребностей. Если вы взгляните на такие разнородные вещи как ботинки, телефон, вода, воздух, автомобиль и т.д. То общее у них можно найти только одно -- удовлетворение человеческих потребностей -- некоторые из них даже жизненно важны. Все блага, способные удовлетворять потребности, и называют "потребительными стоимостями". В том числе и воду.


Вы упускаете из виду, что ботинки, телефон, автомобиль и т.д. являются творением человека. Природа эти предметы, удовлетворяющие потребности человека, не создает. Создает их человек своим трудом из материала предоставленного природой.

Цитата:

Далее. Возможность утолить жажду не возникает в процессе обмена, эта возможность изначально заложена в воде, поэтому эта потребительная стоимость изначально создана природой (в силу самой формы жизни на земле).


Природа не создает потребительные стоимости. Что это такое ей не ведомо, но известно человеку благодаря его трудовой деятельности. Круг замкнулся! Все упирается в труд человека.

Цитата:

Вобщем всё, что вам нужно, что представляет для вас ценность -- потребительная стоимость.


Это ваши домыслы и заблуждения. Все что мне нужно представляется мне благом, а не ценностью или потребительнуой стоимостью. В данный момент я безработный и нуждаюсь в работе. С моей точки зрения работа представляется мне благом, но никак не ценностью и потребительной стоимостью. Почему? Да потому, что ценностью или потребительной стоимостью обладают только конкретные продукты труда, а не сам процесс их создания.

Цитата:
Однако вода составляет потребительную стоимость, удовлетворяющую жизненную потребность людей. В данном случае происходит обмен потребительными стоимостями, беда только в том, что одна из них не является продуктом труда. Но ведь, если не стоять на позициях трудовой теории стоимости, то ничего странного и страшного не происходит -- обмен равнозначен в соответствии с "желанием" и потребностями сторон. Теория предельной полезности в действии.


Если не стоять на трудовой теории стоимости, то легко впасть в маразм.
Теория предельной полезности является разделом трудовой теории стоимости, но никак не самостоятельной, противоречащей трудовой теории стоимости теорией. Без трудовой теории стоимости теория предельной полезности и ее матаппарат применимы разве что только для описания психологии человека-его ощущений, потребностей, желаний и т.д.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 12:32 am    Заголовок сообщения: Re: Монополия, как условие получения прибыли Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
Отличные размышления на тему стоимости: http://lex-kravetski.livejournal.com/303570.html


Высокомерный тип изрекающий пустые, истёртые и ложные утверждения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
loktev1954
Автор


Зарегистрирован: 01.03.2007
Сообщения: 180
Откуда: Ростовская обл.

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 5:18 am    Заголовок сообщения: Re: Монополия, как условие получения прибыли Ответить с цитатой

Если волшебной палочкой наполнить шкафы и холодильники, то обе стоимости станут равны нулю и работа с потреблением прекратятся. А после застоя начнется не мотивированный материально труд с его радостями от творения и дарения. первый шаг - действия без работы.
_________________
Счастье лучше благополучия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вольд
Политик


Зарегистрирован: 02.11.2008
Сообщения: 997
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 9:18 am    Заголовок сообщения: Re: Монополия, как условие получения прибыли Ответить с цитатой

Rudy писал(а):
Вольд писал(а):
Отличные размышления на тему стоимости: http://lex-kravetski.livejournal.com/303570.html


Высокомерный тип изрекающий пустые, истёртые и ложные утверждения.


Обоснуйте. Да, он не сказал ничего нового, но хорошо подвёл итоги хорошо известного.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vadrus
Читатель


Зарегистрирован: 20.05.2010
Сообщения: 37

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 9:40 am    Заголовок сообщения: Re: Потребности и рынок... Ответить с цитатой

Иван Кулиберов писал(а):

Если это камень в мой огород, то зря вы так. Если волшебники не волшебники, то каким образом они умудрились создать 1000 ед. товара? 90 человек создали 9000 ед. товара и обменяли их по стоимости(потребительной стоимости). Где вы видите эксплуатацию? Она лишь разыгралась в вашей голове. Пример приведенный далеко был не из жизни, а чисто для размышлений, гипотетический. Я нашел наиболее логичный и оптимальный вариант ответа. В чем проявляется мелкобуржуазность моя?

В данном случае экономическая эксплуатация не субъективна (в моей голове), а совершенно объективна. Только вы ее не просто не хотите замечать, но и намеренно пытаетесь затушевать, в полном соответствии с вашим мелкобуржуазным сознанием.
Объективность эксплуатации заключается в том, что на производство товара волшебниками было затрачено 0 часов общественно-необходимого времени, и они свой товар с 0 трудовой стоимостью обменяли на товар с не нулевой трудовой стоимостью. А сделать это они смогли только потому, что потребительная стоимость у этих товаров была одинакова.
Вы же, намеренно смешиваете понятия потребительной и трудовой стоимости. Именно поэтому у вас товар всегда обязан иметь трудовую стоимость, если имеет потребительную стоимость, поскольку нарушение этой связи ставит крест на всех ваших построениях. Только так, вы можете обосновать, то что трудовая стоимость субъективна и зависит (пропорциональна) от потребительной стоимости, а следовательно, раз потребительные стоимости равны, значит и труд вложенный в эти стоимости, тоже равен между собою.
Ваше желание понятно, вам так хочется обосновать, что час труда капиталиста несравненно ценнее часа труда рабочего, поскольку принесенная этим трудом польза несравнимо выше. И, следовательно, никакой эксплуатации не существует.
Между тем, истина заключается в том, что трудовая стоимость любого товара это общественно-необходимое время, потраченное на производство этого товара, то есть это сумма индивидуального времени каждого работника потратившего свое личное время (часть своей жизни) на производство этого товара, вне зависимости от того капиталист это, инженер или рабочий. Единица этого товара будет стоить = сумма индивидуального времени каждого работника участвующего в производстве товара / количество выпущенного товара. И это объективная величина, независящая от воли и желания кого бы то ни было. А принять этот объективный факт, ваше сознание не в состоянии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vadrus
Читатель


Зарегистрирован: 20.05.2010
Сообщения: 37

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 9:56 am    Заголовок сообщения: Re: Потребности и рынок... Ответить с цитатой

Именно поэтому в результате этой эксплуатации, один человек затрачивающий незначительную часть своего жизненного времени на общественное производство (капиталист) или не затративший вообще никакого времени на общественное производство, может позволить иметь себе блага на которые затрачено жизненное время миллионов человек.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван Кулиберов
Политик


Зарегистрирован: 26.05.2010
Сообщения: 958

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 1:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Потребности и рынок... Ответить с цитатой

vadrus писал(а):
Иван Кулиберов писал(а):

Если это камень в мой огород, то зря вы так. Если волшебники не волшебники, то каким образом они умудрились создать 1000 ед. товара? 90 человек создали 9000 ед. товара и обменяли их по стоимости(потребительной стоимости). Где вы видите эксплуатацию? Она лишь разыгралась в вашей голове. Пример приведенный далеко был не из жизни, а чисто для размышлений, гипотетический. Я нашел наиболее логичный и оптимальный вариант ответа. В чем проявляется мелкобуржуазность моя?

В данном случае экономическая эксплуатация не субъективна (в моей голове), а совершенно объективна. Только вы ее не просто не хотите замечать, но и намеренно пытаетесь затушевать, в полном соответствии с вашим мелкобуржуазным сознанием.
Объективность эксплуатации заключается в том, что на производство товара волшебниками было затрачено 0 часов общественно-необходимого времени, и они свой товар с 0 трудовой стоимостью обменяли на товар с не нулевой трудовой стоимостью. А сделать это они смогли только потому, что потребительная стоимость у этих товаров была одинакова.
Между тем, истина заключается в том, что трудовая стоимость любого товара это общественно-необходимое время, потраченное на производство этого товара, то есть это сумма индивидуального времени каждого работника потратившего свое личное время (часть своей жизни) на производство этого товара, вне зависимости от того капиталист это, инженер или рабочий. Единица этого товара будет стоить = сумма индивидуального времени каждого работника участвующего в производстве товара / количество выпущенного товара. И это объективная величина, независящая от воли и желания кого бы то ни было. А принять этот объективный факт, ваше сознание не в состоянии.


Скажем так, что волшебники создавшие 1000 ед. реального товара с помощью волшебной палочки затратили некоторое время, пусть и бесконечно малое, но не ноль часов. Иначе не бывает!

Ваша формула стоимости является формулой нахождения трудоемкости изделия, а не его стоимости. Поэтому мы можем говорить лишь о разном количестве времени, затраченного на изготовление единицы товара волшебниками и работниками. И на этом основании констатировать факт, что производительность труда волшебников на много выше производительности труда работников. Естественно, что там где выше производительность труда и ниже трудоемкость продукции, там и стоимость единицы продукции ниже.

Виноваты ли в том волшебники? Нет. Они обладают технологией позволяющей им повысить свою производительность труда и снизить затраты своего рабочего времени, а работники такой технологией не обладают. Виноваты ли волшебники в том, что в их распоряжениии оказывается больше свободного времени, чем у работников? Нет.

Из-за низкой производительности труда, в сравнении с волшебниками, у работников стоимость товара совпадает с его потребительной стоимостью, а у волшебников стоимость товара ниже потребительной стоимости товара работников. Так кто кого грабит и эксплуатирует? Товары ведь обмениваются по потребительной стоимости и каждый взамен получает товар равной потребительной стоимости, а значит и стоимости.

Если бы волшебники потребовали у работников совершать обмен по стоимости своего товара, то и в этом случае не было бы никакой эксплуатации. Ведь снизив стоимость своего товара работник получит взамен товар равной стоимости. И ничего при этом не потеряет. Потому что потребительная стоимость обмениваемых товаров при этом не снижается, а лишь приводится к стоимости товаров волшебников и ею определятся.

В своих рассуждениях я не вижу никаких логических ошибок. Эти ошибки изначально заложены в исходном примере и по ходу его разбора вскрывается его внутренняя не логичность, а не моя. Я лишь следую логично этой нелогичности примера.

Цитата:

Вы же, намеренно смешиваете понятия потребительной и трудовой стоимости. Именно поэтому у вас товар всегда обязан иметь трудовую стоимость, если имеет потребительную стоимость, поскольку нарушение этой связи ставит крест на всех ваших построениях. Только так, вы можете обосновать, то что трудовая стоимость субъективна и зависит (пропорциональна) от потребительной стоимости, а следовательно, раз потребительные стоимости равны, значит и труд вложенный в эти стоимости, тоже равен между собою.
Ваше желание понятно, вам так хочется обосновать, что час труда капиталиста несравненно ценнее часа труда рабочего, поскольку принесенная этим трудом польза несравнимо выше. И, следовательно, никакой эксплуатации не существует.


Час труда капиталиста не может быть дороже стоимости часа труда работника. Это моя позиция. Обосновать ее можно и расчетами, если что.

Товар обладает стоимостью и потребительной стоимостью. Объективной является стоимость товара, а субъективной - его потребительная стоимость. Вместе обе эти стоимости отражаются в цене. Поэтому цену товара мы можем рассматривать как стоимость товара либо как потребительную стоимость товара. Стоимость товара в цене указывает продавец товара- товаропроизводитель, а потребительную стоимость товара определяет отталкиваясь от цены покупатель.
Никто ничего не путает. Я уж точно.


Последний раз редактировалось: Иван Кулиберов (Вт Июн 15, 2010 9:26 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Ср Июн 02, 2010 1:19 pm    Заголовок сообщения: Re: Монополия, как условие получения прибыли Ответить с цитатой

Вольд писал(а):
Rudy писал(а):
Вольд писал(а):
Отличные размышления на тему стоимости: http://lex-kravetski.livejournal.com/303570.html


Высокомерный тип изрекающий пустые, истёртые и ложные утверждения.


Обоснуйте. Да, он не сказал ничего нового, но хорошо подвёл итоги хорошо известного.


В обосновании моего мнения об этом типе публикую диалог:

Цитата:
Стоимость - это просто!
[info]capporicci

2010-06-01 19:15 (местное) Удалить Track This
Стоимость (С) – консенсус двух субъектов экономики (продавца и покупателя) по поводу ценности определённого товара, работы или услуги. Индексами обозначаются (п) – продавец, (к) – покупатель.
Сп=Цкк, Цпк, Цпп, Цкп.
Ск=Цкк, Цпк, Цпп, Цкп.
(жирным шрифтом выделены известные субъекту величины, курсивом – управляемые субъектом величины, оставшиеся величины субъект пытается выяснить у контрагента).
Продавец стремится выяснить т.зр. покупателя на Цкк (ценность для покупателя с т.зр. покупателя) и Цпк (ценность для продавца с т.зр. покупателя).
Покупатель стремится выяснить т.зр. продавца на Цпп (ценность для продавца с т.зр. продавца) и Цкп (ценность для покупателя с т.зр. продавца).
Т.о. в процессе переговоров происходит для продавца приведение Цкп к Сп, а для покупателя Цпк к Ск с последующим Сп=Ск=С (где С – стоимость товара, работы или услуги).

(Ответить) (Ветвь дискуссии) (Expand)
Re: Стоимость - это просто!

[info]lex_kravetski

2010-06-01 19:37 (местное) Track This
То есть, статью ты не прочитал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Стоимость - это просто!

[info]capporicci

2010-06-01 22:54 (местное) Удалить Track This
Давайте пока останемся на "вы", ок?

Статью я вашу прочитал, неплохая статья, однако, для обозначения исследуемых вами сущностей давно изобретены понятия "себестоимость" "меновая стоимость" и "потребительная стоимость (полезность)". Свои выдумывать было ни к чему.
В целом же, идея "скаляризации" известной как идея ЕМС (единой меры стоимости), т.е. сопоставления многомерным ценностям числовых значений - есть идея ложная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Стоимость - это просто!

[info]lex_kravetski

2010-06-02 00:00 (местное) Track This
> Давайте пока останемся на "вы", ок?

Думаю, нет.

> Статью я вашу прочитал, неплохая статья, однако, для обозначения исследуемых вами сущностей давно изобретены понятия "себестоимость" "меновая стоимость" и "потребительная стоимость (полезность)". Свои выдумывать было ни к чему.

То есть, не прочитал.


В таком, вот, замесе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 32, 33, 34  След.
Страница 9 из 34

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.