malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

"Эмиссия денег" коммерческими банками
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 63, 64, 65  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Вс Май 09, 2010 1:46 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

В последнем посту я напутал со скобками. Удалить и исправить не могу. Вам, понятно, Фикерет где мои слова и где Ваши ?
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вс Май 09, 2010 2:02 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
Удалить и исправить не могу. Вам, понятно, Фикерет где мои слова и где Ваши ?

Удалять, так понимаю никто не может, а редакция должна быть доступна, у Вас, видимо, каким то образом, на это ограничены права.
У меня на каждой странице в правом нижнем углу показывает мои возможности в виде:
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы можете редактировать свои сообщения
Вы можете удалять свои сообщения
Вы можете голосовать в опросах
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Вс Май 09, 2010 2:19 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

У меня все то же самое, только "НЕ можете". Дискриминация!
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вс Май 09, 2010 2:43 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):
У меня все то же самое, только "НЕ можете". Дискриминация!

У Maxon несколько не типичная регистрация, почитайте эдесь

P.S. Я давно регистрировался, похоже надо вступить в группу пользователей, Вас там нет
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Вс Май 09, 2010 6:09 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Настаиваю на одном, оборачиваемость объема срочных вкладов многократно ниже аналогичного объема текущих вкладов. Это достаточный аргумент для меня не считать их полноценными деньгами.
Скорость оборота М2 ниже, чем у М1. Это общеизвестный факт, на этом незачем и настаивать. Непонятно только, почему бо'льшая скорость оборота одного агрегата в сравнениии с другим даёт основания не считать другой агрегат деньгами. Скорость обращения банкнот намного ниже, чем скорость обращения монет. По-вашему получается, что это тоже должно быть достаточным аргументом, чтобы не считать банкноты полноценными деньгами.

Если какой-то агрегат участвует в сделках, и его рост поэтому приводит к росту цен, этого достаточно, чтобы считать его деньгами. Максон, к примеру, считает, что М2 вообще не участвует в сделках, а цены растут только из-за увеличения скорости оборота М1. Это уже вполне достаточный аргумент, чтобы не считать М2 деньгами. Но разная скорость оборота агрегатов — это вообще не аргумент.

uncle_Alex писал(а):
Оспаривать факт достаточности такого аргумента не буду, это несущественная мелочь. Срочные счета, далее в этой теме, давайте не рассматривать.
Не хотите — не оспаривайте. Но с обсуждения этого началась дискуссия, и только потому мне было интересно. Напомню, с чего началась эта санта-барбара ( http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=16394#16394 ):
uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
Срочные вклады — это тоже деньги. Раз есть рост денег — значит, есть мультипликация.
Ну что же, давайте проведем эксперимент.
Я думал, что именно по вопросу срочных вкладов Вы эксперимент проводите и вопросы задаёте. Но Ваша манера задавать тонны вопросов, скрывая свою конечную цель, сбила меня с толку, и я поддался на эту провокацию. Оказывается, мы обсуждаем совсем другой вопрос — источник текущих вкладов:

uncle_Alex писал(а):
Вы, эмиссию комбанков отвергаете, я настаиваю на ней, практически в полном объеме как текущих счетов так и наличных в обращении. По отношении к наличным, имеется в виду только их объем в обращении, физическая эмиссия наличности остается за центробанком. Вы объясняете происхождение и пополнение, этой самой массы остатков текущих счетов, действиями вкладчиков. После уточнения формы вклада(нал или безнал), в случае нала, попрошу указать источники его самого.
Итак, срочных вкладов нет. Источник текущих вкладов — естественно, только наличные. Эмиссию комбанками текущих счетов я не отвергаю, но только в случае неполного резервирования, и лишь в объёме, превышающем денежную базу. При полном резервировании мультипликации нет, текущие счета в точности равны банковским резервам, любое увеличение объёма текущих счетов в точности равно уменьшению наличных в обращении. Эмиссия, таким образом, исходит исключительно от центробанка.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вс Май 09, 2010 7:27 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):

uncle_Alex писал(а):
Оспаривать факт достаточности такого аргумента не буду, это несущественная мелочь. Срочные счета, далее в этой теме, давайте не рассматривать.
Не хотите — не оспаривайте. Но с обсуждения этого началась дискуссия, и только потому мне было интересно. Напомню, с чего началась эта санта-барбара ( http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?p=16394#16394 ):
uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
Срочные вклады — это тоже деньги. Раз есть рост денег — значит, есть мультипликация.
Ну что же, давайте проведем эксперимент.
Я думал, что именно по вопросу срочных вкладов Вы эксперимент проводите и вопросы задаёте. Но Ваша манера задавать тонны вопросов, скрывая свою конечную цель, сбила меня с толку, и я поддался на эту провокацию.

Небыло никакой "провокации". Вы неожиданно, для меня, назвали мультипликацией прирост срочных счетов и мне пришлось выяснять что под этим имеется в виду. "Тонны" вопросов с той же целью. Если Вам это интересно и интересно не только это, предлагаю устаканиться в вопросе темы заголовка, а потом перейти к интересующей Вас теме. Мне всегда интересно с Вами дискуссировать, особенно при наличии существенных разногласий.
igrek писал(а):

Итак, срочных вкладов нет. Источник текущих вкладов — естественно, только наличные. Эмиссию комбанками текущих счетов я не отвергаю, но только в случае неполного резервирования, и лишь в объёме, превышающем денежную базу.

Естественно, мы рассматриваем реальную картину с символически малой нормой обязательного резервирования. Что Вы понимаете под объемом превышающим денежную базу Question

P.S.
Никак не могу уразуметь, какой объем эмиссии текущих счетов как следствие мультипликации Вы предполагаете? Относительно той же базы или резервов, как Вам удобней.
igrek писал(а):

При полном резервировании мультипликации нет, текущие счета в точности равны банковским резервам, любое увеличение объёма текущих счетов в точности равно уменьшению наличных в обращении. Эмиссия, таким образом, исходит исключительно от центробанка.

Резервирование неполное, как сказал выше. Последняя фраза об эмиссии исключительно от центробанка - подразумевает полное резервирования? Если да, возражений этому комменту нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пн Май 10, 2010 9:18 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Что Вы понимаете под объемом превышающим денежную базу
Например, денежная база 100 руб., наличных в обороте 80 руб., банковских резервов 20 руб., текущих счетов 150 руб. Объём, превышающий денежную базу, равен 150 – 100 = 50 руб. Это и есть эмиссия комбанка.

uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
При полном резервировании мультипликации нет, текущие счета в точности равны банковским резервам, любое увеличение объёма текущих счетов в точности равно уменьшению наличных в обращении. Эмиссия, таким образом, исходит исключительно от центробанка.
Резервирование неполное, как сказал выше. Последняя фраза об эмиссии исключительно от центробанка - подразумевает полное резервирования? Если да, возражений этому комменту нет.
Да, при полном резервировании эмиссии комбанка быть не может, поэтоиу она исходит только от центробанка, сумма текущих счетов равна банковским резервам. При неполном эмиссия равна превышению текущих счетов над денежной базой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Пн Май 10, 2010 10:05 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Что Вы понимаете под объемом превышающим денежную базу
Например, денежная база 100 руб., наличных в обороте 80 руб., банковских резервов 20 руб., текущих счетов 150 руб. Объём, превышающий денежную базу, равен 150 – 100 = 50 руб. Это и есть эмиссия комбанка.

Спасибо, что ответили, сам бы не догадался. Осталось только объяснить, определяя объем эмиссии, чем Вы руководствуетесь отнимая от суммы текущих счетов сумму базы. И собственно откуда взялись эти оставшиеся 100 рублей на текущих счетах?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Пн Май 10, 2010 11:25 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
Осталось только объяснить, определяя объем эмиссии, чем Вы руководствуетесь отнимая от суммы текущих счетов сумму базы.
Руководствуюсь логикой: центробанк эмитирует деньги в размере денежной базы — соответственно всё, что сверх, эмитируют комбанки.

uncle_Alex писал(а):
igrek писал(а):
Например, денежная база 100 руб., наличных в обороте 80 руб., банковских резервов 20 руб., текущих счетов 150 руб. Объём, превышающий денежную базу, равен 150 – 100 = 50 руб. Это и есть эмиссия комбанка.
И собственно откуда взялись эти оставшиеся 100 рублей на текущих счетах?
Извините, ошибся. Правильно так:

Например, денежная база 100 руб., наличных в обороте 80 руб., банковских резервов 20 руб., текущих счетов 70 руб. Денежная масса 80 + 70 = 150. Объём, превышающий денежную базу, равен 150 – 100 = 50 руб. Это и есть эмиссия комбанка.

Таким образом, из 70 руб. на текущих счетах 20 руб. взялись из наличных, положенных вкладчиками, 50 руб. взялись из безналичных вкладов. Безналичные вклады взялись из денег, которые вкладчики получили от сделок с заёмщиками, взявшими кредит в этом банке.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вт Май 11, 2010 12:55 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):
Руководствуюсь логикой: центробанк эмитирует деньги в размере денежной базы — соответственно всё, что сверх, эмитируют комбанки.
...
Например, денежная база 100 руб., наличных в обороте 80 руб., банковских резервов 20 руб., текущих счетов 70 руб. Денежная масса 80 + 70 = 150. Объём, превышающий денежную базу, равен 150 – 100 = 50 руб. Это и есть эмиссия комбанка.

База + все остальное = 170, а не 150. Вы, зачем то в подсчетах подменили сумму определенную в первой фразе на массу, "потеряв" 20 рублей резервов.
igrek писал(а):

Таким образом, из 70 руб. на текущих счетах 20 руб. взялись из наличных, положенных вкладчиками, 50 руб. взялись из безналичных вкладов. Безналичные вклады взялись из денег, которые вкладчики
получили от сделок с заёмщиками, взявшими кредит в этом банке.

20 рублей, внесенных наличными(вклад) и ставшими резервом - без проблем.
Дальше все опять смешалось. 50(70) рублей это эмиссия или таинственные безналичные вклады? У нас нет срочных счетов, откуда вклады? В случае безнала, ну еще могу допустить назвать вкладом перевод с текущего на срочный. Остатки же на текущих счетах, можно только переводить с одного счета на другой.
Что Вам мешает руководствоваться более тривиальной и описанной в ликбезе логикой? Все 70 рублей эмиссия, из них 20 рублей депозит вкладчика на текущий счет, остальные 50 кредитный депозит предоставленный заемщикам. 20 рублей, внесенных наличными, с головой хватает для выполнения нормы обязательного резервирования(70/20 в Вашем случае), как вкладчику наличных, так и заемщикам.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
igrek
Политик


Зарегистрирован: 05.11.2008
Сообщения: 753
Откуда: Минск, Белоруссия

СообщениеДобавлено: Вт Май 11, 2010 2:18 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

uncle_Alex писал(а):
База + все остальное = 170, а не 150.
Нет, 150. Вы дважды посчитали одни и те же 20 руб.: один раз в виде резервов и второй раз в виде текущих счетов. На самом деле эти 20 руб. наличных в денежную массу не входят, поскольку деньги в банковских сейфах при подсчёте денежной массы не учитываются.

uncle_Alex писал(а):
50(70) рублей это эмиссия или таинственные безналичные вклады?
Из 70 руб. на текущих счетах 20 — это часть денежной базы, т.е. эмитированы центробанком, и 50 — эмиссия комбанка.

uncle_Alex писал(а):
У нас нет срочных счетов, откуда вклады?
Поскольку здесь нет полного резервирования текущих вкладов, они играют роль срочных вкладов и участвуют в мультипликации.

uncle_Alex писал(а):
Что Вам мешает руководствоваться более тривиальной и описанной в ликбезе логикой? Все 70 рублей эмиссия
Все 70 не могут быть эмиссией комбанка, поскольку 20 из них, которым соответствует наличка в сейфах банка (или сданная в центробанк), эмитированы центробанком. На эмиссиию комбанка остаётся только 50.

uncle_Alex писал(а):
из них 20 рублей депозит вкладчика на текущий счет, остальные 50 кредитный депозит предоставленный заемщикам.
В моей схеме на счетах заёмщиков ничего нет, они истратили свой кредит ещё в день получения кредита, а продавцы — получатели этих денег — уже положили их на свой текущий счёт. Таким образом, все 70 руб. — это текущие вклады.

uncle_Alex писал(а):
20 рублей, внесенных наличными, с головой хватает для выполнения нормы обязательного резервирования(70/20 в Вашем случае), как вкладчику наличных, так и заемщикам.
У меня нет нормы 70/20. У меня вообще нет обязательного резервирования для простоты схемы, все 70 руб. текущих вкладов выданы заёмщикам, и в банке есть ещё 70 руб. свободных резервов, которые можно выдать в кредит и продолжать, таким образом, мультипликацию.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Вт Май 11, 2010 4:26 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

igrek писал(а):

....

Спасибо за подробные ответы. Комментировать не берусь, слишком все запущено. Жаль, хочу извиниться, Вы меня очень сильно разочаровали Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Ср Май 12, 2010 11:06 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Честно говоря, я вообще не понял чего это uncle_Alex и igrek зацепились за текущие и срочные счета.

На мой взгляд, НЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между текущими срочными счетами. Я бы пошел дальше и заявил, что нет принципиальной разницы между наличными и безналичными деньгами с точки зрения денежного обращения.

По вопросу различия между срочными и текущими счетами мы с uncle_Alex расходимся также, как и в оценке роли сбережений. Во-первых, на многих текущих счетах деньги могут находиться подольше, чем на иных срочных, и даже накапливаться на них. В пресловутых матрасах деньги вообще приобретают свойство лежать годами. Российская банковская система договров такой срочности не знает. Во-вторых, срочный договор может быть расторгнут досрочно. В условиях России физическое лицо может расторгнуть срочный договор вообще без последствий для себя. Поэтому банки, конечно, ведут, так называемый GAP-анализ, соотнося срочность активов и пассивов, но имеют в виду условность срочности договров физ. лиц.

Поэтому вы можете для каких-то своих целей разделить счета на текущие и срочные, но никакой практической ценности от такого деления не будет.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
uncle_Alex
Политолог


Зарегистрирован: 13.12.2008
Сообщения: 1216
Откуда: Киев, Украина

СообщениеДобавлено: Ср Май 12, 2010 11:41 am    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Luk_M писал(а):

Я бы пошел дальше и заявил, что нет принципиальной разницы между наличными и безналичными деньгами с точки зрения денежного обращения.

Так ее разницы для пользователя таки и нет, по меньшей мере, пока у банков проблем нет.
Вопрос только в объеме эмиссии. "igrek" в начале этой ветки утверждал, что банки выдают кредитов ровно столько сколько получают вкладов. Это означает отсутствие эмиссии комбанками. Потом он подвинулся и признал, что большая часть остатков текущих счетов таки является эмиссией. Но меня практически наповал убивает тот факт, что почти все считают остатки текущих счетов банковским "активом" и обращаются с ними как с "активами". Если Вы их считаете "пассивами", как они могут хоть каким то боком, частично, быть резервами или денежной базой? И как "чужие пассивы" можно предоставлять в качестве кредитов, иначе как эмиссией?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Luk_M
Политолог


Зарегистрирован: 30.04.2010
Сообщения: 1233

СообщениеДобавлено: Ср Май 12, 2010 12:16 pm    Заголовок сообщения: Re: &amp Ответить с цитатой

Так Вы так долго разбирались в разнице между текущими и срочными счетами для того, чтобы определиться с тем, на какую сумму банки могут выдать кредиты?

В этом вопросе я целиком на Вашей стороне, uncle_Alex!

Возьму на себя смелость утверждать, что теоритически коммерческий банк может выдать кредитов на ЛЮБУЮ сумму, никак не связанную с объемом средств на момент НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРЕДШЕСТВУЮЩИЙ выдаче кредита. Так появляются "новые" деньги.

Мнение о зависимости объема кредитов от объема средств на счетах (срочных или текущих) может возникнуть из того, что объем кредитов (за минусом прочих активов) равен объему средств на счетах (за минусом собственных средств банка). Если "минусами" пренебречь, получается равенство. Но оно получается из-за того, что в момент выдачи кредита банк ОДНОВРЕМЕННО рисует ссудную задолженность в активах и обязательство перед клиентом в виде ОСТАТКА на текущем счете.

Банк вынужден привлекать средства на текущие и срочные счета от вкладчиков для того, что "ответить" по своим обязательствам перед теми, кому был выдан кредит за счет обязательств перед теми от кого были привлечены средства.

Поэтому банк выдает кредиты, конечно, с оглядкой на объем средств на текущих счетах, но говорить о равенстве неверно.

Чтбы убедиться в моей правоте достаточно сравнить остатки на счетах предприятий и физ лиц в коммерческих банках и остатки на счетах коммерческих банков в ЦБ. Первая сумма больше второй в несколько раз. Вторая сумма - деньги эмитированные ЦБ. Превышение первой над второй - эмиссия коммерческих банков.
_________________
С уважением,
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Экономика и финансы Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 63, 64, 65  След.
Страница 9 из 65

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.