А проблемы в "растворении" нет. Если понадобится банк "нарисует" еще.
Конечно "нарисует" еще, только эти художества банка заёмщику дорого обходятся. Банки постоянно создают искусственный дефицит платежных средств, этим и кормятся.
Предпринимателей надо не кредитовать, а наделять деньгами.
Для того, чтобы уяснить для себя чем, предлагаемая Вами система отличается от существующей (вроде, как работает существующая разобрались) хотел бы задать пару уточняющих вопросов:
- какую сумму и в какой срок в итоге должен вернуть заемщик госбанку?
- кто несет ответственность и какую за то, что залоговой массы (я так понимаю, предмет залога реализуется с молотка) не хватит для покрытия невозвращенного займа?
- займ может взять только производитель или потребитель тоже? _________________ С уважением,
... но Вы не станете отрицать такую его форму как "на черный день" что означает навсегда
Стану. "На черный день" означает надолго, а не навсегда.
uncle_Alex писал(а):
и тот факт, что прибыль предпринимателя может быть полностью потреблена. Ну естественно, не как результат собственного производства.
А вот с этого места я бы разделил проблемы денежного обращения и товарного (включая услуги) производства. Потрачена прибыль предпринимателя или не потрачена, если она существует, значит произведено ценностей больше, чем потрачено. А значит, производство расширяется. А значит, кризис перепроизводства неизбежен. Это я так себе представляю.
Представим деревню. Все ее жители производят товары друг для друга и во вне они не обращаются. Денег, как средства обращения ровно столько сколько нужно. У всех денег поровну. Не будем зацикливаться сколько. В нашей деревне заговора банкиров нет и равенство.
Сначал все работают с нулевой прибылью. То есть производят ровно столько, сколько потребляют. То есть окончании цикла производства все обменялись с помощью денег продуктами своего труда, потребили то, что выменяли и все счастливы.
Но теперь один фермер за счет чего-нибудь повысил урожайность и сработал прибыльно. То есть произвел больше, чем потребил. То есть у него на руках останется либо его продукт, либо продукт его соседа, либо денег чуть больше, чем у всех.
В результате товары и деньги будут скапливаться в центрах "производства" прибыли.
Как-то через чур упростил. Пока не придумал, как по-другому сказать. _________________ С уважением,
Представим деревню. Все ее жители производят товары друг для друга и во вне они не обращаются. Денег, как средства обращения ровно столько сколько нужно. У всех денег поровну. Не будем зацикливаться сколько. В нашей деревне заговора банкиров нет и равенство.
Сначал все работают с нулевой прибылью. То есть производят ровно столько, сколько потребляют. То есть окончании цикла производства все обменялись с помощью денег продуктами своего труда, потребили то, что выменяли и все счастливы.
Но теперь один фермер за счет чего-нибудь повысил урожайность и сработал прибыльно. То есть произвел больше, чем потребил. То есть у него на руках останется либо его продукт, либо продукт его соседа, либо денег чуть больше, чем у всех.
Да ну, это совсем просто. Оставшийся на руках продукт идет в оплату массажистки, такого эффективного фермера.
Банки постоянно создают искусственный дефицит платежных средств, этим и кормятся.
Считаю, это утверждение необоснованным. Банки кормятся процентами по выданным кредитам. "Дефицит платежных средств" означает намеренный отказ банков кредитовать. Теоритически возможная ситуация. Примерно также, как в Великую Депрессию сжигали зерно для поддержания цен, в то время как за углом люди умирали от голода. Но на практике слабо себе это представляю. Сокращение кредитного портфеля, как для отдельного банка, так и для всей экономики, крайне отрицательная штука и происходит "стихийно".
В условиях России 70% коммерческой банковской системы принадлежит государству и существует мощнейший источник эмиссии, на мой взгляд, ужесточивший последний кризис в России, - скупка валюты в ЗВР.
В заговоры евреев против христиан, католиков против православных, начальников против подчиненных, женщин против мужчин и банкиров против всех я не верю. _________________ С уважением,
Да ну, это совсем просто. Оставшийся на руках продукт идет в оплату массажистки, такого эффективного фермера.
ПРАВИЛЬНО! То есть, чтобы избежать кризиса, должен появиться НОВЫЙ рынок! В данном случае массажных услуг.
Но вот все желающие из тех, что могут себе это позволить, получают массажа столько, сколько потребно. Производительность труда растет, прибыль по-прежнему накапливается. Что дальше? Новые рынки вводить нельзя, считаем, что они исчерпаны. _________________ С уважением,
Да ну, это совсем просто. Оставшийся на руках продукт идет в оплату массажистки, такого эффективного фермера.
ПРАВИЛЬНО! То есть, чтобы избежать кризиса, должен появиться НОВЫЙ рынок! В данном случае массажных услуг.
Но вот все желающие из тех, что могут себе это позволить, получают массажа столько, сколько потребно. Производительность труда растет, прибыль по-прежнему накапливается. Что дальше? Новые рынки вводить нельзя, считаем, что они исчерпаны.
В данном случае НОВЫЙ рынок появился именно в результате повышения производительности труда фермера. До того, труженица полей зарабатывала себе на пропитание карячясь в поле, а ноне получает тоже самое делая массаж. Система сбалансирована при наличии прибыли. Как только прибыль снова увеличится можно еще одну труженицу полей перевести в парикмахерши. Неустойчивость схемы появится только в том случае если темпы роста производительности труда будут превышать темпы роста НОВЫХ рынков. Замечу НОВЫХ рынков не на существующий ассортимент производства, а на принципиально новый вид товаров и услуг. Можно завести хобби, летать пить пиво на Луну, да мало что можно сфантазировать. Главное, система в принципе балансируется при наличии прибыли или нет? Считать что потенциальный рынок может быть исчерпан, можно только при условии удовлетворения человеческих потребностей, а они безграничны.
Но речь идет о рублях, наличных и безналичных, их количество в результате работы банковского мультипликатора увеличилось или осталось прежним?
Если на текущие вклады не наложено стопроцентное резервирование (а именно так обстоит дело в большинстве стран), то наличные и безналичные увеличились (безналичные — это те же расписки в моём примере). Если же для текущих резервирование полное, то при мультипликации растёт только агрегат М2 (срочные вклады).
В заговоры евреев против христиан, католиков против православных, начальников против подчиненных, женщин против мужчин и банкиров против всех я не верю.
Тому кто будет этому возражать можно предложить организовать выезд на пикник, сразу тремя семьями.
Если же для текущих резервирование полное, то при мультипликации растёт только агрегат М2 (срочные вклады).
Безусловно, возможен только рост срочных вкладов, а при чем здесь мультипликация, которая имеет право быть исключительно в финансовой системе с частичным резервированием.
Безусловно, возможен только рост срочных вкладов, а при чем здесь мультипликация, которая имеет право быть исключительно в финансовой системе с частичным резервированием.
Для срочных вкладов остаётся частичное резервирование. Мультипликация — это увеличение количества денег. Срочные вклады — это тоже деньги. Раз есть рост денег — значит, есть мультипликация.
[Для срочных вкладов остаётся частичное резервирование. Мультипликация — это увеличение количества денег. Срочные вклады — это тоже деньги. Раз есть рост денег — значит, есть мультипликация.
Ну что же, давайте проведем эксперимент. Резервирование для срочных вкладов примем равным нулю. Остаток на текущих счетах 100 рублей Остаток срочных счетов 1000 рублей. Давайте че нить попроизводим и потребим. Период эксперимента 10 месяцев, срочность вкладов на срочном счете тоже 10 месяцев. Оборачиваемость текущих счетов 10 за 10 месяцев.
Не понял, в чём задача? Просто попроизводить и потребить? Так у нас есть 100 руб., чтобы "чё-нить" попроизводить, этого уже достаточно — срочные вклады вообще можно не трогать. Так что сформулируйте задачу конкретнее.
Зарегистрирован: 13.12.2008 Сообщения: 1216 Откуда: Киев, Украина
Добавлено: Чт Май 06, 2010 7:59 pm Заголовок сообщения:
igrek писал(а):
uncle_Alex писал(а):
Давайте че нить попроизводим и потребим.
Не понял, в чём задача? Просто попроизводить и потребить? Так у нас есть 100 руб., чтобы "чё-нить" попроизводить, этого уже достаточно — срочные вклады вообще можно не трогать. Так что сформулируйте задачу конкретнее.
Да, действительно маху дал, извините. Имелось в виду получить максимально возможную оборачиваемость для данных условий. Или сразу скажите, будет ли равный эффект в случае если вместо 1000 рублей срочного счета, на текущем будет просто 200 рублей
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
