malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Основное лукавство диамата.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Graf
Автор


Зарегистрирован: 24.09.2009
Сообщения: 215
Откуда: г. Москва

СообщениеДобавлено: Пн Мар 01, 2010 2:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос философии. Ответить с цитатой

М. писал(а):
Цитата:
«Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
- не коммунизм. Собственно, в ней и заложена мина. "Потребности" сожрали светлую мечту.


Заменить на - "Каждый по способностям, каждому по Совести".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Пн Мар 01, 2010 3:02 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос философии. Ответить с цитатой

М. писал(а):
Rudy писал(а):

Капитализм - это частная собственность на основные средства производства
Ну, да, а социализм - общественная. Посмотрим, к чему ведет такое упрощение:
Все развитые капстраны мира имеют значительную социальную составляющую - все они социалистические.


Вы сами-то хоть читайте что пишете. Начали про частную собственность на средства производства, а закончили "социальной" защищённостью. В огороде бузина - в Киеве дядька.

Цитата:
Самая интенсивная эксплуатация рабочих (из "развитых" стран) - в коммунистическом Китае, там же и минимальная социальная составляющая.


Китай не является коммунистическим обществом. А наличие ДС "юань" переводит его в разряд как минимум гос.капиталистических стран. От социализма в Китае одно название осталось.

Цитата:
Ядерная война представляется гораздо более реальной базой коммунизма.


Объяснитесь.

Цитата:
Денежная система представляется основным идеологическим стопором для поиска путей строительства коммунизма.


Согласен.

Цитата:
Вот эта формулировка:
Цитата:
«Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
- не коммунизм. Собственно, в ней и заложена мина. "Потребности" сожрали светлую мечту.


"Потребности" чего именно? Какие потребности? Чьи потребности сейчас сжирают РФ и как перейти на нужные потребности избавившись от вредных?
У вас какая-то небрежность с мыслями, разберитесь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
М.
Автор


Зарегистрирован: 28.02.2010
Сообщения: 191
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пн Мар 01, 2010 4:55 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос философии. Ответить с цитатой

Цитата:
Вы сами-то хоть читайте что пишете.
И Вам не кашлять.
Цитата:
Начали про частную собственность на средства производства, а закончили "социальной" защищённостью.
Это нужно связывать и обосновывать? Вроде, очевидно, для чего обобществленная собственность нужна (кроме того, что "прилипло")
Цитата:
Китай не является коммунистическим обществом.
Очевидно.



Цитата:
Цитата:
Ядерная война представляется гораздо более реальной базой коммунизма.

Объяснитесь.

Легко. Это сравнение по совокупности предпосылок.
Социализм в СССР не привел к коммунизму. Это опыт, практика, как говорил Ильич - "критерий истины".
Качественно новое состояние общества (после глобальной войны) вполне может привести к перезагрузке парадигмы. Называйте постапокалиптическое общество первобытным коммунизмом, военным, каким угодно, речь не о терминологии. О сравнительной вероятности.

Цитата:
"Потребности" чего именно? Какие потребности? Чьи потребности сейчас сжирают РФ и как перейти на нужные потребности избавившись от вредных?
У вас какая-то небрежность с мыслями, разберитесь.

Изложил нормально. Если растолковывать в той плоскости, что Вам нужно, это достаточно большой объем и в этой теме он оффтопом..
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Пн Мар 01, 2010 6:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос философии. Ответить с цитатой

М. писал(а):
Вроде, очевидно, для чего обобществленная собственность нужна (кроме того, что "прилипло")


Кому очевидно? Жителям СССР в 91м вот в массе было неочевидно, потому так легко расприватизировались.

Цитата:
Социализм в СССР не привел к коммунизму. Это опыт, практика, как говорил Ильич - "критерий истины".


Я вам выше уже писал, повторю: с 1965г. в СССР начал оформляться гос.капитализм с ошмётками коммунистической идеологии, кою преодолели к 1985г.

Цитата:
Качественно новое состояние общества (после глобальной войны) вполне может привести к перезагрузке парадигмы. Называйте постапокалиптическое общество первобытным коммунизмом, военным, каким угодно, речь не о терминологии. О сравнительной вероятности.


Смело, с размахом. Вы похоже, натурфилософ-естествоиспытатель. Период перезагрузки на Марсе надеетесь пересидеть или на Венере? Вопрос риторический.

Цитата:
Изложил нормально. Если растолковывать в той плоскости, что Вам нужно, это достаточно большой объем и в этой теме он оффтопом..


Вы выдвинули тезис о неких ужасных советских потребностях удовлетоврение/неудовлетворение коих привело де к краху СССР. Впрочем, не хотите объясниться - не настаиваю, мне в целом, всё ясно и так.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
М.
Автор


Зарегистрирован: 28.02.2010
Сообщения: 191
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Пн Мар 01, 2010 7:59 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос философии. Ответить с цитатой

Rudy писал(а):
Кому очевидно? Жителям СССР в 91м вот в массе было неочевидно, потому так легко расприватизировались.
Сейчас 2010 г.
Цитата:
Я вам выше уже писал, повторю: с 1965г. в СССР начал оформляться гос.капитализм с ошмётками коммунистической идеологии, кою преодолели к 1985г.
Повторю: "Практика - критерий истины"

Цитата:
Смело, с размахом. Вы похоже, натурфилософ-естествоиспытатель. Период перезагрузки на Марсе надеетесь пересидеть или на Венере? Вопрос риторический.
Ваш "риторический вопрос" - обычное хамство.

Цитата:
Вы выдвинули тезис о неких ужасных советских потребностях удовлетоврение/неудовлетворение коих привело де к краху СССР. Впрочем, не хотите объясниться - не настаиваю, мне в целом, всё ясно и так.
Вам ничего не ясно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Мар 01, 2010 11:13 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос философии. Ответить с цитатой

grynes писал(а):
Объединение светской и идеологической власти существовало задолго до Никона и Алексея Михайловича. И начиналось это еще с Владимира и крещения Руси.
В период смуты они фактически слились - первый царь в династии Романовых (Михаил Фёдорович) был сыном патриарха Филарета, который являлся соправителем Михаила Фёдоровича.

Да, Вы наверное правы. К тому же я не очень глубоко интересовался историей. Ведь истмат интерТРЕПИРОВАЛ историю с самых древних времён как планомерную подготовку Октябрьского переворота. Это тенденциозность сейчас уже для многих очевидна (именно это я подразумеваю, когда говорю о "подгонке под ответ"). С диаматом та же самая ситуация, хотя увидеть это не всегда просто. Многие мифы очень живучи в общественном сознании.
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Пн Мар 01, 2010 11:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос философии. Ответить с цитатой

[quote="Владимир Галка"]
grynes писал(а):
Ведь истмат интерТРЕПИРОВАЛ историю с самых древних времён как планомерную подготовку Октябрьского переворота. Это тенденциозность сейчас уже для многих очевидна (именно это я подразумеваю, когда говорю о "подгонке под ответ"). С диаматом та же самая ситуация, хотя увидеть это не всегда просто. Многие мифы очень живучи в общественном сознании.


Когда вы поймёте, что такая ситуация была всегда и в каждый период истории их текущее "прошлое" подгонялось под заданный ответ того их периода и что вот прямо сейчас происходит всё точно то же самое - вы продвинетесь чуть-чуть дальше вашего текущего понимания. А когда осознаете, что и в будущем ситуация принципиально не изменится в том смысле, что люди будущего нашу сегодняшнюю реальность (для них прошлое) будут подгонять под их в будущем заданный ответ - ну тогда ваще!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Мар 02, 2010 1:27 am    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос философии. Ответить с цитатой

Rudy писал(а):
Когда вы поймёте, что такая ситуация была всегда и в каждый период истории их текущее "прошлое" подгонялось под заданный ответ того их периода и что вот прямо сейчас происходит всё точно то же самое - вы продвинетесь чуть-чуть дальше вашего текущего понимания. А когда осознаете, что и в будущем ситуация принципиально не изменится в том смысле, что люди будущего нашу сегодняшнюю реальность (для них прошлое) будут подгонять под их в будущем заданный ответ - ну тогда ваще!

Я восхищен Вашей проницательностью.
Может Вы знаете и ответ на вопрос: "Почему существует жизнь?"
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Мар 02, 2010 9:14 am    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос философии. Ответить с цитатой

Что-то я не наблюдаю в теме обсуждение диамата. Никто не обратил внимание на моё предупреждение?

Обсуждению капитализма и социализма посвящены несколько других тем. Всем туда. Если здесь будет продолжаться флуд, тему вообще потру.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Вт Мар 02, 2010 4:20 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос философии. Ответить с цитатой

Владимир Галка писал(а):
Может Вы знаете и ответ на вопрос: "Почему существует жизнь?"


Вот чего не знаю о том умолчу, да и оффтоп это.

maxon писал(а):
Что-то я не наблюдаю в теме обсуждение диамата. Никто не обратил внимание на моё предупреждение?


Собственно, обсуждать нечего - диамат стоит как скала.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Мар 03, 2010 7:55 am    Заголовок сообщения: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Владимир Галка писал(а):
maxon писал(а):
Что-то я не понял этой сентенции. Нас в школе учили, что Маркс критиковал капитализм, вскрывал его безнравственный характер бездушного стремления к выгоде, а Вы тут наоборот, приписываете ему оправдание капитализма. Откровенно не понял. Если бы быд упомянут Адам Смит с его классической политэкономией, ещё бы прошло...

А социализм - это разве не гос.капитализм?


Нет.

Ленин: «социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»

Госкапитализм - это переходный этап к социализму, это лишь усиление роли государства в экономике:

Цитата:
Государственный капитализм - комплекс государственных мероприятий, направленных на ускорение экономического развития страны...

Рост государственной собственности на средства производства, а также мероприятия буржуазного государства в области рабочего законодательства и социального страхования послужили поводом для утверждений некоторых буржуазных экономистов, например К. Родбертуса-Ягецова (Германия), и реформистов типа Ф. Лассаля (Германия) о мирном превращении капитализма в социализм (см. "Государственный социализм"). Ф. Энгельс, резко критиковавший несостоятельность подобных взглядов, писал: “Это чисто корыстная, манчестерски-буржуазная фальсификация называть "социализмом" всякое вмешательство государства в свободную конкуренцию — покровительственные пошлины, гильдии, табачную монополию, огосударствление отдельных отраслей промышленности, Seehandlung, королевский фарфоровый завод. Мы должны подвергать это критике, а не принимать на веру" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 35, с. 140). Вместе с тем Энгельс всегда подчёркивал двойственную природу государственной капиталистической собственности. Государственная собственность при капитализме не разрешает конфликта между производительными силами и производственными отношениями, но "...она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения" (там же, т. 19, с. 223). Во-первых, она доказывает возможность ведения производства без капиталистов, во-вторых, при переходе власти в руки рабочего класса она автоматически превращается в социалистическую собственность. Энгельс указывал, что передача промышленных и коммерческих функций в руки государства может иметь прогрессивный характер, это — шаг вперёд к коммунизму (см. там же, т. 34, с. 255).


Троцкисты объявляли социально-экономический строй в СССР госкапитализмом, новую экономическую политику трактовали только как отступление в сторону капитализма. То есть НЭП им очень не понравился... И действительно НЭП - это был временный возврат к госкапитализму, то есть капитализму с государственным регулированием и преобладанием государственной собственности.

Если же свести определение Ленина с определением госкапитализма, то получится простая формула:

Социализм = Госкапитализм + Советская власть

Советскую власть можно считать формой демократии, при господстве коммунистической идеологии. При этом государственная собственность становится формой общественной собственности, ибо управляется обществом.

Теперь, что касается диамата. Как уже было верно отмечено, "речь идет не столько о том, насколько "верна", т.е. адекватна жизни философия марксизма, сколько о том, КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ порождает ее внедрение в общественное сознание. По этим последствиям и делается вывод о манипулятивных целях такого внедрения."

Строгой логики в этом нет. Любая достаточно верная философская концепция приводит к общественным последствиям. Сейчас это постмодерн, который как раз облегчает манипуляции общественным мнением. В условиях демократии это уже средство управления.

И второй момент. Под манипуляцией обычно понимается ЛОЖНОЕ толкование каких-то истин с целью управления поведением объекта манипуляции. Если же диамат был принципиально верной теорией, то общество просто развивается, познавая мир. В чём проблема-то?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
grynes
Писатель


Зарегистрирован: 18.08.2009
Сообщения: 341
Откуда: Nsk

СообщениеДобавлено: Ср Мар 03, 2010 8:39 am    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Под манипуляцией обычно понимается ЛОЖНОЕ толкование каких-то истин с целью управления поведением объекта манипуляции. Если же диамат был принципиально верной теорией, то общество просто развивается, познавая мир. В чём проблема-то?

Манипуляция - это скрытое внедрение в сознание (подсознание) человека неких стереотипов, шаблонов мышления (в первую очередь, мировоззренческих) с целью скрытого управления объектом манипуляции - чтобы человек думал, что это он сам так собой "управил".
Внедряемый стереотип, в частности, может быть и ложным, и истинным толкованием. Но, как правило, это и не истина и не ложь в чистом виде, а набор оглашений и умолчаний.

Я уже приводил пример: Отец говорит сыну: "Сын, курить вредно". А сам затягивается сигаретой. Что же получается – он солгал? По оглашению вроде бы нет – действительно звучит "курить вредно". Но ведь неявный смысл получается иной: "курить можно". Именно так слова отца воспримет сын. Потому что по оглашению у отца получается "Сын, курить вредно", а по умолчанию – "Я курил, курю и буду курить".
В приведенном примере сын является объектом манипуляции. Однако при этом и отец также является на субъектом, а объектом манипуляции - аналогичный стереотип уже был внедрен в его сознание еще раньше. Однако отец мало того, что не видит внедренного в его сознание вируса-стереотипа, так еще и упорствует, что это он сам сделал свой выбор, на деле являясь жертвой и переносчиком этого вируса.

Именно такие "вирусы-стереотипы", т.е. оглашения и умолчания, и следует выявить в диамате.
Было бы неплохо, если бы автор темы коротко переформулировал свои примеры в предложенном методологическом ключе.
_________________
"Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Мар 03, 2010 1:02 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

grynes писал(а):
Именно такие "вирусы-стереотипы", т.е. оглашения и умолчания, и следует выявить в диамате.
Было бы неплохо, если бы автор темы коротко переформулировал свои примеры в предложенном методологическом ключе.


Уважаемый grynes!
Что именно переформулировать?

Уважаемый maxon!

Цитата:
Социализм = Госкапитализм + Советская власть

Я понимаю, что Вы дока в экономике, в истории партии и государства, но позвольте заметить, что всё это НА БУМАГЕ.
Я жил в советские времена и всё пытался увидеть, где же эта грёбанная советская власть? А бачу совсем другое: сидит кремлёвская банда и рулит то туда, то сюда.
Где же этот пресловутый принцип социализма? И вижу: сидят местечковые вожди и делятся со своими корешами, а простому народу кричат: "Народ и партия едины!"
И что-то сейчас не пойму где же демократия?? Шо це таке???
ВСЁ существует только НА БУМАГЕ!
В смысле объявляется, что режим Ельцина - это демократия и т.д., и т.п.
А в реальной жизни (альбуцид не помогает) я вижу нечто совсем другое, не поддающееся определению. Извините за многословие.
"Если на клетке с тигром ты видишь надпись "Буйвол" – не верь глазам своим" (К. Прутков)

Точно также с диаматом. В смысле объявляется, что материя первична, а сознание вторично. Бумага конечно стерпит всё что угодно, но остаётся психофизическая проблема, которая указывает, что редукционизм научно НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ (психическое не коррелирует с нервным). Даже древние мудрецы указывали на эту ошибку ещё в 7 веке до н.э. И если для Вас это не проблема, то пусть так и будет. Как Вам будет угодно.
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Ср Мар 03, 2010 1:52 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос философии. Ответить с цитатой

Приведу цитату (уж больно хороша):

Цитата:
Сам по себе ответ на «основной» вопрос философии: что первично, сознание или материя? – не дает признака идеализма представлений людей о реальности людей. Любой ответ на этот вопрос в абстракции оторван от реальности людей, поскольку абстрактно оторван от реальности людей сам вопрос. В столь абстрактной формулировке этот вопрос может «задавать» только «воспаривший мыслью до уровня «бога» над людьми» философ, полностью оторвавшийся мыслью от реальности людей, ставший «чистой» мыслью, которая сама для себя решает: а откуда же она взялась и чего собой представляет.
Понятно, что никакого преимущества тот или иной ответ в такой абстракции не имеет и не может иметь. Поэтому философы-абстракционисты и бодаются между собой уже тысячелетия и никак не могут определиться, а какой же абстрактный ответ на абстрактный вопрос «правильный».
Реальные люди (не философы-абстракционисты) не видели в реальности людей не материальных, и не видели в реальности людей не мыслящих. В реальности людей сознание и материя неразделимы.


В таком-вот разрезе, у этом (примерно) масштабе.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Мар 03, 2010 2:04 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Владимир Галка писал(а):
Цитата:
Социализм = Госкапитализм + Советская власть

Я понимаю, что Вы дока в экономике, в истории партии и государства, но позвольте заметить, что всё это НА БУМАГЕ.
Я жил в советские времена и всё пытался увидеть, где же эта грёбанная советская власть? А бачу совсем другое: сидит кремлёвская банда и рулит то туда, то сюда.


Абсолютно верно Вы бачили. Тут две проблемы:
1. Как понимать термин "социализм".
2. Был ли на практике осуществлён тот "социализм", что декларировали его теоретики.

Эти проблемы необходимо разделять. Практика всегда сложнее теории и очевидно, что социализм в СССР не был "чистым". Этих "социализмов" в мире уже очень много было и до сих пор существует: социализм Китая (причём разный - времён Мао и сейчас), социализм Пол Пота, социализм Югославии, социализм Чили времён Альенде, или социализм Швеции... Везде свои модификации.

Бюрократический социализм в СССР, где огромной властью обладала партийная номенклатура, а Советы были лишь прикрытием её диктата, очевидно нельзя называть в полной мере "социализмом" в том определении, что дал Ленин. И троцкисты правы, что критиковали этот "социализм", называя его госкапитализмом, хотя сами готовы были установить ещё большую диктатуру под "рабочей" вывеской. Однако порядки в СССР нельзя назвать и чистой диктатурой номенклатуры. Законы СССР давали многое и населению - бесплатное и качественное образование (я сам могу им похвастать), бесплатная медицина и жильё. Уровень жизни в СССР был довольно высок и темпы его роста в лучшие годы были очень впечатляющими. Тем не менее система требовала реформ и Горбачёв, занявшись ими, мог бы действительно реализовать "социализм" в его ленинском определении. Если бы имел такие цели...

Но разговор всё же не об этом. СССР - другая тема. Нужно правильно понимать термины. В тех определениях, что давали их сами создатели.

Цитата:
И что-то сейчас не пойму где же демократия?? Шо це таке???
ВСЁ существует только НА БУМАГЕ!


А с демократией та же песня. Есть теория и есть практика. Вмешательство обстоятельств и несовершенной человеческой природы. И опять же нельзя откидывать саму идею. Между демократическими свободами в США и порядками в фашистской Германии есть большая разница. Эту разницу и надо прежде всего учитывать для понимания природы демократии.

Цитата:
Точно также с диаматом. В смысле объявляется, что материя первична, а сознание вторично. Бумага конечно стерпит всё что угодно, но остаётся психофизическая проблема, которая указывает, что редукционизм научно НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ (психическое не коррелирует с нервным).


Вот. Наконец мы подошли к основной темы после стольких слов. ПОчему не сразу? Осталось только поподробнее выяснить, что же именно научно не подтверждается? Какой такой редукционизм и в каких таких научных фактах?

Хотите я Вам немного помогу? Тут нужно подходить к вопросу максимально серьёзно, если Вы желаете, чтобы серьёзно относились к Вам. Цитата из Вернадского:

Цитата:
Мне кажется, что эта диалектика так тесно связана со всей философией Гегеля, что через нее входят в духовную среду материализма чуждые ему построения, с точки зрения материализма - мистические, его искажающие, какой является, например, проявление диалектики в природе, в данном случае, говоря научным языком, в биосфере.


http://www.metodolog.ru/00552/00552.html

Как Вам такая помощь с материалистических позиций? Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 3 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.