malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Представительная демократия = анахронизм.
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 9, 10, 11 ... 58, 59, 60  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 11:11 am    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
Я говорил не о доверии к власти.
А о доверии к мнению "авторитетных" окружающих.
О проблематичности полноценного выбора в пределах своей компетенции.

И я о том же. Выслушивание мнений "авторитетных товарищей" нам нужно для формирования (укрепления) веры в свой выбор.
Ну, или иллюзии знания - кому как угодно. В любом случае личный выбор каждого - это рулетка, потому что сформирован не на Знании, а на Вере. И если в Православной монархии у людей были хоть какие-то основания для Знания своей власти - православная вера с известными всем приоритетами, религиозные и государственные механизмы их удерживания, то в нынешних демократических ценностях чёрт ногу сломает - каждый понимает то, что ему кажется или хочется. Тут уже кто внушительнее себя пропиарит - тот и во власти. Потому и встаёт вопрос о критериях восприятия мнений "авторитетных окружающих", и желательно одних на все времена. А таковыми могут быть только нравственные критерии, потому что абсолютны по своей сути.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
was_bornin
Лауреат


Зарегистрирован: 11.05.2009
Сообщения: 641
Откуда: Из Будущего

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 11:52 am    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
maxon писал(а):
Только при непроходимой глупости населения это будет продолжаться долго. Однако способность населения отсеивать рекламу и воспринимать объективную информацию постепенно растёт.


"Глупость населения" здесь не при чём.
Сейчас время специализации.
Нельзя быть специалистом во всем.
А значит, в каких-то вопросах каждый вынужден полагаться на чужое мнение. Верить или не верить.
И свои решения по таким вопросам трудно называть собственными, взвешенными и осознанными.

Легко отсеять только тупую рекламу.


У нас в Украине полным ходом идет предвыборная президенсткая компания. Рекламы море.: бигборды, по радио, по телевизору. Один сплошной популизм и аппеляция к эмоциям. Предвыборные программы кандидатов, которые кстати не так легко отыскать - такой же популизм. Янукович объявляет что увеличит в 3 раза финасирвоание медицины и доведет его до 10% ВВП (откровенная брехня, вообще невыпонлимая в ближайшее время), доведет население страны до 50 млн. (лично наверное) и пр.... Богословская со своей идиотской идеей о Севастополе, как городе-кондоминиуме. Такая же ситуация и у других кандидатов.









Весь этот популизм на фоне той ситуации что в Украине творится, народ уже начинает доставать. Народ не верит никому. Голосовать большинство людей будут исходя из принципа "меньшего зла". Так что здесь я соглашусь с Максоном. Народ постепенно образовывается, а вот верхи явно оторвались от действительности. Предвыборные компании, заточены в основном на довольно узкую категорию пенсионеров ( они обеспечивают практически 100% явку на выборах, в отличии от остальных слоев граждан). Мне кажется в очень недалеком времени, очень возможно ожидать появления какой-то новой силы, которая будет не эмоциями манипулировать, а к разуму обращаться.

Что касается специализации. Я думаю в базовых основах политики и экономики разобраться не очень сложно. Научиться отличать популизм от рациональных идей можно, при желании, что в принципе среди народа уже потихоньку происходит ("нужда заставила"). Речь должна идти не о доверии, а о знании и понимании.
_________________
Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 1:21 pm    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

Баламут писал(а):
"Глупость населения" здесь не при чём.
Сейчас время специализации.
Нельзя быть специалистом во всем.
А значит, в каких-то вопросах каждый вынужден полагаться на чужое мнение. Верить или не верить.
И свои решения по таким вопросам трудно называть собственными, взвешенными и осознанными.

Легко отсеять только тупую рекламу.


Вот это очень точное понимание ситуации. Ведь основная-то проблема именно в этом, а не в самой сути демократических принципов. Хотя опять же, а что вместо них? Вы отказываетесь от своих возможностей влиять и контролировать власть из-за того, что у вас не хватает знаний оценить её действия? Давайте разберёмся хотя бы в том, что уже реализовано.

Во-первых, в Думе всё-таки наши представители. Уж не важно пока каким образом они ими стали. Но они тоже не специалисты в управлении государством. А законы-то приходится принимать весьма специфические. Типа Налогового кодекса с самыми разными механизмами налогообложения. Надо быть спецом именно в налогах, чтобы разобраться в проблемах. И в Думе народ кучкуется по разным комитетам, где обсуждаются уже специальные проблемы. Там типа собираются уже более-менее спецы, которые во время обсуждений просвещают остальных дупутатов.

Несколько раз я видел по телевизору дискуссии разных депутатов по разным вопросам. Кстати, именно по ходу дискуссий разных специалистов представляющих разные интересы и можно судить о законе и его последствиях. Это уже очень наглядно и понятно многим. То есть публичные дискуссии выявляют правоту и глубину проработки законов, выявляют их политическую направленность.

Во-вторых. Я уже говрил об этом, но ещё раз повторю. Всем необходимо повышать свой уровень образования по части государственного устройства и экономических законов. Они не так сложны, как может показаться вначале. Экономика и государственное управление не так сложны, как самолёт или автомобиль. Сложность тут только в том, что экономисты предпочитают использовать свою терминологию, вот смысл терминов (часто очень простой) и нужно знать, чтобы понимать их. Но ведь уже все знают про инфляцию? Все знают про ВВП?

Экономику нужно преподавать в школе, чтобы все знали её основы и тогда Кудриным не удасться запутать всех своей демагогией. Ну взгляните на изменения инфляции и монетизации за последние годы и его враньё станет очевидным!

Иными словами, демократия требует общей высокой культуры. Собственно, а чем я тут занимаюсь вообще? Повышаю политическую и экономическую образованность.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 2:02 pm    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
А таковыми могут быть только нравственные критерии, потому что абсолютны по своей сути.


Назвать нравственность относительной у меня у самого язык не поворачивается Smile Но и абсолютной назвать крайне не удобно. Тем более вы сами чуть выше сказали, что нравственность не может быть сформулирована. Какой нам смысл от абсолютного значения того, что не может быть сформулировано ? Smile
Может быть вы имели ввиду нравственность, как первичные критерии в принятии решений.

Далее. А нафига нам нравственность, если есть авторитеты? Smile Имея самое тонкое чувство нравственности, я не буду верить авторитетам, а буду доверять своему чувству. Ибо зачем слушать других, когда и сам можешь?

РПЦ построена по иерархическому принципу. И в этом нет ничего удивительного, так истоки христианства в иудаизме Smile Или вы ветхий завет отрицать будете? Не свести вам никогда иерархическую структуру и нравственность для всех в одно целое, как не тужьтесь Smile
Вернуться к началу
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 4:24 pm    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

Serex писал(а):
Тем более вы сами чуть выше сказали, что нравственность не может быть сформулирована.

Где это я такое сказал?
Serex писал(а):
РПЦ построена по иерархическому принципу. И в этом нет ничего удивительного, так истоки христианства в иудаизме
Иудаизм сформировался через 300 лет после христианства, почти одновременно с исламом. Сформировался как способ продлить ветхозаветную религию в условиях развивающегося христианства, но для этого потребовалось кардинально изменить её суть именно в нравственном отношении, так как Христианство провозгласило новые нравственные принципы - "возлюби ближнего как самого себя", без деления на "своих" и "чужих".
Serex писал(а):
Не свести вам никогда иерархическую структуру и нравственность для всех в одно целое, как не тужьтесь

Это-то как раз не проблема. Бог (Любовь) - проявлени этой Любви в человеке (совесть, стыд, сострадание) - влияние этих проявлений на человеческие дела - взаимодействие людей между собой через свои действия (дела). Вот и вся "иерархия". Чем больше люди руководствуются в своих действиях проявлением Любви, тем лучше результат их взаимодействий. Чем Вам иерархия не угодила?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Serex
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 10:00 pm    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):

Где это я такое сказал?

АЛанов писал(а):
Основная - нравственная - сторона жизни человека не может быть формализована принципиально, ибо неизмерима, т.к. является, утрированно говоря, "чистым качеством" - без количественной стороны, а потому - не сравнима, не измеряема и не формализуема.


Цитата:
Иудаизм сформировался через 300 лет после христианства, почти одновременно с исламом.

Прочитайте элементарно википедию. Smile
1. Христианство от имени Христос. Т.е. появилось позже Христа.
2. Иудеи распяли Христа на горе Голгофе, значит были до Христа
3. К Иудеям спустился Моисей на горе Синай с 10-ю заповедями.

Хотя ваша версия, дискредитирующая евреев мне искренне будет интересна Smile

Цитата:

Это-то как раз не проблема. Бог (Любовь) - проявлени этой Любви в человеке (совесть, стыд, сострадание) - влияние этих проявлений на человеческие дела - взаимодействие людей между собой через свои действия (дела). Вот и вся "иерархия". Чем больше люди руководствуются в своих действиях проявлением Любви, тем лучше результат их взаимодействий. Чем Вам иерархия не угодила?

Very Happy Прячьте детей. Праповедник пришел...
Иерархия подразумевает кого-то снизу и кого-то сверху.
Вернуться к началу
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 10:10 pm    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

Всех с Новым Годом!
Прошу извинить за длительное отсутствие. Прочитал что тут было в хронологическом порядке, отвечать буду в обратном, чтобы не зацикливать дискуссию.

АЛанов писал(а):
Иудаизм сформировался через 300 лет после христианства, почти одновременно с исламом. Сформировался как способ продлить ветхозаветную религию в условиях развивающегося христианства, но для этого потребовалось кардинально изменить её суть именно в нравственном отношении, так как Христианство провозгласило новые нравственные принципы - "возлюби ближнего как самого себя", без деления на "своих" и "чужих".


Энциклопедическая статья:
Иудаи́зм, иуде́йство (др.-греч. Ἰουδαϊσμός), «иудейская религия» (от названия колена Иуды, давшее название Иудейскому царству, а затем, начиная с эпохи Второго Храма, стало общим названием еврейского народа — ивр. יהודה‎‎) — религиозное, национальное и этическое мировоззрение еврейского народа, самая древняя из трёх основных монотеистических религий человечества.

В религиоведении принято различать в развитии иудаизма три исторических периода:
- храмовый (в период существования Иерусалимского храма),
- талмудический,
- раввинистический (с VI века по настоящее время).

Современный ортодоксальный иудаизм сложился на основе движения фарисеев (прушим), возникшего в эпоху расцвета Маккавеев (II век до н. э.).


Так что, уважаемый АЛанов, с хронологией Вы подпали под явный манипулятив западного иудо-христианства или "паулианства" (от "апостола" Пауля, Павла, по иудейски Савла).

Из Википедии:
Считается, что все авраамические религии произошли от монотеистической религии древних евреев (иудаизм), получившей распространение на территории древних царств Иудеи и Израиля (до Вавилонского пленения) приблизительно в начале 1 тысячелетия до н. э.

В I веке н. э. на территории Иудеи возникло христианство, использовавшее базу религиозного наследия иудаизма, однако кардинально его реформировавшее.

В VII веке н. э. на территории Аравии возник ислам, который, используя в некоторой степени религиозное наследие иудаизма и христианства, не стал, однако, их естественным развитием и продолжением, а декларировал себя как замену этим системам верований.


Что касается - "возлюби ближнего как самого себя", без деления на "своих" и "чужих".

Вот в том то и дело, что деление на "своих" и "чужих" заложено в формуле этой "заповеди". Сказано же "возлюби ближнего как самого себя", но не "дальнего"....
По умолчанию "дальнего" необходимо ненавидеть. Что здесь нового по сравнению с учением Моисея?

И уважаемый Serex прав в утверждении:
Serex писал(а):
РПЦ построена по иерархическому принципу. И в этом нет ничего удивительного, так истоки христианства в иудаизме


Все авраамические церкви построены по герметическому принципу иерархической пирамиды. "Как вверху, так и внизу". Бог рабовладелец, царь небесный - рабы божьи, царь земной - рабы земные. Это рабовладельческие религии и созданы жрецами по заказу рабовладельцев, как религии рабов.

Serex писал(а):
Не свести вам никогда иерархическую структуру и нравственность для всех в одно целое, как не тужьтесь


Именно так. Какая может быть общая нравственность у рабов и рабовладельцев?

Нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и воле — в отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом.

Именно с нравственностью связано различение добра и зла. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с Намерением и Волей исполнения своей духовной миссии - Рока.

У каждого человека своя Доля, Воля и Рок, своё личное понимание Добра и Зла и своё видение Нравственности. Как проекции Высшей Божественной Этики на свою Долю (Суд(т)ьбу - Суть Божественную).

Никакая религия не в состоянии продиктовать извне нравственность. Нравственность - категория внутренней духовности. Религия может установить внешнюю Мораль и то только для своих адептов. Что и пытается сделать любая религия. Но мораль может быть и безнравственна для конкретного человека. Так, религия для рабов устанавливает и мораль для "быдла" с целью поддерживать их в быдлянском состоянии покорности и защитить рабовладельца от всяческих рабских посягательств на его собственность и жизнь. Навязывает рабу покорность и даже "любовь" к господину. А теперь прочитайте известные "заповеди" под этим углом видения проблематики....

АЛанов писал(а):
Это-то как раз не проблема. Бог (Любовь) - проявлени этой Любви в человеке (совесть, стыд, сострадание) - влияние этих проявлений на человеческие дела - взаимодействие людей между собой через свои действия (дела). Вот и вся "иерархия". Чем больше люди руководствуются в своих действиях проявлением Любви, тем лучше результат их взаимодействий. Чем Вам иерархия не угодила?


То-то я смотрю этот племенной божок авраамических религий так и пышет ревностью, запрещая своим рабам даже думать о каких-то других богах. Которых, между прочим, вроде бы и быть то не должно в монотеистической религии. Так к кому тогда такая ревность? Теперь понятно, что это от какой-то ну уж очень извращённой "любви".
И садистский "ад", и "страшный суд" и прочие "кары божбии" исключительно из садистской любви?
И статус человеков, как "рабов божиих" исключительно из человеколюбия?
Где же его, божка этого, "совесть, стыд и сострадание"?
Почему это от его садизма нужно "спасать" человечество?

А что это за приватизация и до этих религий существовавших высших духовных этических норм?
А как же тогда бОльшая часть и ныне не авраамизированного человечества?
Неужели они воруют, убивают, насилуют жён соседей и прочие "варварские" пакости творят больше авраамистов?
Это они сожгли на кострах сотни миллионов инквизиторским террором, уморили миссионерством и истребили двумя мировыми войнами имножеством "крестовых походов" и "джихадов"?
И ныне взрывают и растреливают невинных в школах, больницах, самолётах, поездах, небоскрёбах, мечетях, храмах, торговых и деловых центрах, на производстве и прочее. Разве всё это творят представители Ведической Культуры, а не авраамисты?

Так куда же привела эту часть человечества та декларируемая для рабского быдла лукавая "любовь"? О какой "нравственности" этих "верующих" идёт речь?

Вот к чему привела рабовладельческая пирамидальная иерархия. Кто-то сказал, что на вершине любой иерархической пирамиды всегда найдётся место не то богу, не то дьяволу, не то тому и другому в одном лице...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 10:59 pm    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

Василичу.
Коротко о себе: по образованию - инженер-конструктор (самолётостроение), по роду занятий - предприниматель,
мировоззрение - православное. Реалист - стараюсь обеими ногами стоять на земле и всегда понимать где верх, а где низ.
Было бы неплохо узнать то же и про Вас. Чтобы не терять время.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Вт Янв 05, 2010 11:29 pm    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

Для начала.
Василич писал(а):

Современный ортодоксальный иудаизм сложился на основе движения фарисеев (прушим), возникшего в эпоху расцвета Маккавеев (II век до н. э.).

Так что, уважаемый АЛанов, с хронологией Вы подпали под явный манипулятив западного иудо-христианства или "паулианства" (от "апостола" Пауля, Павла, по иудейски Савла).

Одной из основных канонических книг в иудаизме признается Танах (Ветхий Завет Библии), важнейшей частью которого является Тора или Пятикнижие Моше (Моисея). В III веке н. э. иудейскими богословами были написаны комментарии к Торе, получившие название Мишна (повторение закона). Затем была составлена еще одна книга - Гемара, назначение которой - углубленное комментирование Мишны. Мишна и Гемара вместе составляют Талмуд... После рассеяния евреев, во II-VI веках происходит формирование талмудизма,... Тогда же формируется и такое учение в иудаизме, как Каббала, главная роль в котором отводится магии и оккультизму. Многие принципиальные вопросы Библии перетолкованы в Талмуде и в Каббале совершенно в оккультном освещении. Каббала и Талмуд - последние "первоисточники" современного иудаизма, с их написанием в IV в. и сформировался иудаизм, который отличается от ветхозаветной религии евреев как день от ночи, потому что "перетолкованы в совершенно оккультном освещении". Не стоит увлекаться религиоведами-формалистами и википедией. Читать надо и другие источники (http://azbyka.ru/religii/iudaizm/3g44-all.shtml)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Ср Янв 06, 2010 12:08 am    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

По истории религий извольте в другую тему, не стоит мешать в кучу столь серьезные предметы обсуждения.
Чревато полагаться на википедию в таких важных вопросах...
Возвращайтесь к реализации народовластия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Янв 06, 2010 1:41 am    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
Василичу.
Коротко о себе: по образованию - инженер-конструктор (самолётостроение), по роду занятий - предприниматель,
мировоззрение - православное. Реалист - стараюсь обеими ногами стоять на земле и всегда понимать где верх, а где низ.
Было бы неплохо узнать то же и про Вас. Чтобы не терять время.


Ох, дорогой мой собеседник. Я столько раз отвечал на такие любопытства, что право не трудно составить представление обо мне пробежавшись по сообщениях на разных форумах. Кажется писал не раз, и на этом ресурсе. У меня коротко не получится, потому как жизнь моя длинная уже получилась. А длинно лень и не очень скромно получится. Поэтому лучше по ходу, по крайней необходимости.

А что. Тратить или не тратить время на дискуссию со мной по моим публикациям определить не получается?
Если Вы узнаете, что я принадлежу к первому послевоенному поколению, а по унивеситетским и институтским образованиям математик с "редкими" специализациями и радиофизик. Что имею также дипломы по философии со спецализацией в СССР по "Сравнительному концептуальному анализу религиозных, философских, идеологических учений и теорий естествознания" и в ГДР по "Немецкой классической философии" и ещё много чего по социологии, истории, психологии, политологии.... Что четыре десятилетия занимаюсь исследованием, разработкой и реализацией проектов в области систем управления большими и сверхбольшими социальными системами и различными научными исследованиями. Что несмотря на то, что много лет формально на пенсии, продолжаю активно работать и являюсь научным руководителем или консультантом ряда современных проектов и организаций, Вас это сподвигнет на общение со мной? Что, от этого мои сообщения для Вас станут более интересными, чем просто от неизвестного старика Василича?

А как бы я, по вашей методике оценки "кандидатов в собеседники", должен был поступить в отношении Вас?

Но мне ваши образования и род занятий не столь важны, как ваши сообщения. Я их оцениваю по степени интереса для себя и возможной полезности моих ответов для Вас, а не ваши регалии.
Мне глубоко начхать академик вы или простой предприниматель. Опытный профессионал или неоперившийся цыплёнок с непросохшими чернилами в современном, и так то условном, дипломе, но имеющий своё оригинальное видение интересующей меня проблематики.

Если и Вас интересуют мои публикации, а не регалии, то можете просмотреть для начала часть из них здесь - http://diskus-vasilich.blogspot.com/
Оттуда можно попасть на форумы, откуда продублированы сообщения в ссылочном блоге. Ну и на ресурсах уважаемого maxon`а конечно. Хотя здесь у меня сообщений не так уж и много.

Да. Вы акцентируете своё представление на религии. Здесь вынужден Вас огорчить. Я не принадлежу ни к одной из конфессий. В том числе и "атеистической", коя по сути также является лишь религией основанной на вере в то, что бога нет. Это позволяет мне с необходимой и достаточной критичностью относиться к любой религии по части сравнительного концептуального анализа религиозных учений.

В своей "характеристике-резюме" Вы относите себя к православию. Наверное к Христианскому Православию, а не древнему Ведическому Православию, у которого византийские миссионеры умыкнули самоназвание, мимикрируя под традиционную для Русичей Ведическую Культуру и имеющее этимологическое значение Право-Славные - Славящие Правь, а отсюда коротко Славяне?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Янв 06, 2010 2:37 am    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

Последнее ваше сообщение уж очень не в тему. Уважаемый maxon будет недоволен таким отступлением.
Но рискну дать короткий комментарий.
АЛанов писал(а):

Тогда же формируется и такое учение в иудаизме, как Каббала, главная роль в котором отводится магии и оккультизму. Многие принципиальные вопросы Библии перетолкованы в Талмуде и в Каббале совершенно в оккультном освещении. [/i]Каббала и Талмуд - последние "первоисточники" современного иудаизма, с их написанием в IV в. и сформировался иудаизм, который отличается от ветхозаветной религии евреев как день от ночи, потому что "перетолкованы в совершенно оккультном освещении". Не стоит увлекаться религиоведами-формалистами и википедией. Читать надо и другие источники (http://azbyka.ru/religii/iudaizm/3g44-all.shtml)


Нынешняя экзотеризация Каббалы для профанов сделана не в IV, а в XIII веке раби Моше де-Леоном Книга Зоар (ивр. זוהר‎, «Сияние»), написанная согласно ортодоксальным каббалистам во II—III веке н. э. р. Шимоном бар Йохаем

Наиболее древним источником Каббалы является книга «Сефер Йецира» (ивр. ספר היצירה‎ — «Книга творения»), написанная в XVI—XVII веках до н. э. и

А также книга «Сефер га-Багир». До публикации «Зогара» «Багир» был наиболее влиятельным и цитируемым первичным источником каббалы.

Первоисточники Каббалы в свою очередь наследовали от тайных "знаний" египетского жречества, в том числе к Гермесу Трисмегисту, а через него к чёрномагическим атлантическим учениям. Именно по древней Каббале построен жреческий Концептуальный Проект (КП) "Иудаизм", а не наоборот. А современный Талмуд и Тора являются всего лишь очередными экзотеризациями старой тайной религии для нужд управления профанами.

И не из Бибии перетолкован Талмуд, а с точностью наоборот.Эта "вечная книга" появилась в нынешнем формате лишь в четырнадцатом веке. Как раз после последних редакций "Зогара" и Талмуда. Тогда и всплывает неизвестно откуда якобы древний греческий список Библии. Никаких других источников Библии нет, в отличие от Талмуда, на отдельные версионные фрагменты которого и ссылаются библеисты как якобы на Библию. До 14 века, ни западная, ни восточная христианские церкви Библии в нынешнем её виде не знали. И никто ещё обратного не доказал.

Знали Евангелие и то сильно отличающееся от нынешнего "канонического" издания. Не была представлена "священная книга" и при известном втором крещении Руси при Владимире. А вот Евангелие было.

На Руси ещё во время "ереси жидовствующих" не знали современной Библии и она начала массово насаждаться лишь при Расколе с целью приведения "в каноническое единство" католического и ортодоксального христанства. Кстати, главная "ересь жидовствующих" заключалась в том, что они утверждали то, что Христос еврей...
Не правда ли удивительно? Кто же из нынешнего канонического издания Библии этого не знает?

Насчёт источников. Я ваш источник знаю. Он такой же отманипулированный, как и Википедия. Поэтому я беру из них лишь то, что соответствует моим источникам. Или правлю, снимая соответственно ссылку на источник. Ну не долбить же самому длинные тексты, да ещё с переключением на латынь, греческий и иврит....
Но тогда я и не пишу, что это энциклопедическое или словарное определение, и не выделяю цветом.

Всё, возвращаемся к теме.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Василич
Писатель


Зарегистрирован: 28.02.2007
Сообщения: 359
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Янв 06, 2010 3:10 am    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Вот это очень точное понимание ситуации. Ведь основная-то проблема именно в этом, а не в самой сути демократических принципов. Хотя опять же, а что вместо них? Вы отказываетесь от своих возможностей влиять и контролировать власть из-за того, что у вас не хватает знаний оценить её действия? Давайте разберёмся хотя бы в том, что уже реализовано.


Разве? А может для того чтобы увидеть "что вместо них" нужно ещё, и ещё, и ещё раз пересматривать эти "демократические принципы"?

Какие же это "принципы" если они не работают? Эта чистейшая утопия получается!

Уважаемый maxon. Можно Вас попросить на бис наипервейший и самый, по вашему мнению важный "демократический принцип". А то может нас разводят и никакой он не демократический? Потсовуют туфту ничего общего не имеющую с "народовластием", а мы тут старые и молодые лохи всё принимаем за "чистую монету"!

Ну, начнём перепросмотр принципов?
А то все попугайничают за Авраамушкой Линкольном прям по его кладбищенской речью, не понимая, что он всё это скорбно всплакнул в соответствии с тогдашней локальной ситуацией в жутко тогда провинциальных США. Может всё это уже и выкинуть пора и не талдычить горестно - "Ах, что же в замен...". Вроде бы как Русь знала и Новгородскую демократию и что-то более древнее...

Ну же, давайте поиграем в творцов альтернативной идеи.
Коллега maxon, берите управление в свои руки. Давайте "самый важный" по вашему "демократический принцип!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Ср Янв 06, 2010 8:04 pm    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

Василич писал(а):
maxon писал(а):
Вот это очень точное понимание ситуации. Ведь основная-то проблема именно в этом, а не в самой сути демократических принципов. Хотя опять же, а что вместо них? Вы отказываетесь от своих возможностей влиять и контролировать власть из-за того, что у вас не хватает знаний оценить её действия? Давайте разберёмся хотя бы в том, что уже реализовано.


Разве? А может для того чтобы увидеть "что вместо них" нужно ещё, и ещё, и ещё раз пересматривать эти "демократические принципы"?

Какие же это "принципы" если они не работают? Эта чистейшая утопия получается!


Василич. В сотый раз задаю Вам вопрос, что Вы предлагаете взамен? Какое устройство общества лично Вам кажется правильным?

Лично мне уже начинает казаться, что Вы пытаетесь нас убедит в необходимости какого-то авторитарного управления нами, неразумными... То есть реализовать ту же толпо-элитарную модель, но с другой элитой. Вот какую именно "элиту" Вы нам сватаете? ОЧЧЕНЬ уже интересно.

Вся остальная дискуссия вокруг того, как плоха демократия мне начинает казаться демагогией. Плоха в сравнении с чем??? Всё познаётся в сравнении.

Демократические принципы РАБОТАЮТ. Мы выбрали президента. Путина. МЫ! Мы выбрали и Медведева. Могли при желании выбрать и Зюганова. Демократические принципы это позволяют. И то, что сын двух преподавателей в ВУЗах стал главой государства - тоже работа демократических принципов. Мы так же выбираем и Думу. То есть те принципы, что реализуют механизм представительного формирования власти - вполне рабочие.

Другое дело, насколько эти механизмы позволяют сейчас реализовать интересы большинства населения. Это уже следующий этап, требующий дополнительной регулировки, тонкой настройки. Как любая радиотехническая аппаратура, как любой точный механизм. Требовать от такого механизма точной работы без дополнительной регулировки глупо. НЕЛЬЗЯ сразу создать точный механизм, ибо нельзя сразу всё учесть.

Цитата:
Уважаемый maxon. Можно Вас попросить на бис наипервейший и самый, по вашему мнению важный "демократический принцип". А то может нас разводят и никакой он не демократический?


Не придуривайтесь. Из БСЭ:

"Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Д. в этой связи выступает прежде всего как форма государства....

Отличиями Д. как формы государства от иных его форм (деспотия, автократия, открытая военная диктатура и др.) являются: официальное признание принципа подчинения меньшинства большинству; равноправие граждан, наличие широких политических и социальных прав и свобод, выборность основных органов государства, ведущая роль выборных представительских органов власти в системе государственных учреждений, верховенство закона и др. Различают институты непосредственной и представительной Д.: первые предполагают принятие основных решений непосредственно избирателями (например, в порядке референдума), вторые — полномочными выборными учреждениями (парламентом и др.)..."


Соответственно основным принципом демократии можно считать "официальное признание принципа подчинения меньшинства большинству" и всеобщие выборы основных органов власти - президента и парламента.

Цитата:
Ну, начнём перепросмотр принципов?


Прежде этого хотелось бы увидеть чётко альтернативу, уважаемый Василич. Иначе дискуссия становится уже очевидной демагогией.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Ср Янв 06, 2010 9:57 pm    Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ... Ответить с цитатой

Имхо, сейчас демос (который в слове "демократия") - это несколько участников, финансирующих выборы и другие мероприятия.

По поводу улучшения демократии:
Чем больше власти, тем больше должны быть поражены в правах государственные люди.
Сюда должны относится не только чиновники, но владельцы и руководители крупных предприятий.

Сейчас законодательно присутствует ограничения на предпринимательскую деятельность. Как оно реализуется, также вопрос в контексте.
Таких поражений должно быть больше. Чем выше залез, тем меньше свобод. Наверху не свободы, а обязательства и ограниченные законом полномочия.
Запрет на выезд за рубеж, на чужое гражданство, запрет на имущество, на визиты в увеселительные заведения...
Максимальная свобода для самого нижнего уровня, максимальные запреты для самого верхнего. Чтоб думали, так ли вкусно наверху, и решали, стоит ли туда рваться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 9, 10, 11 ... 58, 59, 60  След.
Страница 10 из 60

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.