Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Чт Дек 24, 2009 11:08 am Заголовок сообщения: Re: Общественные теории
Serex писал(а):
А в России издревле было принято жить большой семьей. Так что получалось, не только мама и папа психологически связываются со своими детьми, но и тетки, братья, бабки... и т.д. Этим Россия значительно отличается от Запада. И я считаю - это достоинством и нашим преимуществом.
Ну, это преимущество накладывает и определённые проблемы. Так называемый патернализм в обществе. На уровне семьи эту проблему можно представить в виде избалованного ребёнка, который не хочет замечать, что в семье для него то же есть обязаности. То же и в патерналистическом обществе - часть членов его просто не хотят нести бремя общественных обязаностей, но не отказываются от общественных благ. Когда времена были суровые, то таким не давали заигрываться, а наказывали. Когда уровень жизни поднялся, т.е. появилась возможность быть гуманными, то и таким людям стало просторней - наказывать их стало не правильным. Они размножились, и, жажая большего, вообще развалили страну. Так что страна-семья имеет свои подводные камни, которые должны постоянно убираться ростом нравственного уровня общества.
Цитата:
Вот здесь я отмечу лишь одно слово - "справедливо" Вот как-то в семье об этом задумываются мало и обычно дети, когда у них отбирают игрушки
Я бы слово "справедливо" вообще не употреблял со словом "труд".
Вы знаете мне много приходилось работать с людьми, в том числе и как работодателю. Понятие справедливости в оплате труда величайшая вещь как для производительности, так и для трудовой дисциплины. При чём было и так, что делаешь для людей как лучше, а они не понимают и возмущаются. Т.е. твои действия не совпадают с понятием справедливости для работника. Зато, если работники считают, что труд оценивается справедливо - они склонны стоически терпеть многие трудности, даже за более маленькую зарплату. По этому вопрос справедливости очень важный в психологии производства, да и страны в целом: это даёт нации возможность чувствовать в правильном или неправильном направлении идёт развитие.
Цитата:
Испытание от слово пытка )) Ну что же вы так негативно-то ? Аскетизм на дурную голову приводит в печальным следствиям.
Слово потребительство всегда попутно следует с товаром. Чем товар отличается от остальной материи? Всего лишь субъективным восприятием человека на данный кусочек материи. Потребительство - это взаимодействие с материей человека способами, определенными субъективным восприятием. Выше я ставил вопрос о правильном взаимодействии с материей, так вот нам необходимо учиться правильному потреблению, с учетом разных общественных факторов. В вашем смысле потребительство - это неумение взаимодействовать с материей, и неумение видимо проистекает от бурного техногенного развития.
Так-то оно, конечно, да. Но получается всё наоборот.
Ну, это преимущество накладывает и определённые проблемы. Так называемый патернализм в обществе. На уровне семьи эту проблему можно представить в виде избалованного ребёнка, который не хочет замечать, что в семье для него то же есть обязаности. То же и в патерналистическом обществе - часть членов его просто не хотят нести бремя общественных обязаностей, но не отказываются от общественных благ. Когда времена были суровые, то таким не давали заигрываться, а наказывали. Когда уровень жизни поднялся, т.е. появилась возможность быть гуманными, то и таким людям стало просторней - наказывать их стало не правильным. Они размножились, и, жажая большего, вообще развалили страну. Так что страна-семья имеет свои подводные камни, которые должны постоянно убираться ростом нравственного уровня общества.
Патернализм в обществе и противопоставляемый ему либерализм сами по себе проблемой не являются. Там и там лежат хорошие замыслы.
Просто они функционируют исправно только в идеализированном варианте ... Либерализм предлагает в случае неурядиц сталкивать людей лбами, патернализм в случае неурядиц избавляет от чувства ответственности. Ни то, ни другое не есть хорошо.
Но все же я склоняюсь к семейным традициям с привкусом патернализма, потому что люди не рождаются взрослыми и пока они дети, им нужна забота. В либерализме с воспитанием детей большие трудности.
А задача у нас, как из детей воспитывать взрослых людей, с максимальной эффективностью. Сама взрослость - это способность нести ответственность. Ребенку нравственность как-то до лампочки Будь хоть патернализм, хоть либерализм на дворе.
И самое забавное... объявляя патернализм плохим, мы можем смело отправлять всех пенсионеров на помойку...
Точно. Если работа творческая, то усталости не замечаешь - только удовлетворённость.
Я говорю, что современный физический труд - это всегда стресс для организма. Плюс психологические аспекты труда в большинстве случаев несут стресс. Именно этот стресс и является усталостью. Усталость - это защитная реакция организма от перенапряжения. А стресс - это негатив для здорового человека. Если бы стресс был удовольствием,то человек работал до тех пор, пока не сгорал полностью... в течение недели допустим...
А что такое творческая работа? Творческая работа - это слишком большая цена для общества. Творчество - это уникальная неповторимая способность. Которая в случае востребованности обществом позволяет творческому человеку манипулировать людьми... И хорошо, если человек взрослый и не злоупотребляет полученной в результате творчества властью. Меня очень настораживает, когда люди тянутся к творчеству, часто - это инфантильные люди, не желающие соответствовать простым требованиям общества. Также само общество, подсаженное на перспективы, которые открываются с помощью творческого человека, становится слабым, так как человек смертен и его творчество не может быть унаследовано. Общество должно ориентироваться на технологические и общеобразовательные виды деятельности, чтобы не потерпеть серьезный крах.
Поэтому поощрять творчество не нужно...
Я говорю, что современный физический труд - это всегда стресс для организма. Плюс психологические аспекты труда в большинстве случаев несут стресс. Именно этот стресс и является усталостью. Усталость - это защитная реакция организма от перенапряжения. А стресс - это негатив для здорового человека. Если бы стресс был удовольствием,то человек работал до тех пор, пока не сгорал полностью... в течение недели допустим...
Ну, в современном мире, недостаток физического труда и вообще физической активности, во-многом и является причиной большинства заболеваний. Ну а стресс, смешивать с трудом и усталостью, думаю не совсем верно. Все-ж таки это разные понятия и валить все в одну кучу не совсем корректно.
Цитата:
А что такое творческая работа? Творческая работа - это слишком большая цена для общества. Творчество - это уникальная неповторимая способность. .....
....
Поэтому поощрять творчество не нужно...
Творчество, это не способность. И вывод ваш неверен.
P.S. Это оффтопик, поэтому Максон возможно сделает нам предупрежддение -) _________________ Мир Будущего - верхняя позиция в поиске Google
К стрессам относится и радость.
Колоть дрова можно с удовольствием. И мыть посуду.
Не люблю, но когда делаю - получаю удовольствие.
У Вас какие-то особые представления о творчестве.
Приложить фантазию можно к любому делу.
Раз мы снова отклонились от темы, то рассказ мой будет следующим:
Одно из основных преимуществ капитализма, который существовал ранее (примерно до Рейганомики), заключается в том, что простому человеку было проще понять законы капиталистической экономики. Ведь любой ларёчник уже на своём уровне сталкивается со всеми основными понятиями и законами капиталистического рынка (себестоимость, конкуренция, спрос-предложение и т.п.). И он либо «вкуривает» в ситуацию, либо прогорает. На других уровнях принципы функционирования экономики остаются теми же, хотя сами инструменты её ведения усложняются. Именно поэтому предприниматели, которые многого добились сами, как правило, не имеют экономического образования. А некоторые и вообще не имеют (Бил Гейтс, Сорос). Т.е., чтобы понять принципы рынка во всей красе, вам нужно стать частным предпринимателем, а дальше либо поплыл, либо нет.
Другое дело глыба плановой экономики, где не только люди, но и отдельные предприятия не более, чем винтики в большой и сложной машине. А винтики, как правило, не очень-то видят и совсем могут не понимать, чем занимаются соседние винтики. Это приводит к тому, что человека охватывает либо раздражение, либо апатия. Особенно это относится к тем людям, которые, в принципе работают с цифрами и бумагами (экономисты, управленцы). Рабочему-то проще – он работает с деталями – у него показатели натуральные. Т.е. с точки зрения понимания экономических процессов – плановая экономика более недоступная, чем рыночная. А когда человек не совсем понимает, к чему он должен стремиться, то сложно требовать от него оптимизации этого процесса.
Здесь мы подходим к понятию Хозяина. Это тот человек, который при любых экономических формациях, рационально и трудолюбиво, использует все возможности для исправного ведения хозяйства. Советская система открыла возможность для использования колоссальных и неиспробованных до этого методов ведения хозяйства – планирования на уровне страны. Но из этого не вытекало автоматически, что всё станет сразу же прекрасно работать. Для этого надо было обкатать систему, проверить её на практике, отрегулировать спорные моменты. Именно с этой задачей Сталин справился прекрасно, а последующие руководители нет. В чём дело? Почему они не стали Хозяевами с большой буквы, ведь система была уже отстроена?
Хозяин понимает, что он хочет и как этого добиться, с помощью предоставленных ему возможностей. Люди с такими жизненными установками не рождаются – они ими становятся во время взросления, учёбы, а главное тренировки практических навыков. Чем больше общество может генерировать таких хозяев, тем больше порядка в экономике и домохозяйствах.
В СССР «диктатура пролетариата» сразу же заменилась партийной диктатурой, при которой многое зависело от верхушки страны, а воспитание хозяев на низовом уровне было затруднено. Как только верхушка скурвилась, автоматически произошёл обвал страны, т.к. низовые граждане уже давно не понимали не только принципов функционирования советской экономики, но самого факта: кто они и куда идут.
Если говорить о современной рыночной экономике, то она вырождается, на что обращают внимание ряд исследователей. И вырождается не из-за самой капсистемы – она не сильно изменилась, а за счёт принципов функционирования экономики, когда произошёл перекос в сторону в сторону финансового сектора. Когда основной доход приносят спекулятивные сделки, управленцы перестают понимать всю сложность промышленного производства, которое, как правило, уже вынесено в другие страны. А отсутствие практики ведёт к непониманию проблем и их решений в производственных отношениях. Этот процесс и напоминает послесталинские проблемы, когда партхозэлита оторвалась от реальных экономических процессов. Как Сталин говорил про т. Ярошенко: «Он хочет оставить экономику без экономических проблем». В этом вся суть вопроса.
Добавлено: Сб Дек 26, 2009 12:15 am Заголовок сообщения: Re: Общественные теории
was_bornin писал(а):
Ну, в современном мире, недостаток физического труда и вообще физической активности, во-многом и является причиной большинства заболеваний. Ну а стресс, смешивать с трудом и усталостью, думаю не совсем верно. Все-ж таки это разные понятия и валить все в одну кучу не совсем корректно.
А чем отличается труд от отдыха? И почему существует выражение "на работу, как на праздник" ?
Баламут писал(а):
Приложить фантазию можно к любому делу.
А зачем? Если это никто не оценит?
А если оценит, то можно продать...
А можно оценить самому и опупевать от свой исключительности
Добавлено: Сб Дек 26, 2009 12:52 am Заголовок сообщения: Re: Общественные теории
Ув. Вольд
Не кажется ли вам, что понятия рыночная и плановая экономика противопоставлять и сравнивать не совсем корректно?
Да и вообще в плановую экономику вкладывают все что угодно, кроме первоначального смысла.
План - это цель. Т.е. целенаправленная экономика. И если взять греческий перевод слова экономика, то получится целенаправленное хозяйствование.
Рыночная экономика подразумевает отсутствие какого-либо плана вообще. В ней должно будто бы все устаканится само собой. Я не думаю, что хозяйствование может быть в виде беспорядка. Хозяйствование с целью создать беспорядок, чтобы из него получился порядок в том смысле в котором справедлив второй закон Термодинамики об Энтропии
Сравнивая рыночную и плановую экономику - мы на самом деле сравниваем бублик(план) и дырку от бублика(рынок). На сколько справедливо такое сравнение - решайте сами.
Дело в том, что плановая экономика - это не просто инструмент. А инструмент который был создан с определенным замыслом и действует только в присутствии цели его назначения.
Это как Чукча подходит к машине и говорит "эх и хитрая упряжка, а где же тут собак запрягать?". Вот и мы эти самые Чукчи, которые не знали что делать с плановой экономикой.
Кстати почему в свободном рынке запрещено рейдерство? Разве это не экономическое действие?
А еще я бы сравнил рынок и план с "эволюционизмом" и "креационизмом". Если убрать из этого религиозную шелуху, то что есть сознание, пытающееся управлять всем и вся в пределах свой досягаемости? Боюсь ученные-эволюционисты, которые полагают, что жизнь на Земле - есть цепь случайных событий, не смогут ответить на вопрос о сознании. С точки зрения креационизма все просто. Есть "босс" и у него есть "план". А сознание дано, чтобы следовать "плану", сознание - это частичка "босса". Вот и рынок ни что иное, как эволюционистская канитель о случайных процессах. Плановая же экономика - есть порождение креационизма
В жизни я опираюсь на обе стороны. И на"случайность" и на "желание контролировать".
Кстати КОБ... "Все управляется, но в пределах попущения случайно..."
Добавлено: Сб Дек 26, 2009 9:43 am Заголовок сообщения: Re: Общественные теории
Serex, вот вы прикладываете свою фантазию к обсуждаемым на форуме вопросам. А зачем?
Чтобы "продать" или "опупевать от своей исключительности"?
Или чтобы другие "опупевали"?
Или же Вам нравится сам процесс?
Неужели Вас кто-то заставляет?
Ага, я понял... Вас терзают Чувство долга за судьбы Родины, и Ответственность за Мир во всем Мире. Никакого удовольствия Вам это не доставляет.
Или все ж доставляет?
Добавлено: Сб Дек 26, 2009 10:03 am Заголовок сообщения: Re: Общественные теории
Serex, каждый раз читаю ваши посты и удивляюсь. Извините, конечно, но в вашем фарше очень мало логических связей. Какие-то понятия, фрагменты, утверждения, словесные формы-образы перемешиваются и соединяются в причудливые ассоциативные картинки. То вроде проскакивает какой-то смысл, то начинаются такие хаотические нагромождения образов, что хочется спросить: а сами то поняли, что написали?
Неужели нельзя посидеть и подумать, грамотно и последовательно сформулировать свою мысль? Или это такой стиль мышления - "хаотический ассоциативный чат"?
Serex писал(а):
Баламут писал(а):
Приложить фантазию можно к любому делу.
А зачем? Если это никто не оценит?
А если оценит, то можно продать...
А можно оценить самому и опупевать от свой исключительности
Вы то сами как оцениваете свое словотворчество?
Зачем вы пишете - от скуки? Чтобы скоротать рабочее время? Любите початиться, когда "гаматься" надоедает?
Serex писал(а):
Не отпускай бездумно слов на ветер
С уст твоих и лишь тебе подвластных,
Любое слово меняет что-то в этом мире,
И ты в ответе за эти перемены
Золотые слова - у вас, по-видимому, хорошая интуиция, и она не зря дает подсказки. И ник, и подпись прямо в яблочко. Точно про вас - то, что я хотел сказать, только в художественной форме. Задумайтесь над ними. _________________ "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий..." Козьма Прутков
"Если вы живете херово, значит у вас бардак в башке..." Юрий Мороз
Зарегистрирован: 02.11.2008 Сообщения: 997 Откуда: Самара
Добавлено: Пн Дек 28, 2009 10:38 am Заголовок сообщения: Re: Общественные теории
Serex писал(а):
Не кажется ли вам, что понятия рыночная и плановая экономика противопоставлять и сравнивать не совсем корректно?
Да и вообще в плановую экономику вкладывают все что угодно, кроме первоначального смысла.
Вы не внимательно читаете. На стратегическом уровне задачи обеих видов экономик совпадают - это обеспечение существование своих граждан, а в перспективе - улучшение существования. Различия начинаются на уровень ниже, но и при различиях возникают одни и те же вопросы, которые экономики вынуждены решать – только каждая по своему.
Именно по этому надо критически подходить как к либерализму, так и к ортодоксальному марксизму, а действовать исходя из текущей обстановке и здравого подхода Хозяина. Идеология должна оставаться для определения: «что хорошо, что плохо», а экономика только для удовлетворения нужд граждан.
Все же утверждать подобное о целях рыночной экономики не стоит.
Особенно о свободном рынке.
Можно утверждать нечто определенное о целях отдельных экономических агентов.
На свободном рынке это неограниченная нажива.
Совокупной целью (равнодействующая усилий всех агентов) рыночной экономики будет либо установление полного контроля нескольких наиболее преуспевших участников рынка над всеми ресурсами либо полное истощение ресурсов.
Для желающих более подробно разобраться в механизмах формирования цен в Сталинском СССР (ни в коем случае не в поздне-брежневском и далее) весьма рекомендую прочитать (возможно и не один раз) весьма качественную и простую в освоении книгу Ю.И.Мухина "Сталин - хозяин СССР" _http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MUHIN_Yuriy_Ignat'evich/Stalin_-_hozyain_SSSR.(2008).%5bdjv%5d.zip_
В некоторых головах эта книга наводит вполне ощутимый порядок
Есть более позднее издание этой книги "Сталин против кризиса", но ссылка у меня на неё куда-то потерялась
На стратегическом уровне задачи обеих видов экономик совпадают - это обеспечение существование своих граждан, а в перспективе - улучшение существования. Различия начинаются на уровень ниже, но и при различиях возникают одни и те же вопросы, которые экономики вынуждены решать – только каждая по своему.
Именно по этому надо критически подходить как к либерализму, так и к ортодоксальному марксизму, а действовать исходя из текущей обстановке и здравого подхода Хозяина. Идеология должна оставаться для определения: «что хорошо, что плохо», а экономика только для удовлетворения нужд граждан.
Рынок - это такое состояние экономики, когда экономические задачи в масштабах страны вообще не ставятся. И лишь в силу человеческого мышления изучаются некоторые закономерности рынка.
В чистом виде наверное трудно найти пример рыночной экономики. Все развивается и не стоит на месте.
Плановая же экономика находится на ступеньку выше, потому как способна решать более масштабные задачи.
И задачи у экономики более масштабные, чем просто обеспечение существования граждан. Вот при рабовладельческом строе экономику делали рабы, а о их существовании или улучшении условий жизни никто не задумывался. Ведь экономика может производить оружие, самолеты, овощи, шкуры, туризм. Все зависит от места и средств с помощью которых реализуется человеческие желания.
А идеологию и экономику вы зря разделили на разные песочницы. Экономика - это деятельность человека и эту деятельность он может направить на производство как хорошего, так и плохого. Идеология очень даже причем, проблема только в том, что она своей прямолинейностью и простотой раскатывает индивидуальные потребности людей, становясь бесчеловечной и отторгаемой народом ... А если решать малые задачи, которые по зубам, то уже на идеологию размерчика не хватает.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Вот как-то в семье об этом задумываются мало и обычно дети, когда у них отбирают игрушки 
