Добавлено: Вт Сен 11, 2007 6:33 pm Заголовок сообщения: Re: Власть ...
Василич писал(а):
Вот и АКВ пеняет мне чужими «заморочками». А ведь, в отличие от Вас, мои фрагменты ТКУ не читал, я уверен.
Извините, если мимо, но ваши "фрагменты" я читал, в том числе и те что на закрытом форуме. Не уверен, что разобрался во всех тонкостях различий ТКУ и КОБы, но я и не ставил себе такой задачи. "Концептуально", в главном - это очень похожие вещи. Если можете предоставить описание различий, или послать туда, где они описаны, буду благодарен. Не хотца совсем уж в дураках ходить.
Василич писал(а):
Это всего лишь инструмент. Его может и успешно применяет «закулиса», я это метафорически называю «теневое КУ». Его применяют и нейтральные, и светлые силы. Молотки не могут быть отнесены к порочным, аморальным орудиям только из-за того, что одним из них убийца размозжил чью-то голову.
Кроме молотков есть ведь еще ПРАВДА в которой СИЛА, а противники не имея этой правды не могут воспользоваться и этой силой. Побороть же негодяя по негодяйски тоже как то не хочется, хотя молоток или там мечь поиметь надо, но не в них же СИЛА! Или я не прав?
Василич писал(а):
Так что ничем не обоснованное приписывание мне понятий ДОТУ, против которых я много лет выступаю в дискуссиях с моими уважаемыми коллегами концептуалистами, сторонниками КОБ, прошу в дальнейшем не проводить. А то мои оппоненты обвинят меня в «плагиате» их «понятий», против которых я же и выступаю.
Еще раз, если не трудно: в чем различия? А то мне кажется, что методологически они минимальные, а ваши разногласия к сути общественных проблем отношения имеют малое.
Василич писал(а):
Насчет того что «закулисе нужно согласие народа» Вы, уважаемый коллега, сильно заблуждаетесь. «Закулисе» нужно отстранить народ от политических процессов формирования и контроля политической власти. Для этого она подменяет Народ узкой вненациональной социальной группой «граждан мира», называемой «обществом».
Посмотрите на состав Общественного совета при Президенте, это что, представители народа? И какого народа? Это же манипулятивная профанация. Все это «общество» состоит из экзальтированной массовки интернационал-пассионарных кочевников. Они и выражают «закулисе» верноподданническое «согласие народа». Они аплодировали «ельцинским танкистам» расстреливающим Верховный Совет и визжали «Добей гадину».
И это тоже есть, но нельзя же на этом основании выбрасывать как само понятие, так и русский термин "общество". Я бы вполне понял вас, если бы вы восстали против приложения к нашим реалиям западных понятий и терминов вроде "нации", "разделения властей" и т.п., но за "общество" то надо бороться раз оно наше, посконно-исконное и доказывать, что их "общество" неправильное, химерическое, а вот наше "общество" - самое то что нужно. Впрочем я уже отчаялся ждать и пытаюсь этим заниматься самостоятельно.
Василич писал(а):
Если кто-то еще не понял, «гадина» это Государство Российское и его Народ. Новоявленное «новорусское общество» это Ростропович с автоматом в 1991-м и «юристы дети юристов» из Общественного совета в 20007, по совместительству защитники своих криминальных собратьев, «адвокаты дьявола».
Всем все понятно и без этого шума, но не ясно как из этого выбираться. Я думаю, что для начала нужна ПРАВДА про общество, государство, народ, Церковь, сословия (или классы), нужно описание непротиворечивой картины мира, которая объединяет настоящее русское общество ныне разделенное на множество частей.
Для меня загадка марксизма в России состоит в том что на его основе удалось создать такую картину мира, и явить некую правду хоть и на время. Если такой финт прошел с западной системой, так неужели нельзя такое создать на русских основах, тем более по готовой модели? Не такие ж мы тупые! _________________ "Мудрей всего время, ибо оно обнаруживает все ..."
Зарегистрирован: 28.02.2007 Сообщения: 359 Откуда: Москва
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 8:37 pm Заголовок сообщения: Re: Власть ...
Извините, что не по порядку следования ваших сообщений.
АКВ писал(а):
Извините, если мимо, но ваши "фрагменты" я читал, в том числе и те что на закрытом форуме. Не уверен, что разобрался во всех тонкостях различий ТКУ и КОБы, но я и не ставил себе такой задачи. "Концептуально", в главном - это очень похожие вещи. Если можете предоставить описание различий, или послать туда, где они описаны, буду благодарен. Не хотца совсем уж в дураках ходить.
...
Еще раз, если не трудно: в чем различия? А то мне кажется, что методологически они минимальные, а ваши разногласия к сути общественных проблем отношения имеют малое.
Чтобы уважаемый Максон не обвинил нас за "невтем" напишите мне на vasilich2006@bk.ru . Буду рад помочь.
АКВ писал(а):
Кроме молотков есть ведь еще ПРАВДА в которой СИЛА, а противники не имея этой правды не могут воспользоваться и этой силой. Побороть же негодяя по негодяйски тоже как то не хочется, хотя молоток или там мечь поиметь надо, но не в них же СИЛА! Или я не прав?
Здесь Вы, уважаемый коллега, абсолютно правы.
Сила развития в непоколебимом намерении идти по пути к Прави. Но и силу деградации умалять будет непростительным легкомыслием.
АКВ писал(а):
И это тоже есть, но нельзя же на этом основании выбрасывать как само понятие, так и русский термин "общество". Я бы вполне понял вас, если бы вы восстали против приложения к нашим реалиям западных понятий и терминов вроде "нации", "разделения властей" и т.п., но за "общество" то надо бороться раз оно наше, посконно-исконное и доказывать, что их "общество" неправильное, химерическое, а вот наше "общество" - самое то что нужно. Впрочем я уже отчаялся ждать и пытаюсь этим заниматься самостоятельно.
Да, я Вас понимаю, коллега. Но здесь, как часто бывает при понятийных манипуляциях, подвох кроется в степени обобщения. Русская этимология слова "общество" происходит от "общение". Т.е. общество это круг прямого общения. Горизонты распространения этой категории обобщения обозримы личностью. Западное обобщение понятия общества расширяют его до масштабов народа или "нации", приписывают ему права государствующего субъекта. Казалось бы "нюанс" философских "заморочек", но последствия внедрения этого теневого концепта разрушительны для социума-жертвы.
АКВ писал(а):
Всем все понятно и без этого шума, но не ясно как из этого выбираться. Я думаю, что для начала нужна ПРАВДА про общество, государство, народ, Церковь, сословия (или классы), нужно описание непротиворечивой картины мира, которая объединяет настоящее русское общество ныне разделенное на множество частей.
А может Вас так пленили стереотипы теневых концептов, что ПРАВДУ Вы и воспринимаете как "этот шум"? Ведь ПРАВДА сложна и контекстуальна своей многоплановостью. Лозунгово-текстуально проста только ложь, чем и соблазнительна. Картина мира не простенький геометрический чертеж. Хотя намерения у Вас светлые. Надеюсь вы понимаете и сложность, и трудоемкость этого процесса преодоления разъятия народа, и осознаете необходимость личного преодоления многих препятствий на этом многотрудном и долгом пути.
АКВ писал(а):
Для меня загадка марксизма в России состоит в том что на его основе удалось создать такую картину мира, и явить некую правду хоть и на время. Если такой финт прошел с западной системой, так неужели нельзя такое создать на русских основах, тем более по готовой модели? Не такие ж мы тупые!
Вот тут Вы, уважаемый коллега заблуждаетесь. Та картина мира, о которой Вы говорите создана не благодаря, а вопреки западному марксизму. Хорошо, что интуитивно Вы это уже воспринимаете как загадку! Поверьте мне, это действительно уже очень много. Теперь нужно спокойно и неторопливо разобраться с этой загадкой. Прежде всего обратите внимание на то, что сплошной марксистский период с 17-го по 91-й год - это миф. Но это отдельная тема.
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 12:02 pm Заголовок сообщения: Re: Власть ...
АКВ писал(а):
И это тоже есть, но нельзя же на этом основании выбрасывать как само понятие, так и русский термин "общество". Я бы вполне понял вас, если бы вы восстали против приложения к нашим реалиям западных понятий и терминов вроде "нации", "разделения властей" и т.п., но за "общество" то надо бороться раз оно наше, посконно-исконное и доказывать, что их "общество" неправильное, химерическое, а вот наше "общество" - самое то что нужно. Впрочем я уже отчаялся ждать и пытаюсь этим заниматься самостоятельно...
Однако, уважаемый АКВ, хочу заметить, что этому посылу уже много сотен лет. Еще Петр Чаадаев 1830 году в «Философических письмах» заключал :
«Массы подчиняются известным силам, стоящим у вершин общества. Непосредственно они не размышляют. Среди них имеется известное число мыслителей, которые за них думают, которые дают толчок коллективному сознанию нации и приводят её в движение. Незначительное меньшинство мыслит, остальная часть чувствует, в итоге же получается общее движение. Это справедливо для всех народов земли, исключение составляют только одичавшие расы, которые сохранили из человеческой природы один только внешний облик... А теперь я вас спрошу, где наши мудрецы, где наши мыслители? Кто из нас когда-нибудь думал, кто за нас думает теперь?"
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 6:54 pm Заголовок сообщения: Re: Власть ...
Sun Light писал(а):
АКВ писал(а):
И это тоже есть, но нельзя же на этом основании выбрасывать как само понятие, так и русский термин "общество". Я бы вполне понял вас, если бы вы восстали против приложения к нашим реалиям западных понятий и терминов вроде "нации", "разделения властей" и т.п., но за "общество" то надо бороться раз оно наше, посконно-исконное и доказывать, что их "общество" неправильное, химерическое, а вот наше "общество" - самое то что нужно. Впрочем я уже отчаялся ждать и пытаюсь этим заниматься самостоятельно...
Однако, уважаемый АКВ, хочу заметить, что этому посылу уже много сотен лет. Еще Петр Чаадаев 1830 году в «Философических письмах» заключал :
«Массы подчиняются известным силам, стоящим у вершин общества. Непосредственно они не размышляют. Среди них имеется известное число мыслителей, которые за них думают, которые дают толчок коллективному сознанию нации и приводят её в движение. Незначительное меньшинство мыслит, остальная часть чувствует, в итоге же получается общее движение. Это справедливо для всех народов земли, исключение составляют только одичавшие расы, которые сохранили из человеческой природы один только внешний облик... А теперь я вас спрошу, где наши мудрецы, где наши мыслители? Кто из нас когда-нибудь думал, кто за нас думает теперь?"
Вывод ?
Действительно, каков ваш вывод, уважаемый Сан Лайт ? _________________ "Мудрей всего время, ибо оно обнаруживает все ..."
Добавлено: Ср Сен 12, 2007 6:55 pm Заголовок сообщения: Re: Власть ...
Sun Light писал(а):
АКВ писал(а):
И это тоже есть, но нельзя же на этом основании выбрасывать как само понятие, так и русский термин "общество". Я бы вполне понял вас, если бы вы восстали против приложения к нашим реалиям западных понятий и терминов вроде "нации", "разделения властей" и т.п., но за "общество" то надо бороться раз оно наше, посконно-исконное и доказывать, что их "общество" неправильное, химерическое, а вот наше "общество" - самое то что нужно. Впрочем я уже отчаялся ждать и пытаюсь этим заниматься самостоятельно...
Однако, уважаемый АКВ, хочу заметить, что этому посылу уже много сотен лет. Еще Петр Чаадаев 1830 году в «Философических письмах» заключал :
«Массы подчиняются известным силам, стоящим у вершин общества. Непосредственно они не размышляют. Среди них имеется известное число мыслителей, которые за них думают, которые дают толчок коллективному сознанию нации и приводят её в движение. Незначительное меньшинство мыслит, остальная часть чувствует, в итоге же получается общее движение. Это справедливо для всех народов земли, исключение составляют только одичавшие расы, которые сохранили из человеческой природы один только внешний облик... А теперь я вас спрошу, где наши мудрецы, где наши мыслители? Кто из нас когда-нибудь думал, кто за нас думает теперь?"
Вывод ?
Действительно, каков ваш вывод, уважаемый Сан Лайт ? _________________ "Мудрей всего время, ибо оно обнаруживает все ..."
Добавлено: Чт Сен 13, 2007 11:02 am Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ...
АКВ писал(а):
Sun Light писал(а):
АКВ писал(а):
И это тоже есть, но нельзя же на этом основании выбрасывать как само понятие, так и русский термин "общество". Я бы вполне понял вас, если бы вы восстали против приложения к нашим реалиям западных понятий и терминов вроде "нации", "разделения властей" и т.п., но за "общество" то надо бороться раз оно наше, посконно-исконное и доказывать, что их "общество" неправильное, химерическое, а вот наше "общество" - самое то что нужно. Впрочем я уже отчаялся ждать и пытаюсь этим заниматься самостоятельно...
Однако, уважаемый АКВ, хочу заметить, что этому посылу уже много сотен лет. Еще Петр Чаадаев 1830 году в «Философических письмах» заключал :
«Массы подчиняются известным силам, стоящим у вершин общества. Непосредственно они не размышляют. Среди них имеется известное число мыслителей, которые за них думают, которые дают толчок коллективному сознанию нации и приводят её в движение. Незначительное меньшинство мыслит, остальная часть чувствует, в итоге же получается общее движение. Это справедливо для всех народов земли, исключение составляют только одичавшие расы, которые сохранили из человеческой природы один только внешний облик... А теперь я вас спрошу, где наши мудрецы, где наши мыслители? Кто из нас когда-нибудь думал, кто за нас думает теперь?"
Вывод ?
Действительно, каков ваш вывод, уважаемый Сан Лайт ?
Если начать с Чаадаева, уважаемый АКВ, то венцом его жизни являются те самые «Философические письма». Высказав в них свои мысли об отлученности России от всемирной истории, о духовном застое и национальном самодовольстве, оказывающих препятствия для осознания, выражения и исполнения Россией своей исторической миссии, предначертанной свыше, Чаадаев произвел в тогдашнем русском обществе «эффект разорвавшейся бомбы».
Однако все это привело в 1836 году к «высочайшим повелением» признанию Петра Яковлевича сумасшедшим, и к заключению его под домашний арест под надзором полиции и врачей , где он провел 20 лет без возможности дальнейших публикаций, и скончался в 1856 году.
Дальше, если идти по старшинству, можно отметить ряд следующих русских философов, которые осмысляли интересующие Вас вопросы :
Трудно сказать, насколько В.И.Ленин изучал их или подобные им работы и труды, и еще труднее понять, оказала ли тогдашняя русская философская мысль на него влияние и насколько, однако в обращении «будущего вождя мирового пролетариата» к трудам Макса и Энгельса, и построении именно на них фундамента будущей российской общественной системы – безусловно есть свои причины, и которых считаю, что не мало.
Однако о людях и их деяниях, если хотелось бы быть объективным, лучше судить по фактам и свершенным событиям, хотя наиболее важным, все-таки, считаю в первую очередь познание мотивов и побудительных причин их действий. Так вот, безусловно, на мой взгляд Лениным двигало перманентное стремление к Общему Благу, благу народа, в той мере и охвате, которым он мог это благо представлять. Но гений Ленина и мощь его ума – это всего лишь одна грань, а вот провиденциальная мудрость – это несколько иное. Поскольку именно она, по моему мнению, может позволить попытаться «увидеть, ощутить, познать» тот самый Высший Прототип, Божественный План, Идею Нации, которые присутствуют вне времени и пространства, но являются той сутью возникновения и существования любого национального конгломерата, которую он пытается в своей истории, самим своим существованием - воплотить.
Без стремления к познанию Русской Идеи, без боговдохновленного слияния с ней в высотах ума, считаю, что любые модели и планы построения в России каких-то новых общественных систем, форм государственности – обречены либо на пустую трату времени и сил искателей, либо в самом-самом лучшем случае, как при коммунизмо-социализме, на очередной мощный, но достаточно кратковременный «исторический прорыв».
Но в любом случае, уважаемый АКВ, мне симпатичны Ваши мысли и духовные искания, поэтому готов в дальнейшем всячески поддерживать Вас, в меру своих возможностей, способностей и сил
П.С. Кстати, у Вас «получается» по 2 одинаковых поста – на каждой панели есть кнопка «удаление», можете сократить дубли
Добавлено: Чт Сен 13, 2007 12:27 pm Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ...
Sun Light писал(а):
Без стремления к познанию Русской Идеи, без боговдохновленного слияния с ней в высотах ума, считаю, что любые модели и планы построения в России каких-то новых общественных систем, форм государственности – обречены либо на пустую трату времени и сил искателей, либо в самом-самом лучшем случае, как при коммунизмо-социализме, на очередной мощный, но достаточно кратковременный «исторический прорыв».
На мой взгляд, ничего нового по сути у нас не предвидится до изменения сути нашего народа, которое возможно только с его уничтожением. Надеюсь, что до этого не дойдет, а потому благоразумно изучать прошлый опыт, чтобы не наступать новыми тапками на старые грабли, а то лоб болит.
Sun Light писал(а):
П.С. Кстати, у Вас «получается» по 2 одинаковых поста – на каждой панели есть кнопка «удаление», можете сократить дубли
На каждой ..., но не у всех. Админ не разрешает ни удалять, ни редактировать посты. _________________ "Мудрей всего время, ибо оно обнаруживает все ..."
Добавлено: Пн Сен 17, 2007 12:24 am Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ...
АКВ писал(а):
Sun Light писал(а):
Без стремления к познанию Русской Идеи, без боговдохновленного слияния с ней в высотах ума, считаю, что любые модели и планы построения в России каких-то новых общественных систем, форм государственности – обречены либо на пустую трату времени и сил искателей, либо в самом-самом лучшем случае, как при коммунизмо-социализме, на очередной мощный, но достаточно кратковременный «исторический прорыв».
На мой взгляд, ничего нового по сути у нас не предвидится до изменения сути нашего народа, которое возможно только с его уничтожением. Надеюсь, что до этого не дойдет, а потому благоразумно изучать прошлый опыт, чтобы не наступать новыми тапками на старые грабли, а то лоб болит...
Вы наверняка, уважаемый АКВ, знаете и довольно четко представляете себе что существуют так называемые : прошлое, настоящее(перманентное) и будущее.
Когда человек своим сознанием постоянно находится в прошлом (или "как-бы в будущем"), то он, во-первых не пребывает в настоящем, а во-вторых, совершенно не способен четко и ясно мыслить о будущем. Соответственно, говорить о том, что он способен что-то в нем создать, к сожалению не приходится. Так и получается средняя человеческая жизнь, к глубокому сожалению - размытая и блеклая, как вечернее осеннее небо
Если же в человеке существует реальный посыл к со-творению, что всегда подразумевает в своей основе стремление к созданию тех форм, которые проявятся в будущем (а они уже никогда не могут быть старыми, так как нельзя войти дважды в одну и ту же реку), то безусловно, изучив опыт прошлого, ибо в нем сокрыты причины, того что вероятно произойдет в будущем, нам надо устремлять свои умы исключительно к построению будущих форм, но постоянно, твердо пребывая сознанием в настоящем и мысля именно из него.
Еще Вы забываете о том, что суть любого народа, общества - скрыта, летентна, и всегда она таит в себе такой же латентный энергетический потенциал, который если и бывал в прошлой русской истории доступен, то очень немногим опытным, проницательным умам (а иногда и сердцам).
У этих людей - были разные мотивы и намерения, поэтому потомки по-разному судят о них, как о личностях, оценивая их деяния. Но то, что некоторые известные крупные исторические сдвиги были возможны и сделаны этими фигурами благодаря именно их умению взаимодействовать с этим скрытым общественным потенциалом - вызывает уважение, не зависимо от внешних оценок их действий.
Резюме : в жизни возможно все, как бы мы и от чего не зарекались, но для каждого события, дабы оно произошло - должны стечься причины (коих как правило не мало).
П.С. Удалить повторное, дублированное сообщение - можно. Найдите не в последнем повторяющемся, а в предыдущем, рядом с кнопочками "цитата" и "правка", кнопочку с крестиком и ... нажмите ее
Добавлено: Пн Дек 07, 2009 10:54 pm Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ...
Полезно сравнить функции законодательного собрания с работой конструкторского бюро по созданию какой-либо сложной системы. Например, для проекта полета на Марс...
Всенародным голосованием мы выбираем кучу говорунов с умными выражениями на лицах.
Потом они сами между собой разбираются по комитетам: стартовый комплекс, двигательная установка, система жизнеобеспечения в полете... И генерального конструктора.
В проектирование всех систем идет одновременно и практически автономно.
Решение о внедрении систем принимается после лоббирования и стимулирования. Системы внедряются без испытаний и тестовых прогонов, сразу на живую.
Каждые 4 года и генеральный конструктор и прочие разработчики меняются...
Зарегистрирован: 28.02.2007 Сообщения: 359 Откуда: Москва
Добавлено: Вт Дек 08, 2009 1:27 pm Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ...
Баламут писал(а):
Полезно сравнить функции законодательного собрания с работой конструкторского бюро по созданию какой-либо сложной системы. Например, для проекта полета на Марс...
Всенародным голосованием мы выбираем кучу говорунов с умными выражениями на лицах.
Потом они сами между собой разбираются по комитетам: стартовый комплекс, двигательная установка, система жизнеобеспечения в полете... И генерального конструктора.
В проектирование всех систем идет одновременно и практически автономно.
Решение о внедрении систем принимается после лоббирования и стимулирования. Системы внедряются без испытаний и тестовых прогонов, сразу на живую.
Каждые 4 года и генеральный конструктор и прочие разработчики меняются...
Какие шансы взлететь и вернуться у экипажа?
Здравствуйте долго, уважаемый Баламут!
Хорошая метафора у Вас получилась.
Проблема в том, что западная демократия, с которой слизана наша, не предназначена выполнять роль концептуального законотворца. А уж тем более "конструкторским бюро". Это фетиш, обманка, прикрытие липовым "народовластием" теневого законодателя и властителя в лице которого никакие ветви властей не разделены.
А этим самовлюблённым идиотам с непомерным самомнением о "всенародной избранности" поручают грязную часть работы - латать сегодняшний прогнивший гомнопровод для рабов, а не строить космические корабли будущего. Да и не планируют теневые властители будущего для презренного ими "быдла". Будущее они намеряют лишь себе. Остальным - вечное рабское настоящее.
Для успокоения рабов выдумали иллюзии "демократических свобод для рабов" и либерастское "равенство среди рабов". Вот вся эта обманка "народовластия" и занята увлекательной игрой во "властителей" в рамках этих иллюзий.
Рабам, с отманипулированными этими иллюзиями до маразматического впадения в детство мозгами, отгородили песочницу и те, с увлечением "конструируют" куличики, мня что это "космические корабли". Ломают куличики друг у друга, пытаясь свой куличик выдать за лучший "космический корабль"...
Это всё можно понять, обратив внимание на то, что наше законодательство абсолютно не концептуально. В нём нет концептуального единства, отвечающего на простой вопрос - "Для чего это всё это вместе нужно?".
В нём нет Духа Закона, но полно совершенно не связанных единым Духом букв. Вот правоприменитель и вынужден исполнять только буквы закона уже и забыв, что должен быть ещё и Дух. Восточная оптимистическая парадигма права - "ЗАКОН соблюдён и ПОЛЬЗА несомненноа" стала невыполнимой и забыта в тени западного пессимистически рабского манипулятива - "Закон плох, но он закон".
Закон превратился в самодостаточный кистень в руке сумасшедшего или мздоимного правоприменителя, против некогда суверенного правообладателя - Народа. А в издёвку всё это ещё и поименовали "демократией"...
Убрав имманентное присутствие Духа в самом Законе, теневые властители человечества лишили его концептуальной самостоятельности предназначения, подготовив внешнее теневое (скрытое от лукаво манифистируемого "правообладателя") Концептуальное Управление (КУ) правоприменением.
Добавлено: Вт Дек 08, 2009 3:02 pm Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ...
Похоже тут реанимировали старую тему, уже два года как находящуюся в коме. Тема реально важна и действительно полезно её оживить. Тем более, что к нам вернулся Василич. Более года не общались. Очень рад опять вернуться к нашим дискуссиям.
Василич писал(а):
Баламут писал(а):
Полезно сравнить функции законодательного собрания с работой конструкторского бюро по созданию какой-либо сложной системы. Например, для проекта полета на Марс...
Всенародным голосованием мы выбираем кучу говорунов с умными выражениями на лицах....
Каждые 4 года и генеральный конструктор и прочие разработчики меняются...
Какие шансы взлететь и вернуться у экипажа?
Хорошая метафора у Вас получилась.
Я не считаю это хорошей метафорой. Разница слишком большая, местами принципиальная.
Во-первых, в законодательном творчестве нет опасности немедленной гибели в результате неправильного решения. Закон начинает действовать после принятия и если его действие приносит значительный вред обществу, то его всегда можно поправить. Возмущение общества просто заставит это сделать. Исключением тут могут послужить законы вроде массовой вакцинации, где в качестве вакцины может быть заложен яд замедленного действия. К сожалению этот вариант сейчас становится актуален. Но в общем случае это не так. Всегда есть время на исправление ошибок.
Во-вторых, выбор "говорунов" тоже не навсегда. Законотворчество является и для них испытанием. Ответственный избиратель проверит сначала, чем занимался его избранник в предыдущие циклы.
В третьих. Сама цикличность избирательной системы даёт нам возможность тестов. Можно их понимать как тестирование тех систем, что предлагают наши избранники. Можно спорить только о сроках - хватает ли 4-х лет на проверку эффективности той модели, что реализует избранная власть.
Я бы предложил совсем иную метафору. Государство - это социальный организм, который развивается и приспасабливается к внешним и внутренним условиям. Тут действует тот же естественный отбор в качестве двигателя эволюции, что и для биологических видов. Государственные системы, чем-то не удовлетворяющие условиям существования, просто разваливаются. Выживают те, что смогли приспособиться, изменив своё устройство.
Цитата:
Проблема в том, что западная демократия, с которой слизана наша, не предназначена выполнять роль концептуального законотворца. А уж тем более "конструкторским бюро".
Я думаю, что с "концепциями" тут всё в порядке. Была концепция государства-корпорации с партийно-кастовой организацией общества, теперь либерально-рыночное государство с той же кастовой организацией, но построенной по принципу накопления капитала. Это именно разные концепции. В каком-то смысле она слизана с западной концепции, безусловно.
Последний раз редактировалось: maxon (Ср Дек 09, 2009 9:04 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Ср Дек 09, 2009 12:11 am Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ...
Мой вариант отличается от реальности вот чем:
1. Мы уже летим. Наш корабль называется "Земля"
2. Ресурсов на борт взято достаточно много, часть ресурсов возобновляются на борту, имеется огромная "оранжерея".
3. Проектные решения редко угрожали мгновенным крахом систем жизнеобеспечения
4. Иногда крах случался.
Насчет выбора "говорунов", вы сами представляете, насколько адекватен выбор в условиях массовых манипуляций и уровнем понимания происходящего в народной массе. Мнение одного понимающего человека тонет в усредненной куче. Лично мое представление может поменяться с прочтением нового текста.
Если сами проекты законов еще могут разрабатываться с участием профессионалов, но внесение поправок, прием законов и, главное, реализация, осуществляется "как всегда"...
Добавлено: Ср Дек 09, 2009 9:30 am Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ...
Баламут писал(а):
Мой вариант отличается от реальности вот чем:
1. Мы уже летим. Наш корабль называется "Земля"
2. Ресурсов на борт взято достаточно много, часть ресурсов возобновляются на борту, имеется огромная "оранжерея".
3. Проектные решения редко угрожали мгновенным крахом систем жизнеобеспечения
4. Иногда крах случался.
1. Этот "корабль" долго летел без "экипажа". Экипаж возник на "корабле" в результате естественной эволюции и когда-то покинет корабль, расселившись по другим "кораблям", во множестве присутствующих во Вселенной.
2. Ресурсов не взято, а они уже имелись в условно бесконечном количестве.
3. Проектные решения никогда не принимались человечеством в целом. Человечество разделено на государства, которые ведут независимую политику, принимая разные решения.
4. Крах случался на уровне государств и только в отношении государственных систем, а не систем жизнеобеспечения.
Цитата:
Насчет выбора "говорунов", вы сами представляете, насколько адекватен выбор в условиях массовых манипуляций и уровнем понимания происходящего в народной массе. Мнение одного понимающего человека тонет в усредненной куче.
Демократический механизм далёк от идеала в плане оптимального управления. Но он сам ещё совершенствуется - с одной стороны, с другой - у него нет альтернатив. Человечество уже экспериментировало с самыми разными типами государственного устройства и крах этих систем свидетельствовал о неспособности этих систем отвечать потребностям развития.
Демократия даёт потенциально возможность сформировать эффективное управление. Проблема в том, как конкретно реализовать эту возможность. Для этого необходимо и само сознание избирателя менять. Он просто не привык думать самостятельно, либо полагаясь на власть, либо считая свой голос не решающим.
Последний раз редактировалось: maxon (Ср Дек 09, 2009 7:44 pm), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 28.02.2007 Сообщения: 359 Откуда: Москва
Добавлено: Ср Дек 09, 2009 5:28 pm Заголовок сообщения: Re: От сути - к частностям ...
maxon писал(а):
Похоже тут реанимировали старую тему, уже два года как находящуюся в коме. Тема реально важна и действительно полезно её оживить. Тем более, что к нам вернулся Василич. Более года не общались. Очень рад опять вернуться к нашим дискуссиям.
Привет и Вам, дорогой старый мой друг-оппонент.
Я собственно никуда не девался. Постоянно слежу за дискуссиями на вашем форуме. Просто не было информационного повода вступать в активные дискуссии. Да и работа много времени и сил отбирает. А их с каждым годом, к сожалению, всё меньше....
А я синхронистичности стараюсь не пропускать без внимания....
Цитата:
Я не считаю это хорошей метафорой. Разница слишком большая, местами принципиальная.
Во-первых, в законодательном творчестве нет опасности немедленной гибели в результате неправильного решения. Закон начинает действовать после принятия и если его действие приносит значительный вред обществу, то его всегда можно поправить. Возмущение общества просто заставит это сделать. Исключением тут могут послужить законы вроде массовой вакцинации, где в качестве вакцины может быть заложен яд замедленного действия. К сожалению этот вариант сейчас становится актуален. Но в общем случае это не так. Всегда есть время на исправление ошибок.
А по мне. Так вполне имеет право на существование как метафора.
Мета́фора (от др.-греч. μεταφορά — «перенос», «переносное значение») — фигура речи (троп), использующая название объекта одного класса для описания объекта другого класса, в том числе, чтобы кратко выразить объемное значение описываемого объекта.
Подобие не есть тождество.
А разница в конструировании правового пространства жизнедеятельности большого Государства (не путать страну с её Народом как Государство с госуправленческим аппаратом) и космического корабля вполне правомерно. Если помнить, что первое как раз намного сложнее и ответственнее второго.
Это только кажется, что ошибка в законотворчесве менее катастрофична и поправима, чем ошибка в кораблестроении. Да и очевидно, что цена ошибки в конструировании законов на многие порядки более высокая. Ну что случится в результате гибели космического корабля из приведённой метафоры? Погибнет 1-2 десятка людей выбравших профессии гарантированного риска?
А ошибка законодателя может привести к гибели миллионов, а может и всего человечества. Вы привели один из таких примеров как исключение. Но в самом то деле это больше правило, чем исключение. Да, многие законы или их отсутствие могут катастрофически проявится даже после окончания срока своего действия. Например законы по регулированию деятельности в области генной инженерии. Против чего и кого будут протестовать генетически уродливые поколения человечества? И как можно будет всё это исправить? А куда приведут ошибки в законотворчестве в области здравоохранения и образования?
А феменистические перекосы нынешних законов по "защите" материнства и детства? Уже сейчас на Западе, да постепенно и у нас, проявляются проблемы бесправия и беззащитности мужчины в отношениях с авантюристками и рекетирками от "бедных, неравноправных женщин". Мужчины постепенно отказываются вступать в брак из-за опасности стать пожизненным рабом даже при разводе, не говоря уж о сепейных отношениях. Женщины начинают использовать детей, как средство открытого рекета, а суды лишь в редчайших случаях отдают детей отцу, даже при очевидном вреде их здоровью, а не только моральному ущербу со стороны матери алклголички или наркоманки, тунеядки, живущей на детские алименты от отца, фактически паразитируя на детях.
Это уже даже не ошибка, а концептуальная диверсия против семьи как основы будущего человечества. Этот ряд можно продолжать до бесконечности. Почему для конструирования какой-нибудь железки требуется обученный, дипломированный и получивший практический опыт профессионал, а для конструирования будущего человечества достаточно, чтобы одни профаны избирали других не только профанов, но и проходимцев, сумевших по "законам" демократического обмана задурить голову первым?
Цитата:
Во-вторых, выбор "говорунов" тоже не навсегда. Законотворчество является и для них испытанием. Ответственный избиратель проверит сначала, чем занимался его избранник в предыдущие циклы.
Верно, не навсегда. Лишь на то время, сколько будет властвовать эта лживая юсодемократия. Но при этой ложной демократии эта ложная власть будет всегда представленна исключительно "говорунами". Так построена "демократическая система выборов", что "толпари" выбираю исключительно себе подобных, только ещё и болтливых лжецов. Настоящие волевые и честные "конструкторы будущего" толпу пугают своей непостижимостью их толпарским умишком, а потому охлократические (лишь выдаваемые за демократические) фильтрации (выборы) не пройдут.
А "ответственный избиратель" большая либерал-демократическая галлюцинация, заморочка ничего общего не имеющая с реальностью. Охлократия строится по законам толпы, а не по разумению отдельных ответственных личностей. Толпа же - это всегда вопиющая безответственность в иллюзии всесильности своей массовости.
Цитата:
В третьих. Сама цикличность избирательной системы даёт нам возможность тестов. Можно их понимать как тестирование тех систем, что предлагают наши избранники. Можно спорить только о сроках - хватает ли 4-х лет на проверку эффективности той модели, что реализует избранная власть.
А разве наши избиратели что-то предлагают? В лучшем случае они "выбирают" из предложенного. Чаще всего это звучит так: "Вот тебе адпм Ева! Выбтрай себе жену". Иногда для разнообразия предлагают несколько клонов одной и той же "Евы". А самое главное, выбирают то статистов, а не властителей. Настоящих властителей не выбирают. О их наличии толпари даже не подозревают.
И что же, у нас есть такая роскошь, как "тестирование" всего этого катастрофического идиотизма с угрозой для будущего человечества? Ведь мир стал действительно глобальной системой. И вымрет не отдельное племя или даже локальная цивилизация. Под угрозой вся планетарная цивилизация! А мы рассуждаем о каком-то "тестировании".
Сидит обезьяна и стучит молотком по ядерной боеголовке (тестирует). Увидел это человек и говорит:
-Что же ты делаешь, дура! Ведь взорвётся же!
- Ну и пусть, говорит обезьяна.
- Мне не жалко. У меня ещё одна есть!
Цитата:
Я бы предложиол совсем иную метафору. Государство - это социальный организм, который развивается и приспасабливается к внешним и внутренним условиям. Тут действует тот же естественный отбор в качестве двигателя, что и для биологических видов.
Какая же это метафора. Эта прямая суть Государства в истинном, широком его смысле. Только вот приспосабливается сам или приспосабливает среды существования, или то и другое вместе - вопрос с комплексным ответом. Даже для простейших организмов.
И в чём "естественность" какого-то отбора для организмов, а уж тем более государств я не знаю. А Вы? Не любляю манипулятивные поименования неведомого типа "естесвенное". Как правило за ними кроется громадное множество непознанного или тщательно скрываемого....
Цитата:
Государственные системы, чем-то не удовлетворяющие условиям существования просто разваливаются. Выживают те, что смогли приспособиться, изменив своё устройство.
Ага. Вот и то, что скрывается под внедрённый в наше сознание манипулятивом "естественности". Государства сами не разваливаются. Их разваливают внутренние и внешние враги. Это те самые "естественные условия"? Их скрывает манипулятив?
Видите, уважаемый maxon , даже Вы с вашим недюжинным аналитическим умом пропустили этот со школы вбиваемый в нас манипулятивный коцепт "эволюционизма". А чего же ожидать от толпарей?
И что нам предлагают эволюционисты? Покорится "законам эволюции" и приспосабливаться к тем рабским условиям, которые для нас созданы. Вот тупые американы приспособились к навязанной им "демократии", а другие народы, не желающие "приспособиться" через принятие безусловной покорности будут развалены "по законам естественного отбора"....
Цитата:
Я думаю, что с "концепциями" тут всё в порядке. Была концепция государства-корпорации с партийно-кастовой организацией общества, теперь либерально-рыночное государство с той же кастовой организацией, но построенной по принципу накопления капитала. Это именно разные концепции. В каком-то смысле она слизана с западной концепции, безусловно.
А я думаю что нет.
Никакой концепции государства-копорации не существовало. Это очередная агипроповская заморочка для западных толпарей. Для них термин "корпорация" стереотипно воспринимаем в нужном для манипулятов контексте. А так как мы весьма пока ещё далеки от их стереотипизации, то можем и задуматься о смыслах.
Корпора́ция (от новолат. corporatio — объединение) — юридическое лицо, которое, будучи объединением физических лиц, при этом независимо от них (то есть самоуправляемо). В широком смысле под корпорацией можно понимать всякое объединение с экономическими целями деятельности.
Ну и при чём тут Государство, как Держава Народа и какая-то вонючая их экономическая шайка из физических лиц, якобы самоуправляемая без их участия? Это как? Опять субъекта управления корпорацией спрятали в густую тень? Опять простенький манипулятив замены со-управления на какое-то внесубъектное само-управление?
И какая ещё "партийно-кастовая организация" конечно же не Народа, а какого-то аморфного, не имеющего чётких границ и локации "общества"...
Ведь и партия может быть рассмотрена как некое общество, и каста тоже, и любая мафиозная шайка и даже три человека, собравшиеся в "Общество с ограниченной ответственностью". Сколько туманных заморочек. Раздолье для манипуляторов общественным и личностным сознанием.
В ту же корзину можно выбросить и манипулятив "либерально-рыночное государство". Не бывает партийно-корполативных и либерально рыночных Стран (Государств). Бывают таковые экономики и то только в базовой своей части. В тех же США только часть экономики либерально-рыночная. А в период нынешнего "кризиса" быстро уменьшающаяся часть....
Я понимаю, что этим базарным торгашам и менялам очень хочется, чтобы не только экономика, но и Государство стало бардачным рынком, живущим по их законам "купли-продажи". Но зачем же поддаваться их больному бреду?
Нет, давайте не будем это делать. Хотя бы в своей интеллектуальной среде.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
?
